Terror-Thread

[fcbblog.ch]

In Solingen ist nicht Terrorismus entstanden sondern Terror verübt worden. 

Ach so. Das ist ja bereits eine weitere gute Nachricht für die Angehörigen der Opfer. Terrorismus ist dort nicht entstanden sondern wurde dort nur verübt. 
Ich versuche wirklich, zu verstehen, welche Sicht du hier vertrittst. Willst du damit sagen, dass diese Art von Verbrechen nur ein Symptom für eine tiefer liegende Ursache sind, nämlich "Ohnmacht und Hilflosigkeit" (Zitat), die man adressieren müsste, um das Problem in den Griff zu kriegen? Grundsätzlich ein sinnvoller Ansatz, die Ursachen von Problemen anzugehen. Einverstanden. In diesem Fall würden mich aber Vorschläge interessieren, wer und wie (man) die Entstehung dieser Art von Terrorismus vermeiden könnte. 
Meine einfache Sicht lautet, dass Opfer genau dort zu beklagen sind, wo Terrorismus "verübt" wird. Und die Opfer sind das Problem. Das ist eine von Menschlichkeit und Empathie geprägte Sicht. Bin jetzt umso mehr gespannt auf deinen Plan, wie du die "Entstehung" von Terrorismus wirksam verhindern willst. Im übrigen trifft 'ohnmächtig und hilflos' bestens auf dich zu, wenn du mir irgend welche 'Verdrehungen' andichten willst.

Ehrlich gesagt wollte ich aufgrund deiner total verblödeten Einleitung gar nicht antworten. Mein Post aus dem du einen einzelnen Satz rauszitiert hast obwohl ich NICHT über ein einzelnes Attentat sondern über das Gesamtbild geschrieben habe, ist die Verdrehung die ich dir vorwerfe. Oder lies nochmal meinen ganzen Post und zitier die Stelle in der man meine könnte ich rede von einem einzelnen Terrorakt. 

Die Fett markierte Frage ist in meinem Post ja wortwörtlich beantwortet…..

Wir können nach jedem Anschlag ein bisschen über die Muslime herziehen, etwas Mitleid verbreiten und die eine oder andere Stellschraube bei der Migrations- und Flüchtlingspolitik nach links oder rechts drehen. Wir können AFD wählen, dem Hubsi nickend zuhören und fantasieren, dass unter der SVP alles besser wird.

Was ändert das? Nichts! Der nächste Anschlag oder Fundi wird kommen und wir starten von vorne.

Zuallererst müssen wir uns doch Fragen wieso die Leute uns hassen, wieso diese Leute zu uns flüchten. Man kann das jetzt mit einem „bei uns leben sie wie die Made im Speck“ abtun und die Mauer noch etwas höher planen, dann hat es mehr Platz um unten durch zu buddeln.

Diese Leute flüchten zu uns weil sie bei sich zu Hause keine Sicherheit, keine Arbeit und keine Zukunft haben. Wieso das so ist, ist das Problem das es anzugehen gilt. Und als allererstes, bevor wir die alle als korrupt, unfähig, faul und degeneriert bezeichnen, sollten wir uns und unser tun hinterfragen. Wie gross ist unser Anteil daran, dass es ihnen Scheisse geht. Ist es eventuell von uns mitverschuldet, dass diese Fundis uns als Ziel auswählen? Wir können hier mal die Ölförderung nehmen. Saudi Arabien Fördert sein Öl selber. In Nigeria fördern westliche Firmen. Wer den Unterschied nicht sieht ist blind oder total verblödet.

Schweizer Firmen liefern Chemikalien zur Giftgasherstellung nach Syrien… Der Westen erlaubt Israel illegale Siedlungen…. In Afrika bleibt im besten Fall totes Land zurück, wenn die europäischen Konzerne abziehen und die Bodenschätze geplündert haben an denen ausser der korrupten Elite des Landes, niemand verdient hat. Das sind nur einige Beisbiele, die Liste mit unseren Taten in denen wir uns aufführen als wären wir die Könige der Welt, liesse sich endlos fortsetzen.

Kurz (und extrem vereinfacht)auf den Punkt gebracht: Wir haben in den letzten 100 Jahren die Welt, resp. den Markt globalisiert. Da wir uns aber weigerten den Wohlstand zu globalisieren, haben wir den Nährboden u.a. für die Flüchtlings und Terrorismusproblematik bereitet.

All das bedeutet nicht, dass Attentäter nicht bestraft werden sollten, oder man nicht schneller und effizienter ausschaffen sollte. Dass sich Migranten nicht integrieren müssen. Aber man kann nicht nur das Symptom (Flüchtlinge,Terrorismus) bekämpfen und das eigentliche Problem (soziale Ungleichheit, Armut, Sicherheit) in den Herkunftsländern ignorieren, vor allem da wir an diesem Kernproblem kräftig mitgearbeitet und verdient haben.

Gleichzeitig muss man aber denen die (vorläufig) hier bleiben dürfen auch Alternativen zum rumsitzen und Bier saufen anbieten.

Wer das als blödes Gutmenschen Geschwätz abtun will, kann das, aber die Geschichte der Menschheit bestätigt diese Aussage/Meinung.

Hat nichts mit Gutmenschen zu tun aber bleibt halt trotzdem blödes Geschwätz. Denn der allergrösste Teil von "Wir" hat nunmal einen absoluten Scheissdreck mit Giftgaslieferungen nach Syrien und Ölförderung in Nigeria am Hut.

Und als ob der Westen das Problem ist, dass man sich in der dritten Welt seit Jahrtausenden abschlachtet... Gerne alle Kontakte abrechen je früher desto besser.

[Gurkensalat]

Okay, du fährst demnach nicht Auto oder brauchst Benzin. Du hast kein Handy, TV, Video, benötigst keine Medikamente etc…. 

Das ist das was ich meine… Die Zeiten in denen der Westen seine Ansprüche mit Militär im Ausland durchsetzen und damit für Ruhe im eigenen Land sorgen konnte sind vorbei. Das hat nichts mit irgendwelchem Geschwätz zu tun…. Aber ja träumt weiter davon, dass uns das alles nichts angeht.

Guckst du Russland, China, Türkei, Saudi Arabien etc….. weitere werden folgen…. 

[fcbblog.ch]

Okay, du fährst demnach nicht Auto oder brauchst Benzin. Du hast kein Handy, TV, Video, benötigst keine Medikamente etc…. 

Das ist das was ich meine… Die Zeiten in denen der Westen seine Ansprüche mit Militär im Ausland durchsetzen und damit für Ruhe im eigenen Land sorgen konnte sind vorbei. Das hat nichts mit irgendwelchem Geschwätz zu tun…. Aber ja träumt weiter davon, dass uns das alles nichts angeht.

Guckst du Russland, China, Türkei, Saudi Arabien etc….. weitere werden folgen…. 

Wie gesagt blödes Geschwätz... Von mir aus sollte der Westen gerne die Beziehungen mit all diesen Shithole Countries und Diktatorenstaaten abbrechen, je früher desto besser und mit allen Konsequenzen (teure Energie, weniger Migration, Abflachen des Wirtschaftskarussels). Nur wie gesagt, ich und so viele andere haben leider praktisch 0 Einfluss darauf und deshalb eben auch einen Scheissdreck damit zu tun.



Keine Ahnung was du mit dem fettgedruckten meinst. Mir scheint du bist so ein neoprogressiver Schlaumeier, der sich oberintelligent vorkommt die Schuldfrage an globaler Ungerechtigkeit dem Normalobürger zuzuschieben... ja da kann man sich richtig toll fühlen dabei, als der der so intelligent war quasi den Effekt der eigenen Lebensweise am anderen Ende des Globus zu messen - nur ist das leider ein Märchen und in Tat und Wahrheit hast du halt auch nichts zu melden oder zu bewirken, was globale Auswirkungen hätte. 

[Gurkensalat]

Okay, du fährst demnach nicht Auto oder brauchst Benzin. Du hast kein Handy, TV, Video, benötigst keine Medikamente etc…. 

Das ist das was ich meine… Die Zeiten in denen der Westen seine Ansprüche mit Militär im Ausland durchsetzen und damit für Ruhe im eigenen Land sorgen konnte sind vorbei. Das hat nichts mit irgendwelchem Geschwätz zu tun…. Aber ja träumt weiter davon, dass uns das alles nichts angeht.

Guckst du Russland, China, Türkei, Saudi Arabien etc….. weitere werden folgen…. 

Wie gesagt blödes Geschwätz... Von mir aus sollte der Westen gerne die Beziehungen mit all diesen Shithole Countries und Diktatorenstaaten abbrechen, je früher desto besser und mit allen Konsequenzen (teure Energie, weniger Migration, Abflachen des Wirtschaftskarussels). Nur wie gesagt, ich und so viele andere haben leider praktisch 0 Einfluss darauf und deshalb eben auch einen Scheissdreck damit zu tun.

Keine Ahnung was du meinst.

Sorry, wusste nicht dass du in einer Diktatur lebst und mittels Zwang zum konsumieren von ungewollten Produkten gezwungen wirst.
 

[fcbblog.ch]

Okay, du fährst demnach nicht Auto oder brauchst Benzin. Du hast kein Handy, TV, Video, benötigst keine Medikamente etc…. 

Das ist das was ich meine… Die Zeiten in denen der Westen seine Ansprüche mit Militär im Ausland durchsetzen und damit für Ruhe im eigenen Land sorgen konnte sind vorbei. Das hat nichts mit irgendwelchem Geschwätz zu tun…. Aber ja träumt weiter davon, dass uns das alles nichts angeht.

Guckst du Russland, China, Türkei, Saudi Arabien etc….. weitere werden folgen…. 

Wie gesagt blödes Geschwätz... Von mir aus sollte der Westen gerne die Beziehungen mit all diesen Shithole Countries und Diktatorenstaaten abbrechen, je früher desto besser und mit allen Konsequenzen (teure Energie, weniger Migration, Abflachen des Wirtschaftskarussels). Nur wie gesagt, ich und so viele andere haben leider praktisch 0 Einfluss darauf und deshalb eben auch einen Scheissdreck damit zu tun.

Keine Ahnung was du meinst.

Sorry, wusste nicht dass du in einer Diktatur lebst und mittels Zwang zum konsumieren von ungewollten Produkten gezwungen wirst.

Jaja, der einfache Konsument ist Schuld, denn der will das so, nicht die Produzenten, die brauchen ja keine Moral und machen nur was der Konsument will, weshalb sie ihn auch liebend gerne über alle Missetaten aufklären - und übrigens, darum schlachten sich die Menschen ab in der dritten Welt.

Macht keinen Sinn mit dir zu diskutieren - hoffe irgendwann wirst du es einsehen, dass das selbskasteiende Märchen von "Der westliche Konsument ist schuld" einfach nur der Persilschein für die Besitzer- und Managerklasse ist absolut gar nichts ändern zu müssen.

Und der gesellschaftliche und wirtschaftliche Zwang ist natürlich real, für ganz viele Menschen.

[Gurkensalat]

Wie gesagt blödes Geschwätz... Von mir aus sollte der Westen gerne die Beziehungen mit all diesen Shithole Countries und Diktatorenstaaten abbrechen, je früher desto besser und mit allen Konsequenzen (teure Energie, weniger Migration, Abflachen des Wirtschaftskarussels). Nur wie gesagt, ich und so viele andere haben leider praktisch 0 Einfluss darauf und deshalb eben auch einen Scheissdreck damit zu tun.

Keine Ahnung was du meinst.

Sorry, wusste nicht dass du in einer Diktatur lebst und mittels Zwang zum konsumieren von ungewollten Produkten gezwungen wirst.

Jaja, der einfache Konsument ist Schuld, denn der will das so, nicht die Produzenten, die brauchen ja keine Moral und machen nur was der Konsument will, weshalb sie ihn auch liebend gerne über alle Missetaten aufklären - und übrigens, darum schlachten sich die Menschen ab in der dritten Welt.

Macht keinen Sinn mit dir zu diskutieren - hoffe irgendwann wirst du es einsehen, dass das selbskasteiende Märchen von "Der westliche Konsument ist schuld" einfach nur der Persilschein für die Besitzer- und Managerklasse ist absolut gar nichts ändern zu müssen.

Und der gesellschaftliche und wirtschaftliche Zwang ist natürlich real, für ganz viele Menschen.

Das ist insofern richtig, dass der Konsument eine eingeschränkte Wahlfreiheit hat am Regal. Der Konsument hat aber die Möglichkeit an der Urne etwas zu ändern.

In Bezug auf die soziale Ungerechtigkeit, wäre ein erster Schritt z.B. die Komzernverantwortungsinitiative gewesen. Diese wurde mit etwas über 50% abgelehnt. Es ist also nicht wahr, dass der Normalbürger nichts ändern kann. 

Für mein Empfinden machst du dir es einfach mit der Behauptung, du und viele andere hätten nichts zu sagen und 0 Einfluss. Es wäre ok wenn du einfach sagst „interessiert mich einen Scheiss“. Aber sich hinter Scheinargumenten verstecken ist nicht so meins.


Muss hier noch einen kleinen Nachtrag machen zwecks der selbstkasteienden Konsumenten zugunsten der Manager/Firmen: Nur damit das klar ist, ich bin da völlig bei dir. Ein gutes Beispiel ist ja der CO2 Fussabdruck. Nur ist es dann aber so, dass man bei den entsprechenden Abstimmungen (in der Schweiz) halt auch entsprechend abstimmen sollte und nicht doch wieder den Rückwärtssalto aufgrund von Angstmacherei vollzieht.

[Lällekönig]

Wie soll unsere Gesellschaft mit solchen Menschen umgehen?

Eine schwierige, aber gute Frage.

Ich glaube, dass man Integration zwar leicht verhindern, aber nicht erzwingen, höchstens fördern kann.

Einen Anfang würde ich darin sehen, die aktive Integrationsverweigerung zu unterbinden. Abgesehen von Feiertagen würde ich kaum religiöse Ausnahmeregelungen an Schulen zulassen. Ich würde bspw. auch ein Kopftuchverbot für Mädchen an Schulen bis zur Sekundarstufe I begrüssen. Wer sich danach dafür entscheidet, tut dies zumindest mit mehr Reife.

Ich hielte es auch für sinnvoll, im Bereich der religiösen Lehre ein Gegenangebot zu schaffen, indem gezielt gemässigte Auslegungen gefördert werden.

Es gibt bestimmt noch viel mehr Möglichkeiten. Ich ziele darauf ab, dass sich der bei uns gelebte Islam weiterentwickeln und anpassen kann. In der Hoffnung, dass die Menschen dieses Angebot annehmen. Davon verspreche ich mir mehr Säkularisierung, als wenn kein alternatives Angebot existiert und das Feld den Fundamentalisten überlassen wird.

Und ich halte einen Generalverdacht auch nicht für sonderlich integrationsfördernd.

Und ich riskiere nichts, wenn ich wage zu behaupten, dass just diese Migranten es eher nicht so mit Integration haben, in einer Parallelgesellschaft leben. Von diesen Migranten wirst du auch nie etwas gutes über Juden zu hören bekommen. Oder Israel. Ganz so, wie es der Koran vorschreibt.

Solange sie keine Juden persönlich kennen, ist die Gefahr gross, dass sie sich ausschliesslich auf das indoktrinierte/gelernte Bild des «Juden» beziehen. Persönliche Erfahrungen oder Bekanntschaften mit Juden könnten dazu führen, dass sie mal ein gutes Wort verlieren. Klar würde sowas zu Beginn als «die eine Ausnahme» abgetan werden, aber das indoktrinierte/gelernte Bild des Juden bröckelt mit jeder Ausnahme weiter. Dafür kann ich dir leider keine Garantie geben, aber ich habe dies schon bei vielen Vorurteilen gesehen und erlebt.

[Aficionado]

Warum müssen immer wir Verständnis zeigen? Ich bin es mir Leid, ehrlich gesagt.

Wir müssen nur Verständnis zeigen, wenn wir die Ursachen des Problems beheben wollen.

Verständnis zeigen schliesst andere Handlungen nicht aus. Hätten die Alliierten kein Verständnis für die Deutschen und den Aufstieg der Nazis gezeigt, hätten sie Deutschland nach dem Krieg wohl in einem anderen Zustand hinterlassen. Ich glaube nicht, dass Europa eine ähnlich konfliktfreie Ära erlebt hätte, wie wir sie erleben durften. Zum Glück haben die Alliierten verstanden, dass man die Nazis kriegerisch besiegen musste. Sie haben aber auch verstanden, dass man Deutschland nicht wie nach dem ersten Weltkrieg behandeln sollte.

Verständnis für diese Mörder zeigen? Kann ich nicht.
Noch einmal. Das Ziel der Islamisten ist die Weltherrschaft oder zumindest die Demokratien ins Elend zu stürzen. Das haben die doch mit den Nazis gemein. Alle sollen sich dieser beschiessenen Ideologie unterwerfen. Wir leben aber im 21.JH und es wird Zeit, die Vergangenheit ruhen zu lassen. Viele von diesen Terroristen kennen nicht einmal den historischen Background.
Bevor wir ihnen also nicht die Lösung auf dem silbernen Tablett präsentieren und eine Schuld oder Teilschuld eingestehen, für die wir nichts können, haben die also die Berechtigung, uns abzuschlachten? Ok, kann man so sehen.
Ich war gegen die zweite Ami-Invasion im Irak. Hat dies irgendetwas bewirkt?
Saudi Arabien, USA, VAE, Kuwait kontrollieren den Ölmarkt, die Fördermenge. Danach muss ich mich richten. Es besteht ein Handel und ich bezahle für das Öl das ich beziehe. Ich stehle denen nichts. Ausserdem würde es der arabischen Welt ohne diesen Markt noch schlechter ergehen. Was in Zug und Genf sich abspielt habe ich schon sehr oft angeprangert aber ändern (ausser ganz minim bei Abstimmungen) kann ich an diesem Zustand leider nichts.
Die Saudis sind ja die, welche in westliche Technologien investieren. Ohne zu forschen, ohne zu arbeiten kommen die an ihre dekadenten Luxusgüter, während ihre Glaubensbrüder anderswo verhungern. Interessiert die einen feuchten Kehricht.

Btw. die Amis haben das alles nicht aus Nächstenliebe getan. Da standen v. a. auch geopolitische und wirtschaftliche Interessen im Vordergrund. Aber gut, ohne die Amis wäre Deutschland nicht so glimpflich davongekommen.

Beitrag richtet sich v.a. auch an Gurkensalat.

[Aficionado]

Hier noch eine Auflistung von Terror-Anschläge. Da hat es schon einige spezielle drunter, die man inzwischen vergessen hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von ... _1945#2023

Ja, hat Konter schon gepostet. Praktisch vollständig belegt mit Nazis oder extrem Rechten und Islamisten. Die Anzahl Toten wäre noch interessant zu wissen. Der Anschlag in Wien wurde ja zum Glück oder durch ein gutes Zusammenspiel von Geheimdiensten vereitelt.

[Somnium]

@Lällekönig

Unsere Demokratien in Europa sind nicht darauf ausgelegt, Problemfälle jeglicher Art angehen zu können. Ist einerseits ein System-Fail, andererseits…es sind unsere Werte, unsere politische Kultur, in Jahrzehnten gewachsen, erkämpft, erprobt und immer wieder herausgefordert.

Wenn es dann aus Gründen zu schwerwiegenden Prüfungen unserer Systeme kommt, sind diese Systeme träge, wenig flexibel und oft auch durch Interessen aller Art gesichert. Finde ich eigentlich gut, dass da nicht einfach einer kommen kann und aushebelt, was ihm nicht passt. Auch Ölbert wird das noch lernen.

Ernsthaft: Terroristen profitieren von unserem System. Wenn man liest, dass dem NDB die Mittel gekürzt werden sollen…in den letzten zwanzig Jahren haben Politiker jeglicher Farbe einfach das gemacht, was Politiker so machen und nun haben wir Strukturen, die nur mit einem Sondereffort aufgebrochen werden können. Die Frage ist: Was werden die Konsequenzen sein, wenn man das tut. Mein Gefühl sagt mir, dass die Politik schlicht überfordert ist. Politiker denken und handeln immer mit der nächsten Wahl im Hinterkopf. Und das spielt wiederum den Terroristen in die Karten.

Die Scheisse wurde spätestens nach 9/11 unterschätzt. Das jetzt sind die Folgen davon. Wenn man dem Islam eines nicht vorwerfen kann, dann das: Er gibt nicht vor, etwas anderes zu sein, als er ist. Es steht alles geschrieben.

[Keule]

Was meinst du mit Lösungen welcher art? Wird langsam lächerlich. Gewisse nasen morden hier im westen nach ihren verzerrten ideologischen grundsätzen. Möchten u.a. Hier die scharia einführen. Diese leute kann und wollen sich nicht integrerirem lassen. Und wenn man sie nicht abschieben kann, soll mann sie halt ihrer ursprünglichen Ideologie entsprechend den zig Jungfrauen näher bringen. Wer Hilfe braucht, soll sie erhalten; wer hier scheissee baut, entsprechend bluten.

[Somnium]

@Keule

Die Behandlung des Islams gemäss seinem Bedrohungspotential für jede Zivilgesellschaft, die sich nicht dem Koran unterwerfen will?

Hätte man ab Mitte der Neunziger rigoros machen müssen. Aber nun ja, wir wissen, was dem Islam half: Die Religionsfreiheit. Welche sofort passé ist, wenn der Islam dominiert.

[Gurkensalat]

Warum müssen immer wir Verständnis zeigen? Ich bin es mir Leid, ehrlich gesagt.

Wir müssen nur Verständnis zeigen, wenn wir die Ursachen des Problems beheben wollen.

Verständnis zeigen schliesst andere Handlungen nicht aus. Hätten die Alliierten kein Verständnis für die Deutschen und den Aufstieg der Nazis gezeigt, hätten sie Deutschland nach dem Krieg wohl in einem anderen Zustand hinterlassen. Ich glaube nicht, dass Europa eine ähnlich konfliktfreie Ära erlebt hätte, wie wir sie erleben durften. Zum Glück haben die Alliierten verstanden, dass man die Nazis kriegerisch besiegen musste. Sie haben aber auch verstanden, dass man Deutschland nicht wie nach dem ersten Weltkrieg behandeln sollte.

Verständnis für diese Mörder zeigen? Kann ich nicht.
Noch einmal. Das Ziel der Islamisten ist die Weltherrschaft oder zumindest die Demokratien ins Elend zu stürzen. Das haben die doch mit den Nazis gemein. Alle sollen sich dieser beschiessenen Ideologie unterwerfen. Wir leben aber im 21.JH und es wird Zeit, die Vergangenheit ruhen zu lassen. Viele von diesen Terroristen kennen nicht einmal den historischen Background.
Bevor wir ihnen also nicht die Lösung auf dem silbernen Tablett präsentieren und eine Schuld oder Teilschuld eingestehen, für die wir nichts können, haben die also die Berechtigung, uns abzuschlachten? Ok, kann man so sehen.
Ich war gegen die zweite Ami-Invasion im Irak. Hat dies irgendetwas bewirkt?
Saudi Arabien, USA, VAE, Kuwait kontrollieren den Ölmarkt, die Fördermenge. Danach muss ich mich richten. Es besteht ein Handel und ich bezahle für das Öl das ich beziehe. Ich stehle denen nichts. Ausserdem würde es der arabischen Welt ohne diesen Markt noch schlechter ergehen. Was in Zug und Genf sich abspielt habe ich schon sehr oft angeprangert aber ändern (ausser ganz minim bei Abstimmungen) kann ich an diesem Zustand leider nichts.
Die Saudis sind ja die, welche in westliche Technologien investieren. Ohne zu forschen, ohne zu arbeiten kommen die an ihre dekadenten Luxusgüter, während ihre Glaubensbrüder anderswo verhungern. Interessiert die einen feuchten Kehricht.

Btw. die Amis haben das alles nicht aus Nächstenliebe getan. Da standen v. a. auch geopolitische und wirtschaftliche Interessen im Vordergrund. Aber gut, ohne die Amis wäre Deutschland nicht so glimpflich davongekommen.

Beitrag richtet sich v.a. auch an Gurkensalat.

Du hast meinen Beitrag völlig falsch verstanden.

Nirgends fordere ich Verständnis für Terror oder Täter. Was ich gerne hätte ist, dass wir versuchen zu verstehen was diese Leute zu diesen Taten bewegt, weil wir uns nur dann nachhaltig vor ihnen schützen können. Es geht nicht darum, dass wir „denen“ die Lösung auf dem Silbertablett servieren. Aber den Glauben daran, dass wir einfach (metaphorisch gesprochen) eine Mauer, die hoch genug ist, bauen und alles ist gut, kann ich nicht teilen. Was nicht heisst, dass wir gar keine Mauer bauen sollen.


Betreffend Öl meinte ich es ja genau umgekehrt. Die Saudis, Qatar, UAE usw. verkaufen ihr Öl an uns. In den Ländern gibt es Infrastruktur, Rechtsstaatlichkeit, Schule für alle etc. Diese Länder sind stabil und wir haben keine oder kaum Flüchtlinge bei uns. Nigeria verkauft aber nicht sein Öl an uns sondern verkauft Bohrrechte an westliche Konzerne und die Bevölkerung hat genau gar nichts davon ausser eine zerstörte Lebensgrundlage. Ergo fliehen diese Menschen irgendwohin wo sie sich ein Leben erhoffen.

Und nochmals: Verständnis ist nicht das gleiche wie verstehen. 

[Aficionado]

Wir müssen nur Verständnis zeigen, wenn wir die Ursachen des Problems beheben wollen.

Verständnis zeigen schliesst andere Handlungen nicht aus. Hätten die Alliierten kein Verständnis für die Deutschen und den Aufstieg der Nazis gezeigt, hätten sie Deutschland nach dem Krieg wohl in einem anderen Zustand hinterlassen. Ich glaube nicht, dass Europa eine ähnlich konfliktfreie Ära erlebt hätte, wie wir sie erleben durften. Zum Glück haben die Alliierten verstanden, dass man die Nazis kriegerisch besiegen musste. Sie haben aber auch verstanden, dass man Deutschland nicht wie nach dem ersten Weltkrieg behandeln sollte.

Verständnis für diese Mörder zeigen? Kann ich nicht.
Noch einmal. Das Ziel der Islamisten ist die Weltherrschaft oder zumindest die Demokratien ins Elend zu stürzen. Das haben die doch mit den Nazis gemein. Alle sollen sich dieser beschiessenen Ideologie unterwerfen. Wir leben aber im 21.JH und es wird Zeit, die Vergangenheit ruhen zu lassen. Viele von diesen Terroristen kennen nicht einmal den historischen Background.
Bevor wir ihnen also nicht die Lösung auf dem silbernen Tablett präsentieren und eine Schuld oder Teilschuld eingestehen, für die wir nichts können, haben die also die Berechtigung, uns abzuschlachten? Ok, kann man so sehen.
Ich war gegen die zweite Ami-Invasion im Irak. Hat dies irgendetwas bewirkt?
Saudi Arabien, USA, VAE, Kuwait kontrollieren den Ölmarkt, die Fördermenge. Danach muss ich mich richten. Es besteht ein Handel und ich bezahle für das Öl das ich beziehe. Ich stehle denen nichts. Ausserdem würde es der arabischen Welt ohne diesen Markt noch schlechter ergehen. Was in Zug und Genf sich abspielt habe ich schon sehr oft angeprangert aber ändern (ausser ganz minim bei Abstimmungen) kann ich an diesem Zustand leider nichts.
Die Saudis sind ja die, welche in westliche Technologien investieren. Ohne zu forschen, ohne zu arbeiten kommen die an ihre dekadenten Luxusgüter, während ihre Glaubensbrüder anderswo verhungern. Interessiert die einen feuchten Kehricht.

Btw. die Amis haben das alles nicht aus Nächstenliebe getan. Da standen v. a. auch geopolitische und wirtschaftliche Interessen im Vordergrund. Aber gut, ohne die Amis wäre Deutschland nicht so glimpflich davongekommen.

Beitrag richtet sich v.a. auch an Gurkensalat.

Du hast meinen Beitrag völlig falsch verstanden.

Nirgends fordere ich Verständnis für Terror oder Täter. Was ich gerne hätte ist, dass wir versuchen zu verstehen was diese Leute zu diesen Taten bewegt, weil wir uns nur dann nachhaltig vor ihnen schützen können. Es geht nicht darum, dass wir „denen“ die Lösung auf dem Silbertablett servieren. Aber den Glauben daran, dass wir einfach (metaphorisch gesprochen) eine Mauer, die hoch genug ist, bauen und alles ist gut, kann ich nicht teilen. Was nicht heisst, dass wir gar keine Mauer bauen sollen.



Betreffend Öl meinte ich es ja genau umgekehrt. Die Saudis, Qatar, UAE usw. verkaufen ihr Öl an uns. In den Ländern gibt es Infrastruktur, Rechtsstaatlichkeit, Schule für alle etc. Diese Länder sind stabil und wir haben keine oder kaum Flüchtlinge bei uns. Nigeria verkauft aber nicht sein Öl an uns sondern verkauft Bohrrechte an westliche Konzerne und die Bevölkerung hat genau gar nichts davon ausser eine zerstörte Lebensgrundlage. Ergo fliehen diese Menschen irgendwohin wo sie sich ein Leben erhoffen.

Und nochmals: Verständnis ist nicht das gleiche wie verstehen. 

Ok, danke
Das habe ich lange versucht aber mit rationalem denken komme ich nicht weiter.
Auch metaphorisch gesprochen:
Du bist mit einem anderen Überlebenden in der Wüste und nur du hast Wasser. Weil du ja ein anständiger Typ bist, trinkst du nicht alles Wasser selber aus sondern bietest dem anderen Typen deinen letzten Vorrat an. Als dankeschön sticht dich der Typ aus dem Hinterhalt ab. Logik wo? Wie soll ich das verstehen können? Wir haben auch mit Problemen zu kämpfen, welche diesen Arschlöcher einen Scheiss interessieren. Man wird wegrazionalisiert, weil ein Saudischer Investor sich mehr Gewinn erhoft. Wen interessiert es? Warum sollten immer wir versuchen, diese Spinner zu verstehen?

[Gurkensalat]

Nochmals, es geht mir nicht darum Terroristen zu schützen oder verhätscheln. Es geht um den eigenen Schutz.

Oder lass es mich deutlicher formulieren.
Dein Vorschlag ist sieht in etwa so aus: Mauer bauen, ausschaffen, 24/7 Überwachung, repressives Staatsregime gegen Muslime.

Ich guck nach Israel und denke…. Mhhh… funktioniert wunderbar…..

 

[Aficionado]

Man kann versuchen, die Vergangenheit ruhen zu lassen um vorwärts zu schauen. Wird doch von uns allen auch erwartet?
Man kann natürlich auch weiterhin im Mittelalter leben und sich mit den Verbrechen und Ungerechtigkeiten aus dieser Zeit befassen.

[Gurkensalat]

Man kann versuchen, die Vergangenheit ruhen zu lassen um vorwärts zu schauen. Wird doch von uns allen auch erwartet?
Man kann natürlich auch weiterhin im Mittelalter leben und sich mit den Verbrechen und Ungerechtigkeiten aus dieser Zeit befassen.

Was halt nichts an den Tatsachen ändert. Und die Ungerechtigkeiten fanden nicht im Mittelalter statt. Sondern finden immer noch statt.

https://www.dw.com/de/uran-für-europa-n ... a-66695891

…]So habe Niger 2010 Uran im Wert von 3,5 Milliarden Euro an Frankreich exportiert, aber nur 459 Millionen Euro von dort erhalten.[…

Hier wieder das gleiche. Europäischer Konzern kauft Lizenz für den Uranabbau und die lokale Bevölkerung hat wenig bis nichts davon. Ergo flüchten sie zu uns wo sie sich ein Leben erhoffen. 

 

[Aficionado]

Man kann versuchen, die Vergangenheit ruhen zu lassen um vorwärts zu schauen. Wird doch von uns allen auch erwartet?
Man kann natürlich auch weiterhin im Mittelalter leben und sich mit den Verbrechen und Ungerechtigkeiten aus dieser Zeit befassen.

Was halt nichts an den Tatsachen ändert. Und die Ungerechtigkeiten fanden nicht im Mittelalter statt. Sondern finden immer noch statt.

https://www.dw.com/de/uran-für-europa-n ... a-66695891

…]So habe Niger 2010 Uran im Wert von 3,5 Milliarden Euro an Frankreich exportiert, aber nur 459 Millionen Euro von dort erhalten.[…

Hier wieder das gleiche. Europäischer Konzern kauft Lizenz für den Uranabbau und die lokale Bevölkerung hat wenig bis nichts davon. Ergo flüchten sie zu uns wo sie sich ein Leben erhoffen. 

 

Höre selten von Attentäter aus Niger oder Ruanda. Um die geht es doch jetzt nicht.
Gegen die habe ich mich nicht negativ geäussert. Für die habe ich sogar noch ein gewisses Verständnis, wenn sie Koks und Gras verticken. Die wollen halt ihre Familie nicht enttäuschen und stehen daher massiv unter Druck. Die stechen aber nicht einfach mal so jemanden ab. Höchstens bei Streitigkeiten aber dann trifft es meistens Landsleute (was auch Scheisse ist aber es gibt einen Grund).

[Gurkensalat]

Deshalb geben die Europäischen Länder wohl auch hunderte von Millionen in Niger aus um die Fluchtroute aus den Hochburgen der Islamisten (Al Kaida und IS) aus dem Dreiländereck Mali/Burkino Faso/Niger zu überwachen und so gut wie möglich zu schliessen….

[footbâle]

Im übrigen wurde Gewalt auf offener Strasse gegen willkürliche Opfer während der Nazi Zeit durch die SA kultiviert. Dass nun ausgerechnet jene Leute, die sich entschieden gegen diese Art von Gewalt aussprechen, als Nazis bezeichnet werden, ist für mich unmoralisch, unsinnig und zynisch.  Die Nazis wären eher jene, die solche Gewalt relativieren oder sogar tolerieren bzw. legitimieren. Die Nazis wären eher jene, die wegschauen. 

Aber du und andere gehen einen Schritt zu weit und fordern Massnahmen, die sonst nur aus der rechtsextremen Ecke kommen, wie z.B. das komplette Einwanderungsverbot gewisser Volksgruppen. Dann mal ein paar praktische Fragen für dich dazu: Welche Nationalitäten sollten alles dazu gehören? Alle arabischen Staaten? Alles aus dem Maghreb? Was ist mit den Iranern und Afghanen?  Was machst du mit den Leuten dieser Nationalitäten, die sich schon bei uns befinden, bilden die nicht auch schon ein zu grosses Risiko für dich. Massendeportation?

Es ist einfach, nach solch schrecklichen Taten diese Forderungen zu machen und allen, die nicht diese Forderung stellen, zu unterstellen, man würde diese Gewalt akzeptieren. Aber du kannst mir glauben, ohne massive staatliche Gewalt gegen völlig unschuldige Menschen, die nichts getan haben, ausser zu einer Gruppe dazuzugehören, kannst du deine Forderungen nicht umsetzen und dann sind wir halt in einem moralischen Dilemma. Wieviele und welche staatliche Gewalt soll verübt werden, um unsere Gesellschaft möglichst sicher zu machen? Und wenn man mit Kollektivgewalt gegen Unschuldige vorgehen will, dann ist der Weg zum Faschismus nicht mehr weit. 

Sorry für den langen Text. Aber man kann sowas nicht mit einem Zweizeiler beantworten. Die Länder sind ja nicht der Punkt, sondern die Leute, woher auch immer. Wenn man sich über längere Zeit die Täterprofile anschaut (Alter, Geschlecht, Religion, Umfeld, Herkunft etc.) und diese Daten vernünftig auswertet, dann ergibt sich schon ein Pattern. Das wird ja bereits gemacht. Dann scheidet die 50-jährige Buddhistin aus Tibet schon ganz früh aus. Aber auch eine junge Mutter mit einem 5-jährigen Kind aus Syrien, dem Land des Solinger Täters. Das fedpol kann da weiter helfen. Oder der NDB bzw. die entsprechenden Organe in anderen Ländern.

Du sprichst aber schon den Kern des Problems an. Die Politik ist voller Zielkonflikte, immer und überall. Muss ich dir nicht sagen. Es ist selten so, dass zwischen einer offensichtlich guten und einer offensichtlich schlechten Lösung gewählt werden kann. Das sind schwierige Trade-Offs. Häufig wird lediglich die weniger schlechte von zwei unbefriedigenden Lösungen gewählt. Ich will auch keine "staatliche Gewalt gegen Unschuldige", sondern eine deutlich restriktivere Migrationspolitik gegen (v.a. jüngere) Männer, die dem eingangs erwähnten Täterprofil entsprechen. Einfach umsetzbar? Nein. In jedem Fall gerecht? Nein. Nicht ideal, aber irgendwann unumgänglich. 

Die Alternative ist, solche Ereignisse als Restrisiko in Kauf zu nehmen. Mit allen Folgen, die unsere Freiheit einschränken, nur um zu verhindern, dass was passiert. Dazu müsste die Gesellschaft bewusst Ja sagen, und dazu ist sie zunehmend weniger bereit. Am Ende des Tages geht es um den Trade-Off zwischen a) Einschränkung unserer Freiheit und Sicherheit und b) Einschränkung der 'potentiell problematischen' Migration. Ein c) sehe ich nicht. Da muss man Farbe bekennen und das mit allen Konsequenzen annehmen bzw. umsetzen.
 

[Aficionado]

Man kann versuchen, die Vergangenheit ruhen zu lassen um vorwärts zu schauen. Wird doch von uns allen auch erwartet?
Man kann natürlich auch weiterhin im Mittelalter leben und sich mit den Verbrechen und Ungerechtigkeiten aus dieser Zeit befassen.

Was halt nichts an den Tatsachen ändert. Und die Ungerechtigkeiten fanden nicht im Mittelalter statt. Sondern finden immer noch statt.

https://www.dw.com/de/uran-für-europa-n ... a-66695891

…]So habe Niger 2010 Uran im Wert von 3,5 Milliarden Euro an Frankreich exportiert aber nur 459 Millionen Euro von dort erhalten.[…,

Hier wieder das gleiche. Europäischer Konzern kauft Lizenz für den Uranabbau und die lokale Bevölkerung hat wenig bis nichts davon. Ergo flüchten sie zu uns wo sie sich ein Leben erhoffen. 

 

Nehme an wegen Bestechung. Was kann ich nun machen, wenn der Bürgermeister ein korruptes Schwein ist und alles in die eigene Tasche steckt? Soll ich nun Glencore in die Luft sprengen?

Wir weichen zu stark vom Thema ab. Blicke gerade nicht durch, was das mit islamistischen Terror direkt tu tun haben soll.

[footbâle]

 

Kurz (und extrem vereinfacht)auf den Punkt gebracht: Wir haben in den letzten 100 Jahren die Welt, resp. den Markt globalisiert. Da wir uns aber weigerten den Wohlstand zu globalisieren, haben wir den Nährboden u.a. für die Flüchtlings und Terrorismusproblematik bereitet.

All das bedeutet nicht, dass Attentäter nicht bestraft werden sollten, oder man nicht schneller und effizienter ausschaffen sollte. Dass sich Migranten nicht integrieren müssen. Aber man kann nicht nur das Symptom (Flüchtlinge,Terrorismus) bekämpfen und das eigentliche Problem (soziale Ungleichheit, Armut, Sicherheit) in den Herkunftsländern ignorieren, vor allem da wir an diesem Kernproblem kräftig mitgearbeitet und verdient haben.

Unbestritten. Das kann man alles so unterschreiben. Dann steht aber noch die Frage im Raum, wie wir (quasi der Norden / Westen) die von dir angesprochenen Probleme im globalen Süden lösen und damit die wahren Ursachen für Migration / Terrorismus beseitigen könnten. Meine Befürchtung ist, dass die von dir angesprochenen Vorgänge der letzten 100 Jahre weitgehend irreversibel sind. 

[Lällekönig]

Werter Aficionado, ich glaube, du hast nicht verstanden, was ich dir mitzuteilen versuchte.

Btw. die Amis haben das alles nicht aus Nächstenliebe getan. Da standen v. a. auch geopolitische und wirtschaftliche Interessen im Vordergrund. Aber gut, ohne die Amis wäre Deutschland nicht so glimpflich davongekommen.

Ich sage ja nicht, dass die Amis aus Nächstenliebe gehandelt haben. Aber ich glaube auch, dass sie nicht zufällig, sondern aus Verständnis die möglichen Vorteile erkannt haben und für sich nutzen wollten. Es gibt verschiedene Beweggründe, Verständnis aufzubringen.
_

Wir haben auch mit Problemen zu kämpfen, welche diesen Arschlöcher einen Scheiss interessieren. Man wird wegrazionalisiert, weil ein Saudischer Investor sich mehr Gewinn erhoft. Wen interessiert es?

Kann dich ein Amerikanischer oder Europäischer Investor nicht auch wegrationalisieren, wenn er sich mehr Gewinn erhofft? Also ich verorte dieses Problem bei der Gier, den Möglichkeiten und Mitteln von Investoren.
_

Bevor wir ihnen also nicht die Lösung auf dem silbernen Tablett präsentieren und eine Schuld oder Teilschuld eingestehen, für die wir nichts können, haben die also die Berechtigung, uns abzuschlachten?

Verständnis ist nicht Milde, Mitleid, Nächstenliebe, Altruismus, Billigung, Zustimmung, Verantwortung oder sonst irgendwas, was du anscheinlich in meine Zeilen hineininterpretierst. Verständnis aufbringen heisst nur, den Sachverhalt, die Umstände, das Motiv, etc. verstehen zu wollen. Aus Verständnis kann, aber muss nicht Milde, Mitleid, etc. erwachsen.
_

Du bist mit einem anderen Überlebenden in der Wüste und nur du hast Wasser. Weil du ja ein anständiger Typ bist, trinkst du nicht alles Wasser selber aus sondern bietest dem anderen Typen deinen letzten Vorrat an. Als dankeschön sticht dich der Typ aus dem Hinterhalt ab. Logik wo? Wie soll ich das verstehen können?

Wenn du kein Verständnis für den anderen Überlebenden in der Extremsituation aufbringst, denkst du bloss, dass er aus purer Boshaftigkeit mordet. Bringst du Verständnis auf, kannst du annehmen, dass er sich vielleicht mehr Überlebenschancen verspricht, wenn er deine Leiche auf weitere Vorräte durchsucht oder auch noch dein Blut trinken und dein Fleisch essen kann. Klingt mir jetzt nicht all zu unlogisch. Vielleicht hätte der andere dich aber unter anderen Umständen auch auf einen Tee eingeladen? Oder vielleicht auch nicht …?

Was du nun mit diesem Verständnis anstellst, ist eine ganz andere und eigenständige Frage. Ob du dein Wasser teilst, extra vorsichtig bist, dem anderen aus dem Weg gehst, den anderen zuerst niederknüppelst und fesselst, um dir einen Vorsprung zu verschaffen oder ihn sofort umbringst, um sicher zu stellen, dass er sich nicht befreit und dich später einholt, … etc. Diese Möglichkeiten stehen dir noch immer offen.

Verständnis schränkt deinen Handlungsspielraum nicht ein. Verständnis kann man auch dafür aufbringen, dass ein unter normalen Umständen friedlicher Mensch in einer Extremsituation zu einer Gefahr für Leib und Leben werden kann.

Der Grund, warum du und ein anderer Überlebender in der Wüste gelandet sind (oder die Wüste an und für sich) ist die Ursache dieses Problems. Die Gefahr, welche von dem anderen für dich (und vielleicht auch von dir für den anderen) ausgeht, ist die unmittelbare Folge des ursächlichen Problems. Selbstverständlich steht es dir zu, die unmittelbare Gefahr zu bannen, um dein Überleben zu sichern. Ich bezweifle nur, dass sich etwas an den Ursachen verändert, egal wie du mit dem anderen Überlebenden verfährst.

Siehst du irgendeinen Vorteil darin, kein Verständnis aufzubringen?

Du bist mit einem anderen Überlebenden in der Wüste. Was tust du?
_

Verständnis für diese Mörder zeigen? Kann ich nicht.

Ich kann gut verstehen, dass man angesichts solcher Taten verständnislos bleibt. Glaubst du, man kann ohne Verständnis für eine Problematik aufzubringen, zielgerichtet dessen Ursache bekämpfen?

[Lällekönig]

@Lällekönig

Unsere Demokratien in Europa sind nicht darauf ausgelegt, Problemfälle jeglicher Art angehen zu können. Ist einerseits ein System-Fail, andererseits…es sind unsere Werte, unsere politische Kultur, in Jahrzehnten gewachsen, erkämpft, erprobt und immer wieder herausgefordert.

Wenn es dann aus Gründen zu schwerwiegenden Prüfungen unserer Systeme kommt, sind diese Systeme träge, wenig flexibel und oft auch durch Interessen aller Art gesichert. Finde ich eigentlich gut, dass da nicht einfach einer kommen kann und aushebelt, was ihm nicht passt. Auch Ölbert wird das noch lernen.

Ernsthaft: Terroristen profitieren von unserem System. Wenn man liest, dass dem NDB die Mittel gekürzt werden sollen…in den letzten zwanzig Jahren haben Politiker jeglicher Farbe einfach das gemacht, was Politiker so machen und nun haben wir Strukturen, die nur mit einem Sondereffort aufgebrochen werden können. Die Frage ist: Was werden die Konsequenzen sein, wenn man das tut. Mein Gefühl sagt mir, dass die Politik schlicht überfordert ist. Politiker denken und handeln immer mit der nächsten Wahl im Hinterkopf. Und das spielt wiederum den Terroristen in die Karten.

Die Scheisse wurde spätestens nach 9/11 unterschätzt. Das jetzt sind die Folgen davon. Wenn man dem Islam eines nicht vorwerfen kann, dann das: Er gibt nicht vor, etwas anderes zu sein, als er ist. Es steht alles geschrieben.

Sehe ich ähnlich. Die Trägheit unserer Systeme hatte zwar lange den Vorteil von Stabilität, … aber nur so lange die äusseren Umstände sich auch nur langsam wandelten. Bei sich rasch verändernden Umständen wird diese Trägheit zum Nachteil. Der Fokus auf Partikularinteressen bremst zusätzlich.

Ich würde noch einen weiteren Fehler ergänzen. Unsere Systeme basieren auf Wachstum.

[Lällekönig]

Lieber Gurkensalat. Ich stimme vielen deiner Aussagen zu, aber nicht der folgenden:

Und nochmals: Verständnis ist nicht das gleiche wie verstehen. 

Verstehen
Verstehen (auch Verständnis genannt) ist das inhaltliche Begreifen eines Sachverhalts mit dem Verstand, das nicht nur in der bloßen Kenntnisnahme besteht, sondern auch und vor allem in der intellektuellen Erfassung des Zusammenhangs, in dem der Sachverhalt steht.

Quelle: Wikipedia

[Gurkensalat]

 

Kurz (und extrem vereinfacht)auf den Punkt gebracht: Wir haben in den letzten 100 Jahren die Welt, resp. den Markt globalisiert. Da wir uns aber weigerten den Wohlstand zu globalisieren, haben wir den Nährboden u.a. für die Flüchtlings und Terrorismusproblematik bereitet.

All das bedeutet nicht, dass Attentäter nicht bestraft werden sollten, oder man nicht schneller und effizienter ausschaffen sollte. Dass sich Migranten nicht integrieren müssen. Aber man kann nicht nur das Symptom (Flüchtlinge,Terrorismus) bekämpfen und das eigentliche Problem (soziale Ungleichheit, Armut, Sicherheit) in den Herkunftsländern ignorieren, vor allem da wir an diesem Kernproblem kräftig mitgearbeitet und verdient haben.

Unbestritten. Das kann man alles so unterschreiben. Dann steht aber noch die Frage im Raum, wie wir (quasi der Norden / Westen) die von dir angesprochenen Probleme im globalen Süden lösen und damit die wahren Ursachen für Migration / Terrorismus beseitigen könnten. Meine Befürchtung ist, dass die von dir angesprochenen Vorgänge der letzten 100 Jahre weitgehend irreversibel sind. 

Ich persönlich glaube, dass diese Länder ihre Probleme selber lösen sollten und auch können.  Wir können insofern helfen, dass wir uns zum einen nicht die ganze Zeit einmischen (Politisch/Militärisch/Wirtschaftlich) und zum anderen unsere Konzerne an die Kandare nehmen. Es ist einfach ein Problem, dass die ganzen Gelder aus diesen Ländern abfliessen und die kaum etwas zurückbleibt.

Man kann auch die Verantwortung, speziell im Nahen Osten, viel mehr an stabile Länder wie SA, UAE, Qatar abgeben. Aktuell labern wir überall rein, machen Profite und bieten damit erst die Projektionsfläche um uns in die Verantwortung ziehen zu können.

https://www.fr.de/wirtschaft/milliarden ... 62925.html#

Ich stelle einfach fest, dass je mehr sich der Westen einmischt (Naher Osten, Afrika) desto schlimmer wird es. Während es in Regionen, die sich vom westlichen Einfluss gelöst haben (Asien) und auf eigene Rechnung wirtschaften mehrheitlich aufwärts geht.

Aber ja, das ist wohl mehr Wunschdenken als realisierbar aufgrund wirtschaftlicher Interessen. Daher werden wir wohl weiter mit den Flüchtlingsströmen und durchgeknallten Fundis leben müssen.

[Gurkensalat]

Lieber Gurkensalat. Ich stimme vielen deiner Aussagen zu, aber nicht der folgenden:

Und nochmals: Verständnis ist nicht das gleiche wie verstehen. 

Verstehen
Verstehen (auch Verständnis genannt) ist das inhaltliche Begreifen eines Sachverhalts mit dem Verstand, das nicht nur in der bloßen Kenntnisnahme besteht, sondern auch und vor allem in der intellektuellen Erfassung des Zusammenhangs, in dem der Sachverhalt steht.

Quelle: Wikipedia

Aber nicht im Kontext wie ich und auch Afi es verwendet habe….  

Verständnis bezeichnet:

• Verstehen, das inhaltliche Begreifen eines Sachverhalts
  
• Empathie, die Fähigkeit, sich in andere Menschen hineinzuversetzen und mitzufühlen. <————————
  
• Meinung, im Sinne einer Auffassung oder eines Standpunktes
  

 

[Lällekönig]

@Gurkensalat

Klar kann Verständnis auch anders verwendet werden und ich glaube auch zu verstehen, wie du es meintest. 
Aber die erweiterten Bedeutungen schliessen halt nicht aus, dass Verständnis und Verstehen in erster Linie synonym/gleichbedeutend sind, was du mit deiner Aussage (vermutlich unabsichtlich) bestritten hast.

[fcbblog.ch]

@Gurkensalat

Klar kann Verständnis auch anders verwendet werden und ich glaube auch zu verstehen, wie du es meintest. 
Aber die erweiterten Bedeutungen schliessen halt nicht aus, dass Verständnis und Verstehen in erster Linie synonym/gleichbedeutend sind, was du mit deiner Aussage (vermutlich unabsichtlich) bestritten hast.

"Verständnis" schon... Verständnis haben (für etwas) oder Verständnis zeigen aber eigentlich nicht. Die Wortklauberei war also unnötig - genau wie bei der Wortklauberei betreffend Sexualität absprechen...

Deine Aussage ist: Wir sollten die Gründe für Terrorismus verstehen um ihn zu verhindern - sorry aber das ist ein No-Brainer.

[Lällekönig]

Deine Aussage ist: Wir sollten die Gründe für Terrorismus verstehen um ihn zu verhindern - sorry aber das ist ein No-Brainer.

Ich halte es auch für offensichtlich. Ohne die Frage, warum man Terrorismus/Terroristen verstehen soll, hätte ich diese naheliegende Aussage (aka «No-Brainer») auch nicht verfasst.