Informationen und Spekulationen um unsere neue Vereinsführung

[Aficionado]

an beni beim FCB glaub ich nur schwer. Der hat seine eigene Firma am laufen wo er schon genug mit sport zu tun hat und ganz ehrlich: Wieso sollte er sich das antun? Beni geniesst enorme sympathien und dies zurecht. strelli hatte das damals auch und viele wurden sauer auf ihn als er beim FCB sportchef war und es nicht gut lief... sowas könnte beni dann auch drohen wenn's sportlich nicht läuft. man hat eine enorme verantwortung wenn man beim FCB arbeitet... vorallem in dieser so fussballverrückten stadt.

Ja, ist wohl so.

[Tyrion]

Ziemlich viel mehr Demut würde viele hier drinn gut tun... Klar Burgener hat Fehler gemacht. Aber er ist auch mit einem Sparprogramm angetreten und wurde von den Mitgliedern gewählt, und er hat bei Antritt auch gesagt, dass es möglich ist, dass man mehrere Jahre nicht Meister wird.

Sein Sparprogramm und die Kaderverkleinerung hat er durchgezogen, leider sind ihm dabei auch die Einnahmen ziemlich eingebrochen - ausser bei Koller hat er es leider nie geschafft geeignete Leute anzustellen.

Aber - wer denkt es könne nicht schlimmer werden, wird sich noch wundern wenn wir jetzt Degen bekommen. 

https://www.moneyhouse.ch/de/person/deg ... ges?page=0

David war in den letzten paar Jahren an gefühlt über 20 verschiedenen AGs und Neugründungen beteiligt. Ich glaube nicht, dass ein Zickzackkurs des ungeduldigen Degen dem FCB auch nur irgendwie weiterhelfen kann. V.a. wenn Kapital nur begrenzt verfügbar ist. Mit Degen sind wir in 3-4 Jahren wohl im Konkurs...

 

Ich denke das Kader hat er verbilligt nicht verkleinert! Viele ausgelehnte Spieler.... Burgener muss gehen! Könnten nicht die Fans Schadenersatz klagen von Burgi falls er das ganze irregulär in die Länge zieht?

Burgener hat vorallem eines getan: Die Reserven aufgebraucht, neue Grossverdiener jahrelang an den Klub gebunden und für den Verein absolut nicht's auf die hohe Kante gelegt.

Kannst du das erläutern? Das Eigenkapital steht nach wie vor bei 15.8 Mil, die stillen Reserven sind von 52.4 auf 51.3 Mil gesunken und die Rückstellungen von 22 Mil wueden aufgelöst, weil das gesetzlich vorgeschrieben ist (ok, vielleicht hätten neue gebildet werden können). Wie du aber auf „aufgebraucht“ kommst, ist mir schleierhaft. Dazu müssten zuerst einmal die Spielerwerte aktiviert werden.

[Aficionado]

Wer sind denn offiziell diese Geldgeber von Degen? Keine Ahnung warum MenschenhändlerSpielervermittler besser sein sollen als Ölscheichs.

Oder hat Degen noch gar nicht das Geld zusammen?

Wir alle als Profifussball-Konsumenten sind Teil des Menschenhandels.

[scharteflue]

Für mich stellt sich momentan nur die Frage, wie das Vorkaufsrecht vertraglich verankert ist und ob dies wirklich so eindeutig zugunsten Degens ausfällt. Das wird nun vom Gericht beantwortet. Falls das so ist, muss man sich wohl mit ihm abfinden und BB hat es zu verantworten. Ob Degen dann auch der richtige dafür ist, steht wieder auf einem anderen Papier.

Gesetztenfalles es trifft zu und man wollte BB's Deal am Montag hinter dem Rücken durchdrücken, stellt sich mir die Frage, ob man damit überhaupt durchgekommen wäre? Unterliegt eine Aktienübertragung wie von diesen konkreten Gesellschaften nicht eh der Revisionspflicht? Sonst hätte wohl auch die Androhung von 10k Busse gemäss Verfügung keinerlei Wirkung.

Das wäre ja ein privatverkauf. Was sollte da ne Revision machen?
 

[Rey2]

Für mich stellt sich momentan nur die Frage, wie das Vorkaufsrecht vertraglich verankert ist und ob dies wirklich so eindeutig zugunsten Degens ausfällt. Das wird nun vom Gericht beantwortet. Falls das so ist, muss man sich wohl mit ihm abfinden und BB hat es zu verantworten. Ob Degen dann auch der richtige dafür ist, steht wieder auf einem anderen Papier.

Gesetztenfalles es trifft zu und man wollte BB's Deal am Montag hinter dem Rücken durchdrücken, stellt sich mir die Frage, ob man damit überhaupt durchgekommen wäre? Unterliegt eine Aktienübertragung wie von diesen konkreten Gesellschaften nicht eh der Revisionspflicht? Sonst hätte wohl auch die Androhung von 10k Busse gemäss Verfügung keinerlei Wirkung.

Das wäre ja ein privatverkauf. Was sollte da ne Revision machen?
 

Also gilt das bei Privatverkäufen nicht? Und warum zeigt man sich von Androhung von 10k Busse beeindruckt?

[Schwarzbueb]

Interessant ist auch, dass gemäss BaZ BB auf juristischer Ebene kaum Chancen haben soll, aber gemäss bz ein erfahrener Gesellschaftsrechtler generell von derartigen Vorkaufsrechten in Aktionärsbindungsverträgen abrät, da rechtlich kaum durchsetzbar!

Das lässt auf einen langwierigen juristischen Kampf mit ungewissem Ausgang schliessen. So glimpflich wie bei der Sika dürfte es für den FCB in diesem Fall kaum ausgehen.


 

[JackR]

Interessant ist auch, dass gemäss BaZ BB auf juristischer Ebene kaum Chancen haben soll, aber gemäss bz ein erfahrener Gesellschaftsrechtler generell von derartigen Vorkaufsrechten in Aktionärsbindungsverträgen abrät, da rechtlich kaum durchsetzbar!

Das lässt auf einen langwierigen juristischen Kampf mit ungewissem Ausgang schliessen. So glimpflich wie bei der Sika dürfte es für den FCB in diesem Fall kaum ausgehen.

Du meinst die BaZ, welche wenn's um BB geht, nicht mal ansatzweise neutral berichtet?

[Schwarzbueb]

Interessant ist auch, dass gemäss BaZ BB auf juristischer Ebene kaum Chancen haben soll, aber gemäss bz ein erfahrener Gesellschaftsrechtler generell von derartigen Vorkaufsrechten in Aktionärsbindungsverträgen abrät, da rechtlich kaum durchsetzbar!

Das lässt auf einen langwierigen juristischen Kampf mit ungewissem Ausgang schliessen. So glimpflich wie bei der Sika dürfte es für den FCB in diesem Fall kaum ausgehen.

Du meinst die BaZ, welche wenn's um BB geht, nicht mal ansatzweise neutral berichtet?

Ich habe völlig wertungsfrei Feststellungen getroffen!
 

[Abwehrchef]

Kannst du das erläutern? Das Eigenkapital steht nach wie vor bei 15.8 Mil, die stillen Reserven sind von 52.4 auf 51.3 Mil gesunken und die Rückstellungen von 22 Mil wueden aufgelöst, weil das gesetzlich vorgeschrieben ist (ok, vielleicht hätten neue gebildet werden können). Wie du aber auf „aufgebraucht“ kommst, ist mir schleierhaft. Dazu müssten zuerst einmal die Spielerwerte aktiviert werden.

Nehme es geht unter anderem um die 18.7 Mio vom letzten Jahr. Dieses Jahr etwa 2 Mio um die Rechnung gegen null zu kriegen.
Die müssten ja von der holding gekommen sein ausser ich verstehe das Konstrukt nicht

[Pro Sportchef bim FCB]

Kannst du das erläutern? Das Eigenkapital steht nach wie vor bei 15.8 Mil, die stillen Reserven sind von 52.4 auf 51.3 Mil gesunken und die Rückstellungen von 22 Mil wueden aufgelöst, weil das gesetzlich vorgeschrieben ist (ok, vielleicht hätten neue gebildet werden können). Wie du aber auf „aufgebraucht“ kommst, ist mir schleierhaft. Dazu müssten zuerst einmal die Spielerwerte aktiviert werden.

Die Rückstellungen wurden von HH für schwierige Zeiten gebildet. Ich war damals überrascht als die neue Führung angekündet hat, man müsse diese Auflösen. Wie du sagst hätte man ja neue Wege finden können und ganz einfach die Rückstellungen zur Erhöhung des Eigenkapitals nutzen können. Hat man aber nicht, weil das Geld eben für Defizitdeckung genutzt wurde.
https://www.bazonline.ch/sport/fussball ... y/26051784

Per Ende 2017 wurden 9, per Ende 2018 schliesslich 13 Millionen an Rückstellungen aufgelöst. Dies, während das Eigenkapital infolge der jeweils ausgewiesenen Gewinne vergleichsweise bescheiden auf 18 Millionen zunahm. Also hat der FCB in den Jahren 2017 und 2018 letztlich 20 Millionen Franken mehr ausgegeben als eingenommen.

Und dies trotz Ausverkauf im Geschäftsjahr 2018 mit 51 Millionen Transfereinnahmen.

Und erst dann kam das Horrorjahr 2019 mit 20 Millionen Verlust in nur einem Geschäftsjahr. Da die Rückstellungen schon aufgebraucht waren, mussten Reserven der Holding angezapft werden. Die Höhe dieser Reserven waren meines Wissens nie öffentlich bekannt, da die Holding nicht relevant ist für die Lizenz/Geschäftsbericht. Korrigiert mich bitte wenn dies falsch ist. Es ist auch nicht klar, wie viel Geld in der Holding noch als Reserve da ist. Hat Burgener nichts eingeschossen darf man davon ausgehen, dass dort jetzt 20 Millionen weniger sind als seit der Übergabe durch HH.

Burgener hat also in drei Jahren knapp 40 Millionen Franken verlocht bzw. verloren und mit den Rückstellungen und Reserven gedeckt. Rückstellungen für schlechte Zeiten, nicht für Misswirtschaft.

Rückfrage. Wie kommst du auf die Zahlen der stillen Reserve? Transfermarkt gibt den Kaderwert Ende Saison 16/17 mit 60,85 Mio Euro an, heute sind es 47,38 Mio Euro.

[Pro Sportchef bim FCB]

Nachtrag: Es ist doch bekannt wieviel Geld in der Holding ist. Also AG und Holding zusammen:
https://www.fcb.ch/getmedia/a3830408-01 ... n_2019.pdf
https://www.fcb.ch/getmedia/1274a436-3b ... 020_21.pdf

Ende 17 betrug das Eigenkapital von AG und Holding 37 Millionen, Vermögen insgesamt 79 Millionen.
Ende 18 war es 39 Millionen Eigenkapital und 70 Millionen Gesamtvermögen.
Ende 19 war es 19 Millionen Eigenkapital und 42 Millionen Gesamtvermögen.

Also innert 2 Jahren -18 Millionen Eigenkapital, -37 Millionen Gesamtvermögen.

19 Millionen Eigenkapital in AG+Holding bedeutet auch, dass in der Holding nur noch 4 Millionen Eigenkapital sind. Gegenüber 22 Millionen Ende 2017.

Bitte weisst mich auf Fehler hin, bin kein Buchhalter.

[Graf vo Leuebärg]

Ich glaube das alles ist ein lange und sehr akribisch aufgebauter 1. April-Scherz...

 :eek:

[Abwehrchef]

Also innert 2 Jahren -18 Millionen Eigenkapital, -37 Millionen Gesamtvermögen.
19 Millionen Eigenkapital in AG+Holding bedeutet auch, dass in der Holding nur noch 4 Millionen Eigenkapital sind. Gegenüber 22 Millionen Ende 2017.
Bitte weisst mich auf Fehler hin, bin kein Buchhalter.

Ganz genau kann ich es nicht nachvollziehen. Alle Posten verstehe ich nicht

Aber +/- deckt es sich mit dem was ich erwartet habe. Plus denke ich hat die holding dieses Jahr nochmals 2 mio eingeschossen?

[BaslerBasilisk]

Für mich stellt sich momentan nur die Frage, wie das Vorkaufsrecht vertraglich verankert ist und ob dies wirklich so eindeutig zugunsten Degens ausfällt. Das wird nun vom Gericht beantwortet. Falls das so ist, muss man sich wohl mit ihm abfinden und BB hat es zu verantworten. Ob Degen dann auch der richtige dafür ist, steht wieder auf einem anderen Papier.

Gesetztenfalles es trifft zu und man wollte BB's Deal am Montag hinter dem Rücken durchdrücken, stellt sich mir die Frage, ob man damit überhaupt durchgekommen wäre? Unterliegt eine Aktienübertragung wie von diesen konkreten Gesellschaften nicht eh der Revisionspflicht? Sonst hätte wohl auch die Androhung von 10k Busse gemäss Verfügung keinerlei Wirkung.

Geht es bei der Gerichtsfrage nicht darum, ob Burgi und DD in den Ausstand tretten müssen/dürfen oder nicht?
 

[thinktwice]

Interessant ist auch, dass gemäss BaZ BB auf juristischer Ebene kaum Chancen haben soll, aber gemäss bz ein erfahrener Gesellschaftsrechtler generell von derartigen Vorkaufsrechten in Aktionärsbindungsverträgen abrät, da rechtlich kaum durchsetzbar!

Das lässt auf einen langwierigen juristischen Kampf mit ungewissem Ausgang schliessen. So glimpflich wie bei der Sika dürfte es für den FCB in diesem Fall kaum ausgehen.

Ich denke in der Baz ist einfach die persönliche Einschätzung des Journalisten, rein davon ausgehend dass es ja eigentlich logisch erscheint dass DD im Recht ist. Nicht berücksichtigend dass alles wohl etwas komplexer ist, zumal ich nicht davon ausgehe dass irgendein Journalist den genauen Wortlaut des Vertrages kennt. Zudem stützt sich die Rechtsprechung häufig auf Präzedenzfälle, und ich nehme nicht an dass Herr Gut diese kennt beziehungsweise sich auch nur die Mühe gemacht hat solche zu recherchieren. 
Von dem her ist das Urteil des Experten in der bz einiges aussagefähiger, und wenn der meint dass die Durchsetzung des Vorkaufsrecht in der Realität kaum je erfolgreich erzwungen werden konnte sieht es für DD nicht gerade gut aus.

Wie gesagt ist die beste Möglichkeit für Degen IMHO an die Oeffentlichkeit zu gehen und transparent Geldgeber, Konzept etc. aufzudecken, denn wenn da alles i.O. ist und BB immer noch ablehnt bricht dieser sein Wort für eine Basler Lösung die Hand zu bieten. Ist zwar nicht rechtlich verbindlich, aber er würde damit sein Gesicht verlieren (und die Glaubwürdigkeit). Und das will er wohl nicht.
Nur befürchte ich halt dass die Geldgeber von DD auch nicht ganz kosher sind, sonst hätte BB nicht mehrmals betont dass es keine Basler Offerte gab.
 

[harry99]

Interessant ist auch, dass gemäss BaZ BB auf juristischer Ebene kaum Chancen haben soll, aber gemäss bz ein erfahrener Gesellschaftsrechtler generell von derartigen Vorkaufsrechten in Aktionärsbindungsverträgen abrät, da rechtlich kaum durchsetzbar!

Das lässt auf einen langwierigen juristischen Kampf mit ungewissem Ausgang schliessen. So glimpflich wie bei der Sika dürfte es für den FCB in diesem Fall kaum ausgehen.

Ich denke in der Baz ist einfach die persönliche Einschätzung des Journalisten, rein davon ausgehend dass es ja eigentlich logisch erscheint dass DD im Recht ist. Nicht berücksichtigend dass alles wohl etwas komplexer ist, zumal ich nicht davon ausgehe dass irgendein Journalist den genauen Wortlaut des Vertrages kennt. Zudem stützt sich die Rechtsprechung häufig auf Präzedenzfälle, und ich nehme nicht an dass Herr Gut diese kennt beziehungsweise sich auch nur die Mühe gemacht hat solche zu recherchieren. 
Von dem her ist das Urteil des Experten in der bz einiges aussagefähiger, und wenn der meint dass die Durchsetzung des Vorkaufsrecht in der Realität kaum je erfolgreich erzwungen werden konnte sieht es für DD nicht gerade gut aus.

Wie gesagt ist die beste Möglichkeit für Degen IMHO an die Oeffentlichkeit zu gehen und transparent Geldgeber, Konzept etc. aufzudecken, denn wenn da alles i.O. ist und BB immer noch ablehnt bricht dieser sein Wort für eine Basler Lösung die Hand zu bieten. Ist zwar nicht rechtlich verbindlich, aber er würde damit sein Gesicht verlieren (und die Glaubwürdigkeit). Und das will er wohl nicht.
Nur befürchte ich halt dass die Geldgeber von DD auch nicht ganz kosher sind, sonst hätte BB nicht mehrmals betont dass es keine Basler Offerte gab.

ja ist vielleicht ein Zürcher...aber immer noch besser als Saudis.

[Rey2]

Nur befürchte ich halt dass die Geldgeber von DD auch nicht ganz kosher sind, sonst hätte BB nicht mehrmals betont dass es keine Basler Offerte gab.
 

Und das wird vielleicht auch BB's Ass sein. Das Vorkaufsrecht (welches ohnehin schon nicht ganz problemlos durchsetzbar scheint) wird an klare Auflagen geknüpft sein und eine "Basler Lösung" genau definiert, welche DD damit wohl nicht erfüllen kann, mindestens aus Sicht von BB.

[Schwarzbueb]

Interessant ist auch, dass gemäss BaZ BB auf juristischer Ebene kaum Chancen haben soll, aber gemäss bz ein erfahrener Gesellschaftsrechtler generell von derartigen Vorkaufsrechten in Aktionärsbindungsverträgen abrät, da rechtlich kaum durchsetzbar!

Das lässt auf einen langwierigen juristischen Kampf mit ungewissem Ausgang schliessen. So glimpflich wie bei der Sika dürfte es für den FCB in diesem Fall kaum ausgehen.

Ich denke in der Baz ist einfach die persönliche Einschätzung des Journalisten, rein davon ausgehend dass es ja eigentlich logisch erscheint dass DD im Recht ist. Nicht berücksichtigend dass alles wohl etwas komplexer ist, zumal ich nicht davon ausgehe dass irgendein Journalist den genauen Wortlaut des Vertrages kennt. Zudem stützt sich die Rechtsprechung häufig auf Präzedenzfälle, und ich nehme nicht an dass Herr Gut diese kennt beziehungsweise sich auch nur die Mühe gemacht hat solche zu recherchieren. 
Von dem her ist das Urteil des Experten in der bz einiges aussagefähiger, und wenn der meint dass die Durchsetzung des Vorkaufsrecht in der Realität kaum je erfolgreich erzwungen werden konnte sieht es für DD nicht gerade gut aus.

Wie gesagt ist die beste Möglichkeit für Degen IMHO an die Oeffentlichkeit zu gehen und transparent Geldgeber, Konzept etc. aufzudecken, denn wenn da alles i.O. ist und BB immer noch ablehnt bricht dieser sein Wort für eine Basler Lösung die Hand zu bieten. Ist zwar nicht rechtlich verbindlich, aber er würde damit sein Gesicht verlieren (und die Glaubwürdigkeit). Und das will er wohl nicht.
Nur befürchte ich halt dass die Geldgeber von DD auch nicht ganz kosher sind, sonst hätte BB nicht mehrmals betont dass es keine Basler Offerte gab.

Danke für die fundierte Analyse, der ich mich anschliessen kann.

[thinktwice]

Für mich stellt sich momentan nur die Frage, wie das Vorkaufsrecht vertraglich verankert ist und ob dies wirklich so eindeutig zugunsten Degens ausfällt. Das wird nun vom Gericht beantwortet. Falls das so ist, muss man sich wohl mit ihm abfinden und BB hat es zu verantworten. Ob Degen dann auch der richtige dafür ist, steht wieder auf einem anderen Papier.

Gesetztenfalles es trifft zu und man wollte BB's Deal am Montag hinter dem Rücken durchdrücken, stellt sich mir die Frage, ob man damit überhaupt durchgekommen wäre? Unterliegt eine Aktienübertragung wie von diesen konkreten Gesellschaften nicht eh der Revisionspflicht? Sonst hätte wohl auch die Androhung von 10k Busse gemäss Verfügung keinerlei Wirkung.

Geht es bei der Gerichtsfrage nicht darum, ob Burgi und DD in den Ausstand tretten müssen/dürfen oder nicht?

Ne, es geht darum ob BB verkaufen muss, sprich DD das Vorkaufsrecht hat. Und falls ja, dann darf er rechtlich gesehen natürlich nicht die Firma an jemand drittes verkaufen wenn DD das Vorkaufsrecht einlöst. Entsprechend war es auch richtig vom Gericht eine Entscheidung betreffend D&V zu verbieten bis die Sache entschieden ist.
Das DD BB gerichtlich zwingen kann für ihn zu stimmen und nicht zumindest sich zu enthalten bezweifle ich hingegen. Im Rechtsgutachten geht es nur darum ob DD und BB als vom Verkauf betroffene bei der Abstimmung in den Ausstand treten müssen oder nicht. Und wenn nun beide teilnehmen und BB ablehnen würde wäre das allenfalls Vertragsbruch, wenn BB sich aber stattdessen enthält IMHO Usanz (ist üblich dass Verkäufer in solch einer Frage da Interessenskonflikt in Ausstand treten oder sich enthalten) und deshalb auch legitim. Auch deshalb ist es selbst wenn DD verkaufen muss fraglich ob DD dann sich durchsetzen kann.
Tönt aber leider alles wie gesagt nach einem langwierigen Verfahren das den FCB im schlechtesten Fall über Jahre hinweg belasten kann.

[Nii]

 

Wie gesagt ist die beste Möglichkeit für Degen IMHO an die Oeffentlichkeit zu gehen und transparent Geldgeber, Konzept etc. aufzudecken, denn wenn da alles i.O. ist und BB immer noch ablehnt bricht dieser sein Wort für eine Basler Lösung die Hand zu bieten. Ist zwar nicht rechtlich verbindlich, aber er würde damit sein Gesicht verlieren (und die Glaubwürdigkeit). Und das will er wohl nicht.
Nur befürchte ich halt dass die Geldgeber von DD auch nicht ganz kosher sind, sonst hätte BB nicht mehrmals betont dass es keine Basler Offerte gab.

Entweder lügt BB ziemlich dreist oder er sagt tatsächlich die Wahrheit, dass "bisher niemand mit rotblauen Portemonnaie" (oder so ähnlich hat er es gesagt) den FCB kaufen wollte. Denn zum Zeitpunkt dieser Aussage war schon längst bekannt, dass DD den FCB übernehmen möchte.

[thinktwice]

Nur befürchte ich halt dass die Geldgeber von DD auch nicht ganz kosher sind, sonst hätte BB nicht mehrmals betont dass es keine Basler Offerte gab.

Und das wird vielleicht auch BB's Ass sein. Das Vorkaufsrecht (welches ohnehin schon nicht ganz problemlos durchsetzbar scheint) wird an klare Auflagen geknüpft sein und eine "Basler Lösung" genau definiert, welche DD damit wohl nicht erfüllen kann, mindestens aus Sicht von BB.

Vermute ich auch. Zumindest auf Holdingebene wurden ja um solches zu unterbinden die genannten Verhinderungsgründe (nicht aus der Region, nicht mit dem FCB verbunden) aufgenommen (soviel ich weiss Dank und auf Geheiss von Frau Oeri), kann gut sein dass das auch im Vertrag drin ist. Und schlussendlich ist es ja fraglich wenn jemand DD beispielsweise 80% der benötigten Summe gibt ob der Verkauf dann an DD und nicht eigentlich an diese Drittperson erfolgt. Kann sein dass BB darauf hinaus will, sprich dass der Kauf im Vertrag ausdrücklich nur von Degen selbst aus Eigenmittel erfolgen darf.
BB scheint auf alle Fälle sehr sicher zu sein dass er nicht verkaufen muss, sonst hätte er gestern nicht direkt den Verkauf an D&V angesetzt.
 

[thinktwice]

 

Wie gesagt ist die beste Möglichkeit für Degen IMHO an die Oeffentlichkeit zu gehen und transparent Geldgeber, Konzept etc. aufzudecken, denn wenn da alles i.O. ist und BB immer noch ablehnt bricht dieser sein Wort für eine Basler Lösung die Hand zu bieten. Ist zwar nicht rechtlich verbindlich, aber er würde damit sein Gesicht verlieren (und die Glaubwürdigkeit). Und das will er wohl nicht.
Nur befürchte ich halt dass die Geldgeber von DD auch nicht ganz kosher sind, sonst hätte BB nicht mehrmals betont dass es keine Basler Offerte gab.

Entweder lügt BB ziemlich dreist oder er sagt tatsächlich die Wahrheit, dass "bisher niemand mit rotblauen Portemonnaie" (oder so ähnlich hat er es gesagt) den FCB kaufen wollte. Denn zum Zeitpunkt dieser Aussage war schon längst bekannt, dass DD den FCB übernehmen möchte.

Hat er mehrmals betont, nicht nur im Interview am Sonntag. Vermutlich will/darf aber DD einfach nicht seine Geldgeber aufdecken (selbst hat er ja nicht das Geld) und wenn das unklar ist kann auch niemand von einer Basler Lösung sprechen.
 

[Rey2]

Auch deshalb ist es selbst wenn DD verkaufen muss fraglich ob DD dann sich durchsetzen kann.

Du meinst hier wahrscheinlich, falls BB verkaufen muss. Und das ist der Teil, den ich nicht verstehe: Wenn das Gericht verfügt, dass DD das Vorkaufsrecht zusteht, warum ist es dann noch fraglich, ob sich DD durchsetzen kann und langwierige Prozesse nötig? Weil BB's Anwälte dieses Urteil anfechten werden? Der Druck aus der Öffentlichkeit auf BB wäre extrem und ich kann mir nicht vorstellen, dass er das einfach Monate/Jahre durchzieht.

[Abwehrchef]

BB scheint auf alle Fälle sehr sicher zu sein dass er nicht verkaufen muss, sonst hätte er gestern nicht direkt den Verkauf an D&V angesetzt.
 

Wäre dann sicherlich auch noch interessant ob im Kaufvertrag mit Basel Dream eine Klausel drin ist, dass der Vertrag nur gültig ist wenn Degen sein Vorkaufsrecht nicht wahrnehmen kann.

[Schwarzbueb]

Auch deshalb ist es selbst wenn DD verkaufen muss fraglich ob DD dann sich durchsetzen kann.

Du meinst hier wahrscheinlich, falls BB verkaufen muss. Und das ist der Teil, den ich nicht verstehe: Wenn das Gericht verfügt, dass DD das Vorkaufsrecht zusteht, warum ist es dann noch fraglich, ob sich DD durchsetzen kann und langwierige Prozesse nötig? Weil BB's Anwälte dieses Urteil anfechten werden? Der Druck aus der Öffentlichkeit auf BB wäre extrem und ich kann mir nicht vorstellen, dass er das einfach Monate/Jahre durchzieht.

Das Gericht hat kaum "verfügt, dass DD das Vorkaufsrecht zusteht". Es hat lediglich superprovisorisch (d.h. vor Anhörung der Gegenpartei) untersagt, dass BB an einen Dritten wie die BDV verkaufen darf, also vorläufig den status quo genagelt.

Apropos Hintermänner von DD: Es ist wohl ausgeschlossen, dass DD die angeblich 16 Mio selbst aufbringen kann. Bekommt er das Geld aber von Dritten geliehen, stellen sich in der Tat Fragen (bspw. Verpfändung der Aktien als Sicherheiten? etc.).
 

[Torres]

Kann mal jemand eine Montage im Stil einer Plakat-Werbung anfertigen: BB vs DD? Würde zur aktuellen Realsatire gut passen.

Andere können das sicher besser als ich, und trotzdem haben mich Aficionados Post und das NZZ-Bild gereizt, ein wenig zu basteln.



Hoffentlich erwischt er ihn!

[Aficionado]

Kann mal jemand eine Montage im Stil einer Plakat-Werbung anfertigen: BB vs DD? Würde zur aktuellen Realsatire gut passen.

Andere können das sicher besser als ich, und trotzdem haben mich Aficionados Post und das NZZ-Bild gereizt, ein wenig zu basteln.



Hoffentlich erwischt er ihn!

Ha, ganz geil. Sogar noch mit Karli. Messi vielmol

PS: Zur Zeit hilf nur noch Galgenhumor...

[thinktwice]

Auch deshalb ist es selbst wenn DD verkaufen muss fraglich ob DD dann sich durchsetzen kann.

Du meinst hier wahrscheinlich, falls BB verkaufen muss. Und das ist der Teil, den ich nicht verstehe: Wenn das Gericht verfügt, dass DD das Vorkaufsrecht zusteht, warum ist es dann noch fraglich, ob sich DD durchsetzen kann und langwierige Prozesse nötig? Weil BB's Anwälte dieses Urteil anfechten werden? Der Druck aus der Öffentlichkeit auf BB wäre extrem und ich kann mir nicht vorstellen, dass er das einfach Monate/Jahre durchzieht.

Egal wie das Gericht sich entscheidet ist es wahrscheinlich dass die unterliegende Partei das Urteil anfechtet und es wenn nötig über mehrere Instanzen bis vor Bundesgericht zieht. Und das dauert.
Und selbst wenn das Gericht DD Recht gibt, ist zwar BB, nicht aber der VR an das Urteil gebunden, da der Vorkaufsvertrag rein was privatrechtliches zwischen den beiden ist. Und die Statuten geben dem VR das Recht die Uebertragung der Aktien zu verweigern, sprich nicht ins Aktienbuch einzutragen (sprich DD hätte zwar die Aktien, nicht aber die Stimmrechte). Und da ist wohl kaum was rechtlich zu machen.
Deshalb ist auch Transparenz von Seiten von DD IMHO der einzige sichere und v.a. schnelle Weg, denn wenn er da nichts zu verbergen hat und eine Basler Lösung mit nachhaltigem Konzept und Leuten präsentieren kann hat BB und später der VR zumindest eine moralische Verpflichtung zuzustimmen.
 

[Fcb Freak]

@Thinktwice.
Vielen dank für so gut wie möglich erklären für Fäns wo sich mit dem recht gar nicht auskennen.

[Rey2]

@thinktwice Merci, ich verstehe. Deinem Ratschlag an DD würde ich mich eh sofort anschliessen. Dies wird aber kaum geschehen, düstere Aussichten.

Das Gericht hat kaum "verfügt, dass DD das Vorkaufsrecht zusteht". Es hat lediglich superprovisorisch (d.h. vor Anhörung der Gegenpartei) untersagt, dass BB an einen Dritten wie die BDV verkaufen darf, also vorläufig den status quo genagelt.

Du hast da was falsch verstanden. Es ging nicht darum, was bereits verfügt wurde, sondern darum, was in Zukunft passieren wird. Die superprovisorische Massnahme wird in einer Verhandlung münden, wobei (u.a. laut thinktwice) definiert werden wird, ob DD das Vorkaufsrecht zusteht oder nicht.