Jooooo nid! E match goht 90 min.! Fertig! Aus! Basta!Delgado hat geschrieben:Darum soll ja jetzt gemäss neusten Berichten die Effektive Spielzeit von 60 Minuten mit gestoppten Unterbrüchen (analog zum Eishockey) kommen...
IMO gohts do hauptsächlig ums gäld, kasch bi beliebigem unterbruch e wärbeblock ineschiebe etc. und das mit fairness blablabla wird eifach als argumänt vorgschobe...Schambbediss hat geschrieben:Jooooo nid! E match goht 90 min.! Fertig! Aus! Basta!
Mi dunggt das irgendwie wie in dr gsellschaft:
Alles wird hüt zu daags überwacht, me dörf efang nüd me mache, so aalglatt wie möglig,...
Seh ich absolut au eso.Schambbediss hat geschrieben:Jooooo nid! E match goht 90 min.! Fertig! Aus! Basta!
Mi dunggt das irgendwie wie in dr gsellschaft:
Alles wird hüt zu daags überwacht, me dörf efang nüd me mache, so aalglatt wie möglig,...
wenn es Deinem Land aber die WM-Teilnahme kostet, wie damals den Iren im Playoff gegen Frankreich, in welchem Thierry Henry den Ball mit der Hand spielte und mit dieser Aktion Irland nicht zur WM fahren durfte, ja dann finde ich diesen Videobeweis tatsächlich gut.Rey2 hat geschrieben:Seh ich absolut au eso.
Finds aber erstunlig dass es doch vieli Lüt uf Fansite z ge schiint wo dä scheiss würde begriesse... E Umfrog wär no interessant
Fuessball isch au e bitz dräckig, do ghöre Sache wie Fehlentscheidige, Zitschinder, irreguläri Goal usw. eifach drzue, will si genau die Emotione wecke wo Fuessball letschtändlich bi de breite Masse so beliebt gmacht het. Goalkamera, Goalschiris, Videobewiis, Nettospielzit.... alles dr glich Schissdräck.
...dann wäre mir das vor allen Dingen etwas: Scheissegal.Taratonga hat geschrieben:wenn es Deinem Land aber die WM-Teilnahme kostet
Und das auch noch ein Statement, das behämmert ist, aber dem senilen Walliser Freude machen würde.Rey2 hat geschrieben:...dann wäre mir das vorallen Dingen etwas: Scheissegal.
"Mein Land" im Fussball kann niemals das ersetzen, was mir mein Club gibt. Aber ich weiss, worauf du hinauswillst. Uns wurde 2006 eine ganze Meisterschaft aufgrund eines Fehlentscheids geklaut. Klar hat mich das extrem genervt, tagelang, wochenlang. Aber es ging vorbei und danach konnte ich die nächsten 20 kleineren Fehlentscheide zu ungunsten des Gegners erst recht in ganzen Zügen geniessen....
That's football.
No al calcio moderno.
dä seich... in eim vo de erschte 4 saisonspiel kasch dr titel nid verliere. mir hänn drnoch no 4x gäge züri gspielt.Marek hat geschrieben:Uns hat vor allem ein Teil der eigenen Fans um den Titel gebracht, die sich am 13. Mai 2006 zum Rasensturm hat hinreissen liessen und damit 2 Geisterspiele eingebrockt hat - eines davon ging verloren, die einzige Heimniederlage in der Saison...
Maradonna 1986 nid vrgässe "hand gottes", wembley goal 1966,... über die sache redet me hüt no. Vom z'wit vorne usgfiehrte iiwurf 2006 rede mr scho gar nid...Rey2 hat geschrieben:Seh ich absolut au eso.
Finds aber erstunlig dass es doch vieli Lüt uf Fansite z ge schiint wo dä scheiss würde begriesse... E Umfrog wär no interessant
Fuessball isch au e bitz dräckig, do ghöre Sache wie Fehlentscheidige, Zitschinder, irreguläri Goal usw. eifach drzue, will si genau die Emotione wecke wo Fuessball letschtändlich bi de breite Masse so beliebt gmacht het. Goalkamera, Goalschiris, Videobewiis, Nettospielzit.... alles dr glich Schissdräck.
Du Trottel kannst wohl nicht rechnen - wenn nach 36 Runden nur ein Punkt fehlt, war im Nachhinein jedes Spiel entscheidend, in dem man nicht 3 Punkte geholt hat.. Und eben, diese Heimniederlage war die einzige in dieser Saison. Wäre sie ohne Geisterspiel auch erfolgt?ScoUtd hat geschrieben:dä seich... in eim vo de erschte 4 saisonspiel kasch dr titel nid verliere. mir hänn drnoch no 4x gäge züri gspielt.
und gäge GC hämmer dehei au scho vor zueschauer verlore
Irgendwie erinnerte mich das an Schweiz-Ukraine 2006 - wenns erst mal schief läuft, dann macht keiner mehr den rein. Aber ich denke, Chile hat es verdient.Käppelijoch hat geschrieben:In Sachen Penalty schiessen haben sich die Portos selten arrogant-doof angestellt. Ein Penalty schwächer als der andere.
Bravo Chile.Marek hat geschrieben:Irgendwie erinnerte mich das an Schweiz-Ukraine 2006 - wenns erst mal schief läuft, dann macht keiner mehr den rein. Aber ich denke, Chile hat es verdient.
Du Trottel kannst wohl nicht rechnen - wir hätten nach der Heimniederlage noch 12 Punkte auf Zürich gutmachen können... Haben wir?Marek hat geschrieben:Du Trottel kannst wohl nicht rechnen - wenn nach 36 Runden nur ein Punkt fehlt, war im Nachhinein jedes Spiel entscheidend, in dem man nicht 3 Punkte geholt hat.. Und eben, diese Heimniederlage war die einzige in dieser Saison. Wäre sie ohne Geisterspiel auch erfolgt?
Dieser einfach gestrickte fussball-konsument den du zitierst ist auch der einzige auf der welt, der die nicht-meisterschaft 2007 an einem einzigen heimspiel aufhängt.ScoUtd hat geschrieben:Du Trottel kannst wohl nicht rechnen - wir hätten nach der Heimniederlage noch 12 Punkte auf Zürich gutmachen können... Haben wir?
Gabs am fedCup in russland ein geisterspiel?Marek hat geschrieben:Du Trottel kannst wohl nicht rechnen - wenn nach 36 Runden nur ein Punkt fehlt, war im Nachhinein jedes Spiel entscheidend, in dem man nicht 3 Punkte geholt hat.. Und eben, diese Heimniederlage war die einzige in dieser Saison. Wäre sie ohne Geisterspiel auch erfolgt?
Und wieso? Der Muntiwler Entscheid fiel sieben Runden vor Schluss, war also auch nicht entscheidend. Oder doch? Was heisst entscheidend?D-Balkon hat geschrieben:Wenn me im 2007 in dr 3. oder 4. letschte rundi in schaffhuse nur grümpel isetzt (burgmeier und co), debi nach eme 2:0 rückstand zur pause "nur" e unentschiede usseluegt, muess me dr fähler nit bimene heimspiel afangs saison sueche.
Gälte lo kha me högstens no s reglemänt/muntwiler.
Ist halt für den Confed Cup an sich nicht gerade gute Werbung wenn die zweite Mannschaft der Deutschen einfach mal ins Finale spaziert. Hoffentlich gewinnen sie es noch, das zeigt dann in etwa das NiveauKurtinator hat geschrieben:Beeindruckende Leistung der deutschen Bubi-Nationalmannschaften. Finale im Confed Cup sowie an der U21 EM. Da wird sehr starke Jugendarbeit geleistet.
Gseh ich nit e so. Portugal und Chile sind mit dr praktisch beschte Mannschaft kho.BloodMagic hat geschrieben:Ist halt für den Confed Cup an sich nicht gerade gute Werbung wenn die zweite Mannschaft der Deutschen einfach mal ins Finale spaziert. Hoffentlich gewinnen sie es noch, das zeigt dann in etwa das Niveau
zweite Mannschaft ist gut: alles gestandene Bulispieler mit millionendotierten Verträge !! Ist einfach ein fussballgeiles Land mit top Nachwuchsföderung !!BloodMagic hat geschrieben:Ist halt für den Confed Cup an sich nicht gerade gute Werbung wenn die zweite Mannschaft der Deutschen einfach mal ins Finale spaziert. Hoffentlich gewinnen sie es noch, das zeigt dann in etwa das Niveau
THOR29 hat geschrieben:Gseh ich nit e so. Portugal und Chile sind mit dr praktisch beschte Mannschaft kho.
Eigentlich sött s Niveau bi däm Cup höcher sy wie an ere WM will nur dr Continentalmaischter & Wältmaischter drbyy isch.
E so wie bi dr Championsleague nur Champions sötte drbyy sy.
Ich bin halt einfach der Meinung, es muss nicht jedes Jahr etwas sein. Stellt euch vor Diaz würde noch bei uns spielen - der würde jetzt dann nächste Woche mit den Ferien beginnen und die komplette Vorbereitung verpassen. Und das in einem Jahr welches nicht auf EM oder WM ausgerichtete Spielpläne hat. Ich denke die Deutschen haben es genau richtig gemacht und nicht ihre beste Mannschaft geschickt sondern eben die zweite Garde (und genau das ist es und mehr hab ich ja nicht gesagt!). Ich habe nie gesagt diese Mannschaft ist scheisse, aber sicher schlechter als die Top 11 mit ihren Bayern und co. Spielern.badcop hat geschrieben:zweite Mannschaft ist gut: alles gestandene Bulispieler mit millionendotierten Verträge !! Ist einfach ein fussballgeiles Land mit top Nachwuchsföderung !!
oder dann halt frankreich Chile isch momentan in Südamerika sicher uff em Level vo Brasilie und Argentinie. Suscht wäre sy jo nit Südamerika Maischter.BloodMagic hat geschrieben: Und das Niveau soll höher sein weil Chile, Mexiko, Australien, Neuseeland dabei ist statt Brasilien, Argentinien, Spanien, Italien, Frankreich und co? Das verstehe ich nicht. Weil sich ein Land gegen Samoa, Fiji usw. durchsetzt ist es noch lange nicht Top
Australie isch us dr Asie Konferenz und hett absolut kei hochs Niveau. Vo däm här stimmt das au nid - und Japan bzw. SüdKorea sind wohl stärker als Neuseeland. Und Kameroun isch jetzt mit ihrem 1 Punkt gege Australie au nid grad e Top Afrika Mannschaft gsi. Würd mol sage do gits mit dr Elefebeiküschte e besseri MannschaftTHOR29 hat geschrieben:Chile isch momentan in Südamerika sicher uff em Level vo Brasilie und Argentinie. Suscht wäre sy jo nit Südamerika Maischter.
Die vo dir erwähnte Teams sind au stärker wie Neuseeland oder Kamerun, öbbis anders behaupt ich jo nit. Ich ha nur gmaint, dass all das Fallobst uss Afrika oder Asie nit drbyy isch.
