Ufem blatt villicht scho..rodolfo hat geschrieben:Besser gegen einen Mythos verlieren, als gegen ein normales Sion.
Falls ich das jetzt richtig gelesen habe: Darf ich aus deinen Aussagen schliessen, dass der besser Klassierte bzw. derjenige, der in einem K.O.-Wettbewerb weiterkommt als "irgendjemand anders" besser ist als "irgendjemand anders"?MistahG hat geschrieben:da spielen aber dann zwei verschiedene spieler. zweitens erhält der spieler b mehr geld, respektive mehr punkte, also ist er am ende besser klassiert, also auch besser...
du kannst es auch mit einem höherwertigen cup vergleichen: was ist besser, in der CL league im 1/4 finale ein 0:2 aus dem hinspiel aufzuholen und im penaltyschiessen zu verlieren, oder im finale gegen den gleichen gegner mit 0:6 unterzugehen? also bitte, hör auf mit solch völlig an den haaren herbeigezogenen absurden aussagen...
Der erfolgreichere ist auf jedenfall der welcher im Finale steht oder würdest du ernsthaft einen WM oder EM Finalisten als weniger erfolgreich einstufen als einen Teilnehmer welcher z.B bereits in der Vorrunde ausgeschieden ist.Quo hat geschrieben:Falls ich das jetzt richtig gelesen habe: Darf ich aus deinen Aussagen schliessen, dass der besser Klassierte bzw. derjenige, der in einem K.O.-Wettbewerb weiterkommt als "irgendjemand anders" besser ist als "irgendjemand anders"?
in diesem wettbewerb ist er auf jeden fall besser klassiert. in diesem wettbewerb ist er erfolgreicher. ich habs eigentlich schon recht ausführlich erklärt, denke ich. auch dass besser ein subjektverer begriff ist als erfolgreicher. sascha rytschkov ist so ein beispiel, er is sicher der bessere fussballer als so manch ein schlechterer, der mehr erfolg hatte (oder hat, zb. calla)... und erfolg ist der gradmesser beim sport, auch wenn er nicht alles im leben ist...Quo hat geschrieben:Falls ich das jetzt richtig gelesen habe: Darf ich aus deinen Aussagen schliessen, dass der besser Klassierte bzw. derjenige, der in einem K.O.-Wettbewerb weiterkommt als "irgendjemand anders" besser ist als "irgendjemand anders"?
ich glaube er will es nicht verstehen...Cocolores hat geschrieben:Der erfolgreichere ist auf jedenfall der welcher im Finale steht oder würdest du ernsthaft einen WM oder EM Finalisten als weniger erfolgreich einstufen als einen Teilnehmer welcher z.B bereits in der Vorrunde ausgeschieden ist.
ja, dass das bodenständige für einige wichtiger ist, als die qualität der arbeit, habe ich nun auch verstanden...spiderdan hat geschrieben:Cupspiele, wie im 1/4 Final in Sion kann man verlieren. Was der Trainer aber damit zu tun haben soll, dass wir im Penaltyschiessen rausgeeiert sind muss mir mal einer erklären.
Fischer und die Mannschaft kommen gut miteinander zurecht. Die Rückrunde hat mir gefallen, teilweise geilen Fussball zu sehen bekommen.
Fischer hat meine Erwartungen erfüllt: Die Mannschaft funktioniert, die Resultate stimmen und er macht sich nicht zur wichtigsten Person.
"Beinahe-Satz" des Tages. Gefällt!MistahG hat geschrieben:er is sicher der bessere fussballer als so manch ein schlechterer
Doch, doch, ich will es schon verstehen! Erklär mir doch aber bitte einmal, wieso du z.B. Sousa für den besseren Trainer hältst als UF, obwohl doch UF mit dem FCB im Direktvergleich mit Sousas Fiorentina einmal siegte und einmal unentschieden spielte, in der gleichen Europa League Gruppe in der Tabelle vor Sousa klassiert war und im gleichen Wettbewerb eine Runde weiter kam als Sousa! Gemäss deinen Aussagen müsste also Fischer der dreimal bessere bzw. erfolgreichere Trainer sein als Sousa!MistahG hat geschrieben:in diesem wettbewerb ist er auf jeden fall besser klassiert. in diesem wettbewerb ist er erfolgreicher. ich habs eigentlich schon recht ausführlich erklärt, denke ich. auch dass besser ein subjektverer begriff ist als erfolgreicher. sascha rytschkov ist so ein beispiel, er is sicher der bessere fussballer als so manch ein schlechterer, der mehr erfolg hatte (oder hat, zb. calla)... und erfolg ist der gradmesser beim sport, auch wenn er nicht alles im leben ist...
ich glaube er will es nicht verstehen...
Natürlich nicht! Darum rede ich ja auch von besser und nicht erfolgreicher!Cocolores hat geschrieben:Der erfolgreichere ist auf jedenfall der welcher im Finale steht oder würdest du ernsthaft einen WM oder EM Finalisten als weniger erfolgreich einstufen als einen Teilnehmer welcher z.B bereits in der Vorrunde ausgeschieden ist.
ernsthaft? das wieder? ich habe etliche male erklärt, dass ich sousas ideen für besser halte, sie aber auch länger brauchen, um zu greifen. also kannten die fcb spieler die kniffe von sousa besser, als die fiorentinaspieler selbst, die waren noch nicht soweit. man könnte also auch sagen, das team, dass schon mehr von sousa gelernt hatte, hat gewonnen...Quo hat geschrieben:Doch, doch, ich will es schon verstehen! Erklär mir doch aber bitte einmal, wieso du z.B. Sousa für den besseren Trainer hältst als UF, obwohl doch UF mit dem FCB im Direktvergleich mit Sousas Fiorentina einmal siegte und einmal unentschieden spielte, in der gleichen Europa League Gruppe in der Tabelle vor Sousa klassiert war und im gleichen Wettbewerb eine Runde weiter kam als Sousa! Gemäss deinen Aussagen müsste also Fischer der dreimal bessere bzw. erfolgreichere Trainer sein als Sousa!
desweiteren war fiorentina bis zu den karten immer das klar bessere team. aber es ist richtig, dass fischer in der europaleague erfolgreicher war als sousa. sousa ist, wie zb. favre auch, ein trainer, dessen ideen schwieriger umzusetzen sind, greifen sie dann, wird es wohl richtig gut, diese ansätze und ideen hat man klar auf dem spielfeld erkennen können. er ist insofern halt dumm, dass er dann seinen prozess nicht beenden will (ich glaube auch, er ist etwas eitel und war tatsächlich gekränkt, dass seine arbeit zu wenig gewürdigt wurde, was relativ kleinlich ist, und darum ist es auch gut, ist er weg). vllt. ist er aber auch, wie favre, nicht der bodenständigste, sondern eher der professor-typ. fischer hat eine idee, die ist nicht gerade sehr einfallsreich und sehr simpel. klappt diese nicht, wirds zappenduster.aber ich weiss, du bist einfach froh, dass der mann, der deinen muri abgelöst hat, nun wieder weg ist, da wäre wohl auch eliane canepa für dich die bessere wahl, als sousa (hey, n bisschen spass muss sein). ich hätte erwartet, dass der fcb vorstand wieder ein ass aus dem ärmel zaubert, wie damals fink zb...im cup ja.Quo hat geschrieben:Natürlich nicht! Darum rede ich ja auch von besser und nicht erfolgreicher!
Nehmen wir ein fiktives Beispiel aus dem Schweizercup.
YB trifft in der 1.Cuprunde auf einen 3.Ligisten und setzt sich mit Ach und Krach in der Verlängerung durch. Der FCB gewinnt gegen ein 1.Liga-Promotionsteam problemlos 5:0.
In der 2.Runde setzt sich YB gar erst im Penaltyschiessen gegen einen 2.Ligisten durch, während der FCB einen Challenge League Club mit 4:0 klar schlägt.
In der 3.Runde ist noch ein einziger Amateurverein dabei. YB hat Losglück und darf gegen diesen antreten, während der FCB ins Wallis muss. YB gewinnt zum dritten Mal äusserst glücklich, während der FCB gegen Sion im Penaltyschiessen scheitert. YB ist somit eine Runde weiter und schafft es schlussendlich in den Final, wo es gegen Sion sang- und klanglos untergeht. Ist YB jetzt besser als der FCB?
Ich hatte eigentlich eine Erklärung von dir erwartet und nicht irgendwelche haarsträubenden Behauptungen (Woher willst du z.B. wissen, dass Sousas Ideen nach einer längeren Zeit greifen - der war ja noch gar nirgends länger! Aber du stellst einfach mal wieder eine Behauptung als Tatsache hin!). Und auch die kindischen Unterstellungen mit Muri und Frau Canepa könntest du weglassen - selbst wenn du es witzig findest. Aber auf Fakten (ja, ja, ich weiss, mit diesem begriff sollte man sparsam umgehen - aber Sousas Niederlagen mit Fiorentina gegen Fischer mit dem FCB sind nun mal Fakt!) mit Fakten antworten, ist offensichtlich nicht dein Ding. Du stellst viel lieber einfach Behauptungen auf, weisst was die anderen User denken usw. - mit anderen Worten: du bist ein Plapperi!MistahG hat geschrieben:ernsthaft? das wieder? ich habe etliche male erklärt, dass ich sousas ideen für besser halte, sie aber auch länger brauchen, um zu greifen. also kannten die fcb spieler die kniffe von sousa besser, als die fiorentinaspieler selbst, die waren noch nicht soweit. man könnte also auch sagen, das team, dass schon mehr von sousa gelernt hatte, hat gewonnen...
übrigens ist es das argument von dir und schnuuregiige und co., dass fischer ja so erfolgreich sei, wie lange keiner mehr, es ging mir primär darum, dass ich das nicht verstehe, wenn man die resultate wettbewerbsübergreifend anschaut. ihr habt immer davon gesprochen, dass es um die zahlen geht, nicht ich. ich versuche damit nur zu zeigen, dass euer einziges argument, nämlich die zahlen, eben nicht für fischer sprechen. es war ja allen klar, dass sousa nach den geschichten untragbar geworden ist, und er wohl nicht zur philosophie des fcb passt. aber fischer ist imho eben einfach kein fortschritt gegenüber sousa, eher das gegenteil. da wäre sogar schällibaum die bessere wahl gewesen, oder herrmann oder cecca oder tami, oder tholot oder andermatt sogar petkovic oder gress oder von tecklenburg oder undundund, als dieser provinztrainer.
Kann ich mal machen, wenn ich mehr Zeit habe. Muss jetzt nach Basel. Sind hauptsächlich Arthrosen innert 10-20 Jahren nach Karriereende.Quo hat geschrieben:Und mich beunruhigt ein bisschen, dass du überhaupt nichts zu "Langzeitfolgen von Verletzungen bei Profisportlern" sagst. Deine Meinung hätte mich interessiert!
sorry, da hast du mich falsch verstanden. sowohl bei fischer, als auch bei sousa sind das meine meinungen, respektive einschätzungen. ich diskutiere meine meinung, und keine fakten. ich schätze die trainer jeweils ein. bei beiden ist es durchaus möglich, dass ich falsch liege. sorry, wenn du das als fakten gelesen hast, die ich als unumstossbar deklariert habe, dem ist sicherlich nicht so. desweiteren habe ich immer wieder betont, dass es mich umso mehr freuen würde, wenn meine einschätzung von urs fischer falsch ist. aber beides habe ich eigentlich schon zu genüge geschrieben. und bitte lass doch die persönlichen liebkosungen, wie plapperi. ich plappere in deinen augen vllt. trotzdem finde ich, können wir es doch unterlassen, uns mit solchen nettigkeiten zu betiteln (und nein, ich bin keine heulsuse, ich finde einfach, dass man das nicht tut, in einem ananymen forum. ich kenne dich nicht, und du kennst mich nicht. du kannst gerne schreiben, dass du mich für einen plapperi hältst, aber ein fakt ist es nicht, nur weil du anderer meinung bist. dass ich dir das immer wieder sagen muss, ist etwas anstrengend.). du hast gefragt, warum ich sousa für besser halte, deshalb kriegst du meine persönliche, subjektive einschätzung. nicht mehr aber auch nicht weniger. ich finde es auch geplapper, wenn man behauptet, im viertelfinale im elfmeterschiessen auszuscheiden sei besser als im finale sang und klanglos...Quo hat geschrieben:Ich hatte eigentlich eine Erklärung von dir erwartet und nicht irgendwelche haarsträubenden Behauptungen (Woher willst du z.B. wissen, dass Sousas Ideen nach einer längeren Zeit greifen - der war ja noch gar nirgends länger! Aber du stellst einfach mal wieder eine Behauptung als Tatsache hin!). Und auch die kindischen Unterstellungen mit Muri und Frau Canepa könntest du weglassen - selbst wenn du es witzig findest. Aber auf Fakten (ja, ja, ich weiss, mit diesem begriff sollte man sparsam umgehen - aber Sousas Niederlagen mit Fiorentina gegen Fischer mit dem FCB sind nun mal Fakt!) mit Fakten antworten, ist offensichtlich nicht dein Ding. Du stellst viel lieber einfach Behauptungen auf, weisst was die anderen User denken usw. - mit anderen Worten: du bist ein Plapperi!
Und wenn du das findest, schreibst du dann einfach "blablabla...". Aber das ist natürlich etwas anderes, als jemanden als Plapperi bezeichnen...MistahG hat geschrieben:sorry, da hast du mich falsch verstanden. sowohl bei fischer, als auch bei sousa sind das meine meinungen, respektive einschätzungen. ich diskutiere meine meinung, und keine fakten. ich schätze die trainer jeweils ein. bei beiden ist es durchaus möglich, dass ich falsch liege. sorry, wenn du das als fakten gelesen hast, die ich als unumstossbar deklariert habe, dem ist sicherlich nicht so. desweiteren habe ich immer wieder betont, dass es mich umso mehr freuen würde, wenn meine einschätzung von urs fischer falsch ist. aber beides habe ich eigentlich schon zu genüge geschrieben. und bitte lass doch die persönlichen liebkosungen, wie plapperi. ich plappere in deinen augen vllt. trotzdem finde ich, können wir es doch unterlassen, uns mit solchen nettigkeiten zu betiteln (und nein, ich bin keine heulsuse, ich finde einfach, dass man das nicht tut, in einem ananymen forum. ich kenne dich nicht, und du kennst mich nicht. du kannst gerne schreiben, dass du mich für einen plapperi hältst, aber ein fakt ist es nicht, nur weil du anderer meinung bist. dass ich dir das immer wieder sagen muss, ist etwas anstrengend.). du hast gefragt, warum ich sousa für besser halte, deshalb kriegst du meine persönliche, subjektive einschätzung. nicht mehr aber auch nicht weniger. ich finde es auch geplapper, wenn man behauptet, im viertelfinale im elfmeterschiessen auszuscheiden sei besser als im finale sang und klanglos...
blablabla ist keine beleidigung deiner person, ich denke, das müsstest du doch mitlerweile begriffen haben, dass das ein kleiner, aber feiner unterschied ist. ich sage, 6 punkte mehr und einige tore (war vor dem 7:0 in güllen auch nicht sooo viel mehr) zum gleichen zeitpunkt, sind nicht so unwiederstehlich, dass sie die leistungen des vorgängers so massiv übertrumpfen, wie du es als fakt dastehen lassen willst. nimmt man maccabi und den cup dazu, hätte ich lieber auf die 6 punkte und die tore verzichtet. aber auch das ist meine meinung. übrigens, welche meiner meinungen haben sich denn als falsch herausgestellt? ich kann dir eine nennen, yann sommer. allerdings hätten wir vllt. mit costanzo länger spass gehabt, das kann man nicht sagen, beide waren sehr gut... ach ja, und kakitani, da habe ich echt gedacht, da kommt mal was...Quo hat geschrieben:Und wenn du das findest, schreibst du dann einfach "blablabla...". Aber das ist natürlich etwas anderes, als jemanden als Plapperi bezeichnen...
Wenn du tatsächlich nur immer deine Meinungen formulierst, wieso tust du denn dauernd so, als ob das, was andere sagen, falsch sei? Meinungen sind nicht richtig oder falsch - sie sind ev. einfach verschieden! Tatsachen hingegen können richtig oder falsch wiedergegeben werden.
Ich akzeptiere deine Meinung bezüglich UF. Aber versuch das doch nicht immer mit leeren Behauptungen zu beweisen! Dir passt nicht, dass er Zürcher ist und dass er sehr bodenständig ist. O.K., das ist deine Meinung. Aber dann versuch doch nicht, diese Meinung zu untermauern, indem du Fakten (unter Fischer erzielte der FCB mehr Tore, erspielte mehr Punkte als unter seinen Vorgängern etc.) einfach ignorierst bzw. als nicht relevant taxierst. Ich gehe davon aus, dass die allermeisten FCB-Fans ins Stadion gehen wegen des Fussballs, den der FCB spielt und nicht wegen der Herkunft des Trainers. Bei dir scheint das anders zu sein. Weil du mit dieser Argumentation aber höchstens ein müdes Lächeln erreichst, provozierst du, indem du dauernd Behauptungen aufstellst, die sich in den meisten Fällen nach einer gewissen Zeit als falsch herausstellen.
). mit seiner geographischen herkunft hat das garnichts zu tun. ich hätte es aber verstanden, hätte er ein palmarès, dass man darüber hinwegsehen müsste, aber dies hat er imho nicht. kurz und knapp. so sehe ich das auch.Gladiator hat geschrieben:Ja auch ich bin kein Fischer Fan und Quo wenn waren wir das letzte mal nicht qualifiziert für die Champions League? Wann waren wir nicht qualifiziert für den Schweizer Cup Final? . Fischer ist ein Durchschnitts Trainer nicht mehr nicht weniger.Und mit seiner Vergangenheit sollte dies einfach nicht reichen.
