Habs verstanden - Brabeck ist der Messias, der die Welt vor dem Verdursten rettet!Bobadischa hat geschrieben:Sollen sie diese halt zurückziehen. Das wäre Medienwirksam - "Juso verbietet Nestle JRZ Spende" und dann darauf verweisen, dass mit der Spende 20'000 Afrikanische Kinder hätten vor dem verdursten gerttet werden können.
Kannst ja mal Apple, Shell, BP und co. fragen wie viel sie spenden. Nicht jeder Boss spendet grosse Teile seines Vermögens wie z.B. Bill Gates
Und was meindsch zum Thema "Thema Nestlé und Wasser" sälber??Bobadischa hat geschrieben:Sollen sie diese halt zurückziehen. Das wäre Medienwirksam - "Juso verbietet Nestle JRZ Spende" und dann darauf verweisen, dass mit der Spende 20'000 Afrikanische Kinder hätten vor dem verdursten gerttet werden können.
Kannst ja mal Apple, Shell, BP und co. fragen wie viel sie spenden. Nicht jeder Boss spendet grosse Teile seines Vermögens wie z.B. Bill Gates
Die Juso ist nur am Nerven, Demonstrieren und am sagen was man nicht darf und was ihnen nicht passt. Wann haben sie das letzte mal was brauchbares gemacht? Wie wäre es wenn die Juso auch 125'000 Spendet, anstatt konstant irgendwelche Demonstrationen zu organisieren? Sie halten sich ja für die Retter dieser Welt, dafür machen sie aber nicht viel.Laufi hat geschrieben:Und was meindsch zum Thema "Thema Nestlé und Wasser" sälber??
Es bruucht wieder viel meh themebezogeni Politiker, ohni Links-/Rechts Augeklappe! Ich bi au nid Fan vo de Jusos, aber bi däm Thema gib ich ihne recht und finds sehr guet, dass sie uff das gehüüchle Uffmerksam mache!
Git g'nueg Deppe hützutags in unserer G'sellschaft, wo eher vom RonaldMacDonald Ernährigstipps ahnähme, als vo de Kochlehrerin oder de Eltere
Was ist also daran auszusetzen. Ich würde mich als Sekretärin bei Nestlé ziemlich dumm vorkommen wenn ich 100 Franken ins Kässeli gelegt wird und man mein Geld jetzt nicht will.Elefant hat geschrieben:Nicht die Firma Nestle hat gespendet, sondern deren Angestellten. Das ist ein grosser Unterschied. Alles andere hätte wohl wie eine Entschuldigung oder Eingeständnis der Schuld bedeutet...
Ist Brabeck kein Angestellter?Käsebrot hat geschrieben:Dann hätte ein Angestellter hingehen sollen und nicht Brabeck.
http://www.gcz-forum.chGCZ-Fan hat geschrieben:Kann die Welt nicht endlich untergehen, das wir so etwas nicht mehr diskutieren müssen.
Du hast es nicht begriffen was? Nur weil JUSO draufsteht bedeutet es nicht das du dein Hirn abstellen solltest. Schau dir an wie Nestlé mit Wasser ihr Geld verdient und dessen Nebenwirkungen. Dan verstehst du evtl. wie heuchlerisch diese Spende ist. Es gut und richtig das jemand dies anprangert, scheissegal aus welcher Ecke dieser Stammt.Bobadischa hat geschrieben:Die Juso ist nur am Nerven, Demonstrieren und am sagen was man nicht darf und was ihnen nicht passt. Wann haben sie das letzte mal was brauchbares gemacht? Wie wäre es wenn die Juso auch 125'000 Spendet, anstatt konstant irgendwelche Demonstrationen zu organisieren? Sie halten sich ja für die Retter dieser Welt, dafür machen sie aber nicht viel.
Ob Nestlé jetzt ne sympatische Firma ist oder nicht hat doch nichts damit zu tun ob man das Geld annimmt oder nicht. Wer Nestlé ne scheiss Firma findet, der soll seine Meinung behalten. Daran ändern ja 125'000 Franken nichts. Was soll denn SRF machen? "Nein wir wollen euer Geld nicht, Danke!" - ich glaube den Kindern in Afrika interessiert nicht mit welchem Geld ihr Trinkwasser finanziert wird, oder?
Danke, genau das mein ich!dongga hat geschrieben:Du hast es nicht begriffen was? Nur weil JUSO draufsteht bedeutet es nicht das du dein Hirn abstellen solltest. Schau dir an wie Nestlé mit Wasser ihr Geld verdient und dessen Nebenwirkungen. Dan verstehst du evtl. wie heuchlerisch diese Spende ist. Es gut und richtig das jemand dies anprangert, scheissegal aus welcher Ecke dieser Stammt.
Dieses Links/Rechts Denkschema ist tragisch.....
Ehrlich g'seit, weiss ich jetzt immernonid was Du zum Verhalte vo Nestlé seisch (nid zur Spänd, sondern zu de Wasserg'schicht)?Ob Nestlé jetzt ne sympatische Firma ist oder nicht hat doch nichts damit zu tun ob man das Geld annimmt oder nicht. Wer Nestlé ne scheiss Firma findet, der soll seine Meinung behalten. Daran ändern ja 125'000 Franken nichts. Was soll denn SRF machen? "Nein wir wollen euer Geld nicht, Danke!" - ich glaube den Kindern in Afrika interessiert nicht mit welchem Geld ihr Trinkwasser finanziert wird, oder?
Gibs auf, einige Leute verwenden ausschliesslich das Rückenmark zum Denken. Leider gibts ein paar dieser Exemplare auch hier.dongga hat geschrieben:Du hast es nicht begriffen was? Nur weil JUSO draufsteht bedeutet es nicht das du dein Hirn abstellen solltest. Schau dir an wie Nestlé mit Wasser ihr Geld verdient und dessen Nebenwirkungen. Dan verstehst du evtl. wie heuchlerisch diese Spende ist. Es gut und richtig das jemand dies anprangert, scheissegal aus welcher Ecke dieser Stammt.
Dieses Links/Rechts Denkschema ist tragisch.....
das ironische an dieser situation ist, dass es gewissermassen ihr eigenes geld ist. was macht nestle mit flaschenwasser weltweit? so gut ne milliarde umsatz pro jahr. und das auch und gerade in der 3. welt. tragisch ist dabei, dass sie oft mit lokalen behörden zusammenarbeiten, grundwasserquellen anzapfen dürfen und diese dadurch teilweise absenken. die brunnen in den dörfern reichen dann nicht mehr weit genug ins erdreich, neue bauen geht auch nicht also muss man das wasser kaufen. und jetzt sag mir nochmals, die interessiert es nicht, wo das geld herkommt....?Bobadischa hat geschrieben:Ob Nestlé jetzt ne sympatische Firma ist oder nicht hat doch nichts damit zu tun ob man das Geld annimmt oder nicht. Wer Nestlé ne scheiss Firma findet, der soll seine Meinung behalten. Daran ändern ja 125'000 Franken nichts. Was soll denn SRF machen? "Nein wir wollen euer Geld nicht, Danke!" - ich glaube den Kindern in Afrika interessiert nicht mit welchem Geld ihr Trinkwasser finanziert wird, oder?
Denn lis mol richtig Schwoob. Ich find d Nestlé e scheiss Bude und dennoch findi d Forderig vo dr JUSO s Gäld für die Afrikanische Chinder nid aznäh absolut tum chotze. Do Spändet d Sekretärin, d Buechhalterin und d Empfangsame Gäld und die liebi JUSO hett s Gfühl s SF muess s Gäld ablehne. Meine Güte ... wie dämlich isch das...Laufi hat geschrieben: Ich ha dänkt i bekum vom Bobadischa e Antwort uff mi (Nooch-)Froog, ob er das guetheisst was Nestlé macht, aber ebe...voll politisch verbländet unsere Ischa
(aber ussweichend Antworte duet er immer wie e Topp-Politiker, das muess meh ihm loh)
esch isch ebe witer dänkt als nume grad ume erscht egge....öpis wo offebar nid so dini stärchi isch. also im prinzip isch es rächt eigentlich e beleidigung vo allne, wo unter de wasserpolitik vo nestle liide und das sind nid wenigi uf däm planet. und ob das gäld jetzt vo de sekretärinne chunt oder nid isch eigentli wurscht, wenn de obermotz gschickt wird zum s gäld überreiche. hätte die agstellte chönne e delegation abkommandiere zum in glaschaschte goh, oder me hät das gäld genausoguet au chönne annonym spände, denn wär de chleine chinder genau so gholfe. und no viel meh wär ne gholfe, wenn alli sekretärinne etc. sich defür würde isetze in dr eigene bude, dass profit nid über allem stoht, aber das wär denn definitiv zviel verlangt....Bobadischa hat geschrieben:Denn lis mol richtig Schwoob. Ich find d Nestlé e scheiss Bude und dennoch findi d Forderig vo dr JUSO s Gäld für die Afrikanische Chinder nid aznäh absolut tum chotze. Do Spändet d Sekretärin, d Buechhalterin und d Empfangsame Gäld und die liebi JUSO hett s Gfühl s SF muess s Gäld ablehne. Meine Güte ... wie dämlich isch das...
Du bisch also dr Meinig, dass wenn SRF das gäld NID annimt es de Afrikanische Chinder besser goht als wenn me das Gäld guet investiert?rethabile hat geschrieben:esch isch ebe witer dänkt als nume grad ume erscht egge....öpis wo offebar nid so dini stärchi isch. also im prinzip isch es rächt eigentlich e beleidigung vo allne, wo unter de wasserpolitik vo nestle liide und das sind nid wenigi uf däm planet. und ob das gäld jetzt vo de sekretärinne chunt oder nid isch eigentli wurscht, wenn de obermotz gschickt wird zum s gäld überreiche. hätte die agstellte chönne e delegation abkommandiere zum in glaschaschte goh, oder me hät das gäld genausoguet au chönne annonym spände, denn wär de chleine chinder genau so gholfe. und no viel meh wär ne gholfe, wenn alli sekretärinne etc. sich defür würde isetze in dr eigene bude, dass profit nid über allem stoht, aber das wär denn definitiv zviel verlangt....
Das isch genau das g'schissene Kawa-Verhalte, wo mi so uffregt an DirBobadischa hat geschrieben:Du bisch also dr Meinig, dass wenn SRF das gäld NID annimt es de Afrikanische Chinder besser goht als wenn me das Gäld guet investiert?
...immer schön vom einte Argument, zum nächschte Hüpfe, nachdem de bim erschte uff e Deckel bekoh hesch!
Bobadischa hat geschrieben:Die Juso ist und bleibt eine Ansammlung von grendebilen Idioten, Versagern und Radaubrüdern.
Bobadischa hat geschrieben:Sollen sie diese halt zurückziehen. Das wäre Medienwirksam - "Juso verbietet Nestle JRZ Spende" und dann darauf verweisen, dass mit der Spende 20'000 Afrikanische Kinder hätten vor dem verdursten gerttet werden können.
Kannst ja mal Apple, Shell, BP und co. fragen wie viel sie spenden. Nicht jeder Boss spendet grosse Teile seines Vermögens wie z.B. Bill Gates
So, so du findisch also Nestlé e scheiss Bude...aber vom Brabeck bisch in dem Fall e Fan!?Bobadischa hat geschrieben:Denn lis mol richtig Schwoob. Ich find d Nestlé e scheiss Bude und dennoch findi d Forderig vo dr JUSO s Gäld für die Afrikanische Chinder nid aznäh absolut tum chotze. Do Spändet d Sekretärin, d Buechhalterin und d Empfangsame Gäld und die liebi JUSO hett s Gfühl s SF muess s Gäld ablehne. Meine Güte ... wie dämlich isch das...
Kannst ja mal Apple, Shell, BP und co. fragen wie viel sie spenden. Nicht jeder Boss spendet grosse Teile seines Vermögens...
PS de Käsebrot het's glaub au eso verstande wie ichHabs verstanden - Brabeck ist der Messias, der die Welt vor dem Verdursten rettet
(und de rethabile au, und hoffentlich nid nur die Zwei! Immerhin öpper isch uf mini Provokatione ufgschprunge. Es isch scho brutal eifach bi dir. So jetzt schöne Obe und flissig witterspände liebi ChinderLaufi hat geschrieben: PS de Käsebrot het's glaub au eso verstande wie ich
Du Dummschwätzer ohni Ruckrad)
Das Problem mit den gebauten Brunnen ist (wie fast jedes Problem) komplexer und weittragender als zuerst angenommen.Brausebad hat geschrieben:So vyll Gäld wie scho fir Brunne in Afrika gspändet worde isch in de letschde Joorzänt miessti jo Jede Yywohner e aigene Brunne ha. Ich mein Grundsätzlig isch die ganzi sach jo guet aber irgendwie nid Noochhaltig well leider in sottige Regione alles so Korrupt isch. Die wurde lieber emol dene Familie unterstytze wo in de Schwiiz mit 4000.-/Monat jede Daag mien luege das sy epis uff em Tisch hän.
Hört doch mal auf mit diesem Mist, es gibt tausende solche Firmen und an deren Geschäftspraktiken wird sich auch nie etwas ändern. Wenn wir alle strikt so Leben würden und diese Firmen Boykottieren, müssten wir wohl oder übel im Wald wohnen und uns davon Ernähren was die Natur hergibt (notabene ohne GewehrSubComandante hat geschrieben:Na, es gibt noch eine andere nette Firma, für deren Profit einige so ziemlich nichts bekommen und deren Geschäftspraktiken unter aller Sau sind:
) Die Alternative wäre also: lassen wir sie verrecken, dann vermehren sie sich nicht noch mehr? Oder man könnte sich auch überlegen, was denn die Hintergründe sind, dass eine Frau mehr als zwei Kinder auf die Welt bringen will oder vielleicht irgendwo auch muss... Hätten alle genügend zu Essen und zu Trinken, wäre dies gewährleistet, gibt es auch keinen Grund, massenweise Kinder auf die Welt zu bringen. Und nebenbei ist es dann auch nicht verboten, die Leute verbal zur Vernunft zu bringen.uranus3 hat geschrieben:Also alles in allem kann ich das von hier aus auch nicht beurteilen, und es geht ja wohl nicht nur um Ziehbrunnen-Bau, aber ich glaube, wir sollten von dem Gutmenschen-Denken wegkommen.
Glaubst Du ernsthaft es würde der Bevölkerung etwas bringen wenn der StaatSubComandante hat geschrieben:Und wegen Glencore würde auch niemand was sagen, wenn der Staat Sambia etwas davon erhalten würde
Da geb ich Dir Recht, da läuft einiges falsch, aber ohne diese Gewinnmaximierung dieser Firmen in der Westlichen Welt würde wiederum genau diese nicht so dastehen und wenigstens einen kleinen Teil davon wieder zurück geben können, verkehrte Welt halt.SubComandante hat geschrieben:dass wenige Firmen soviel Elend nur zur Gewinnmaximierung erzeugen können. Da läuft etwas falsch.
Doch das finde ich. Finde es aber noch absurder das man sich über eine solche Spende aufregt.SubComandante hat geschrieben:Absurd, findest Du nicht?
