Spielsperren-Tipp-Thread
Spielsperren-Tipp-Thread
Fall 1: "Tico" (FCZ-Aarau)
4 Spiele!
Argumentation: Mehrfaches, grobes Nachtreten (v.a. der erste Tritt auf das Knie war übel). IMHO ganz klare Absicht, den Gegner zu verletzen.
Man muss indes bedenken, dass Zayatte für seinen Ellbogenschlag nur 3 Spiele bekam. Klar zu wenig. Ticos Tätlichkeit würde ich fast gleich schwer einordnen. Deshalb tippe ich jetzt auf 4 Sperren. Der Verband sieht sich zum härteren Durchgreifen gezwungen. (Ausserdem war ja kein FCB-Spieler das Opfer...)
4 Spiele!
Argumentation: Mehrfaches, grobes Nachtreten (v.a. der erste Tritt auf das Knie war übel). IMHO ganz klare Absicht, den Gegner zu verletzen.
Man muss indes bedenken, dass Zayatte für seinen Ellbogenschlag nur 3 Spiele bekam. Klar zu wenig. Ticos Tätlichkeit würde ich fast gleich schwer einordnen. Deshalb tippe ich jetzt auf 4 Sperren. Der Verband sieht sich zum härteren Durchgreifen gezwungen. (Ausserdem war ja kein FCB-Spieler das Opfer...)
wie bittekönig hat geschrieben:Fall 1: "Tico" (FCZ-Aarau)
4 Spiele!
Argumentation: Mehrfaches, grobes Nachtreten (v.a. der erste Tritt auf das Knie war übel). IMHO ganz klare Absicht, den Gegner zu verletzen.
Man muss indes bedenken, dass Zayatte für seinen Ellbogenschlag nur 3 Spiele bekam. Klar zu wenig. Ticos Tätlichkeit würde ich fast gleich schwer einordnen. Deshalb tippe ich jetzt auf 4 Sperren. Der Verband sieht sich zum härteren Durchgreifen gezwungen. (Ausserdem war ja kein FCB-Spieler das Opfer...)
in einem spiel kann

betonung auf kann
aber was tico da lostratt kann weder mit im spielrausch noch mit anderen argumenten rechtfertigt werden der gehört für den rest der saison in den kühlraum

Jetzt mal ehrlich, was haben so hinterlistige Arschlöcher wie Zayatte und Tico in der NLA bzw. Schweiz verloren? Da kann man doch wirklich nur noch hoffen, dass sie es Keita gleichtun und in die Wüste Fussball spielen gehen.
"Man. United, Chelsea:West Ham, Liverpool
We can take' em all" - Vanilla Muffins
We can take' em all" - Vanilla Muffins
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1609
- Registriert: 30.04.2005, 13:44
- Wohnort: weenigi kilomeeter hinter dr mk
allerunterschti schublade gsi, wie dä uff si gegner loos gange isch
egal in weelere mannschaft, so spiiler will i nie me uff e me fuessballfäld gsee
egal in weelere mannschaft, so spiiler will i nie me uff e me fuessballfäld gsee

mini Väärs ka me numme no im Parlamänt lääse - offebar wintscht das d Forumsschuggerey so

(c) by Schooffseggel 2008 - alli Rächt voorbehalte
Dr oobe stehendi Text isch vo me Schooffseggel verfasst woorde. Und well ai Schooffseggel vollkomme längt, isch jeeglichi witteri Verwändig, eb kommerziell oder nit, numme mit dr ussdrygglige Zuestimmig vom Autor erlaubt. Innerhalb vo däm Forum darf dä Teggscht vollständig oder dailwyys glääse und au zitiert wäärde.
Eine Zivilrechtsklage des Opfers sollte für eine Ausschaffung reichen.Schooffseggel hat geschrieben:allerunterschti schublade gsi, wie dä uff si gegner loos gange isch
egal in weelere mannschaft, so spiiler will i nie me uff e me fuessballfäld gsee![]()

"Man. United, Chelsea:West Ham, Liverpool
We can take' em all" - Vanilla Muffins
We can take' em all" - Vanilla Muffins
I glaub nach dr härti vo dr Tätlichkeit scho..uwb#1 hat geschrieben:Ist die Anzhal Spielsperren eigentlich nach oben offen?
http://www.football.ch/sfl/cm/Disziplin ... esen_d.pdf
Artikel 18.
Binere Tätlichkeit isch dr Spiler für wenigschtens vier Spiel zsperre..
Artikel 18 – Direkter Ausschlussgeforce hat geschrieben:I glaub nach dr härti vo dr Tätlichkeit scho..
http://www.football.ch/sfl/cm/Disziplin ... esen_d.pdf
Artikel 18.
Binere Tätlichkeit isch dr Spiler für wenigschtens vier Spiel zsperre..
1) Jeder direkt ausgeschlossene Spieler ist für das nächstfolgende offizielle Spiel (Meisterschafts- oder Cupspiel) seiner Mannschaft automatisch gesperrt.
2) Der Ausschluss zieht zudem eine Busse nach sich, deren Mindestbetrag sich auf:
– Fr. 300.– für einen Spieler der Super League;
– Fr. 150.– für einen Spieler der Challenge League;
– Fr. 100.– für einen Nachwuchsspieler beläuft.
3) Die Sperre im Ausschlussfall wird ausgesprochen:
Für wenigstens ein offizielles Spiel im Falle eines Notbremsefouls gegenüber
einem Gegenspieler ohne Gefahr für dessen körperliche Integrität (beispielsweise durch Zurück- oder Festhalten);
– Für wenigstens zwei offizielle Spiele im Fall eines Notbremsefouls gegenüber einem Gegenspieler mit Gefahr für dessen körperliche Integrität (beispielsweise Stossen in den Rücken, Rempeln, Umstossen, Niederschlagen, zu Boden reissen);
– Für wenigstens zwei offizielle Spiele bei grobem Foul (beispielsweise «Ummähen
» eines Gegners oder in dessen Beine fahren) oder bei unsportlichem
Verhalten gegenüber einem Gegner;
– Für wenigstens drei offizielle Spiele bei unsportlichem Handeln gegenüber
dem Schiedsrichter, einem Schiedsrichter-Assistenten oder den Zuschauern;
– Für wenigstens vier offizielle Spiele bei Tätlichkeiten.
4) Der Spieler ist für das oder die nächsten offiziellen Spiele seiner Mannschaft und aller Mannschaften des Klubs gesperrt, sofern die Mannschaft, für welche er gesperrt ist, ein offizielles Spiel bestreitet.
Die Frage ist doch ob man dieses mehrfache und dreckige Reintreten auf einen am Boden Liegenden überhaupt noch als Tätlichkeit zählen kann. Meiner Meinung nach eine ganz neue Dimension, für welche es noch keinen Paragraphen gibt.
"Man. United, Chelsea:West Ham, Liverpool
We can take' em all" - Vanilla Muffins
We can take' em all" - Vanilla Muffins
[size=-1]Giasula hätte eigentlich auch eine Spielsperre (bzw. eher vier) für seinen absolut grauenhaftes Einsteigen gegen Schwegler verdient.
Wer so einsteigt muss damit rechnen, dass er dem Gegner das Bein bricht!
Aber es war ein Tatsachenentscheid und eine gelbe Karte...
[/size]
Wer so einsteigt muss damit rechnen, dass er dem Gegner das Bein bricht!

Aber es war ein Tatsachenentscheid und eine gelbe Karte...

[/size]
Beckenpower hat geschrieben:Mir hän scho gwunne. Aber mir chönne no massiv gwünner.
uwb#1 hat geschrieben:Artikel 18 u2013 Direkter Ausschluss
1) Jeder direkt ausgeschlossene Spieler ist für das nächstfolgende offizielle Spiel (Meisterschafts- oder Cupspiel) seiner Mannschaft automatisch gesperrt.
2) Der Ausschluss zieht zudem eine Busse nach sich, deren Mindestbetrag sich auf:
u2013 Fr. 300.u2013 für einen Spieler der Super League;
u2013 Fr. 150.u2013 für einen Spieler der Challenge League;
u2013 Fr. 100.u2013 für einen Nachwuchsspieler beläuft.
3) Die Sperre im Ausschlussfall wird ausgesprochen:
Für wenigstens ein offizielles Spiel im Falle eines Notbremsefouls gegenüber
einem Gegenspieler ohne Gefahr für dessen körperliche Integrität (beispielsweise durch Zurück- oder Festhalten);
u2013 Für wenigstens zwei offizielle Spiele im Fall eines Notbremsefouls gegenüber einem Gegenspieler mit Gefahr für dessen körperliche Integrität (beispielsweise Stossen in den Rücken, Rempeln, Umstossen, Niederschlagen, zu Boden reissen);
u2013 Für wenigstens zwei offizielle Spiele bei grobem Foul (beispielsweise «Ummähen
» eines Gegners oder in dessen Beine fahren) oder bei unsportlichem
Verhalten gegenüber einem Gegner;
u2013 Für wenigstens drei offizielle Spiele bei unsportlichem Handeln gegenüber
dem Schiedsrichter, einem Schiedsrichter-Assistenten oder den Zuschauern;
u2013 Für wenigstens vier offizielle Spiele bei Tätlichkeiten.
4) Der Spieler ist für das oder die nächsten offiziellen Spiele seiner Mannschaft und aller Mannschaften des Klubs gesperrt, sofern die Mannschaft, für welche er gesperrt ist, ein offizielles Spiel bestreitet.
Die Frage ist doch ob man dieses mehrfache und dreckige Reintreten auf einen am Boden Liegenden überhaupt noch als Tätlichkeit zählen kann. Meiner Meinung nach eine ganz neue Dimension, für welche es noch keinen Paragraphen gibt.
ha, dass die minimalstrafen so genau festgelegt sind, wusste ich nicht. da ist mein 4-sperren-tipp ja nicht besonders gewagt...
wurde das immer so umgesetzt?? dünkt mich irgendwie, dass nicht jeder ellbogenschlag mit vier sperren geahndet wurde? allgemein fällt mir spontan jetzt kein fall ein, der eine längere sperre mit sich gezogen hätte (in der CH versteht sich)
4 - 5 Spiele, und v.a. wegen des ersten Trittes auf das Knie, beim Rest bestand keine grosse Verletzungsgefahr.könig hat geschrieben:Fall 1: "Tico" (FCZ-Aarau)
4 Spiele!
Argumentation: Mehrfaches, grobes Nachtreten (v.a. der erste Tritt auf das Knie war übel). IMHO ganz klare Absicht, den Gegner zu verletzen.
Man muss indes bedenken, dass Zayatte für seinen Ellbogenschlag nur 3 Spiele bekam. Klar zu wenig. Ticos Tätlichkeit würde ich fast gleich schwer einordnen. Deshalb tippe ich jetzt auf 4 Sperren. Der Verband sieht sich zum härteren Durchgreifen gezwungen. (Ausserdem war ja kein FCB-Spieler das Opfer...)
Wer uffem Spielfäld so duureknallt wie dä ghört für e längeri Zytt uss em Verkehr zooge und in somene Fall sötts absolut KEI Möglichkeit zum Rekurs gäh. Wird jo als wie lächerliger!!!!!
Min. 5 Spielsperre.
Min. 5 Spielsperre.
(c) mimpfeli, 2007 - alle Rechte vorbehalten
Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Mein Beitrag darf hier im Forum gelesen und innerhalb des Forums zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet. (Quelle: Rankhof, 2007)
Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Mein Beitrag darf hier im Forum gelesen und innerhalb des Forums zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet. (Quelle: Rankhof, 2007)
Fenta hat geschrieben:4 - 5 Spiele, und v.a. wegen des ersten Trittes auf das Knie, beim Rest bestand keine grosse Verletzungsgefahr.


[CENTER](c) Barty, 2009 - alle Rechte vorbehalten[/CENTER]
[CENTER]4,8,15,16,23,42[/CENTER]
[CENTER]4,8,15,16,23,42[/CENTER]
Wo habe ich das behauptet, aber stimmt schon, ich mache einen Unterschied, der erste Tritt war ganz übel (3 Spiele), der Rest war ein Amoklauf (2 Spiele).tanner hat geschrieben:ehm
somit isch der räschte irgendwie nidsoschlimm???
PS: Darum finde ich unseren linken blonden Aussenverteidiger auch nicht so lässig, der steigt mir ab und zu zusehr in die Zweikämpfe à la Bruce Lee...
im zweikampf geht es um den ballFenta hat geschrieben:Wo habe ich das behauptet, aber stimmt schon, ich mache einen Unterschied, der erste Tritt war ganz übel (3 Spiele), der Rest war ein Amoklauf (2 Spiele).
PS: Darum finde ich unseren linken blonden Aussenverteidiger auch nicht so lässig, der steigt mir ab und zu zusehr in die Zweikämpfe à la Bruce Lee...

das gestern war nur blanker frust
Wird erstinstanzlich 4 Spiele fassen (3+1 wegen Mehrfachnachtreten). Dann kommt der Rekurs inclusive ein Telefonat von Hotz an Odilo, in welchem er den guten Mann an die vielen gesponsorten Bordellabende erinnert, welche die ganzen Verbandsherrschaften in den letzten 2 Jahren dank Sven's Portemonnaie geniessen durften, und die Sperre wird "wegen Provokation" auf 1-2 Spiele gesenkt, je nach Alkoholmenge bei der Urteilsverfassung...
[CENTER](c) by Tuborg- alle Rechte vorbehalten. Dieser Beitrag richtet sich kostenfrei und ausschliesslich an die Leser dieser Netzseite.
Jegliche Verwendung ausserhalb dieses Forums ist nur mit schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet. Zitate nur mit Quellenangabe.
Dieser Beitrag ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich
von Dritten verändert werden. Ich schliesse deshalb jede Haftung oder rechtliche
Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus.
[/CENTER]
Jegliche Verwendung ausserhalb dieses Forums ist nur mit schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet. Zitate nur mit Quellenangabe.
Dieser Beitrag ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich
von Dritten verändert werden. Ich schliesse deshalb jede Haftung oder rechtliche
Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus.
[/CENTER]
- tommasino
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2060
- Registriert: 02.02.2005, 14:15
- Wohnort: bern
- Kontaktdaten:
dasselbe gilt für das foul von gjasula an schwegler... hätte varela einen spieler so umgehauen, hätte er direkt rot gesehen und wäre für 3 spiele gesperrt worden, aber bei gjasula gibts nur gelbDome hat geschrieben:wenn ich mir diese Aktion gestern so anschauen, dann frage ich mich, warum Varela als tickende Zeitbombe und als gehässigter Spieler genannt wird.
Das gestern war eine laufende Bombe.. so einer hat lange nichts mehr auf dem Feld zu suchen und beim Wiederholung sogar nie mehr...

- Dome
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1482
- Registriert: 07.12.2004, 09:37
- Wohnort: Basel - D Stadt am Rhy Sektor C, Reihe 5
jeps wobi Gjasula einfach ein hartes Foul beging... klar.. rot, raus, und zwei Sonntage Ferien..tommasino hat geschrieben:dasselbe gilt für das foul von gjasula an schwegler... hätte varela einen spieler so umgehauen, hätte er direkt rot gesehen und wäre für 3 spiele gesperrt worden, aber bei gjasula gibts nur gelb![]()
aber der Stricher hat mehrfach nachgetreten, daher, gehört er sicher mehr bestraft als Gjasula..
- Aficionado
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 12538
- Registriert: 12.06.2005, 13:15
Tuborg hat geschrieben:Wird erstinstanzlich 4 Spiele fassen (3+1 wegen Mehrfachnachtreten). Dann kommt der Rekurs inclusive ein Telefonat von Hotz an Odilo, in welchem er den guten Mann an die vielen gesponsorten Bordellabende erinnert, welche die ganzen Verbandsherrschaften in den letzten 2 Jahren dank Sven's Portemonnaie geniessen durften, und die Sperre wird "wegen Provokation" auf 1-2 Spiele gesenkt, je nach Alkoholmenge bei der Urteilsverfassung...

Und schwuppdiwupp wurde aus dem Bordell ne Geisterbahn.
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1609
- Registriert: 30.04.2005, 13:44
- Wohnort: weenigi kilomeeter hinter dr mk
absolut. allerdings isch bim gjasula dr ball zumindest in dr neechi gsi, i wuurd ihm do nit emol unterstelle, ass är dr gegner het welle träffe. allerdings ainewääg e klaari rooti karte; wär so dri rutscht, muess drmit rächne, ass är dr ball nit trifft und nimmt e schlimmeri verletzig vom gegner in kauf.tommasino hat geschrieben:dasselbe gilt für das foul von gjasula an schwegler... hätte varela einen spieler so umgehauen, hätte er direkt rot gesehen und wäre für 3 spiele gesperrt worden, aber bei gjasula gibts nur gelb![]()
klari rooti karte, zwai spiilsperre und d sach wär erleedigt.
d aggtioon vom tico isch nomol e anders kaliber, do isch kai ball in dr neechi oder so, dasch e puuri däätlichkait vo dr schlimmschte sorte
PS: das mit em varela gib i dir rächt, wobi s nit vo dr hand z wiise isch, ass är das sich sälber zuezschryybe het
mini Väärs ka me numme no im Parlamänt lääse - offebar wintscht das d Forumsschuggerey so

(c) by Schooffseggel 2008 - alli Rächt voorbehalte
Dr oobe stehendi Text isch vo me Schooffseggel verfasst woorde. Und well ai Schooffseggel vollkomme längt, isch jeeglichi witteri Verwändig, eb kommerziell oder nit, numme mit dr ussdrygglige Zuestimmig vom Autor erlaubt. Innerhalb vo däm Forum darf dä Teggscht vollständig oder dailwyys glääse und au zitiert wäärde.