kannst den Vergleich nachlesen und die Schlüsse daraus ziehen.Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Quelle? Oder ist das nur deine persönliche Meinung?
Ist eine Frage des Prinzips und auch der Politik. Stichwort "öV-System muss überall stimmen" oder "Vernachlässigung von Randregionen".Lake hat geschrieben:Naja er is auch teilweise defizitär weil er in gewissen Gebieten einfach total überdimensioniert ist. Wenn in fast unbewohnten Bergtälern eine Bahn im 2-Stundentakt halbleer anstatt alle 2 Stunden ein Bus fährt ist ja klar wo das Geld verloren geht
Vergiss Roadpricing und Besteuerung von Motorengrösse. Auch Quersubventionierungen des Bundeshaushaltes wie Du sie vorschlägst sind mE Unsinn.Hans hat geschrieben:(...)
- Stärkere Besteuerung des privaten Verkehrs nach dem Verursacherprinzip, sodass der mehr bezahlt, der auch mehr fährt. Möglichkeiten: Roadpriceing, Beniznsteuer erhöhen, Motorengrösse besteuern.
Mit diesen Einnahmen könnte man die Mehrwertssteuer in der Schweiz massiv senken, wohlmöglich sogar ganz streichen!
bs_eagle hat geschrieben:Zensor ist seit Jahren der absolute Oberidiot!
Ein Typ dem man stundenlang in die Fresse hauen könnte!
überleg doch mal 5 Minuten was das heisst. Was Abschottung bedeutet zB im Hinblick auf verfügbare Produkte siehst du auf Kuba. Im Hinblick auf Personenverkehr früher in der DDR.Hans hat geschrieben:Könnte ich so unterschreiben
StimmtTuborg hat geschrieben:Tut mir leid das ist Blödsinn. Ohne starken öV wirst du sehr sehr bald 24/7 Stau haben auf den Strassen. Landesweit. Wirklich eine geniale Strategie
Eine Autofahrt kostet alle Kosten eingerechnet --.60 pro Kilometer (untere Mittelklasse, Quelle TCS). Sprich Bern Retour kostet dich per Karre - wenn du ehrlich zu dir selbst bist - 120.--. Und Nein, es ist definitiv NICHT so, dass in der Mehrheit der Autos mehr als 1 Person sitzt, im Gegenteil.
Dazu stimmt dein Preisbeispiel nicht. Der Fernverkehr ist im Gegensatz zum Regionalverkehr nicht subventioniert.
bs_eagle hat geschrieben:Zensor ist seit Jahren der absolute Oberidiot!
Ein Typ dem man stundenlang in die Fresse hauen könnte!
Naja, versuchen könnte man es. Nur steht das Beispiel England ziemlich beschissen da in der Landschaft. Zudem wäre es für den Kunden kaum förderlich, wenn zB Bs-Zue 14 verschiedene Unternehmen mit eigenen Ticketsystemen verkehren würden.Vincent Vega hat geschrieben:Zudem stellt z.B. das Eisenbahnnetz ein natürliches Monopol dar und da versagt der freie Markt zwangsläufig.
Habe ich etwas Mühe damit. Durch Verteuerung ist der Zugang zu Benzin Oel etc. für Personen mit niedrigem Einkommen schwrer zu erreichen. Und dann das Geld noch gleichmässig auf die personen verteilen..... Dann sollte es mindesten auf die Personen verteilt werden, welche auf diese Energiequellen verzichten. Ausserdem kann ich die Umwelt mit Geld nicht schützen. Für viele ist diese Art Gewissensberuhigung. Eher, dass die Einnahmen für die Forschung von alternativen Energien genutzt wird.Vincent Vega hat geschrieben:Vergiss Roadpricing und Besteuerung von Motorengrösse. Auch Quersubventionierungen des Bundeshaushaltes wie Du sie vorschlägst sind mE Unsinn.
Was es braucht ist eine in der Höhe verursachergerechte und budgetneutrale CO2 Abgabe.
Funktionsweise: jeder zahlt auf nicht erneuerbaren Energien, z.B. Heizöl, Benzin usw. eine Steuer, welche seine Emissionen internalisiert. Dieses Geld wird auf ein Konto eingezahlt und am Ende des Jahres gleichmässig auf alle BürgerInnen zurückgezahlt. Nur so erfüllt sie den Zweck einer reinen Lenkungsabgabe.
Der Staatshaushalt muss nicht mit neuen Einnahmen sondern durch Effizienz- und Sparmassnahmen ins Lot gebracht werden (Stichworte: ineffiziente öff. Verwaltung, Landwirtschaft, Armee, Sozialmissbrauch usw.)
War mal so frech und habe an deinem Post ein wenig herumgebastelt.Tuborg hat geschrieben:Auf den ersten Blick und ohne gross nachzudenken ähnlich wie Lake
(SVP)
- Bilateral mit EU konsequent weitergehen. Je nach Entwicklung EU auch wieder mal dorthinschielen in Sachen Beitritt
(alle Grossen ausser SVP)- Integration 'erzwingen' (zB Sprachkurse werden Pflicht, Prüfung!) & fördern (zB Kurse werden bezahlt), Repression gegen Nicht-Integrierbare und Wiederholungs-Straftäter
nur (SVP) übrigens, Kurse werden jetzt schon bezahlt.- Gesundheitswesen in CH-Hand legen (zB Spitalplanung schweizweit ohne Prestige- und Konkurrenzdenken, welches zu Idiotien führt wie zB der Tatsache, dass der Kanton Bern mehr Spitäler hat als ganz Schweden oder dem Umstand, dass BS/BL circa 4 Kantonsspitäler betreiben und fast Alles dreifach bis vierfach angeboten wird, nur weil man ja nicht zurückstellen wird), Koordination der Leistungen schweizweit, Vertragszwang für Ärzte weg (fauler Eier - Prinzip), usw
(SP, Grüne, ev. SVP)- öV fördern, gleichzeitig da wo nötig Strassennetz ausbauen (A1 BE-ZUE durchgehend dreispurig, aber kein zweites Gotthardloch nur damit die Deutschen und Holländer nicht 5-10x pro Jahr eine Stunde schneller in Italien sind)
(Alle Grossen ausser SVP, FDP)- Investition in Bildung, unser einziger Rohstoff. Bildungssysteme schweizweit unter Führung Bund angleichen (nicht 100% vereinheitlichen, aber regional müsste es schon plusminus passen)
(Alle Parteien, ausser ev. SVP [obwohl sie es behaupten])- Militär endlich abschaffen, dieser Unsinn nützt nichts und kostet 5 Milliarden pro Jahr, die man beim Verkehr und bei der Bildung viel gscheiter einsetzen könnte
(SP, Grüne)- Die Landwirtschafts-Subventionen kritisch überprüfen und zurückschrauben, warum soll ausgerechnet da der Markt nicht spielen?
(Alle ausser SVP)- Verbraucherschutz (Parallelimporte zulassen, Kartelle abschaffen, Produktehaftung à la EU)
(Alle ausser SVP und M. Leuenberger)- Jeder Kanton erhält 2 Ständeräte anstatt die aktuelle idiotische Halbkanton-Regelung, dazu für die Top-8-Städte (zB) einen zusätzlichen Ständeratssitz
(?)- Liberalisierung bei weichen Drogen bei gleichzeitigem Verbot von Alloholkonsum in der Öffentlichkeit für u21 (oder was kannste tun gegen die ganzen besoffenen Teenies auf den Strassen), Verkauf von Allohol erst ab 21 (Privater Konsum geht uns hingegen einen Scheissdreck an)
(Alle Grossen ausser SVP, FDP)- Triebtäter schon bei erster Verurteilung lebenslang wegsperren
(SVP)- Bei Ländern, die Rücknahme Auszuschaffender verweigern, wird konsequent auf jede Art von Unterstützung verzichtet (Es ist idiotisch, Hilfsgeld in Länder zu stopfen, die einem zum Dank verarschen)
Klar, sicherlich fehlerhaft und unvollständig, aber das sind Ansätze, die ich verfolgen wollen würde, weil mir der Zustand da auf den Senkel geht.
Hab das eigentlich ironisch gemeint, weil ich deinen Post auch nicht besonders ernst genommen habTuborg hat geschrieben:überleg doch mal 5 Minuten was das heisst. Was Abschottung bedeutet zB im Hinblick auf verfügbare Produkte siehst du auf Kuba. Im Hinblick auf Personenverkehr früher in der DDR.
Wenn du nichts gegen die aktuellen Migrationsprobleme unternehmen willst, musst du ziemlich weit links stehen.
Warum zum Teufel willst du die Wirtschaft bekämpfen? Hurra, Arbeitslosigkeit ist für Alle da? Ok, wenn wir uns total abschotten, werden wir auch keine Pharma mehr exportieren können, dann sind Novartis & Co. eh bald verschwunden.
Und überleg mal, was das für Auswirkungen auf die Strassenauslastung hätte, wenn du den öV zerstörst.
Ach sorry, du bist entweder total besoffen oder du verarscht mich.
England hat soviel ich weiss nur den Betrieb, nicht aber das Netz privatisiert und das ist in einem kleinen Land wie der Schweiz kaum denkbar. Zudem zeigt England wozu es kommen kann (auch ein gutes Bsp ist das Bus-"Netz" auf SardinienTuborg hat geschrieben:Naja, versuchen könnte man es. Nur steht das Beispiel England ziemlich beschissen da in der Landschaft. Zudem wäre es für den Kunden kaum förderlich, wenn zB Bs-Zue 14 verschiedene Unternehmen mit eigenen Ticketsystemen verkehren würden.
)bs_eagle hat geschrieben:Zensor ist seit Jahren der absolute Oberidiot!
Ein Typ dem man stundenlang in die Fresse hauen könnte!
England hat auch das Netz privatisiert. Darum ist die Schieneninfrastruktur auch in so einem beschissenen Zustand (Wozu langfristig investieren wenn der Shareholder-Value alles Denken nur aufs nächste Quartal fokussiert...). Darum auch die dauernden Verspätungen (Tempolimits wegen auseinanderfallenden Wegen, Baustellen usw) und die vergleichsweise häufigen Unglücke (fast wie in Indien).Vincent Vega hat geschrieben:England hat soviel ich weiss nur den Betrieb, nicht aber das Netz privatisiert und das ist in einem kleinen Land wie der Schweiz kaum denkbar. Zudem zeigt England wozu es kommen kann (auch ein gutes Bsp ist das Bus-"Netz" auf Sardinien
Die Personen welche auf Energiequellen verzichten werden ja belohnt. Bsp. der druchschnittliche Bürger zahlt im Jahr 5000.- Energiesteuer, ein sparsamer nur 1000.-, so hat dieser Ende Jahr 4000.- mehr in der Tasche. Ein "Dreckspatz" der 11000.- Steuern zahlt, hat Ende Jahr dafür einen Nettoverlust von 6000.-Brandstifter hat geschrieben:Habe ich etwas Mühe damit. Durch Verteuerung ist der Zugang zu Benzin Oel etc. für Personen mit niedrigem Einkommen schwrer zu erreichen. Und dann das Geld noch gleichmässig auf die personen verteilen..... Dann sollte es mindesten auf die Personen verteilt werden, welche auf diese Energiequellen verzichten. Ausserdem kann ich die Umwelt mit Geld nicht schützen. Für viele ist diese Art Gewissensberuhigung. Eher, dass die Einnahmen für die Forschung von alternativen Energien genutzt wird.
bs_eagle hat geschrieben:Zensor ist seit Jahren der absolute Oberidiot!
Ein Typ dem man stundenlang in die Fresse hauen könnte!
Stimmt,Brandstifter hat geschrieben:Falls alle aufs Auto umsteigen ist der Wettbewerb nach wenigen Kilometern im Stau beendet.
Hab ich nicht gewusst. War auch selten dumm...Tuborg hat geschrieben:England hat auch das Netz privatisiert. Darum ist die Schieneninfrastruktur auch in so einem beschissenen Zustand (Wozu langfristig investieren wenn der Shareholder-Value alles Denken nur aufs nächste Quartal fokussiert...). Darum auch die dauernden Verspätungen (Tempolimits wegen auseinanderfallenden Wegen, Baustellen usw) und die vergleichsweise häufigen Unglücke (fast wie in Indien).
bs_eagle hat geschrieben:Zensor ist seit Jahren der absolute Oberidiot!
Ein Typ dem man stundenlang in die Fresse hauen könnte!
Diesen Anreiz schafft auch die CO2-Abgabe, da ein Offroader mehr Most säuft als ein Kleinwagen.Hans hat geschrieben:(...) Desweiteren würde eine Besteuerung auf Motorengrösse auch Anreize geben von übermotorisierten Fahrzeugen auf umweltfreundlichere umzusteigen!
bs_eagle hat geschrieben:Zensor ist seit Jahren der absolute Oberidiot!
Ein Typ dem man stundenlang in die Fresse hauen könnte!
Ich weiss was Du meinst. Nur muss ein gutes soziales System erdacht werden. Arbeiter mit einem minimalen Lohn welche auf das Auto angewiesen sind (unterschiedliche Gründe: Nachtarbeit, weiter Arbeitsweg sonst arbeitslos etc.) können und sollen sich solche Abgaben nicht leisten müssen. sonst bin ich vollkommen mit dir einverstanden.Vincent Vega hat geschrieben:Die Personen welche auf Energiequellen verzichten werden ja belohnt. Bsp. der druchschnittliche Bürger zahlt im Jahr 5000.- Energiesteuer, ein sparsamer nur 1000.-, so hat dieser Ende Jahr 4000.- mehr in der Tasche. Ein "Dreckspatz" der 11000.- Steuern zahlt, hat Ende Jahr dafür einen Nettoverlust von 6000.-
Leider funktioniert Umweltschutz beim grossen Teil der Menschen nur über den Stutz...
Du musst nicht ein Auto suchen welches die nach Bern fährt, aber die Mutter aus Lauwil könnte neben ihrem Kind auch jene der Nachbarn Morgens nach Reigoldswil in die Schule fahren...Brandstifter hat geschrieben:@Hans
Aber dann kann ja auch der öffentliche Verkehr benutzt werden. Kommt nach meiner Meinung aufs gleiche raus. Wenn ich zuerst einen Fahrer oder ein Fahrzeug suchen muss, welches mich nach Bern fährt. Auto ja, sinnvoll einsetzen. Aber viel weniger in den Strassenunterhalt. Dann rumpelt es halt mal und man kann nicht schnell fahren. Es sind doch unsinnige Summen welche in den Erhalt der Strassen gesteckt werden.
