Schweiz Aktuell über FCB-Boykott!

Lou C. Fire · Beitrag von **Lou C. Fire** » 28.09.2007, 01:03

und für di Oberbachel gits au grad none Gratistipp:
Magazin fülle, Knarre an d Schlöfe setze und abdrugge

zamir · Beitrag von **zamir** » 28.09.2007, 01:05

internetmax hat geschrieben:Hüt gits en gratis tipp für eu:

sf1 ussem programm lösche
sf2 ussem programm lösche
sfi ussem programm lösche

tele basel vo 1-50 ispeichere, es nastüechli für d tränli, und nacher s nastüechli is muul stopfe.

Schlächti Jugend gha? Vom Vater während 10vor10 stundelang misbrucht worde, he? Schaad um sone junge kluge usdrugsstarke talentierte Zirücher *masafagga*... - Alte, schieb'dr dini Färnbedienig bis an Aaschlag in din unbehorte «Trunke»-After.

und zieh fääde vo do inne..

Spirit of St. Jakob · Beitrag von **Spirit of St. Jakob** » 28.09.2007, 08:12

Der Bericht wahr sehr schlecht gemacht (allgemein). Man hat richtig gemerkt, dass sie den umgestossenen Kameramann um jeden Preis "rächen" wollten, unterstes Journalismus-Niveau, peinlich!

Stavia · Beitrag von **Stavia** » 28.09.2007, 08:22

ich verstehe nicht wieso ihr solche Berichte überhaupt anschaut resp. euch darüber aufregt und dann noch Seitenlange threads darüber schreibt.

Es war im vorneherein klar dass das CH-TV negtativ darüber berichten wird, da alles andere nicht ins Konzept.

ScoUtd · Beitrag von **ScoUtd** » 28.09.2007, 08:33

Bier hat geschrieben:scheiss kammeramaa.
was het är erwartet? dass är es bierli kriegt und ine gmüetlichi diskussionsrundi iiglade wird?
mit so öppisem het er müese rächne..!

und wenn niemmer übere boykott brichtet hätt wärs au wieder nid guet gsi...

rhyschiffer1893 · Beitrag von **rhyschiffer1893** » 28.09.2007, 08:35

Stavia hat geschrieben:ich verstehe nicht wieso ihr solche Berichte überhaupt anschaut resp. euch darüber aufregt und dann noch Seitenlange threads darüber schreibt.

Es war im vorneherein klar dass das CH-TV negtativ darüber berichten wird, da alles andere nicht ins Konzept.

Ganz eifach: s nimmt eim wunder, was über es sone Boykott brichtet wird. Dass dä Bricht konzäptlos drhär kunnt und das nur "ussländischi" FCB-Modefäns ussgrfogt wärde passt do nur ins Bild.

S bringt nüt, wemmer uns über die Kameramaa-Affäre wie die blöde närve: mer wüsse genau, dass die Dottle uf genau sonigi Bilder uss sinn und mer wüsse au genau, das mir so Volldottle in unsere Reihe hänn, wo ihne denn au die Bilder liefere.

Also: wär sich nur über SF ka närve, söll doch eifach 2.Bundesliga uff DSF oder e Tierlifilm uff arte luege...

by the way: wär luegt scho freiwillig "Schwyz Aktuell"...

Stavia · Beitrag von **Stavia** » 28.09.2007, 08:38

ScoUtd hat geschrieben:und wenn niemmer übere boykott brichtet hätt wärs au wieder nid guet gsi...

In den Zeitungen wurde doch relativ ausgewogen über den Boykott und die Preise berichtet, einige schlecht recherchierte Punkte ausgenommen. Das ist eigentlich die Berichterstattung die intressiert. Sogar im Blick stand eine kleine, eher positive, Spalte.

Ich habe keinen einzigen Zeitungsbericht gesehen der die Aktion negativ bewertet hat. Nur das TV war wieder mal anderer Meinung (anscheinend, habe den Bericht nicht gesehen).

Pioneer · Beitrag von **Pioneer** » 28.09.2007, 09:09

Hans hat geschrieben:Hätte sich dieser frustrierte ''Fan'' im Griff gehabt, hätte das ZF auch nichts Schlechtes über die Boykottaktion gesendet!

Tja, das gute alte Konjunktiv - oder aber die Sprache der Verlierer

goooogle · Beitrag von **goooogle** » 28.09.2007, 09:15

SCAR hat geschrieben:Vor allem ist ziemlich sicher kein Kameramann für die Inhalte der (ohne Frage miserablen) Berichte zuständig...

richtig und insofern ist die aktion eines testosteron-überschütteten person auch definitiv unötig. nur weiss ich nicht wie ich reagieren würde, wenn eine laufende kamera auf mich zielen würde....

Falcão · Beitrag von **Falcão** » 28.09.2007, 09:21

cigán hat geschrieben:keiner wurde niedergeschlagen..auch ein kleiner schubser kann jemanden
zu fall bringen...

allgemein behinderter bericht...anstatt ehrlicherweise einzugestehen, dass
die mediale hetze auf einer fehlenden grundlage basiert, wird versucht doch
noch etwas "militantes" in den bericht einzubringen..wer behauptet diese
aktion habe die grossartige manifestation einer geschlossenen kurve gegen
die überteuerten preise gefährdert/verdorben irrt sich und war nicht in zh!

die einzigen provokationen gingen von den medien aus, daher verständlich
aktion gegen den kameramann...

hat ihn jemand von uns wieder aufgestellt, und ihm das Sägemehl vom Rücken geklopft ?

rotzlöffel · Beitrag von **rotzlöffel** » 28.09.2007, 09:31

Stavia hat geschrieben:ich verstehe nicht wieso ihr solche Berichte überhaupt anschaut resp. euch darüber aufregt und dann noch Seitenlange threads darüber schreibt.

Ovid, Metamorphosen III 415 - 424

rhyschiffer1893 · Beitrag von **rhyschiffer1893** » 28.09.2007, 10:02

goooogle hat geschrieben:richtig und insofern ist die aktion eines testosteron-überschütteten person auch definitiv unötig. nur weiss ich nicht wie ich reagieren würde, wenn eine laufende kamera auf mich zielen würde....

Meinsch, würdsch zruggziele?

S beschte isch immer: just wave and smile

XxNOSTRADAMUSxX · Beitrag von **XxNOSTRADAMUSxX** » 28.09.2007, 10:49

Hans hat geschrieben: edit: zudem, was erwartet ihr eigentlich? dass ihr die ganze zeit auf dem zf rumhacken könnt und dann aber doch vom zf erwarten, dass es fair berichtet???

ich erwart dass mol nit ALLI umehüle, sondern mol die scheiss kameramänner wägdätsche!! sötte sie ihri lüge vrbreite, aber ohni bilder vo uns..

Basel Senator · Beitrag von **Basel Senator** » 28.09.2007, 10:54

waren die interviewten alle im stadion oder wie?

nosferatu · Beitrag von **nosferatu** » 28.09.2007, 11:10

XxNOSTRADAMUSxX hat geschrieben:ich erwart dass mol nit ALLI umehüle, sondern mol die scheiss kameramänner wägdätsche!! sötte sie ihri lüge vrbreite, aber ohni bilder vo uns..

Dr einzig wo blöd umehüült bisch du.

..wägdätsche *blah blah*

Gang doch ind Therapie

Aficionado · Beitrag von **Aficionado** » 28.09.2007, 11:41

Was war denn bitteschön an diesem Bericht so negativ? Niemand der SF-Fuzzis hat sich über den Boykott beschwert. Einzig das Geheule um den armen Kameramann war peinlich. Mit dem müssen sensationsgeile Kameramänner nun einmal leben können.
Wäre nicht der erste der ne Faust abkriegt.

Hab da kürzlich im Schwoben TV ne Reportage über diesen Sektenheini auf Mallorca gesehen. In diesem Beitrag gings anders zur Sache. Das Kamerateam und deren Ausrüstung wurden draussen vor dem Sektentempel von seinen Gorillas durch den Fleischwolf gedreht.

baslerstab · Beitrag von **baslerstab** » 28.09.2007, 12:20

fcb_1973 hat geschrieben: trotzdem, gelungener boykott und betr. preise waren das 100 pro nicht die letzten worte seitens fcz

der aufruf zu einem gewaltlosen boykott wurde von wenigen hirnlosen idioten anscheinend leider nicht befolgt... (kameramann) schade...
zum zf-beitrag, scheisse (vor allem die interwievs) aber wir sind uns ja nix objektives gewohnt...

es war das letzte wort!!!

um eine schadenersatzklage seitens fcz (auswärtsspiel im joggeli) hat schischi bereits im vorfeld versichert, den ausfall sämtlicher nichtverkauften ticktes des gästesektor zu ersetzen. um auch inskünftig friedliche spiele ohne chaoten erleben zu können, wird auf diese massnahme in zukunft nicht mehr verzichtet. wie hoch die einzelticket in den verschiedenen stadien angesetzt werden, ist noch angelegeneheit von gesprächen mit den vertretern der asl-vereine. da jedoch die bussen, die für die chaoten entrichtet werden muss, deutlich höher sind, wird die festlegung ca bei faktor 2 liegen. die preise im joggeli bleiben unverändert bei 25.--!

du nennst sie idioten. doch merke: nicht jede revolution ging unblutig über die bühne. langfristig spielt dies auch gar keine rolle; die hauptsache ist doch, eine revolution ist anhaltend erfolgreich. auf die transparente wollte ja nie jemand 'hören' - vielleicht hilft ja 'fühlen'!

Beitrag von **Admin** » 28.09.2007, 12:32

@baslerstab:

Bild

Rotblau · Beitrag von **Rotblau** » 28.09.2007, 12:42

Eine gute Idee, diese Boykott-Aktion. Die dritte in wenigen Jahren (2 x Zuerich, 1 x Aarau). Im Falle von Aarau hat's rentiert.

Falls man bei den Vereinen auf dem Geschmack kommt und die billigsten Preise massiv erhoeht, in der Hoffnung, dass dann keine Chaoten in die Stadien mehr gelangen, ist der Schuss hintenhinausgegangen.

Was ist denn das fuer ein Arschloch, der den Kameramann taetlich angegriffen hat und so dem SFDRS eine Bestaetigung lieferte, dass FCB-Fans gewalttaetitg sind? Ich hoffe, das Arschloch wird identifiziert und lebenslang mit Stadionbverbot belegt.

RALE BALE · Beitrag von **RALE BALE** » 28.09.2007, 12:45

Rotblau hat geschrieben:Eine gute Idee, diese Boykott-Aktion. Die dritte in wenigen Jahren (2 x Zuerich, 1 x Aarau). Im Falle von Aarau hat's rentiert.

Falls man bei den Vereinen auf dem Geschmack kommt und die billigsten Preise massiv erhoeht, in der Hoffnung, dass dann keine Chaoten in die Stadien mehr gelangen, ist der Schuss hintenhinausgegangen.

Was ist denn das fuer ein Arschloch, der den Kameramann taetlich angegriffen hat und so dem SFDRS eine Bestaetigung lieferte, dass FCB-Fans gewalttaetitg sind? Ich hoffe, das Arschloch wird identifiziert und lebenslang mit Stadionbverbot belegt.

wieso beziehsch Du alles und jede mit em Thema Chaote? het überhaupt nix mit däm ztue, weder vo de GL vom FCZ no sunnscht irgendwas. ...

PS das mit em Kamerama isch wirklig nid grad förderlig, isch aber halb so schlimm, e bitz "Ehrfurcht" dörf unser Staatstv in Zuekunft scho ha, wenn sie uns filme

baslerstab · Beitrag von **baslerstab** » 28.09.2007, 12:47

Rotblau hat geschrieben:Was ist denn das fuer ein Arschloch, der den Kameramann taetlich angegriffen hat und so dem SFDRS eine Bestaetigung lieferte, dass FCB-Fans gewalttaetitg sind?

nicht gewalttätig - es schlummert lediglich ein gewaltpotential! das ist ein nicht unwesentlicher unterschied!!!!

@angelo
deine reaktion wundert mich. wieso? weil mich nichts mehr wundern würde!

goooogle · Beitrag von **goooogle** » 28.09.2007, 12:55

RALE BALE hat geschrieben: PS das mit em Kamerama isch wirklig nid grad förderlig, isch aber halb so schlimm, e bitz "Ehrfurcht" dörf unser Staatstv in Zuekunft scho ha, wenn sie uns filme

ja ja ich haue dir auch mal eine in die fresse,weil Deine Aussage mir nicht passt und damit du ein bisschen "Ehrfurcht" hast.

RALE BALE · Beitrag von **RALE BALE** » 28.09.2007, 13:00

goooogle hat geschrieben:ja ja ich haue dir auch mal eine in die fresse,weil Deine Aussage mir nicht passt und damit du ein bisschen "Ehrfurcht" hast.

hä? han gmeint seg ^mehr e Schupfer gsi oder was au immer. Egal. Han jo gschribe, dass es nid glücklig gsi isch, aber es het dr agnähmi Näbeeffekt, dass sie ev. e bitz mehr uf Distanz gönn zu uns...

Aficionado · Beitrag von **Aficionado** » 28.09.2007, 13:07

Rotblau hat geschrieben:Was ist denn das fuer ein Arschloch, der den Kameramann taetlich angegriffen hat und so dem SFDRS eine Bestaetigung lieferte, dass FCB-Fans gewalttaetitg sind? Ich hoffe, das Arschloch wird identifiziert und lebenslang mit Stadionbverbot belegt.

Schreibst es ja selbst, es war ein einzelnes Arschloch.
Bei jedem grösseren Anlass gibts leider immer ein paar hirnlose Arschlöcher.
Nur scheint mir der Kameramann auch nicht gerade ein helles Bürschchen zu sein.
Einer Schlange steht man grundsätzlich nicht auf den Schwanz.
Aber eben, wenn man halt Skandalreportagen braucht, um das ansonsten sehr fade Programm etwas auzupeppen ist einem fast jedes Mittel recht.

goooogle · Beitrag von **goooogle** » 28.09.2007, 13:08

RALE BALE hat geschrieben:hä? han gmeint seg ^mehr e Schupfer gsi oder was au immer. Egal. Han jo gschribe, dass es nid glücklig gsi isch, aber es het dr agnähmi Näbeeffekt, dass sie ev. e bitz mehr uf Distanz gönn zu uns...

ok..bei einem "schupfer" nehme ich alles zurück! da kann man sagen: macht aus einer mücke keinen fernsehmann

dasto · Beitrag von **dasto** » 28.09.2007, 13:10

goooogle hat geschrieben:ja ja ich haue dir auch mal eine in die fresse,weil Deine Aussage mir nicht passt und damit du ein bisschen "Ehrfurcht" hast.

kamerasteams wurden am mittwoch div. male normal(!!) angesprochen und darauf hingewiesen, das es nicht erwünscht ist, dass die gruppe gefilmt wird.. es wurde jeweils provokativ weitergefilmt, man ging zum teil sogar noch näher ran.. kein wunder das es dann halt mal chlöpfte...

nein, ich find es auch nicht gut, aber manchmal sollte man sich nicht wundern, wenn etwas passiert..
zudem: wer war dabei, und weis was wirklich geschah?? wäre nicht das erste mal, das medien einen vorfall ausschmücken, damit es sich "gut" anhört"

mimpfeli · Beitrag von **mimpfeli** » 28.09.2007, 13:17

dasto hat geschrieben:kamerasteams wurden am mittwoch div. male normal(!!) angesprochen und darauf hingewiesen, das es nicht erwünscht ist, dass die gruppe gefilmt wird.. es wurde jeweils provokativ weitergefilmt, man ging zum teil sogar noch näher ran.. kein wunder das es dann halt mal chlöpfte...

nein, ich find es auch nicht gut, aber manchmal sollte man sich nicht wundern, wenn etwas passiert..
zudem: wer war dabei, und weis was wirklich geschah?? wäre nicht das erste mal, das medien einen vorfall ausschmücken, damit es sich "gut" anhört"

Dodrmit isch eigentlich alles gseit.
Jede wo dä Vorfall nitt mit eigene Auge gseh hett und Urteil spricht isch nitt besser als e hinterwäldlerische Blickläser.

Delgado · Beitrag von **Delgado** » 28.09.2007, 13:22

dasto hat geschrieben:kamerasteams wurden am mittwoch div. male normal(!!) angesprochen und darauf hingewiesen, das es nicht erwünscht ist, dass die gruppe gefilmt wird.. es wurde jeweils provokativ weitergefilmt, man ging zum teil sogar noch näher ran.. kein wunder das es dann halt mal chlöpfte...

nein, ich find es auch nicht gut, aber manchmal sollte man sich nicht wundern, wenn etwas passiert..
zudem: wer war dabei, und weis was wirklich geschah?? wäre nicht das erste mal, das medien einen vorfall ausschmücken, damit es sich "gut" anhört"

Grundsätzlich gib ich dir rächt, nur isch s Problem hat, das d Forderig, euch nid z Filme relativ utobisch isch.

1. befindet ihr euch uf öffentlichem Grund
2. Pressefreiheit
3. Wen d Press scho druf aagproche wird, dass sie do nüt solle filme, isch jo wohl klar, dass sie evt. öpis "interessants" verpasse chönte.

Was für e Grund sott also dr Kamerama ha, dört wäg z goh? Es isch si Job.
Und no lang kei Grund, ihn uf irgend e Art azgriffe.

Falcão · Beitrag von **Falcão** » 28.09.2007, 13:24

baslerstab hat geschrieben: @angelo
deine reaktion wundert mich. wieso? weil mich nichts mehr wundern würde!

Entweder bin einfach reif fürs Wochenende, oder ich muss offensichtlich dem fortschreitenden Alter Tribut zollen:

Diese Wortmeldung verstehe ich rein intellektuell nicht.

BadBlueBoy · Beitrag von **BadBlueBoy** » 28.09.2007, 13:26

Delgado hat geschrieben: 1. befindet ihr euch uf öffentlichem Grund
2. Pressefreiheit
3. Wen d Press scho druf aagproche wird, dass sie do nüt solle filme, isch jo wohl klar, dass sie evt. öpis "interessants" verpasse chönte.

Dann versuch mal mit einer Kamera während einer Aktion die zürcher Bullen aus der Distanz zu filmen. Wenn sie dich nicht gleich kabelbindern, werden sie dir eine Ladung Schrot, oder Gas aus 2m reinballern. Soviel zu deinen drei Argumenten.