Mit dem "oder" hast Du natürlich recht.MMM hat geschrieben:Plus? Entweder Schadenersatz oder Transfersumme, aber nicht beides...
Einen juristischen Hick-Hack in Aussicht stellen, der allen Partein zum Nachteil gereichen würde
In der NZZ stand gar nichts, den Tagi kannst Du vergessen (lies mal den heutigen Artikel, erneut eine schlichtwegs peinliche "Täubelei").nobilissa hat geschrieben:Mit dem "oder" hast Du natürlich recht.
Der juristische Hickhack ginge aber wohl zugunsten des FCB aus. Die Botschaft aus verschiedenen Artikeln der letzten Zeit (Tagi oder NZZ) lautete ja eher, dass sich der Herr Vogel bezüglich der Vertragssituation irrt, und nicht der FCB.
Dann hoffe ich mal, dass diese anhält.Brandstifter hat geschrieben:Gegenüber der Sonntags Zeitung äusserte sich BS, dass er die Tendenz Richtung GC gerichtet sei.
das es dir gestattet ist, tag für tag zu beleidigen, anderen werden die texte umgeschrieben oder gar gelöschtFenta hat geschrieben:Dann hoffe ich mal, dass diese anhält.
PS: Braucht dieser Stinkverein nicht auch noch einen passenden Trainer?
Passenden Trainer wären: Gross, Egli, als Spielertrainer wäre auch Cabanas möglich und ad interim Vogel
Darüber hört man nichts. Genau so wenig, wie man irgend etwas über die Meinung des Trainertrios hört. Keine Ahnung, wie da die internen Abläufe und Kompetenzverteilungen sind...nobilissa hat geschrieben:@ MMM: Wie äussern sich mittlerweile eigentlich die Unterschriftsberechtigten über den angebotenen Vertrag ? Ihr Erstaunen dürfte sich ja mittlerweile gelegt haben.
Kommisch ich meinte in der Baz gelesen zu haben, dass er bis heute abend den Vertrag künden muss, um, gegen eine Entschädigung, wechseln zu können.tanner hat geschrieben:gemäss sonntags zeitung bis dienstag
nein, das Schuldenmachen hat Spadaro iniziiert. Dies war nach den erfolgreichen Champions League Jahren bei GC. In den Medien hat er immer wieder betont, dass GC das Budget nur halten könne, wenn man jedes Jahr Transfererlöse erwirtschaften würde. Dies ging dann in die Hosen. Sowas nennt sich dann Strukturelles Defizit. So eines wie wir es beim FCB nun auch haben. Ich hoffe nach wie vor, man lernt aus Fehlern von anderen.MMM hat geschrieben:Solche Vertragsspielereien sind wirklich nichts Neues, aber das mit den Schulden ist nicht korrekt. Die Millionen an Schulden kamen erst nach der Ära Vogel/Spross/Spadaro, mit den Herren Gut/Gerber/Albers.
Das ist legitim: Boris will mehr Kohle und wird sie auch kriegen. Aus Sicht des Vereins sehe ich ein klares Problem: Die längerfristige (Budget-Einhaltungs-)Strategie kollidiert mit der operativen Praxis, bei jedem murrenden Spieler sein Gehalt aufzubessern. Plötzlich hat man Fixkosten, die dann andersherum dazu führen, dass keine vernünftigen Transfers mehr realisiert werden können. Wir haben zu teuere Spieler im Kader. OK, man sagt, diese kosten halt ihr Geld. Wenn man aber Leistungsträgern konstant höhere Saläre bezahlt - Argument Nr.2, ist das Geld nicht da, um die jungen Talente zu halten, wenn das erste Auslandangebot ins Haus flattert. Mir scheint von aussen betrachtet das Lohngefüge beim Kader ziemlich auseinanderzuklaffen von denjenigen, welche vom Ausland her kamen (Mille, Majstro, Chippy, Edouardo, Costanzo, Nakata) und denjenigen, die vom Inland ihren Weg zum FCB fanden (Boris als Bsp.). Wenn man hier den Dreh nicht findet, wird man das struturelle Defizit nie lösen können. Das heisst konkret: Wenig Zugkräftiges in Sachen Transfers. Wir sind dabei, unsere nationale Pole-Position zu verlieren.Mätzli hat geschrieben:Eine nette Pokerrunde:
Der FCB ( B. Heusler) wird wohl seinerseits dem Spieler einen verbesserten Vertrag vorlegen. Er wird auch garantieren, dass es im Falle einer Unterschrift bei GC zum Rechtsstreit kommt.
[/B]
Sehe ich genau so, und keine falsches Mitleid, als er kam, gehörte er zu den Grossverdienern.dutsh_shulz hat geschrieben:ich denke 400'000 sind genug für smiljanic. er wird sicherlich nicht besser. ausserdem ist er verletzungsanfällig. keinen neuen vertrag anbieten (vorläufig)
Auf die eine Art ja, mit einem unmoralischen Angebot zu pokern, finde ich trozdem moralisch zumindest hinterfragbar...Fenta hat geschrieben:Sehe ich genau so, und keine falsches Mitleid, als er kam, gehörte er zu den Grossverdienern.
Wenn er vernünftig ist, wird er den Vertrag (bei vorhandener Bankgarantie) bei GC wohl unterzeichnen. Dies kann und will ich keinem Spieler verüblen, nur sollten sich Fussballer mal eines hinter die Ohren schreiben, solange das Fell noch nass ist, ist der Bär noch nicht erledigt, sprich Aktionen wie Schalverbrennen eines Gegners, sich lustigmachen über Zuschauerzahlen des alten Vereins oder Küssen von Vereinsemblenen sollten tunlichst vermieden werden...
, in diesem Fall auch vom Hintergrund der grossen Klappe gegen den Ex-Club...Zum Rest: Amen...Fussballer dürfen dem Geld nachrennen, aber eben nicht "die Hand beissen die dich (irgendwann) füttert"(füttern könnte)...Das ist charakterlich unterste!
