Poker

[big_fish]

Ich nehme an wenn ich bei bwin(z.B.) einmal eine Kopie des Ausweises geschickt habe, muss ich dies bei weiteren Auszahlungen nicht wiederholen?

[Mendez]

Ich nehme an wenn ich bei bwin(z.B.) einmal eine Kopie des Ausweises geschickt habe, muss ich dies bei weiteren Auszahlungen nicht wiederholen?

Nei.

[Sad Mo S.]

ich habe bis jetzt fast die gesamten tage des mainevents gold spielen sehen und halte ihn für keinen guten (im verhältnis zu den pros) spieler

ok, danke für deine ehrliche meinung. ich versuche, mich zu verbessern.

[tsakras]

ok, danke für deine ehrliche meinung. ich versuche, mich zu verbessern.

hmmm..und ich dachte immer du bist platinblond, blauäugig mit einem netten schmollmund

[könig]

kann hier bitte jemand nochmals einen kalkulator verlinken?


thx

[Sad Mo S.]

kann hier bitte jemand nochmals einen kalkulator verlinken?

http://www.cardplayer.com/poker_odds/texas_holdem

[Fenta]

Nutze meine Pokerpause zur Zeit optimal. 4 mal 100.- eingesetzt. Dreimal gewonnen (370.-,340.-, 350), einmal verloren.
Australian open und irgendein bedeutendes Tischtennisturnier, bei letzerem einfach auf die Chinesen gesetzt.

[könig]

http://www.cardplayer.com/poker_odds/texas_holdem

fründ

[scorpio]

Ein füre Sad Mo... (Do gäb's sogar no e logischi Erklärig was Pokerstars für e Interässe hät z'bschisse, nämlig dr Pot e bitz in d' Höchi z'triibe)

I spiel nid döt und i ha kai Ahnig wie zueverlässig die Quelle isch... aber irgendwie würds mi nid wundere wenn tatsächlich nid Alles mit rächte Dinge zuegoht.

PokerStars is Robbing You



1,360,000 hands. That is how many hands we have tracked on PokerStars.com. We have been monitoring all-in situations at PokerStars.com for the past year and we have come to the conclusion that the games at this site are unfair and biased toward poor play. Read on to see our methodology.

How we tracked it:
By using 15 different computers running PokerStars software and each monitoring five tournament tables at once, we were able to isolate nearly 1.4 million hands where two or more players were all in against each other preflop. These hands were then grouped into three categories: 80/20 (i.e. pair vs. pair), 70/30 (i.e. AK vs. AQ), and 60/40 (i.e. JT vs. 45). We broke these matchups down and analyzed each. After reviewing all hands, we would expect the higher of two pocket pairs to hold up 81% of the time and tie about 0.5%. We would expect a high card hand matching neither of the opponent's cards to hold up roughly 59% of the time, with about 1.1% ending in a tie. Finally, we would expect dominating hands to win 71% of the time with 1.1% ending in a tie. The margin of error for win percentages is +- 1.7%.

The results:


In coinflip situations PokerStars worked out as expected, with a tiny advantage to the pocket pair of roughly 1.5%.

In 60/40 situations PokerStars worked out roughly as expected, favoring the weaker hand only .8% more often than expected, well within our margin of error.
In 80/20 situations we saw a little bit of deviation. The smaller pocket pair actually won 26.3% of the time, and the higher pair winning only 72.7% of the time. This is a well outside of our margin of error by nearly triple!
In 70/30 situations things get even worse. The lesser of the two hands wins a whopping 41% of the time, a full 10% more than it should! With more than 475,000 hands to analyze, this is more than a simple statistical anomaly. This is downright fradulent.
Other Findings:

We became curious about what was going on so we looked closer at many of the 70/30 hands (a three-outer). We found that hands such as Kx vs. Kx were within the standard deviation, as was Qx vs. Qx. We did not have enough hands of Jx and lower in 3-outer situations to analyze. Upon looking closer at Ax hands we found that the weaker Ax beat the better Ax (i.e. A4 beating AK) about 4% more than it should. We also found than Ax vs a pocket pair beat the pocket pair more than 12% more often than it should! So clearly aces flop too often, right? Wrong. Simply looking at flops shows an even distribution of aces. However, when players are all in and need an ace, it tends to appear. When no ace is needed it does not appear, balancing out the discrepancy. Furthermore, we found that when two players held an ace, one or both of the remaining aces would appear on the board over 30% of the time. This is a huge discrepancy, nearly double the total of about 19% expected. We can only guess that this is to induce action, as this statistical anomaly does not occur with other cards.

Conclusion:

PokerStars is NOT a fair site! We do not recommend that you play there until they address these statistical anomalies. If they contact us about these things, we will confront them with the hand histories we recorded. Regardless of their response, our study is statistically significant enough to warrant extreme caution when dealing with PokerStars. We are currently performing the same tests with PartyPoker, ParadisePoker, and PokerRoom.com. Early results indicate that ParadisePoker is completely random and in line with expectations, PokerRoom looks good as well. We are investigating PartyPoker closer and will withhold judgement until we feel we have enough hands to make a sound analysis. If you must play Poker online, we recommend Paradise Poker or PokerRoom for the time being. Good luck at the tables, and may they not be at PokerStars!

[Sad Mo S.]

Ein füre Sad Mo... (Do gäb's sogar no e logischi Erklärig was Pokerstars für e Interässe hät z'bschisse, nämlig dr Pot e bitz in d' Höchi z'triibe)

I spiel nid döt und i ha kai Ahnig wie zueverlässig die Quelle isch... aber irgendwie würds mi nid wundere wenn tatsächlich nid Alles mit rächte Dinge zuegoht.

wow sehr interessant... die sollten aber auch mal speziell den river anschauen, dann kann ich mir meine arbeit ersparen

danke für den beitrag.

[Fenta]

Ein füre Sad Mo... (Do gäb's sogar no e logischi Erklärig was Pokerstars für e Interässe hät z'bschisse, nämlig dr Pot e bitz in d' Höchi z'triibe)

I spiel nid döt und i ha kai Ahnig wie zueverlässig die Quelle isch... aber irgendwie würds mi nid wundere wenn tatsächlich nid Alles mit rächte Dinge zuegoht.

Was sind aber die Interessen von Pokerstars, den Pot in die Höhe zu treiben kann es nicht sein.

[176-671]

sehr sehr interessant! bin gespannt auf die resultate für partypoker. apropos partypoker @sad mo s.: kannst du dort noch spielen? du bist doch in israel, oder?

[176-671]

Was sind aber die Interessen von Pokerstars, den Pot in die Höhe zu treiben kann es nicht sein.

bei tunieren seh ich da den grund wirklich nicht. bei cash games würde ichs ja verstehen, aber so? vielleicht das programm für cash games konfiguriert und keine anpassungen für turniere gemacht?

[scorpio]

bei tunieren seh ich da den grund wirklich nicht. bei cash games würde ichs ja verstehen, aber so? vielleicht das programm für cash games konfiguriert und keine anpassungen für turniere gemacht?

Ok... Bei Turnieren macht es tatsächlich nicht viel Sinn... ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sie verschiedene Engines für Turniere und Cash Games verwenden.

[Fenta]

We also found than Ax vs a pocket pair beat the pocket pair more than 12% more often than it should! So clearly aces flop too often, right? Wrong. Simply looking at flops shows an even distribution of aces. However, when players are all in and need an ace, it tends to appear. When no ace is needed it does not appear, balancing out the discrepancy. Furthermore, we found that when two players held an ace, one or both of the remaining aces would appear on the board over 30% of the time. This is a huge discrepancy, nearly double the total of about 19% expected. We can only guess that this is to induce action, as this statistical anomaly does not occur with other cards.

Nach meinen Erfahrungen ist es bei partypoker ähnlich, bin gespannt auf die Ergebnisse.

Ein A in der Hand und noch eines auf dem board ist natürlich ein Trigger für einen schönen pot.

[Sad Mo S.]

sehr sehr interessant! bin gespannt auf die resultate für partypoker. apropos partypoker @sad mo s.: kannst du dort noch spielen? du bist doch in israel, oder?

nein, seit letzten freitag ohne vorankündigung konnte ich mich nicht mehr einloggen !!

"zusehen" kann ich aber noch; aber ohne eingeloggt zu sein.

[Sad Mo S.]

es kann schlicht und einfach sein, dass der zufall eben nicht zufällig ist; ein fehler im programm (ohne absichten des pokeranbieters selber).

[Vincent Vega]

[quote="Sad Mo S."]es kann schlicht und einfach sein, dass der zufall eben nicht zufällig ist]

Das bezweife ich doch stark, jeder halbwegs begabte Programmierer kann ein Pokerprogramm mit einem fairen random programmieren!

[176-671]

Spiele gerade auf PartyPoker eines dieser Suprise-Turniere. $2 buy-in mit $100 added. War eigentlich immer unter dem average stack, weil die blinds aber nur moderat steigen, habe ich einfach immer auf gute hände gewartet. mittlerweile sind noch 49 von 1023 dabei und ich habe etwa 5/6 vom average stack.

[Sad Mo S.]

Das bezweife ich doch stark, jeder halbwegs begabte Programmierer kann ein Pokerprogramm mit einem fairen random programmieren!

ich sehe auch keinen grund, wieso pokerstars betrügen sollte (absichtlich); aber ich bin der erste, der es hier mal erwähnt hat (also skeptisch bin ich nach wie vor, auch wenn ich keinen grund sehe, wieso sie dies tun sollen).

pots in die höhe treiben? wieso? die nehmen sowieso meistens das maximum rake... pro hand

[Vincent Vega]

[quote="Sad Mo S."]ich sehe auch keinen grund, wieso pokerstars betrügen sollte (absichtlich)]

Eine mögliche Erklärung: Die Mehrheit der Spieler hat eher mässiges Niveau. Für sie wirkt sich der gefälschte Zufallsgenerator positiv aus (mehr bad beats), so verleidet es den schlechten Spielern weniger schnell, sie spielen länger und mehr und die Site verdient daran.
Nicht, dass ich das glaube, wäre nur eine Möglichkeit. Es gibt aber mE definitiv zu viele bad beats auf dem River!!! ("Komischerweise" aber fast nie auf dem Turn...) Aber eben kann auch selektive Wahrnehmung sein.

[Sad Mo S.]

Es gibt aber mE definitiv zu viele bad beats auf dem River!!! ("Komischerweise" aber fast nie auf dem Turn...) Aber eben kann auch selektive Wahrnehmung sein.

willkommen im club

am anfang wurde ich noch belächelt, dass dies reine intuition ist und ich mir nur negative ergebnisse merke... (also nicht du, sondern andere; inklusive die leute vom pokerstars-support )

[176-671]

Spiele gerade auf PartyPoker eines dieser Suprise-Turniere. $2 buy-in mit $100 added. War eigentlich immer unter dem average stack, weil die blinds aber nur moderat steigen, habe ich einfach immer auf gute hände gewartet. mittlerweile sind noch 49 von 1023 dabei und ich habe etwa 5/6 vom average stack.

naja, musste ja mal schief gehen. ich habe AJ. Im Flop kommt 22J, einer geht all-in, ich calle. Er zeigt 44 und die 4 kommt auf dem River. Tja...

[Vincent Vega]

naja, musste ja mal schief gehen. ich habe AJ. Im Flop kommt 22J, einer geht all-in, ich calle. Er zeigt 44 und die 4 kommt auf dem River. Tja...

hmmmmmmmmmm.....

[176-671]

[quote="Vincent Vega"]hmmmmmmmmmm..... ]

hehe, das auf dem river heute viel entschieden wurde, würde ich sofort unterschreiben. allerdings habe ich im gleichen turnier einmal auf dem river eine strasse komplett gemacht (4 outs) und einmal hat sich das board gepairt (3 outs). ich hatte heute also eher river glück

[tsakras]

[quote="176-671"]hehe, das auf dem river heute viel entschieden wurde, würde ich sofort unterschreiben. allerdings habe ich im gleichen turnier einmal auf dem river eine strasse komplett gemacht (4 outs) und einmal hat sich das board gepairt (3 outs). ich hatte heute also eher river glück ]

klugescheisser modus; dass sich auf dem river das board pairt dafür hast du nicht 3 outs sondern 12

[tsakras]

wurde gerade 9. bei einem 6$ turnier im internet. das nette dabei war, dass ich bis zum 16. spieler mit knapp 20000chips 2. war. dann verlor ich mit AQ im sb gegen 66 im bb bis auf 120cips alles und wurde doch noch 9.

als es um platz 11. ging war ich im bb gezungenermasen all-in mit 92 gegen AK und AJ..ich traf die 2 und gewann.

[176-671]

[quote="tsakras"]klugescheisser modus]

neenee, in dem fall nicht. auf dem tisch lag schon ein paar, eine tiefe karte und ein K, der sich dann gepairt hat. Hätte sich die tiefe Karte gepairt, hätte der andere die besseren 2 Paare gehalten (er hatte Pocket Pair), hätte sich das Pair auf dem Board zum Drilling gemacht, hätte er ein Full House gehabt. Nur der König konnte mir helfen, weil wir so beide die gleichen 2 Paare hatten und ich mit dem A den besseren Kicker. Okay, die Outs für das A kämen noch hinzu

[Rheinkultur]

wo schaut ihr high stakes poker 3? ich will unbedingt jamie "the fish" sehen!

So ab hüt isches widder so wit. 1 mol pro wuche gits e neui folg high stakes poker.

Do mol dr trailer zur 3. staffle

http://www.youtube.com/watch?v=7-dRWQ10mAo

Alli folge sin jewils am zyschtig am morge uf http://www.thepokerbay.org als torrent z finde.

Die komplett 1. und 2. staffle cha meh uf youtube aluege. Ällei im hellmuth si uftritt in dr erschte staffle oder im matusow si uftritt in dr zweite staffle sin e highlight. Und wie dr negreanu im 1. innerhalt vo paar stund 800'000 USD verzockt isch au nicht ohne.

Isch halt e typische färnseh-event. Mit pokere het das nit vil ztue

Do au no e hand zwüsche negreanu und hansen

http://www.youtube.com/watch?v=1OhY4VMl_wI

bitter

Do no e link für torrentvideos wo meh sich nit muess amälde wie bi pokerbay

http://dc.flamevault.com:6969/

HSP isch au z finde

P.S. Das mitem Jamie wird no luschtig.....

Dr Hammerspruch hani gfunde "mike in his gay beergarden shirt". Isch jo aber au unterschti das hemli.

Im momänt luegi d folge vo poker after dark (au uf pokerbay zfinde). S erscht turnier isch dr hammer! Dr hellmuth keit voll dure wie ichs no nie gseh ha (und ich ha scho vil gseh vo ihm). Er stoht uf und verlosst s tuernier füre zitli. Zu geil. Allgemein sins geili turnierli. Zwar mehr tabletalk als pokere isch aber luschtig. S erscht turnier isch mitem Hellmuth, Shykhan, Duke, Hansen und zwei andere. S zweit turnier isch mitem Brunson, Negreanu, Mattusow, Buzz , Kaplan und no eine.

[tsakras]

Im momänt luegi d folge vo poker after dark (au uf pokerbay zfinde). S erscht turnier isch dr hammer! Dr hellmuth keit voll dure wie ichs no nie gseh ha (und ich ha scho vil gseh vo ihm). Er stoht uf und verlosst s tuernier füre zitli. Zu geil. Allgemein sins geili turnierli. Zwar mehr tabletalk als pokere isch aber luschtig. S erscht turnier isch mitem Hellmuth, Shykhan, Duke, Hansen und zwei andere. S zweit turnier isch mitem Brunson, Negreanu, Mattusow, Buzz , Kaplan und no eine.

yep..ha's au scho postet. de hellmuth isch aifach e klains kind im körper vom'ene maa.