VAR / und eigene Varnehmungen

[littlesnow]

Das Problem an der ganze Sache ist mE doch, dass die CH-Schiris keine einheitliche Linie bei der Umsetzung dieser Regel vertreten. Mir kommen mehrere VAR-Checks in den Sinn, bei denen wegen wesentlich weniger Tore zurückgenommen oder Penalties gegeben wurden.

Da bin ich bei dir. Hands ist die eine Baustelle, eine Linie haben eine andere. Hat man ja wieder schön gesehen dieses Weekend: Wolfensberger gestern bei uns sehr kleinlich, Gianforte bei Vaduz-SG mit vielem laufenlassen.
 

[littlesnow]

Das Problem an der ganze Sache ist mE doch, dass die CH-Schiris keine einheitliche Linie bei der Umsetzung dieser Regel vertreten. Mir kommen mehrere VAR-Checks in den Sinn, bei denen wegen wesentlich weniger Tore zurückgenommen oder Penalties gegeben wurden.

Da bin ich bei dir. Hands ist die eine Baustelle, eine Linie haben eine andere. Hat man ja wieder schön gesehen dieses Weekend: Wolfensberger gestern bei uns sehr kleinlich, Gianforte bei Vaduz-SG mit vielem laufenlassen.

Ref Insight's Vol. 2 ist da: https://www.football.ch/sfv/schiedsrich ... 26-27.aspx

Scheinbar analysieren sie nur 3 Szenen pro Runde. Hätte mir gewünscht, dass sie die GC-Lugano Handsaktion statt der allgemein bekannten und auch akzeptierten Foul-oberhalb-Knöchel Szene genommen hätten.
 

[team17]

Benutze das hier für eine Allgemeine Regelfrage/diskussion.

11er von YB-Luzern:

- Keiner der beiden Spieler ist im Ballbesitz (wichtig für mich in der Situation)
- Wenn, dann ist der Ballbesitz eher noch Pech von YB zuzurechnen
- Laufduell wer zuerst beim Ball ist
- Di Gusto stellt dann sein rechtes Bein in den Laufweg von Pech, nicht mit dem Versuch den Ball zu spielen, sondern nur um Pech abzudrängen.
- Wäre di Gusto im Ballbesitz gewesen, für mich klarer 11er. Er ist es aber nicht.

Wäre es eine klare Fehlentscheidung wenn bei dieser Szene Stürmerfoul gepfiffen wird? Hätte der VAR eine Grund gehabt eine solche Stürmerfoul Entscheidung zu kippen?

Oft auch dass z.B. beim Versuch den Ball im 16er zu klären, der Stürmer hält sein Bein dazwischen, wird getroffen und bekommt den 11er. Wieso können auch solche Situationen nicht als Stürmerfoul ausgelegt werden? Umgekehrt will ein Stürmer schiessen, und der Verteidiger stellt sein Bein vor den Ball, ist das auch immer Foul für den Stümer.

[Taratonga]

Benutze das hier für eine Allgemeine Regelfrage/diskussion.

11er von YB-Luzern:

- Keiner der beiden Spieler ist im Ballbesitz (wichtig für mich in der Situation)
- Wenn, dann ist der Ballbesitz eher noch Pech von YB zuzurechnen
- Laufduell wer zuerst beim Ball ist
- Di Gusto stellt dann sein rechtes Bein in den Laufweg von Pech, nicht mit dem Versuch den Ball zu spielen, sondern nur um Pech abzudrängen.

Ich wollte als Berner diese Szene nicht hier erwähnen, aber, dass eigentlich Pech der Gefoulte war, sah zumindest ich so.

[RotBlauGääl]

Benutze das hier für eine Allgemeine Regelfrage/diskussion.

11er von YB-Luzern:

- Keiner der beiden Spieler ist im Ballbesitz (wichtig für mich in der Situation)
- Wenn, dann ist der Ballbesitz eher noch Pech von YB zuzurechnen
- Laufduell wer zuerst beim Ball ist
- Di Gusto stellt dann sein rechtes Bein in den Laufweg von Pech, nicht mit dem Versuch den Ball zu spielen, sondern nur um Pech abzudrängen.

Ich wollte als Berner diese Szene nicht hier erwähnen, aber, dass eigentlich Pech der Gefoulte war, sah zumindest ich so.

Hätt miner Meinig noch nie e Penalty sy dörfe! Beidi hänn s Rächt an Ball zgoh und dr Di Giusto stellt si Bei zum "Abschirme" in Laufwäg vom Pech.

S isch no "lustig" das Refs (und Sportkommentatore) immer e klars Foul am offensiv Spiiler gsehn, wenn dä si Bei usestellt zum dr Ball Abschirme, aber glychzytig in dr umgekehrte Situation denn plötzlig e Foul vom Verteidiger isch.

[Costanzo Girl]

Und genau dorum isch sälli szene mit em tx und em schwed vo bärn kei foul gsi

[Taratonga]

Und genau dorum isch sälli szene mit em tx und em schwed vo bärn kei foul gsi

Na ja, Du konntest das auch schon besser