Stephan Lichtsteiner

[Walter Frosch]

Habe den Forza-Podcast nun auch geschaut. Meine Fresse, diese Selbstgefälligkeit. Bei Raz merkt man zwischen den Zeilen, dass er sich angegriffen fühlt und dass ihn das beschäftigt. Bei Wedermann sieht/hört man, dass ihm der Gegenwind egal ist, dass er sich in seiner Funktion/Rolle nicht zu rechtfertigen habe.

Allein diese kurze Auseinandersetzung mit dem Gegenwind ("wir sind jetzt die Bösen von Aussen") ist doch irgendwo peinlich.

Aber dann das Argument von Raz, meine Fresse: "Ä Kampagne isch, wenn mir sage, dr SL isch ä Nülpe, dä kha nüt, mir möge dä nid und schiesset dä uuse. (...) Und so Gschichte hän mir nid brocht." Sie hätten nur berichtet, was Fakt sei.

Das isch also scho sehr eifach. Komplett ignoriert, welli Macht d Medie und dr Blick insbesondere hän. Als ob mä sälber diräkt fordere muess, ums als Kampagne z wärte. So Artikel, insbesondere in dere Hüfig, bewürke Unrueh, hän ä Ifluss uf dr alltäglichi Job vo Trainer und Staff. 

Es het jo au niemerds, wirklich absolut niemerds do inne und sunschtwo gschriebe, dass es nid Unzfriedeni git, dass es nid stimme wurd, dass mä mitem SL unzfriede isch etc. Das isch jo längst allne klar gsi. Au dass mä trotz dä Pünkt nid z friede isch mitem Offensivspiel. Und es isch au absolut kei Problem, dass dr Blick 2-3 Artikel drzue schriebt. Aber nomol, d Art und Wiis, dr Ton, d Hüfigkeit, dr Zytpunkt, s Wording ("Job-Endspiel") etc. - das isch eifach mehr als seriösi Berichterstattig. Kha mä jetzt sage, es isch Boulevard und ghört drzue. Denn selle sich die beide Glön aber au nid dermasse ans Bei pisst fühle. Denn selle si gfälligst drzue stoh.  

Em Raz syy Lächle bim "Squishy" jo denn schön entlarvend. Und dass denn jede TV-Sänder uf dä umezoomt, isch jo denn nid ihre Fähler. Nänei, gar nid. Wär kha sich das au scho usdänke, dass anderi Medie uf dä Zug ufspringe. Isch jo nur ä locker-flockige zuesätzliche und ganz harmlose Artikel gsi. Momol. Wie kömme jetzt ächt all die Basler uf d Idee, dass das ä Kampagne isch. 

Und denn am Schluss jo trotzdäm nomol schön gnüsslich ufe SL bashe. Är also sig Schuld bi dr Rudelbildig. Alli andere, vor allem d Zürcher ganz bravi Schof, abr was dr SL usegloh heig, sig total unter aller Sau gsi. Au wenn si natürlich au do absolut null sage könne, was är gseid het und ob überhaupt. Aber hey, denn s Abrashi-Bispiel vo letzter Saison bringe, ums argumentatorische Fundamänt z stärke. Ganz stark, und ganz klar kei Zeiche vonere Kampagne. 

Und d Krönig vo dere sportjournalistische Leistig: und was isch, wenn mä gege YB gwünnt, und die nägste Spiel au? Denn blibt är denn Trainer. - Jo was. Läck du mir. 

Wenn näb de FCB-Fans sogar d Rästschwiz Kommentar über Kommentar üsseret, dass die Artikel gegene SL langsam übertriebe sind, het mä gläb dr Plot verlore. 

Der Podcast war wirklich auch heute absolut peinlich und von zwei Kleinkindern moderiert. Auch der Teil wo sie sich quasi noch loben wollten, das LS ja jetzt bei den Fans wegen ihnen ein bisschen beliebter sei. Amateurhaft, Lernresistent und einfach dünnhäutig wie Blick und deren Entourage auf die zurecht platzierte Kritik auf diese KAMPAGNE antworten. 

Schlussendlich wurde praktisch kein Wort über das Fussballspiel verloren. Auch den Penalty gegen Akpe wurde kleingeredet und mit Zupfer bezeichnet um nochmals hervorzuheben dass der VAR LS ja anhand eines Zupfers gerettet hat. Aber das Hackk Akpe da niederringt und nicht nur zupft scheint nebensächlich. 

Das schlimmste daran ist, dass sich beide aufgeilen und ein Scheitern von LS wünschen, nur damit sie sagen können wie exklusiv von den *** von Blick angekündigt. Es geht hier schlussendlich um Menschen, um Gefühle, um mentale Gesundheit etc. Oder haben sie das Gefühl diese Hetzjagd geht spurlos an LS und seiner Familie vorbei? 

Blick ist, war und bleibt ein absolut respektloser Saftladen. 

Ich sehe es so: Grundsätzlich ist es die Aufgabe von Blick und Journalisten, zu berichten, was sie von aussen hören und durch Recherche erfahren. Dafür können sie nichts, und sie wären schlechte Journalisten, wenn sie es nicht täten. Es ist aber auch nicht von der Hand zu weisen, dass sie eine solche Geschichte natürlich sehr gerne bringen, weil sie die Brisanz und die Klickzahlen förmlich schmecken können. Raz mag Basler sein, aber das macht ihn noch lange nicht zum FCB-Fan – und selbst wenn er FCB-Fan wäre, erfordert seine Rolle als Journalist, das auszublenden.

Das Dilemma ist folgendes: Aufgrund des Quellenschutzes – den es natürlich einzuhalten gilt – bleibt die Sachlage für Aussenstehende sehr vage und unkonkret (mit Neuzugängen noch kein Vier-Augen-Gespräch, Führungsspieler unzufrieden usw.). So entsteht nach aussen das Bild, dass beim FCB die Hölle brennt. Ob dem wirklich so ist, weiss nur der Blick und die Maulwürfe.

• Welche Führungsspieler sind unzufrieden?
  
• Wie viele Führungsspieler sind unzufrieden?
  
• Was heisst "unzufrieden", d. h. wie stark?
  
• Mit welchen und mit wie vielen Neuzugängen wurde noch kein Vier-Augen-Gespräch geführt?
  
• Stammen die Infos aus Spielerhand oder wurden sie über deren Berater oder Umfeld vermittelt?
  
• Wer im "Umfeld des FCB" sind eigentlich die Stimmen, die scheinbar unzufrieden mit Lichtsteiner sind?Materialwart*in? Trikotwäscherinnen? Berater*innen? Dave Degen und VR?
  
• Wie konkret sind die "Spuren, die ins Ausland führen"?
  

 All diese Infos wären interessant und würden helfen, die Situation zu verstehen – aber der Blick darf sie weder durch die Blume noch explizit teilen, wie gesagt, Quellenschutz. Sonst könnte die Vereinsleitung über detektivische Arbeit relativ schnell herausfinden, wer die Maulwürfe sind.
 
Da für uns Otto-Normalfans also alles relativ unklar ist, der Blick-Artikel aber suggeriert, dass gewaltig Dampf auf dem Kessel ist (was stimmen mag oder auch nicht), entsteht grosse Unsicherheit. Und Unsicherheit bringt Unruhe, und Unruhe ist nicht unbedingt förderlich für Arbeitsklima und ruhiges Schaffen.
 
Falls an der Story relativ wenig Fleisch am Knochen ist, hätten sich ein moralisch einwandfreier Wedermann und Raz natürlich auch überlegen können, ob sie den Artikel wirklich droppen wollen – oder ob man ihn besser noch zurückhält, weil die erlaubte Sachlage dünn ist und die zu erwartende Unruhe wohl mehr Schaden anrichtet als hilft. Aber abgesehen davon, dass man vom Blick ohnehin nichts Moralisch-Einwandfreies erwarten darf, ist schlicht nicht klar, ob dem so ist – weil wir die Details nicht kennen, da sie nicht berichtet werden dürfen.

Es ist schwierig und so bleibt uns wohl nur abwarten und Tee trinken.

[Wikinger1975]

Ich glaubs ja nicht, aber die Geschichte holt nun sogar mich aus der Versenkung zurück...
 Ich finde, die Diskussion schiesst am eigentlichen Punkt vorbei. Natürlich kann man beim Blick über Ton, Häufigkeit und Begriffe wie «Job-Endspiel» diskutieren. Das ist Boulevard, und Boulevard spitzt zu. Aber grundsätzlich ist es die Aufgabe von Journalisten, über solche Vorgänge zu berichten, wenn sie entsprechende Informationen haben. Wenn an der ganzen Sache überhaupt nichts dran wäre, würde sich der Blick mit dieser Häufung und Deutlichkeit auch ziemlich weit aus dem Fenster lehnen.
Viel interessanter finde ich deshalb die Frage, was beim FCB intern eigentlich los ist. Offenbar gelangen immer wieder Informationen nach aussen, es soll unzufriedene Spieler geben und gleichzeitig fehlt mir bisher ein wirklich klares Bekenntnis der Vereinsführung zu Lichtsteiner.
Statt primär auf Raz, Wedermann oder den Blick einzudreschen, müsste man sich doch fragen: Woher kommt diese Unzufriedenheit? Wie gross ist sie tatsächlich? Warum werden Interna nach aussen getragen? Und steht die sportliche Führung wirklich geschlossen hinter dem Trainer?
Natürlich sollte der Verein herausfinden, woher die Leaks kommen. Aber nur den «Maulwurf» zu suchen, löst das Grundproblem nicht. Wenn mehrere Leute im oder um das Team unzufrieden sind, ist die wichtigere Frage, warum sie unzufrieden sind. Der Leak ist dann eher das Symptom.
Und genau hier wäre aus meiner Sicht auch der Verein gefordert. Wenn man überzeugt von Lichtsteiner ist, dann soll sich jemand aus der Führung hinstellen und klar sagen: «Er ist unser Trainer, wir stehen hinter ihm und gehen diesen Weg mit ihm.» Ein solches Statement würde wahrscheinlich mehr Ruhe schaffen als jede Diskussion darüber, ob der Blick jetzt zwei Artikel zu viel geschrieben hat.
Man kann die Boulevardisierung der Geschichte kritisieren. Eine gezielte «Kampagne» sehe ich deswegen aber noch nicht. Dafür müsste man schon mehr nachweisen können als zugespitzte Titel und mehrere kritische Artikel.
Für mich ist deshalb die spannendere Frage nicht: «Warum schreibt der Blick darüber?», sondern: «Warum bekommt der Blick offenbar ständig neues Material aus dem Umfeld des FCB?»

[Aficionado]

«Er ist unser Trainer, wir stehen hinter ihm und gehen diesen Weg mit ihm.»

Sorry, eine Floskel fürs Fudi.

[ootb]

Schlimmschti was dr FCB ka mache, isch das was er grad macht. Nämlich nüt sage. Die Prässemitteilig wo sie uf dr Homepage veröffentlicht händ, bringt eifach nüt, wenn niemer vo de Verantwortliche anestoht und es Interview git.
Ich glaub es wär sicher möglich gsi am Samschtig bi Blue Sport oder SRF.
Viellicht sott dr Dave halt eifach emol über sin Schatte springe, anestoh und sage das er gseht das dr Trainer wie au d Mannschaft vo Match zu Match Fortschritt mache und das mer dä Wäg so will witergoh.
Aber s Gegeteil isch dr Fall. Dr SL wirkt bi sine Interviews rächt elai gloh. Me het sogar s Gfühl das dr Kontakt zu sine Vorgsetzte gar nid sehr äng isch.
So schwächsch du die Trainer nid nur öffentlich, sondern muesch dermit Rächne das unzfriedeni Spieler ihre Intrige afange spinne.
Für mich gits nur eins wenn dr Dave will mit em SL witermache. Schritt in Öffentlichkeit. Ansunschte stimmt das vermuetlich mit em Trainer us em Usland.
Persönlich wär ich derfür dä Wäg mit em SL witergoh. Isch interessant sini Handschrift langsam z erkenne und das sich d Mannschaft langsam findet.

[maradoo]

Eigentlig het är jo im Box to Box Podcast gsait das es kai Trainerwäggsel git

[ootb]

Eigentlig het är jo im Box to Box Podcast gsait das es kai Trainerwäggsel git

Aber d Wirkig wenn er das im TV seit isch halt scho nomol ganz andersch.
Wär jo zum Bispiel au e Möglichkeit an dr PK vor em YB Spiel eifach emol es Statement zum Trainer vor versammelter Präss abgeh und viellicht die Change grad nutze und ihm au öffentlich dr Rugge stärke für dr YB Match und somit gschlosseheit vom Verein zeige.

[Quo]

Statt primär auf Raz, Wedermann oder den Blick einzudreschen, müsste man sich doch fragen: Woher kommt diese Unzufriedenheit? Wie gross ist sie tatsächlich? Warum werden Interna nach aussen getragen? Und steht die sportliche Führung wirklich geschlossen hinter dem Trainer?

Woher kommt diese Unzufriedenheit?
Der FCB hat momentan ein Kader von 29 Spielern. 20 von Ihnen dürfen aufs Matchblatt und 11 in die Startelf. Da der FCB keine Europacupspiele absolvieren kann, gibt es für SL momentan wenig Grund, an seiner "Stammformation" etwas zu ändern, zumal er damit im Moment ziemlich erfolgreich unterwegs ist. D.h. nun, dass momentan fast immer die gleichen Spieler auf der Ersatzbank oder gar Tribüne Platz nehmen müssen. Dass diese Spieler wohl nicht zufrieden sind, versteht sich wohl von selbst und ist wohl in jeder Fussballmannschaft so. Wieso man das ausgerechnet beim FCB medial derart betonen muss, bleibt wohl das Geheimnis der Blick-Journis.

Wie gross ist sie tatsächlich?
Ohne mit den Betroffenen geredet zu haben, wird man das kaum entscheiden können. Wenn man aber die Mannschaft in den bisherigen Spielen verfolgte, kann keine grosse Unzufriedenheit ausgemacht werden.

Warum werden Interna nach aussen getragen?
Welche Interna wurden denn nach aussen getragen?

Steht die sportliche Führung wirklich geschlossen hinter dem Trainer?
DD hat zu Saisonbeginn mehrfach betont, dass man voll und ganz hinter SL steht. Muss er das jetzt alle paar Wochen wiederholen? Wie glaubwürdig wäre das denn? Gibt es Anzeichen dafür, dass die sportliche Führung sich uneins ist bezüglich SL?
 

[Wikinger1975]

Dass bei einem 29-Mann-Kader Spieler unzufrieden sind, die auf der Bank oder Tribüne sitzen, ist völlig normal. Wenn es aber tatsächlich nur darum ginge, wäre das kaum eine Geschichte, die der Blick über mehrere Artikel hinweg derart prominent spielen könnte.
Bei der Frage «Welche Interna wurden denn nach aussen getragen?» liegt für mich genau der Knackpunkt: Irgendwoher müssen die Informationen ja kommen. Auch C. Feller in der BZ hat ähnliche Themen aufgenommen. Ich bin wahrlich kein Fan ihrer Berichterstattung, aber auch sie wird solche Dinge kaum einfach frei erfinden. Wenn mehrere Journalisten beziehungsweise Redaktionen unabhängig voneinander ähnliche Signale erhalten, erhöht das zumindest die Wahrscheinlichkeit, dass im oder um den Verein tatsächlich entsprechende Stimmen existieren. Aussagen über unzufriedene Führungsspieler, fehlende Gespräche mit Neuzugängen oder Zweifel an Lichtsteiners Standing entstehen nicht einfach beim Kaffee in der Blick-Redaktion. Ob die Quellen Spieler, Berater oder Leute aus dem Umfeld sind, wissen wir wegen des Quellenschutzes nicht – aber ohne Informationen aus diesem Umfeld gäbe es diese Berichterstattung in dieser Form kaum.
Natürlich wissen wir nicht, wie gross oder wie ernst diese Unzufriedenheit tatsächlich ist. Vielleicht betrifft sie wenige Personen, vielleicht wird sie medial stärker aufgeblasen, als sie intern wahrgenommen wird. Das ist absolut möglich.
Aber dann finde ich es etwas widersprüchlich zu sagen, es handle sich bloss um die normale Unzufriedenheit von Ersatzspielern und gleichzeitig zu fragen, welche Interna überhaupt nach aussen gelangt seien. Genau diese Einordnung – wer unzufrieden ist, worüber und wie stark – muss ja irgendwoher stammen.
Zum Bekenntnis von DD: Klar, er muss nicht alle drei Wochen wiederholen, dass er hinter SL steht. Das wäre irgendwann tatsächlich wertlos. Aber ein Statement zu Saisonbeginn und ein klares Bekenntnis in einer Phase, in der konkret über eine mögliche Ablösung und Alternativen berichtet wird, sind für mich schon zwei verschiedene Dinge.
Für mich bleibt deshalb der spannendere Punkt: Nicht weshalb der Blick berichtet, sondern weshalb er offenbar überhaupt genügend Informationen erhält, um diese Geschichte immer wieder weiterzuschreiben.

[MistahG]

Dass bei einem 29-Mann-Kader Spieler unzufrieden sind, die auf der Bank oder Tribüne sitzen, ist völlig normal. Wenn es aber tatsächlich nur darum ginge, wäre das kaum eine Geschichte, die der Blick über mehrere Artikel hinweg derart prominent spielen könnte.
Bei der Frage «Welche Interna wurden denn nach aussen getragen?» liegt für mich genau der Knackpunkt: Irgendwoher müssen die Informationen ja kommen. Auch C. Feller in der BZ hat ähnliche Themen aufgenommen. Ich bin wahrlich kein Fan ihrer Berichterstattung, aber auch sie wird solche Dinge kaum einfach frei erfinden. Wenn mehrere Journalisten beziehungsweise Redaktionen unabhängig voneinander ähnliche Signale erhalten, erhöht das zumindest die Wahrscheinlichkeit, dass im oder um den Verein tatsächlich entsprechende Stimmen existieren. Aussagen über unzufriedene Führungsspieler, fehlende Gespräche mit Neuzugängen oder Zweifel an Lichtsteiners Standing entstehen nicht einfach beim Kaffee in der Blick-Redaktion. Ob die Quellen Spieler, Berater oder Leute aus dem Umfeld sind, wissen wir wegen des Quellenschutzes nicht – aber ohne Informationen aus diesem Umfeld gäbe es diese Berichterstattung in dieser Form kaum.
Natürlich wissen wir nicht, wie gross oder wie ernst diese Unzufriedenheit tatsächlich ist. Vielleicht betrifft sie wenige Personen, vielleicht wird sie medial stärker aufgeblasen, als sie intern wahrgenommen wird. Das ist absolut möglich.
Aber dann finde ich es etwas widersprüchlich zu sagen, es handle sich bloss um die normale Unzufriedenheit von Ersatzspielern und gleichzeitig zu fragen, welche Interna überhaupt nach aussen gelangt seien. Genau diese Einordnung – wer unzufrieden ist, worüber und wie stark – muss ja irgendwoher stammen.
Zum Bekenntnis von DD: Klar, er muss nicht alle drei Wochen wiederholen, dass er hinter SL steht. Das wäre irgendwann tatsächlich wertlos. Aber ein Statement zu Saisonbeginn und ein klares Bekenntnis in einer Phase, in der konkret über eine mögliche Ablösung und Alternativen berichtet wird, sind für mich schon zwei verschiedene Dinge.
Für mich bleibt deshalb der spannendere Punkt: Nicht weshalb der Blick berichtet, sondern weshalb er offenbar überhaupt genügend Informationen erhält, um diese Geschichte immer wieder weiterzuschreiben.

verstehe das nicht genau. degen betont bei jeder gelegenheit, dass man einen plan hat und längerfristig mit SL plant. zudem haben diverse spieler die gerüchte, dass SL die kabine verloren hätte, im interview nach dem fcz match dementiert. kann schon sein, dass "führungsspieler" (ajeti? uiuiui, böse spekulation... ) unzufrieden sind, aber die mannschaft versucht klar, die ideen des trainers umzusetzen und auch shaq scheint, wenn er auf dem platz steht, freude und lust zu haben... die führungsspieler auf dem platz sind jedenfalls dabei und langsam sieht man auch, dass da was entstehen kann. es ist aber noch ein zartes pflänzchen. und genau deshalb soll sich dieser eklige raz mit seiner stichelei mal gewaltig in den allerwertesten beischlafen. der ist nicht nur gruusig, der sieht auch noch gruusig aus.

[SubComandante]

Das blöde am ganzen ist doch, dass wieder jemand Maulwurf spielen muss. Da hatten wir doch etwas Ruhe. Und da reicht einer, der es verschiedenen Leuten erzählt und schon hört man etwas von verschiedenen Quellen. Wenn Du Angstellter beim FCB bist, dann gehst doch einfach mal zu Vale, wenn es zu sehr unter den Nägel brennt. Oder gibt sicher auch andere, die mal ein paar Minuten Zeit haben. Aber sicher schaust Du, dass der Arbeitgeber durch dein Handeln keinen Schaden nimmt. Und dann noch ein weiterer Punkt. Lichtsteiner ist Cheftrainer. Aber er ist nicht alleine da. Es ist ein Trainerteam. Und da muss nicht immer der Cheftrainer mit Spieler reden, das können auch andere.

[footbâle]

Für mich bleibt deshalb der spannendere Punkt: Nicht weshalb der Blick berichtet, sondern weshalb er offenbar überhaupt genügend Informationen erhält, um diese Geschichte immer wieder weiterzuschreiben.

verstehe das nicht genau. degen betont bei jeder gelegenheit, dass man einen plan hat und längerfristig mit SL plant. zudem haben diverse spieler die gerüchte, dass SL die kabine verloren hätte, im interview nach dem fcz match dementiert. kann schon sein, dass "führungsspieler" (ajeti? uiuiui, böse spekulation... ) unzufrieden sind, aber die mannschaft versucht klar, die ideen des trainers umzusetzen und auch shaq scheint, wenn er auf dem platz steht, freude und lust zu haben... die führungsspieler auf dem platz sind jedenfalls dabei und langsam sieht man auch, dass da was entstehen kann. es ist aber noch ein zartes pflänzchen. und genau deshalb soll sich dieser eklige raz mit seiner stichelei mal gewaltig in den allerwertesten beischlafen. der ist nicht nur gruusig, der sieht auch noch gruusig aus.

Finde den Beitrag von Wikinger recht vernünftig. Deinen eigentlich auch, möchte aber anmerken, dass wir beim FCZ gewonnen haben. Deshalb muss man die Reaktionen nach dem Spiel schon gewichten. Was nach einer Niederlage passiert wäre, wissen wir nicht. Ist ja nun auch Makulatur, weil wir eben gewonnen haben. Und das Fettgedruckte hätte man m.E. weglassen können. Bin auch ein Freund der klaren Worte, wenn jemand seinen Job nicht macht. Raz macht aber seinen Job, auch wenn er aus FCB Fan-Sicht gerade etwas 'anstrengend' ist. Lichtsteiner muss Punkte sammeln, Raz Seitenaufrufe. Keiner muss der Freund des anderen sein.
 

[Vargas]

Hei Leute, es ist UNSER FCB, UNSER Team und UNSER Trainer. Und sie brauchen unsere UNTERSTÜTZUNG, auch hier drinnen. Gerade nach diesem unsäglichen Beschuss von aussen. Vieles habt Ihr hier drinnen schon richtig gesagt.
Ein Vergleich zu SL: Er fiel als Nichtschwimmer ins Becken. Erste Priorität ist dann mal den Kopf über Wasser zu halten (letzte Saison). Dann die ersten Schwimmzüge Richtung Ufer, noch unbedarft, aber es geht leicht vorwärts. Mit der Zeit werden dann die Züge immer besser und effektiver. Alles wird erschwert durch Leute welche immer wieder versuchen ihm den Kopf unter Wasser zu drücken.
Ist meine aktuelle Gemütslage (meinem Vater wurde das Schwimmen so beigebracht).
Pro FCB, pro Mannschaft und pro SL.

So geil! Danke, endlich mal ein echter FCB-Fan hier!! Du solltest öfter posten!!
 

[Vargas]

Habe den Forza-Podcast nun auch geschaut. Meine Fresse, diese Selbstgefälligkeit. Bei Raz merkt man zwischen den Zeilen, dass er sich angegriffen fühlt und dass ihn das beschäftigt. Bei Wedermann sieht/hört man, dass ihm der Gegenwind egal ist, dass er sich in seiner Funktion/Rolle nicht zu rechtfertigen habe.

Allein diese kurze Auseinandersetzung mit dem Gegenwind ("wir sind jetzt die Bösen von Aussen") ist doch irgendwo peinlich.

Aber dann das Argument von Raz, meine Fresse: "Ä Kampagne isch, wenn mir sage, dr SL isch ä Nülpe, dä kha nüt, mir möge dä nid und schiesset dä uuse. (...) Und so Gschichte hän mir nid brocht." Sie hätten nur berichtet, was Fakt sei.

Das isch also scho sehr eifach. Komplett ignoriert, welli Macht d Medie und dr Blick insbesondere hän. Als ob mä sälber diräkt fordere muess, ums als Kampagne z wärte. So Artikel, insbesondere in dere Hüfig, bewürke Unrueh, hän ä Ifluss uf dr alltäglichi Job vo Trainer und Staff. 

Es het jo au niemerds, wirklich absolut niemerds do inne und sunschtwo gschriebe, dass es nid Unzfriedeni git, dass es nid stimme wurd, dass mä mitem SL unzfriede isch etc. Das isch jo längst allne klar gsi. Au dass mä trotz dä Pünkt nid z friede isch mitem Offensivspiel. Und es isch au absolut kei Problem, dass dr Blick 2-3 Artikel drzue schriebt. Aber nomol, d Art und Wiis, dr Ton, d Hüfigkeit, dr Zytpunkt, s Wording ("Job-Endspiel") etc. - das isch eifach mehr als seriösi Berichterstattig. Kha mä jetzt sage, es isch Boulevard und ghört drzue. Denn selle sich die beide Glön aber au nid dermasse ans Bei pisst fühle. Denn selle si gfälligst drzue stoh.  

Em Raz syy Lächle bim "Squishy" jo denn schön entlarvend. Und dass denn jede TV-Sänder uf dä umezoomt, isch jo denn nid ihre Fähler. Nänei, gar nid. Wär kha sich das au scho usdänke, dass anderi Medie uf dä Zug ufspringe. Isch jo nur ä locker-flockige zuesätzliche und ganz harmlose Artikel gsi. Momol. Wie kömme jetzt ächt all die Basler uf d Idee, dass das ä Kampagne isch. 

Und denn am Schluss jo trotzdäm nomol schön gnüsslich ufe SL bashe. Är also sig Schuld bi dr Rudelbildig. Alli andere, vor allem d Zürcher ganz bravi Schof, abr was dr SL usegloh heig, sig total unter aller Sau gsi. Au wenn si natürlich au do absolut null sage könne, was är gseid het und ob überhaupt. Aber hey, denn s Abrashi-Bispiel vo letzter Saison bringe, ums argumentatorische Fundamänt z stärke. Ganz stark, und ganz klar kei Zeiche vonere Kampagne. 

Und d Krönig vo dere sportjournalistische Leistig: und was isch, wenn mä gege YB gwünnt, und die nägste Spiel au? Denn blibt är denn Trainer. - Jo was. Läck du mir. 

Wenn näb de FCB-Fans sogar d Rästschwiz Kommentar über Kommentar üsseret, dass die Artikel gegene SL langsam übertriebe sind, het mä gläb dr Plot verlore. 

Der Podcast war wirklich auch heute absolut peinlich und von zwei Kleinkindern moderiert. Auch der Teil wo sie sich quasi noch loben wollten, das LS ja jetzt bei den Fans wegen ihnen ein bisschen beliebter sei. Amateurhaft, Lernresistent und einfach dünnhäutig wie Blick und deren Entourage auf die zurecht platzierte Kritik auf diese KAMPAGNE antworten. 

Schlussendlich wurde praktisch kein Wort über das Fussballspiel verloren. Auch den Penalty gegen Akpe wurde kleingeredet und mit Zupfer bezeichnet um nochmals hervorzuheben dass der VAR LS ja anhand eines Zupfers gerettet hat. Aber das Hackk Akpe da niederringt und nicht nur zupft scheint nebensächlich. 

Das schlimmste daran ist, dass sich beide aufgeilen und ein Scheitern von LS wünschen, nur damit sie sagen können wie exklusiv von den *** von Blick angekündigt. Es geht hier schlussendlich um Menschen, um Gefühle, um mentale Gesundheit etc. Oder haben sie das Gefühl diese Hetzjagd geht spurlos an LS und seiner Familie vorbei? 

Blick ist, war und bleibt ein absolut respektloser Saftladen. 

Den beiden Kommemtaren gibts nichts mehr hinzuzufügen

Schatschiri, du bist und warst ja oft ein knallharter Kritiker und ich war selten einig mit dir. Es gefällt mir aber, dass du Kante zeigst, wenn unser FCB und sein Trainer in den Dreck gezogen werden. Zämästoh!! Das sollte die Devise jedes FCB Fans sein in dieser Situation. Raz soll sein Fett abkriegen, wo immer das möglich ist (ich meine nicht Gewalt, Worte und Blicke genügen) 
 

[Vargas]

Habe den Forza-Podcast nun auch geschaut. Meine Fresse, diese Selbstgefälligkeit. Bei Raz merkt man zwischen den Zeilen, dass er sich angegriffen fühlt und dass ihn das beschäftigt. Bei Wedermann sieht/hört man, dass ihm der Gegenwind egal ist, dass er sich in seiner Funktion/Rolle nicht zu rechtfertigen habe.

Allein diese kurze Auseinandersetzung mit dem Gegenwind ("wir sind jetzt die Bösen von Aussen") ist doch irgendwo peinlich.

Aber dann das Argument von Raz, meine Fresse: "Ä Kampagne isch, wenn mir sage, dr SL isch ä Nülpe, dä kha nüt, mir möge dä nid und schiesset dä uuse. (...) Und so Gschichte hän mir nid brocht." Sie hätten nur berichtet, was Fakt sei.

Das isch also scho sehr eifach. Komplett ignoriert, welli Macht d Medie und dr Blick insbesondere hän. Als ob mä sälber diräkt fordere muess, ums als Kampagne z wärte. So Artikel, insbesondere in dere Hüfig, bewürke Unrueh, hän ä Ifluss uf dr alltäglichi Job vo Trainer und Staff. 

Es het jo au niemerds, wirklich absolut niemerds do inne und sunschtwo gschriebe, dass es nid Unzfriedeni git, dass es nid stimme wurd, dass mä mitem SL unzfriede isch etc. Das isch jo längst allne klar gsi. Au dass mä trotz dä Pünkt nid z friede isch mitem Offensivspiel. Und es isch au absolut kei Problem, dass dr Blick 2-3 Artikel drzue schriebt. Aber nomol, d Art und Wiis, dr Ton, d Hüfigkeit, dr Zytpunkt, s Wording ("Job-Endspiel") etc. - das isch eifach mehr als seriösi Berichterstattig. Kha mä jetzt sage, es isch Boulevard und ghört drzue. Denn selle sich die beide Glön aber au nid dermasse ans Bei pisst fühle. Denn selle si gfälligst drzue stoh.  

Em Raz syy Lächle bim "Squishy" jo denn schön entlarvend. Und dass denn jede TV-Sänder uf dä umezoomt, isch jo denn nid ihre Fähler. Nänei, gar nid. Wär kha sich das au scho usdänke, dass anderi Medie uf dä Zug ufspringe. Isch jo nur ä locker-flockige zuesätzliche und ganz harmlose Artikel gsi. Momol. Wie kömme jetzt ächt all die Basler uf d Idee, dass das ä Kampagne isch. 

Und denn am Schluss jo trotzdäm nomol schön gnüsslich ufe SL bashe. Är also sig Schuld bi dr Rudelbildig. Alli andere, vor allem d Zürcher ganz bravi Schof, abr was dr SL usegloh heig, sig total unter aller Sau gsi. Au wenn si natürlich au do absolut null sage könne, was är gseid het und ob überhaupt. Aber hey, denn s Abrashi-Bispiel vo letzter Saison bringe, ums argumentatorische Fundamänt z stärke. Ganz stark, und ganz klar kei Zeiche vonere Kampagne. 

Und d Krönig vo dere sportjournalistische Leistig: und was isch, wenn mä gege YB gwünnt, und die nägste Spiel au? Denn blibt är denn Trainer. - Jo was. Läck du mir. 

Wenn näb de FCB-Fans sogar d Rästschwiz Kommentar über Kommentar üsseret, dass die Artikel gegene SL langsam übertriebe sind, het mä gläb dr Plot verlore. 

Der Podcast war wirklich auch heute absolut peinlich und von zwei Kleinkindern moderiert. Auch der Teil wo sie sich quasi noch loben wollten, das LS ja jetzt bei den Fans wegen ihnen ein bisschen beliebter sei. Amateurhaft, Lernresistent und einfach dünnhäutig wie Blick und deren Entourage auf die zurecht platzierte Kritik auf diese KAMPAGNE antworten. 

Schlussendlich wurde praktisch kein Wort über das Fussballspiel verloren. Auch den Penalty gegen Akpe wurde kleingeredet und mit Zupfer bezeichnet um nochmals hervorzuheben dass der VAR LS ja anhand eines Zupfers gerettet hat. Aber das Hackk Akpe da niederringt und nicht nur zupft scheint nebensächlich. 

Das schlimmste daran ist, dass sich beide aufgeilen und ein Scheitern von LS wünschen, nur damit sie sagen können wie exklusiv von den *** von Blick angekündigt. Es geht hier schlussendlich um Menschen, um Gefühle, um mentale Gesundheit etc. Oder haben sie das Gefühl diese Hetzjagd geht spurlos an LS und seiner Familie vorbei? 

Blick ist, war und bleibt ein absolut respektloser Saftladen. 

Ich sehe es so: Grundsätzlich ist es die Aufgabe von Blick und Journalisten, zu berichten, was sie von aussen hören und durch Recherche erfahren. Dafür können sie nichts, und sie wären schlechte Journalisten, wenn sie es nicht täten. Es ist aber auch nicht von der Hand zu weisen, dass sie eine solche Geschichte natürlich sehr gerne bringen, weil sie die Brisanz und die Klickzahlen förmlich schmecken können. Raz mag Basler sein, aber das macht ihn noch lange nicht zum FCB-Fan – und selbst wenn er FCB-Fan wäre, erfordert seine Rolle als Journalist, das auszublenden.

Das Dilemma ist folgendes: Aufgrund des Quellenschutzes – den es natürlich einzuhalten gilt – bleibt die Sachlage für Aussenstehende sehr vage und unkonkret (mit Neuzugängen noch kein Vier-Augen-Gespräch, Führungsspieler unzufrieden usw.). So entsteht nach aussen das Bild, dass beim FCB die Hölle brennt. Ob dem wirklich so ist, weiss nur der Blick und die Maulwürfe.

• Welche Führungsspieler sind unzufrieden?
  
• Wie viele Führungsspieler sind unzufrieden?
  
• Was heisst "unzufrieden", d. h. wie stark?
  
• Mit welchen und mit wie vielen Neuzugängen wurde noch kein Vier-Augen-Gespräch geführt?
  
• Stammen die Infos aus Spielerhand oder wurden sie über deren Berater oder Umfeld vermittelt?
  
• Wer im "Umfeld des FCB" sind eigentlich die Stimmen, die scheinbar unzufrieden mit Lichtsteiner sind?Materialwart*in? Trikotwäscherinnen? Berater*innen? Dave Degen und VR?
  
• Wie konkret sind die "Spuren, die ins Ausland führen"?
  

 All diese Infos wären interessant und würden helfen, die Situation zu verstehen – aber der Blick darf sie weder durch die Blume noch explizit teilen, wie gesagt, Quellenschutz. Sonst könnte die Vereinsleitung über detektivische Arbeit relativ schnell herausfinden, wer die Maulwürfe sind.
 
Da für uns Otto-Normalfans also alles relativ unklar ist, der Blick-Artikel aber suggeriert, dass gewaltig Dampf auf dem Kessel ist (was stimmen mag oder auch nicht), entsteht grosse Unsicherheit. Und Unsicherheit bringt Unruhe, und Unruhe ist nicht unbedingt förderlich für Arbeitsklima und ruhiges Schaffen.
 
Falls an der Story relativ wenig Fleisch am Knochen ist, hätten sich ein moralisch einwandfreier Wedermann und Raz natürlich auch überlegen können, ob sie den Artikel wirklich droppen wollen – oder ob man ihn besser noch zurückhält, weil die erlaubte Sachlage dünn ist und die zu erwartende Unruhe wohl mehr Schaden anrichtet als hilft. Aber abgesehen davon, dass man vom Blick ohnehin nichts Moralisch-Einwandfreies erwarten darf, ist schlicht nicht klar, ob dem so ist – weil wir die Details nicht kennen, da sie nicht berichtet werden dürfen.

Es ist schwierig und so bleibt uns wohl nur abwarten und Tee trinken.

"So entsteht nach aussen das Bild, dass beim FCB die Hölle brennt. Ob dem wirklich so ist, weiss nur der Blick und die Maulwürfe."
Was für ein dämlicher Kommentar: Das soll nur der Blick wissen und die Maulwürfe?
Also wenn die Hütte brennt, dann merken das wahrscheinlich alle! 

 

[Schatschiri]

Den beiden Kommemtaren gibts nichts mehr hinzuzufügen

Schatschiri, du bist und warst ja oft ein knallharter Kritiker und ich war selten einig mit dir. Es gefällt mir aber, dass du Kante zeigst, wenn unser FCB und sein Trainer in den Dreck gezogen werden. Zämästoh!! Das sollte die Devise jedes FCB Fans sein in dieser Situation. Raz soll sein Fett abkriegen, wo immer das möglich ist (ich meine nicht Gewalt, Worte und Blicke genügen) 
 

Gegen Lichtsteiner war ich zwar im Vergleich zu anderen hier lange recht mild, da ich die Probleme mehr beim Kader gesehen habe letzte Rückrunde. Ausnahme war das Spiel gegen Lausanne, wo ich aus Frust etwas überreagiert habe.

Aber ja einerseits stört mich diese Medienhetze, andererseits will ich nicht, dass der FC Basel ein Verein ist bei dem frustrierte Spieler sagen wo es lang geht. Sonst wird hier kein Trainer je Erfolg haben. Die neue Saison hat begonnen, wir haben viele neue und junge Spieler. Die brauchen jetzt auch erstmal etwas Zeit. Ein erstes Fazit kann man dann in der Länderspielpause ziehen. Wieso es vorher überhaupt etwas zu diskutieren gibt verstehe ich nicht. Hoffentlich wird den Hatern (zB Blick) am Samstag das Maul gestopft, auch wenn man keinen Sieg erwarten darf.

[SubComandante]

Gegen Lichtsteiner war ich zwar im Vergleich zu anderen hier lange recht mild, da ich die Probleme mehr beim Kader gesehen habe letzte Rückrunde. Ausnahme war das Spiel gegen Lausanne, wo ich aus Frust etwas überreagiert habe.

Aber ja einerseits stört mich diese Medienhetze, andererseits will ich nicht, dass der FC Basel ein Verein ist bei dem frustrierte Spieler sagen wo es lang geht. Sonst wird hier kein Trainer je Erfolg haben. Die neue Saisom hat begonnen, wir haben viele neue und junge Spieler. Die brauchen jetzt auch erstmal etwas Zeit. Ein erstes Fazit kann man dann in der Länderspielpause geben. Wieso es vorher überhaupt etwas zu diskutieren gibt verstehe ich nicht. Hoffentlich wird den Hatern (zB Blick) am Samstag das Maul gestopft, auch wenn man keinen Sieg erwarten darf.

Ja, es geht nicht, dass man als frustrierter Spieler zu den Medien geht oder Sachen nach aussen bringt, von denen Medien durch Dritte Wind bekommen. Keiner von uns kann sich im Job ein solches unloyales Verhalten leisten. Oder niemerds isch grösser wie dr Verein.

Und Überreagieren ist nach einem Spiel ok. Die Stunden danach. Weil Fussball für einen mehr ist als nur 22 Mannsgockel und ein Blinder mittendrin.

[Dever]

Ratz hat halt mit seinem Anheuern beim Organ der Niedertracht den Beruf des Journalisten an den Nagel gehängt. Nun verhält er sich genau so ethikbefreit wie man es erwarten kann von einem Mitarbeiter der Organisation, die mittels schlechtem Photoshop Djamila Rowe neben Thomas Borer in ein Auto gesetzt hat.

[RotBlauStift]

Ratz hat halt mit seinem Anheuern beim Organ der Niedertracht den Beruf des Journalisten an den Nagel gehängt. Nun verhält er sich genau so ethikbefreit wie man es erwarten kann von einem Mitarbeiter der Organisation, die mittels schlechtem Photoshop Djamila Rowe neben Thomas Borer in ein Auto gesetzt hat.

Finde ich jetzt recht ... knackig formuliert. Würde jetzt nicht mit Ethik argumentieren und auch nicht auf Raz schiessen, weil das Medium moralisch zweifelhaft ist. Es ist Unterhaltungsjournalismus, der nicht Misstände aufdeckt als vierte Gewalt oder Korrekturinstanz, sondern immer nur die Mehrheit der Leser unterhalten will. Egal wer drunterkommt, die anderen 90 Prozent der Leser findet es toll. Sollte man nicht überbewerten. Unruhe muss man überleben. Die kommt nicht nur vom Blick, die verstärken es halt enorm.

[Dever]

Finde ich jetzt recht ... knackig formuliert. Würde jetzt nicht mit Ethik argumentieren und auch nicht auf Raz schiessen, weil das Medium moralisch zweifelhaft ist. Es ist Unterhaltungsjournalismus, der nicht Misstände aufdeckt als vierte Gewalt oder Korrekturinstanz, sondern immer nur die Mehrheit der Leser unterhalten will. Egal wer drunterkommt, die anderen 90 Prozent der Leser findet es toll. Sollte man nicht überbewerten. Unruhe muss man überleben. Die kommt nicht nur vom Blick, die verstärken es halt enorm.

Ist definitiv eine Polemik.
Habe mir auch noch kurz überlegt, ob das Arbeiten beim Blick von fehlender Moral oder fehlender Ethik zeugt, allzu viele Gedanken wollte ich mir für einen Forumspost dann auch wieder nicht machen.

Gerade die Thomas Borer Geschichte kam in meiner Jugend auf, seither habe ich da jegliches Verständnis für diese Publikation und ihre Konsumenten verloren.

[Feanor]

Dass bei einem 29-Mann-Kader Spieler unzufrieden sind, die auf der Bank oder Tribüne sitzen, ist völlig normal. Wenn es aber tatsächlich nur darum ginge, wäre das kaum eine Geschichte, die der Blick über mehrere Artikel hinweg derart prominent spielen könnte.

Genau, gibt es immer. Wenn aber der Trainer aufgrund der Resultate der letzten Saison bereits angezählt ist und von den Medien, Blick allen voran, noch vor dem ersten Spiel als erster gefeuerter Trainer deklariert wird - dann öffnet das für Stinkstiefel eine grössere Möglichkeit, durch die Medien Stimmung zu erzeugen. 

Das meine ich ja damit, dass der Blick nicht per se eine Kampagne führen muss, um eben das zu bewirken, was er nach Raz ja überhaupt nicht wollte.

 

[Feanor]

Finde ich jetzt recht ... knackig formuliert. Würde jetzt nicht mit Ethik argumentieren und auch nicht auf Raz schiessen, weil das Medium moralisch zweifelhaft ist. Es ist Unterhaltungsjournalismus, der nicht Misstände aufdeckt als vierte Gewalt oder Korrekturinstanz, sondern immer nur die Mehrheit der Leser unterhalten will. Egal wer drunterkommt, die anderen 90 Prozent der Leser findet es toll. Sollte man nicht überbewerten. Unruhe muss man überleben. Die kommt nicht nur vom Blick, die verstärken es halt enorm.

Ist definitiv eine Polemik.
Habe mir auch noch kurz überlegt, ob das Arbeiten beim Blick von fehlender Moral oder fehlender Ethik zeugt, allzu viele Gedanken wollte ich mir für einen Forumspost dann auch wieder nicht machen.

Gerade die Thomas Borer Geschichte kam in meiner Jugend auf, seither habe ich da jegliches Verständnis für diese Publikation und ihre Konsumenten verloren.

Wie gesagt, ich würde Raz da auch nicht zu viel Boshaftigkeit unterstellen. Der ist ein FCB-Fan, der ganz bestimmt nicht viel von DD und dessen Führungsart hält - wie ja viele hier drinnen auch. 

Gleichzeitig könnte er ja auch seinen Job beim Schundblatt machen, ohne dass er sich ins gleiche Fahrwasser begeben müsste.