Strelizie hat geschrieben: 12.07.2026, 04:38
Regeltechnisch trotzdem extrem speziell, hier einen VAR Review zu fabrizieren. Ich meine „Mistaken identity“ - der war gut
Typical Scenarios for Mistaken Identity
Simulation/Diving: An attacker falls without contact and deceives the referee into penalizing a defender with a yellow card. [1, 2, 3, 4]
Kann mir ein Experte diese mistaken identity Regel erklären? Imo ja Spielerverwechslung aber hier lag ja keine offensichtliche Verwechslung vor. Hätte hier VAR auch eingreifen dürfen, wäre Embolo nicht vorbelastet?
Strelizie hat geschrieben: 12.07.2026, 04:38
Regeltechnisch trotzdem extrem speziell, hier einen VAR Review zu fabrizieren. Ich meine „Mistaken identity“ - der war gut
Typical Scenarios for Mistaken Identity
Simulation/Diving: An attacker falls without contact and deceives the referee into penalizing a defender with a yellow card. [1, 2, 3, 4]
Embolo eifach sehr blöd... het sich scho vorhär zfest ufgriebe und provoziere loh leider. Bitter für ihn . Würd eigtl. gärn de Okafor gseh... das spiel muesch probiere miteme konter gwinne.
Zuletzt geändert von fcbblog.ch am 12.07.2026, 04:55, insgesamt 1-mal geändert.
Aber sorry, wie schlecht ist ARG eigentlich?! Heimspiel, jetzt sogar einer mehr, aber bringen nix zu stande. Das einzig gute an denen ist das 1893 im Nacken.
Zuletzt geändert von Strelizie am 12.07.2026, 04:56, insgesamt 1-mal geändert.
Ist halt seit dieser WM die Regel.
Hätte Paredes keine Karte gesehen, hätte der VAR nicht eingreifen dürfen und es wäre mit Freistoss Schweiz weitergegangen.
Man kann von der Regel halten was man möchte, aber sie wurde hier immerhin mal korrekt angewendet. Nicht so wie viele andere...
Strelizie hat geschrieben: 12.07.2026, 04:55
Aber sorry, wie schlecht ist ARG eigentlich?! Heimspiel, jetzt sogar einer mehr, aber bringen nix zu stande. Das einzig gute an denen ist das 1893 Nacken.
Die spielen einen wilden Ball - Werden mehr oder weniger von einem 39-jährigen Messi und 10 Hooligans durch die WM getragen.
Strelizie hat geschrieben: 12.07.2026, 04:55
Aber sorry, wie schlecht ist ARG eigentlich?! Heimspiel, jetzt sogar einer mehr, aber bringen nix zu stande. Das einzig gute an denen ist das 1893 im Nacken.
Schrecklicher Anti Fussball.
Haram Ball oder wie die Gen Z das nennt.
Strelizie hat geschrieben: 12.07.2026, 04:55
Aber sorry, wie schlecht ist ARG eigentlich?! Heimspiel, jetzt sogar einer mehr, aber bringen nix zu stande. Das einzig gute an denen ist das 1893 im Nacken.
Schrecklicher Anti Fussball.
Haram Ball oder wie die Gen Z das nennt.
Keule hat geschrieben: 12.07.2026, 05:04
Herre, jetzt iwie noch die Verlängerung überleben und im penaltyschiessen den sack zumachen!
In dieser Spielsituation - 30 Min den Bus parkieren, jeden Ball wegdreschen, alle 10 Schweizer mit Defensivaufgaben - "von Sack zumachen" zu reden, ist schon sehr fern jeglicher Realität
Der Fussball-Weltverband hat Stellung zum umstrittenen ersten Tor der Engländer im WM-Viertelfinal gegen Norwegen (2:1 nach Verlängerung) genommen. Die Daten würden nicht belegen, dass der Ball vor dem Treffer von Jude Bellingham (45.+2 Minute) zum 1:1 ein in der Luft gespanntes Kamerakabel berührt und dadurch seine Flugrichtung verändert hätte, teilte die Fifa bei X mit. Der Sensor im Ball, der zum Beispiel auch bei der Bewertung möglicher Handspiele helfen soll, habe keinen Ausschlag angezeigt.
Ein Abstoss von Norwegens Torhüter Örjan Nyland war bei Englands Anthony Gordon gelandet, dieser hatte dann Bellinghams Treffer vorbereitet. Die Skandinavier hatten sich daraufhin beim französischen Unparteiischen Clément Turpin beschwert und reklamiert, dass der Ball in der Luft ein Kamerakabel berührt habe. In diesem Fall hätte es Schiedsrichterball geben müssen.
Stattdessen zählte das Tor. In der dritten Minute der Verlängerung erzielte Bellingham dann auch noch Englands Siegtreffer. Für die norwegische 1:0-Führung in Miami hatte Andreas Schjelderup (36.) gesorgt.
FIFA Media hat auf X den Videobeweis nachgeliefert.
„Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich bin Punk."
An allem Unfug, der passiert, sind nicht etwa nur die schuld, die ihn tun, sondern auch die, die ihn nicht verhindern. (Erich Kästner)
Der Fussball-Weltverband hat Stellung zum umstrittenen ersten Tor der Engländer im WM-Viertelfinal gegen Norwegen (2:1 nach Verlängerung) genommen. Die Daten würden nicht belegen, dass der Ball vor dem Treffer von Jude Bellingham (45.+2 Minute) zum 1:1 ein in der Luft gespanntes Kamerakabel berührt und dadurch seine Flugrichtung verändert hätte, teilte die Fifa bei X mit. Der Sensor im Ball, der zum Beispiel auch bei der Bewertung möglicher Handspiele helfen soll, habe keinen Ausschlag angezeigt.
Ein Abstoss von Norwegens Torhüter Örjan Nyland war bei Englands Anthony Gordon gelandet, dieser hatte dann Bellinghams Treffer vorbereitet. Die Skandinavier hatten sich daraufhin beim französischen Unparteiischen Clément Turpin beschwert und reklamiert, dass der Ball in der Luft ein Kamerakabel berührt habe. In diesem Fall hätte es Schiedsrichterball geben müssen.
Stattdessen zählte das Tor. In der dritten Minute der Verlängerung erzielte Bellingham dann auch noch Englands Siegtreffer. Für die norwegische 1:0-Führung in Miami hatte Andreas Schjelderup (36.) gesorgt.
FIFA Media hat auf X den Videobeweis nachgeliefert.
Es werden in den nächsten Stunden bestimmt Aufnahmen von Zuschauern veröffentlicht, welche die Situation aufklären.
Keule hat geschrieben: 12.07.2026, 05:04
Herre, jetzt iwie noch die Verlängerung überleben und im penaltyschiessen den sack zumachen!
In dieser Spielsituation - 30 Min den Bus parkieren, jeden Ball wegdreschen, alle 10 Schweizer mit Defensivaufgaben - "von Sack zumachen" zu reden, ist schon sehr fern jeglicher Realität
Keule hat geschrieben: 12.07.2026, 05:04
Herre, jetzt iwie noch die Verlängerung überleben und im penaltyschiessen den sack zumachen!
In dieser Spielsituation - 30 Min den Bus parkieren, jeden Ball wegdreschen, alle 10 Schweizer mit Defensivaufgaben - "von Sack zumachen" zu reden, ist schon sehr fern jeglicher Realität
Die chance ist gegeben dann
Ich hoffe ich werde Dir nach dem Spiel huldigen. Aber ich kann nicht ans Penaltyschiessen denken, wenn die Schweiz seit 40 Min im Strafraum eingeschnürt ist.