VAR / und eigene Varnehmungen

[Schambbediss]

gestern mal wieder sackschwach bei FCB - thun...

[Taratonga]

gestern mal wieder sackschwach bei FCB - thun...

War glaube ich Lukas Fähndrich... zum 1000. Mal: abschaffen, bringt nur sehr selten Gerechtigkeit. Klare Rote gegen Thun, VAR bleibt stumm.

[Feanor]

Ich motze zwar gerne über Schiris, bin aber gleichzeitig immer auch der Meinung, dass sich das über die Saison ausgleicht etc. Wenn Verschwörungen auftauchen ("Basu Bonus", YB-Bonus, immer gegen Güllen, "die Liga will, dass ..." etc.), finde ich das immer peinlich.

ABER

Lukas Fähndrich ist der einzige Schiri, bei dem ich konstant ein schlechtes Gefühl habe. Der mag den FCB nicht. 

Inwiefern die Rolle als AVAR (was genau macht der?) gestern einen Einfluss hatte, weiss ich freilich nicht. 

[littlesnow]

Ich motze zwar gerne über Schiris, bin aber gleichzeitig immer auch der Meinung, dass sich das über die Saison ausgleicht etc. Wenn Verschwörungen auftauchen ("Basu Bonus", YB-Bonus, immer gegen Güllen, "die Liga will, dass ..." etc.), finde ich das immer peinlich.

ABER

Lukas Fähndrich ist der einzige Schiri, bei dem ich konstant ein schlechtes Gefühl habe. Der mag den FCB nicht. 

Inwiefern die Rolle als AVAR (was genau macht der?) gestern einen Einfluss hatte, weiss ich freilich nicht. 

Viel steht über diese Assistentenrolle auch beim IFAB nicht: https://www.theifab.com/de/laws/latest/ ... -protocol/

Und wie du schreibst: was Fähndrich gestern wirklich beeinflusst hat bei allfälligen Entscheiden des VAR entzieht sich unserer Kenntnis. 
 

[Basler Beobachter]

So etwas Augenfälliges wie das lang Leibchen-Rupfer eines Thuner im eigenen Strafraum wurde vom Schiri und vom VAR übersehen. Was haben den Match-Schiri und VAR-Schiri für Drogen genommen?

[Feanor]

Wisst ihr, ich könnte sogar damit leben, dass man so was nicht pfeift, wenn man als Aussenstehende immerhin mitbekommt, wie die Entscheidung zustande kommt.

Beispiel Rote Karte: 
-San: "Bitte VAR-Check. Nr. 3 des FCBs windet sich. Publikum ausser sich. Konnte von mir aus nichts sehen. Wie siehts in der Replay aus?"
-VAR: "Wir haben es gecheckt. Thuns Nr. xyz steht ihm auf dem Knöchel. Absicht nicht eindeutig zu sehen. Hart an der Grenze. Schau es dir an." 
-San: schaut es sich an. "Ich sehe die Absicht auch nicht. Wohl 50-50. Bleibe bei meinem ursprünglichen Entscheid.
San erklärt den Entscheid den beiden Captains und ermahnt dann Thuns Nr. xyz.

--> das wäre für mich zwar klar die falsche Entscheidung gewesen, aber ich weiss zumindest, a) dass diskutiert wurde, b) wie diskutiert wurde und c) wie es zum Entscheid kam. 

Ich begreiffe bis heute nicht, warum man das bei der Umsetzung des VARs oder dann zumindest nach 2-3 Jahren mit gefühlt noch heftigeren Diskussionen als davor nicht berücksichtigt. 

Überhaupt dürfte man meiner Meinung nach den Schiri nonstop hören. Es würde so viel mehr Klarheit und meines Erachtens auch Wohlwollen gegenüber Schiri-(Fehl-)Entscheidungen mit sich bringen. 
 

[Aficionado]

So etwas Augenfälliges wie das lang Leibchen-Rupfer eines Thuner im eigenen Strafraum wurde vom Schiri und vom VAR übersehen. Was haben den Match-Schiri und VAR-Schiri für Drogen genommen?

Sind vielleicht nach draussen Eine rauchen gegangen.

[Stobologyth]

Wisst ihr, ich könnte sogar damit leben, dass man so was nicht pfeift, wenn man als Aussenstehende immerhin mitbekommt, wie die Entscheidung zustande kommt.

Beispiel Rote Karte: 
-San: "Bitte VAR-Check. Nr. 3 des FCBs windet sich. Publikum ausser sich. Konnte von mir aus nichts sehen. Wie siehts in der Replay aus?"
-VAR: "Wir haben es gecheckt. Thuns Nr. xyz steht ihm auf dem Knöchel. Absicht nicht eindeutig zu sehen. Hart an der Grenze. Schau es dir an." 
-San: schaut es sich an. "Ich sehe die Absicht auch nicht. Wohl 50-50. Bleibe bei meinem ursprünglichen Entscheid.
San erklärt den Entscheid den beiden Captains und ermahnt dann Thuns Nr. xyz.

--> das wäre für mich zwar klar die falsche Entscheidung gewesen, aber ich weiss zumindest, a) dass diskutiert wurde, b) wie diskutiert wurde und c) wie es zum Entscheid kam. 

Ich begreiffe bis heute nicht, warum man das bei der Umsetzung des VARs oder dann zumindest nach 2-3 Jahren mit gefühlt noch heftigeren Diskussionen als davor nicht berücksichtigt. 

Überhaupt dürfte man meiner Meinung nach den Schiri nonstop hören. Es würde so viel mehr Klarheit und meines Erachtens auch Wohlwollen gegenüber Schiri-(Fehl-)Entscheidungen mit sich bringen. 

Das. San war letztens im 3. Halbzeit-Podcast und hat das erklärt mit den 50-50-Entscheiden und der Frage der Eindeutigkeit von Regelverstössen. Bei Ibayi wirds wohl wirklich das gewesen sein, dass Absicht auch auf den Bildern nicht zweifelsfrei erkennbar war. 

Wie man beim Trikotziehen nicht auf Penalty entscheiden kann entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

[Yazid]

Das. San war letztens im 3. Halbzeit-Podcast und hat das erklärt mit den 50-50-Entscheiden und der Frage der Eindeutigkeit von Regelverstössen. Bei Ibayi wirds wohl wirklich das gewesen sein, dass Absicht auch auf den Bildern nicht zweifelsfrei erkennbar war. 

Wie man beim Trikotziehen nicht auf Penalty entscheiden kann entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

Ist es in solchen Situationen (voll auf den Knöchel) nicht sogar irrelevant, ob es Absicht war oder nicht?

Auch wenn es (zum Glück) nicht matchentscheidend war: Wieso hört man von Wermelinger nichts?

[Feanor]

Das. San war letztens im 3. Halbzeit-Podcast und hat das erklärt mit den 50-50-Entscheiden und der Frage der Eindeutigkeit von Regelverstössen. Bei Ibayi wirds wohl wirklich das gewesen sein, dass Absicht auch auf den Bildern nicht zweifelsfrei erkennbar war. 

Wie man beim Trikotziehen nicht auf Penalty entscheiden kann entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

Ist es in solchen Situationen (voll auf den Knöchel) nicht sogar irrelevant, ob es Absicht war oder nicht?

Auch wenn es (zum Glück) nicht matchentscheidend war: Wieso hört man von Wermelinger nichts?

keine Ahnung, aber meine Vermutung:

Absicht oder nicht ist bei einem Tackling egal, da man durch das Tackling alleine schon das Risiko auf sich nimmt, dass der Fuss auf Knöchelhöhe komment könnte und dann trotz der fehlenden Absicht Verletzungsgefahr herrscht.

Beim Weglaufen hier könnte man ggf. schon sagen, dass es keine Rote ist, wenn keine Absicht. Aber das hier zu vermuten ist höchst vorteilhaft pro Thun ausgelegt.


 

[RotBlauStift]

FCZ-GC: der absolut grösste Witzpenalty der Saison. Das hat nichts mit Fussball zu tun.

[Taratonga]

Urs Meier mag ja ein von Selbstvertrauen strotzender Mensch sein, aber ich höre mir seine Expertisen dennoch immer gerne an, weil er eben ein Ref war den die Spieler und Trainer (und Fans) respektierten weil er eben das Regelwerk beherrschte und Fingerspitzengefühl für das Spiel hatte.

Auch er ist der Meinung, dass diese Aktion hier niemals ein Penalty war, Cribelli gut stand und zurecht weiterspielen liess und nicht einmal ein einziger Güller Strafstoss reklamierte.
Warum also muss das Würstchen Piccolo als einziger im Stadion zeigen, dass er übrigens auch noch anwesend ist und sein Ego ihn dazu veranlasst das Spiel zu stören, notabene nachdem er sich die Szene 2 Std lang rauf und runter anschauen musste um endlich das Haar in der Suppe zu finden. Sorry: Arschloch!


https://www.blick.ch/sport/fussball/cup ... 74758.html

[Costanzo Girl]

S Problem in dr Schwiz isch nid wie, wenn und werum dr VAR iigrifft, sondern dass dr Schiri IMMER wenn dr VAR iigrifft, umschwänkt.

Bis jez isch kei Einzige zu sim On Field Entscheid gstande. Im Ussland mache si das

[footbâle]

Warum also muss das Würstchen Piccolo als einziger im Stadion zeigen, dass er übrigens auch noch anwesend ist und sein Ego ihn dazu veranlasst das Spiel zu stören, notabene nachdem er sich die Szene 2 Std lang rauf und runter anschauen musste um endlich das Haar in der Suppe zu finden. Sorry: Arschloch!

Luca Piccolo ist kein schlechter Schiri und kein schlechter VAR. Er ist schlicht ein Trottel und überhaupt kein Schiri oder VAR. Ich bin auch kein schlechter Busfahrer, sondern überhaupt keiner. Ich kann das nicht. Null Verständnis dafür, dass so ein Vollidiot heute am Bildschirm sass. Wobei ich nicht denke, dass der Penalty spielentscheidend war. Der Sieg der Güller war letztlich OK.
 

[Malinalco]

Wenn das ein Penalty ist, ist das davor dann nicht ein Hands vom St. Galler und damit Abstoss? Aber das zählt nicht, weil der VAR Hands vom Stürmer nicht überprüfen darf? Und das ist dann doch einfach doof. Wenn, dann sollte sich der Schiri doch die ganze Szene anschauen dürfen.

Und - wenn wir die aktuellen Regeln mal vergessen - war dann nicht die rote Karte eine torgefährlichere Szene? Da wäre der Penalty gerechtfertigter, da wohl in den allermeisten Fällen ein Tor entstanden wäre daraus. Umgekehrt beim gegebenen Penalty, niemals. Aber ja, die Regeln sind so.

Daher war das alles legal und korrekt abgehandelt, aber halt einfach nicht fair. Meiner Meinung nach.

PS: St. Gallen aus Kunstrasen wieder mal gesundheitsgefärdend unterwegs mit ihren Interventionen. Kunstrasen gehört einfach weg.

[Taratonga]

Warum also muss das Würstchen Piccolo als einziger im Stadion zeigen, dass er übrigens auch noch anwesend ist und sein Ego ihn dazu veranlasst das Spiel zu stören, notabene nachdem er sich die Szene 2 Std lang rauf und runter anschauen musste um endlich das Haar in der Suppe zu finden. Sorry: Arschloch!

. Wobei ich nicht denke, dass der Penalty spielentscheidend war. Der Sieg der Güller war letztlich OK.
 

Ich habe nirgends geschrieben, dass St. Gallen unverdient Cupsieger geworden ist. Von Ouchy kam zu wenig, aber wie erwähnt: Wäre spannend geworden wie sich das Spiel ohne das geschenkte 2:0 entwickelt hätte. Sogar Urs Meier hat nur Kopfschütteln für Piccolos Eingreifen übrig. Weder Cibelli noch ein St. Galler Spieler hat Elfmeter beklagt

[Costanzo Girl]

Ä Schiri mit Rückgrot wär bi sim Entscheid bliebe

[footbâle]

Warum also muss das Würstchen Piccolo als einziger im Stadion zeigen, dass er übrigens auch noch anwesend ist und sein Ego ihn dazu veranlasst das Spiel zu stören, notabene nachdem er sich die Szene 2 Std lang rauf und runter anschauen musste um endlich das Haar in der Suppe zu finden. Sorry: Arschloch!

. Wobei ich nicht denke, dass der Penalty spielentscheidend war. Der Sieg der Güller war letztlich OK.

Ich habe nirgends geschrieben, dass St. Gallen unverdient Cupsieger geworden ist. 

Ich habe auch nicht geschrieben, dass du das geschrieben hast. Macht wenig Sinn, sich gegen Vorwürfe zu verteidigen, die gar nicht erhoben wurden. Immerhin sind wir uns bzgl. Piccolo einig. 
 

[Cato]

Ä Schiri mit Rückgrot wär bi sim Entscheid bliebe

Genau das ist doch das Problem. Die Verantwortung wird hin und her geschoben. Der Schiri verlässt sich auf das Eingreifen des VAR und der VAR überlässt den endgültigen Entscheid dem Schiri. Dann ist keiner schuld.

Ich denke zwar auch nicht, dass diese Szene entscheidend für den Spielausgang war, aber das spielt keine Rolle.
 

[footbâle]

Ä Schiri mit Rückgrot wär bi sim Entscheid bliebe

Kei Frog. Wobi mir das in dr CH eigentlig nie sehn. Goht dr Schiri an Bidschirm, isch alles klar. Sie luege denn und luege und luege nonemol, aber me weiss scho lang was passiert. Es könnti au diräggt dr VAR entscheide. 
 

[Taratonga]

. Wobei ich nicht denke, dass der Penalty spielentscheidend war. Der Sieg der Güller war letztlich OK.

Ich habe nirgends geschrieben, dass St. Gallen unverdient Cupsieger geworden ist. 

Ich habe auch nicht geschrieben, dass du das geschrieben hast. Macht wenig Sinn, sich gegen Vorwürfe zu verteidigen, die gar nicht erhoben wurden. Immerhin sind wir uns bzgl. Piccolo einig. 
 

Stimmt ja, mea culpa

[Taratonga]

Ä Schiri mit Rückgrot wär bi sim Entscheid bliebe

Es könnti au diräggt dr VAR entscheide. 
 

Und genau das schrieb ich kürzlich in einem Thread (völlig ohne Ironie), dass wir in absehbarer Zeit gar keine Refs mehr auf dem Rasen haben werden, da diese dann überflüssig sein werden und die Spielleitung im Keller stattfinden wird.

[Usswärtsfahrer]

Ä Schiri mit Rückgrot wär bi sim Entscheid bliebe

Genau das ist doch das Problem. Die Verantwortung wird hin und her geschoben. Der Schiri verlässt sich auf das Eingreifen des VAR und der VAR überlässt den endgültigen Entscheid dem Schiri. Dann ist keiner schuld.
 

Und da liegt für mich der Hauptgrund: die Schiris fahren nicht mal ansatzweise eine einheitliche Linie, vieles wirkt zufällig und aus dem Bauch heraus entschieden. Führungsproblem im Schiriverein.

[slab]

Auch das 3:0 war auch nicht ganz sauber. Offside wurde ganz schnell geklärt (komisch, sonst brauchen die dafür auch mehrere Minuten) und der Ball geht dem St. Galler ganz klar an den Arm. Ich dachte, sobald eine Hand am Ball war, darf der Treffer auf keinen Fall zählen?   Wurde das geändert? Egal ob dieses Tor noch eine Rolle gespielt hat, zählen hätte es halt trotzdem nicht dürfen.