Afrika Cup 2024

[Appendix]

@Schambbediss

Danke fūr die Clips

Ich staune wie stark die Kapverder spielen. Gem. dieser kurzen Zusammenfassung hat sich Südafrika entgegen dem Spielverlauf für die HF qualifiziert.

[Taratonga]

Wer statt DFB-Pokal trotzdem Fussball schauen will: auf BBC three läuft Elfenbeinküste vs den Kongo

[Schambbediss]

Wer statt DFB-Pokal trotzdem Fussball schauen will: auf BBC three läuft Elfenbeinküste vs den Kongo

DR Kongo mit Elia und Pickel (ex-FCB)

[Schambbediss]

Halbfinale

Nigeria - Südafrika

[Schambbediss]

Halbfinale

Elfenbeinküste - DR Kongo

[Master]

Nachdem ich einige Spiele (hauptsächlich SA, Ivorer) mitgeschaut habe, muss ich an dieser Stelle einfach sagen: Unglaublich wie unattraktiv, tor-ungefährlich, unkonstant und insgesamt schlecht dieser Fussball wirkt.
Keine Ahnung ob es effektiv auch so schlecht ist wie es für mich aussieht, aber gefühlt ist ein NLB-Spiel bei uns besser.

Ist das nur mein empfinden oder woher kommt das?

Ich habe schon viele Spiele der südafrikanischen Premier Devision gesehen und da verstehe ich ja, dass das Niveau so etwa auf NLB-Höhe ist (aber i.d.R. attraktiv), aber beim Africa-Cup sollten ja die absoluten Top-Stars mit dabei sein…!?
Dass Taktik & Strategie hier manchmal völlig auseinanderfallen - nun gut, aber den Eindruck hatte ich am Africa-Cup bisher nicht so.

Für mich sehr enttäuschend und alles andere als gute Werbung für dem afrikanischen Fussballkontinent.

[BaslerBasilisk]

Nachdem ich einige Spiele (hauptsächlich SA, Ivorer) mitgeschaut habe, muss ich an dieser Stelle einfach sagen: Unglaublich wie unattraktiv, tor-ungefährlich, unkonstant und insgesamt schlecht dieser Fussball wirkt.
Keine Ahnung ob es effektiv auch so schlecht ist wie es für mich aussieht, aber gefühlt ist ein NLB-Spiel bei uns besser.

Ist das nur mein empfinden oder woher kommt das?

Ich habe schon viele Spiele der südafrikanischen Premier Devision gesehen und da verstehe ich ja, dass das Niveau so etwa auf NLB-Höhe ist (aber i.d.R. attraktiv), aber beim Africa-Cup sollten ja die absoluten Top-Stars mit dabei sein…!?
Dass Taktik & Strategie hier manchmal völlig auseinanderfallen - nun gut, aber den Eindruck hatte ich am Africa-Cup bisher nicht so.

Für mich sehr enttäuschend und alles andere als gute Werbung für dem afrikanischen Fussballkontinent.

Schau dir manche Euro spiele an. Auch die sind zum Teil mehr als dürftig.
 

[cliecjo]

Unkonstant beschreibt diesen Afrika-Cup am Besten, wie viele Trainer wurden entlassen? - Sieben (als Zahl 7) inkl. dem Trainer der Elfenbeinküste welche nun mit dem Interimstrainer im Final stehen.
Auch wenn Nigeria sowie auch die Elfenbeinküste zu den grösseren Afrikanischen Teams gehören sin die Umstände schon sehr skurril.

Ähnliches beim Asien-Cup, da stehen fussballerisch zwei kleine Teams im Final Katar - Jordanien jedoch hatten diese Teams mehr Glück das sie nur einmal eine grosse Nation ausschalten mussten (Jordanien-Südkorea und Katar-Iran) und sich die Grossen gegenseitig ausschalten mussten.

Ja wir freuen uns alle auf die WM 2026 mit 48 Teams davon 9 aus Afrika und 8 aus Asien, es werden viele neue Teams erstmals die WM-Endrunde erreichen...

[Rislo]

Nachdem ich einige Spiele (hauptsächlich SA, Ivorer) mitgeschaut habe, muss ich an dieser Stelle einfach sagen: Unglaublich wie unattraktiv, tor-ungefährlich, unkonstant und insgesamt schlecht dieser Fussball wirkt.
Keine Ahnung ob es effektiv auch so schlecht ist wie es für mich aussieht, aber gefühlt ist ein NLB-Spiel bei uns besser.

Ist das nur mein empfinden oder woher kommt das?

Ich habe schon viele Spiele der südafrikanischen Premier Devision gesehen und da verstehe ich ja, dass das Niveau so etwa auf NLB-Höhe ist (aber i.d.R. attraktiv), aber beim Africa-Cup sollten ja die absoluten Top-Stars mit dabei sein…!?
Dass Taktik & Strategie hier manchmal völlig auseinanderfallen - nun gut, aber den Eindruck hatte ich am Africa-Cup bisher nicht so.

Für mich sehr enttäuschend und alles andere als gute Werbung für dem afrikanischen Fussballkontinent.

Spielerisch gibi dr Rächt, das isch wirklich nid sehr beruschend. Abr sunnsch isch das e sehr spektakulärs Turnier. So viel Drama, so viel last minute Goals, e riise Favoritestärbe in de friehe Runde. Und denn dr Gaschtgäber wo fast in dr Vorrundi usefuult und nur mit Glück witerchunnt, drufabe dr Trainer entloht und s denn doch no in Final schafft. Wahnsinn.

Wiesos spielerisch so schlächt isch kani au nid sage, bi do zweni über dr afrikanisch Fuessball informiert abr es paar Pünkt wo drmit sicher z due hän:

Die meischte Teams sin nid mega Tief bsetzt. Si hän zwar einigi Stars, abr au viel Spieler wo in eher schlächtere Lige spiele.

D Vorbereitig isch sehr kurz gsi. Vor allem für Mannschafte wo Spieler in dr Top Ligene hän. Die hän zum Teil no e Wuche vorhär in ihrne Klubs gspielt.

Und z'letscht ischs Klima au brutal. D Temperature gheie au z Nacht nid unter 25° und das binere Luftfiechtigkeit vo ca. 90%. Vor allem für die wo usm europäische Winter chömme, isch das scho e sehr harti Umstellig.

[Schambbediss]

Dr Final (Nigeria - Elfebaiküschte) isch am laufe uff BLUE SPORT

[gooner]

Und dann gewinnt die Elfenbeinküste den Afrika-Cup. Trotz (fast) gescheiterter Vorrunde und der Entlassung des Trainers. Irgendwie schien alles falsch zu laufen um am Schluss zu triumphieren.

[Schambbediss]

Hier noch die Highlights vom Finale:

[Taratonga]

Sorry, evtl. eine peinliche Frage, aber in 10 Tagen fängt der Afrika-Cup an. Ist das das Pendant zur EM? Und falls ja, warum wird der jährlich ausgetragen?

Edit: sehe gerade, dass der Afrika-Cup mal jährlich, mal alle 2 Jahre oder auch alle 3 Jahre durchgeführt wird/wurde...


https://de.wikipedia.org/wiki/Afrika-Cup

[Yazid]

Ja, kann man schon als Pendant zur EM sehen.

Bezüglich Austragung steht im Wikipedia-Artikel noch Folgendes:

1957 wurde der Afrika-Cup ins Leben gerufen. Seit 1968 findet die Endrunde alle zwei Jahre statt. Im Jahr 2010 beschloss die CAF mit Wirkung ab 2013 den Afrika-Cup in ungeraden Jahren auszutragen, damit dieser nicht mit Welt- und Europameisterschaften in ein Jahr fällt.

[Taratonga]

Ja, kann man schon als Pendant zur EM sehen.

Bezüglich Austragung steht im Wikipedia-Artikel noch Folgendes:

1957 wurde der Afrika-Cup ins Leben gerufen. Seit 1968 findet die Endrunde alle zwei Jahre statt. Im Jahr 2010 beschloss die CAF mit Wirkung ab 2013 den Afrika-Cup in ungeraden Jahren auszutragen, damit dieser nicht mit Welt- und Europameisterschaften in ein Jahr fällt.

Thx

[Waldfest]

Das waren noch Zeiten, als der Cup auf Euro Sport lief... Die Torhüter teilweise

War auf jeden Fall immer super unterhaltsam.

[Taratonga]

Wir haben einen neuen Sieger. Marokko
Endlich, das war ja auch von vornherein so im Script vorgesehen und es wurde auch alles dafür getan. Die Balljungen sollte man auch noch nachträglich mit einer Medaille auszeichnen und allen eine Fairplaytrophy überreichen.

[Konter]

Wir haben einen neuen Sieger. Marokko
Endlich, das war ja auch von vornherein so im Script vorgesehen und es wurde auch alles dafür getan. Die Balljungen sollte man auch noch nachträglich mit einer Medaille auszeichnen und allen eine Fairplaytrophy überreichen.

Richtiger Entscheid. Wer das Spielfeld verlässt, hat die Partie aufgeben.

[Taratonga]

Wir haben einen neuen Sieger. Marokko
Endlich, das war ja auch von vornherein so im Script vorgesehen und es wurde auch alles dafür getan. Die Balljungen sollte man auch noch nachträglich mit einer Medaille auszeichnen und allen eine Fairplaytrophy überreichen.

Richtiger Entscheid. Wer das Spielfeld verlässt, hat die Partie aufgeben.

Das ist natürlich korrekt. Nur: wäre dieser Entscheid auch so ausgefallen wenn der Finalgegner Sambia geheissen hätte? Ich denke nicht

[ImmerLüüter]

Wir haben einen neuen Sieger. Marokko
Endlich, das war ja auch von vornherein so im Script vorgesehen und es wurde auch alles dafür getan. Die Balljungen sollte man auch noch nachträglich mit einer Medaille auszeichnen und allen eine Fairplaytrophy überreichen.

Richtiger Entscheid. Wer das Spielfeld verlässt, hat die Partie aufgeben.

Sicher nicht der richtige Entscheid. Schaue dir das Spiel mal an, das war von vorne bis hinten einfach nur beschämend für den Fussball. Kannst dir auch gleich das Halbfinale Nigeria gegen Marokko anschauen. Es war eine Frechheit was sich Marokko alles erlauben und leisten konnte. Erbärmlich, und jetzt sollten sie noch mit dem Titel belohnt werden. Ich würde mich als Marokkaner schämen.

PS: Fuck uf Länderspiel mit ihrem "Stolz" und Nationalismus. WM ka mi genau so am Arsch wie e zuekünftigi EM. Stell dr vor das wär anere EM passiert was mit Nigeria und Senegal passiert isch. Eifach e Skandal ihne jetzt no dr Titel schängge, nachdem sie dr gschänggti Penalty verschosse hend. Und das Security uf die 100 Senegal Fans losgange isch, wird gar nid erwähnt respektive wird gseit das sie agfange hend. Pfui...

Fairplay am Arsch... Infantino hed au kei Freud ka bim verschossene Penalty... ah lägg wieso due ich mir sone scheiss überhaupt no ah...

[Taratonga]

Wir haben einen neuen Sieger. Marokko
Endlich, das war ja auch von vornherein so im Script vorgesehen und es wurde auch alles dafür getan. Die Balljungen sollte man auch noch nachträglich mit einer Medaille auszeichnen und allen eine Fairplaytrophy überreichen.

Richtiger Entscheid. Wer das Spielfeld verlässt, hat die Partie aufgeben.

Sicher nicht der richtige Entscheid. Schaue dir das Spiel mal an, das war von vorne bis hinten einfach nur beschämend für den Fussball.

Auch hier bin ich zu 100% bei Dir, absolut. Trotzdem ist Konters Einwand leider auch völlig richtig. Wo kämen wir hin wenn ein Team künftig bei jedem als völlig ungerecht empfundenen Fehlentscheid einfach das Spielfeld verlassen wird? Auch wenn ich die Senegalesen verstehe und die Aktion in diesem Augenblick gefeiert habe, richtig war das trotzdem nicht. Daher hat die FIFA (wohl auch unter Druck..) ein Exempel statuiert.
Für jeden Nicht-Marokkaner ist und bleibt der Senegal Arika-Cupsieger, da können sich die Marokkaner noch 100 Trophäen in ihre Vitrine stellen, den Moment des Triumphes und der Pokalübergabe werden sie dennoch nie erleben.

Das ist dasselbe wenn Olympioniken 12 Jahre später noch eine Goldmedaille zugesprochen erhalten, weil man rausgefunden hat, dass der ursprüngliche Sieger gedopt war o.Ä

[Konter]

Sicher nicht der richtige Entscheid. Schaue dir das Spiel mal an, das war von vorne bis hinten einfach nur beschämend für den Fussball. Kannst dir auch gleich das Halbfinale Nigeria gegen Marokko anschauen. Es war eine Frechheit was sich Marokko alles erlauben und leisten konnte. Erbärmlich, und jetzt sollten sie noch mit dem Titel belohnt werden. Ich würde mich als Marokkaner schämen.

PS: Fuck uf Länderspiel mit ihrem "Stolz" und Nationalismus. WM ka mi genau so am Arsch wie e zuekünftigi EM. Stell dr vor das wär anere EM passiert was mit Nigeria und Senegal passiert isch. Eifach e Skandal ihne jetzt no dr Titel schängge, nachdem sie dr gschänggti Penalty verschosse hend. Und das Security uf die 100 Senegal Fans losgange isch, wird gar nid erwähnt respektive wird gseit das sie agfange hend. Pfui...

Fairplay am Arsch... Infantino hed au kei Freud ka bim verschossene Penalty... ah lägg wieso due ich mir sone scheiss überhaupt no ah...

Schlussendlich hat sich auf dem Platz eine Mannschaft  regelwidrig verhalten und das war Senegal. Der Skandal ist eher, dass es so lange gedauert hat, bis dieser Entscheid getroffen wurde. 

Stell dir mal vor, was für eine schrecklicher Präzedenzfall da geschaffen werden würde. Schiris, mit oder ohne VAR machen Fehler mit teilweise gravierenden Konsequenzen, das gehört einfach dazu. Aber wenn eine Mannschaft, die im Protest darauf fast 20 Minuten nicht weiterspielt dann noch mit einem Titel belohnt wird, was würde andere Mannschaften davon abhalten, nicht das Gleiche zu tun?


 

[pete boyle]

es geht aber immer noch nicht um einen „fehlentscheid“, sondern ums marokko in den final bzw. zum titel bringen. korruption à la fifa as its best.

ein präzedenzfall wäre noch lange nicht geschaffen worden, denn im normalfall entscheidet ja ein allfälliger fehler des schiedsrichters ein spiel, aber nicht der verband. reaktion der senegal-spieler finde ich immer noch das einzig richtige, urteil eigentlich egal, die neuen träger sollen sich den titel effektiv in den arsch schieben.

[Master]

Schlussendlich hat sich auf dem Platz eine Mannschaft  regelwidrig verhalten und das war Senegal. Der Skandal ist eher, dass es so lange gedauert hat, bis dieser Entscheid getroffen wurde. 

Stell dir mal vor, was für eine schrecklicher Präzedenzfall da geschaffen werden würde. Schiris, mit oder ohne VAR machen Fehler mit teilweise gravierenden Konsequenzen, das gehört einfach dazu. Aber wenn eine Mannschaft, die im Protest darauf fast 20 Minuten nicht weiterspielt dann noch mit einem Titel belohnt wird, was würde andere Mannschaften davon abhalten, nicht das Gleiche zu tun?

Das sehe ich überhaupt nicht so.
Auf dem Platz entscheidet der Schiedsrichter aufgrund der Umstände, ob er das Spiel weiterführen möchte, ob er das Spiel abbrechen möchte oder was auch immer.
Das ist überhaupt kein "schrecklicher Präzedenzfall", das nennt man halt eben Tatsachenentscheid. Tatsache ist, der Schiedsrichter hat das Spiel danach weiterspielen lassen, Marokko hat ebenfalls weitergespielt (sie hätten sich ja weigern können zu diesem Zeitpunkt) und Marokko hat verloren. Punkt, aus, Ende. Am Resultat gibt es da gar nichts zu rütteln.

Es muss und wird absolut möglich sein, dass in einem vergleichbaren Fall aufgrund anderer Umstände ein Schiedsrichter das Spiel einfach abbricht. Danach darf der Verband resp. der Verantstalter diskutieren und entscheiden.
Ich sehe da überhaupt keinen schrecklichen Präzedenzfall, im Gegenteil. Ich sehe nur täubelnde Marokkaner und scheinbar korrupte Funktionäre, denn an keinem anderen Ort würde so ein Entscheid noch getroffen werden.

[Konter]

Auf dem Platz entscheidet der Schiedsrichter aufgrund der Umstände, ob er das Spiel weiterführen möchte, ob er das Spiel abbrechen möchte oder was auch immer.
Das ist überhaupt kein "schrecklicher Präzedenzfall", das nennt man halt eben Tatsachenentscheid. Tatsache ist, der Schiedsrichter hat das Spiel danach weiterspielen lassen, Marokko hat ebenfalls weitergespielt (sie hätten sich ja weigern können zu diesem Zeitpunkt) und Marokko hat verloren. Punkt, aus, Ende. Am Resultat gibt es da gar nichts zu rütteln.

Es muss und wird absolut möglich sein, dass in einem vergleichbaren Fall aufgrund anderer Umstände ein Schiedsrichter das Spiel einfach abbricht. Danach darf der Verband resp. der Verantstalter diskutieren und entscheiden.
Ich sehe da überhaupt keinen schrecklichen Präzedenzfall, im Gegenteil. Ich sehe nur täubelnde Marokkaner und scheinbar korrupte Funktionäre, denn an keinem anderen Ort würde so ein Entscheid noch getroffen werden.

Du findest es also völlig ok, wie sich die Spieler Senegals verhalten haben und wirfst Marokko vor, dass sie selber nicht das Weiterspiel verweigerten? Interessante Sichtweise.

Tatsachenentscheide sind übrigens anfechtbar, wenn der Schiedsrichter das Regelwerk falsch anwendet. Genau deshalb ist es auch richtig, dass man, egal wie unzufrieden man mit der Schiedsrichterentscheidung war, trotzdem weiterspielt und danach Protest einlegt und nicht während des Spiels, was eben laut Regelwerk mit einer Forfait-Niederlage sanktioniert wird.  

 

[Goldust]

ich bin da bei master. man hat das spiel schlussendlich nicht abgebrochen, sondern weiterlaufen lassen. dieser entscheid hat - wegen marokko als ausrichter und auch vor dem hintergrund der wm 2030 - ein absolutes gschmäckle.

wenn du, konter, das anders siehst, dann ist das dein gutes recht. denke aber daran, dass du damit auch die muntwyler-entscheidung 2007 gutheisst. oder einen entscheid zu unseren ungunsten im salzburgspiel 2014. dens nicht gab. aber dennoch. 

[Konter]

ich bin da bei master. man hat das spiel schlussendlich nicht abgebrochen, sondern weiterlaufen lassen. dieser entscheid hat - wegen marokko als ausrichter und auch vor dem hintergrund der wm 2030 - ein absolutes gschmäckle.

wenn du, konter, das anders siehst, dann ist das dein gutes recht. denke aber daran, dass du damit auch die muntwyler-entscheidung 2007 gutheisst. oder einen entscheid zu unseren ungunsten im salzburgspiel 2014. dens nicht gab. aber dennoch. 

Mir kommen die Senegalesen einfach insgesamt zu gut weg. Ich fand deren Verhalten ziemlich bedenklich, aber die Öffentlichkeit fokussiert sich halt lieber auf pubertierende Balljungen, als das Verhalten von hochbezahlten Erwachsenen. 

Was Muntwyler oder das Salzburgspiel nun damit zu tun haben, musst du mir aber noch erklären...Äpfel und Birnen und so.. 
 

[Master]

Tatsachenentscheide sind übrigens anfechtbar, wenn der Schiedsrichter das Regelwerk falsch anwendet. Genau deshalb ist es auch richtig, dass man, egal wie unzufrieden man mit der Schiedsrichterentscheidung war, trotzdem weiterspielt und danach Protest einlegt und nicht während des Spiels, was eben laut Regelwerk mit einer Forfait-Niederlage sanktioniert wird.

Sanktionert werden kann.
Die Frage ist immer, wie stark der Einfluss auf das Resultat resp. auf das Spielgeschehen war. Und in der Regel wird dies nicht gegeben sein resp. nicht in dem Masse, dass eine Forfait-Niederlage daraus folgt. Sei es bei falschen gelb-roten Karten, Penalty-Entscheiden, Becherwürfen und so weiter.
Wenn der Schiedsrichter den Tatsachen bewusst / entschieden das Spiel fortsetzt, dann ist mir so gut wie kein Fall klar, in dem ein Spielausgang nachträglich Forfait gewertet wurde.

Die Hürden um ein Spiel Forfait zu werten nach Beendung des Spiels sind extrem hoch. Und in diesem Fall nicht gegeben, da es sich fast nur um formale Fehler handelt, dessen Bewusstsein zum Zeitpunkt des Geschehens dem Schiedsrichter nicht klar war. Also z.B. Wechselfehler, Einsatz gesperrter Spieler o.Ä.
Im Falle von Senegal hat der Schiedsrichter aber weiterspielen lassen, obwohl er das Spiel vermutlich hätte abbrechen können / sollen.

Die entscheidenden Frage für mich wären:
- Hat Marokko bereits während dem Spielunterbruch darauf hingewiesen, dass sie jetzt Forfait gewinnen müssten?
- Wie hat der Schiedsrichter die Lage und die Umstände beurteilt? Wie hat er den Walk-Off aller Spieler ausser Mané resp. das Zurückkommen beurteilt?


Aus meiner Sicht muss / soll auch ein Sportsgericht zum Schluss kommen, dass wenn das Spiel unter Zustimmung des Schiedsrichters und des Gegners regulär beendet wird, dass ein Verlassen des Spielfelds keineswegs zwingend eine Forfait-Niederlage mit sich ziehen muss.
Das ist "Venire contra factum proprium". Ich glaube sogar absolut, dass ein solche Entscheid Chaos verhindern würde, denn es stärkt Fairplay und Schiedsrichter auf dem Platz.

Alles andere ist institutionelle Sturheit und Paragraphen-Reiterei, welche genau das Gegenteil von dem bewirkt, gegenüber dem was sie bezwecken möchte: Den Sport zu ehren und zu respektieren.

[Konter]

Die Frage ist immer, wie stark der Einfluss auf das Resultat resp. auf das Spielgeschehen war. Und in der Regel wird dies nicht gegeben sein resp. nicht in dem Masse, dass eine Forfait-Niederlage daraus folgt. Sei es bei falschen gelb-roten Karten, Penalty-Entscheiden, Becherwürfen und so weiter.
Wenn der Schiedsrichter den Tatsachen bewusst / entschieden das Spiel fortsetzt, dann ist mir so gut wie kein Fall klar, in dem ein Spielausgang nachträglich Forfait gewertet wurde.

Die Hürden um ein Spiel Forfait zu werten nach Beendung des Spiels sind extrem hoch. Und in diesem Fall nicht gegeben, da es sich fast nur um formale Fehler handelt, dessen Bewusstsein zum Zeitpunkt des Geschehens dem Schiedsrichter nicht klar war. Also z.B. Wechselfehler, Einsatz gesperrter Spieler o.Ä.
Im Falle von Senegal hat der Schiedsrichter aber weiterspielen lassen, obwohl er das Spiel vermutlich hätte abbrechen können / sollen.

Die entscheidenden Frage für mich wären:
- Hat Marokko bereits während dem Spielunterbruch darauf hingewiesen, dass sie jetzt Forfait gewinnen müssten?
- Wie hat der Schiedsrichter die Lage und die Umstände beurteilt? Wie hat er den Walk-Off aller Spieler ausser Mané resp. das Zurückkommen beurteilt?

Zu deiner ersten Frage:

Ich würde mal behaupten ein fast 20-minütiger Unterbruch vor einem Penalty hat einen sehr grossen Einfluss auf das Spielgeschehen. Ist jetzt natürlich müssig zu diskutieren wie Diaz den Penalty geschossen hätte, ohne diesen Unterbruch, aber es braucht jetzt keine grosse Vorstellungskraft, dass es sicherlich einen Einfluss hatte. 

Zu deinen letzten Fragen: Das sollte ja eigentlich alles im Rekursverfahren behandelt worden sein und dort ist man dann zum Schluss gekommen, dass es als Forfait gewertet werden muss. Natürlich kann man jetzt den Funktionären Korruption vorwerfen und ich würde das auch gar nicht ausschliessen. 

Für mich persönlich wäre die richtige Entscheidung gewesen, nach den ersten Verweigerungen ein 2-minütiges Ultimatum zu stellen und wenn dann das Weiterspiel weiterhin verweigert worden wäre: Forfait!

[Master]

Für mich persönlich wäre die richtige Entscheidung gewesen, nach den ersten Verweigerungen ein 2-minütiges Ultimatum zu stellen und wenn dann das Weiterspiel weiterhin verweigert worden wäre: Forfait!

Da sind wir uns einig, das sehe ich auch so. Es muss ja auch nicht unbedingt 2 Minuten sein, aber einfach grundsätzlich: Ihr folgt jetzt meiner Pfeife, sonst breche ich das Spiel ab. Der SR kann ja sogar sagen: Wenn ihr jetzt das Spielfeld verlässt, dann breche ich ab.

Und ich glaube auch genau das ist es, was in Zukunft das Chaos verhindern wird. Eine reine Drohung hiflt gar nichts. Nur wenn seitens Gegner und Schiedsrichter genügend Verständnis und Zustimmung da ist, dann wird weitergespielt. Sonst nicht. Und die war bei Marokko-Senegal da. Niemand wollte am grünen Tisch gewinnen, alle wollten diesen Penalty sehen und das Spiel zu Ende spielen. Dann muss man halt auch damit leben, dass es vielleicht anders läuft als gedacht und sportlich gewinnen.