Informationen und Spekulationen um unsere neue Vereinsführung

[IchMagFischbrötchen]

Sollten die Aktien an die Basel Dream & Vision AG verkauft werden und der Club einen 200mio Kredit annehmen, wäre der Club für mich gestorben. Man könnte, ich zumindest, auf keinen Erfolg mehr in der Zukunft stolz sein. 
Ist ja wie damals beim zocken eines Spiels, man benutzt ein Cheatcode um es einfacher als andere zu haben.
Wo würde sich der Club noch von Hoffenheim, Man City und co unterscheiden? Nur von der Höhe der Investition der 3. Partei.

Tschüss!

[Wikinger1975]

Abwarten und Tee trinken. Gehe nicht davon aus, dass die Juristen rund um Degen die Drag-Along-Klausel schlicht überlesen haben. Gemäss fcb.ch steht lediglich, dass sich Burgener darauf beruft. Über eine Zustimmung seitens Degen wird nichts gesagt. Wirklich getan hat sich auch nichts, da die Aktien aufgrund der superprovisorischen Verfügung nicht an jemand anderen als Degen übertragen werden dürfen.

seh ich genau so!

[Seron]

abwarte... was interessant wird sii, ob die Mitverkaufspflicht au grifft, wenn e Minderheitsaktionär e Vorkaufsrächt het.

würdi für mi als Laie kei Sinn mache.

Ich kenne mich auch nicht sehr gut aus, aber eine kurze Recherche hat ergeben, dass es sinnvoll ist zu einem Drag-along Recht zusätzlich dafür zu sorgen, dass dieses Recht vor dem Vorkaufsrecht eines weiteren Aktionärs greift.
Was mich einzig positiv stimmt ist, dass ein Gericht eine superprovisorische Verfügung erlassen hat. Das deutet daraufhin, dass das Drag-along Recht entweder nicht sauber vor dem Vorkaufsrecht greift oder aber nicht greifen darf, wenn an eine Firma verkauft wird wo der bisherige Mehrheitsaktionär ebenfalls eine Stimmmehrheit hat. Sollte das Drag-Along Recht nicht greifen würde logischerweise das Vorkaufsrecht wieder gelten.

Leider viel Spekulation nach wie vor, da die Inhalte des Aktionärsbindungsvertrages nicht einsehbar sind.

[Nii]

Also heisst das, David Degen wird am Ende überhaupt keine FCB-Aktien mehr besitzen. Ich frag mich, ob Burgener so oder so das Drag-Along-Recht ausgeführt hätte (auch wenn DD von Anfang an mit dem Verkauf an die D&V einverstanden gewesen wäre).

[Pro Sportchef bim FCB]

hm ok, hans so verstande das bi de Präsi keini diräkte Holding-Zahle zeigt worde sind. wie au immer, git grad wichtigers...

und an minere Ussag ändert es au nüd.

In der Präsentation nicht, nur in den Publikationen für die Lizenz.

Und sorry, was deine ursprüngliche Aussage war habe ich nicht genau angeschaut, habe da bei einer späteren Aussage eingehängt.

Aufgrund der Zahlen der Geschäftsberichte und Lizenzinformationen kann man davon ausgehen, dass Burgener kein Geld in die Holding eingeschossen hat und die 40 Millionen Rückstellungen und Reserven stattdessen verbraucht wurden. Das Defizit ist aber in der AG entstanden und wurde von der Holding gedeckt. Von daher ist der Abfluss des Geldes via Geschäftsbericht der AG nachvollziehbar. Es ist also sehr unwahrscheinlich dass sonst irgendwie Geld in der Holding abgezogen wurde. Die Zahlen passen mit den Verlusten der AG zusammen.

[fixi]

Das Verhältnis der «Drag-Along-Klausel» und dem Vorkaufsrecht in einem Aktionärbindungsvertrag ist hier unklar. Für mich muss Ersterer nicht unbedingt vorgehen, aber es kommt natürlich drauf an, was Herr Burgener und Degen damals vereinbart haben.

Ist diese Klausel im Vertrag tatsächlich vereinbart worden, haben Degens Anwälte das sicher auch berücksichtigt. Ich meinte, dass die Mitverkaufspflicht nur dann zum Zug kommt, wenn es um den Verkauf des gesamten Unternehmens geht (in casu die Holding), dies ist aber nicht der Fall. 

Übrigens: Verletzt Burgener das Vorkaufsrecht von DD, ist er ohnehin ihm nur schadenersatzpflichtig. Der Dritte bleibt aber in seinem Erwerb unberührt. Auch deshalb war die superprovisorische Verfügung wichtig. 

[JackR]

seh ich genau so!

Und mir (und vielen anderen) ist das eben scheissegal. Sonst hätte die PL und andere Topclubs kaum so viele Fans.

[Feanor]

«Anders als David Degen, welcher seine Zukunftspläne für den FCB stets sowohl vor der Öffentlichkeit als auch dem Verwaltungsrat verschwiegen hatte, bietet die neue Eigentümerschaft tragfähige, verlässliche und stabile Perspektiven für den FCB und sichert dessen langfristige Finanzierung.»

Dieser Passus ist für mich völlig daneben.

Es stimmt zwar in bezug zu DD - und es war/ist wirklich ärgerlich, dass er nicht preisgeben konnte/wollte, wer seine Geldgeber sind und wie sein Konzept aussieht.

Aber: BB war in dieser Sache überhaupt nicht transparent. Seine Centricus-Dream-Whatever-wer-weiss-schon-was-das-ist-Briefkastenfirma ist das Gegenteil davon.

Und auch wenn er der "Boss" bleibt - damit ist der FCB offiziell nicht mehr in Basler Händen. Für mich ist BB damit wortbrüchig.

[Somnium]

Das alles mutet an wie Demokratie in finstersten Diktaturen.

Move by LUKASCHENKO

[JackR]

«Anders als David Degen, welcher seine Zukunftspläne für den FCB stets sowohl vor der Öffentlichkeit als auch dem Verwaltungsrat verschwiegen hatte, bietet die neue Eigentümerschaft tragfähige, verlässliche und stabile Perspektiven für den FCB und sichert dessen langfristige Finanzierung.»

Dieser Passus ist für mich völlig daneben.

Es stimmt zwar in bezug zu DD - und es war/ist wirklich ärgerlich, dass er nicht preisgeben konnte/wollte, wer seine Geldgeber sind und wie sein Konzept aussieht.

Aber: BB war in dieser Sache überhaupt nicht transparent. Seine Centricus-Dream-Whatever-wer-weiss-schon-was-das-ist-Briefkastenfirma ist das Gegenteil davon.

Und auch wenn er der "Boss" bleibt - damit ist der FCB offiziell nicht mehr in Basler Händen. Für mich ist BB damit wortbrüchig.

Ich finde diesen Teil auch überhaupt nicht gut. Aber von Transparenz lese ich in diesem Teil da nirgends.

[DonCorleone]

Sollten die Aktien an die Basel Dream & Vision AG verkauft werden und der Club einen 200mio Kredit annehmen, wäre der Club für mich gestorben. Man könnte, ich zumindest, auf keinen Erfolg mehr in der Zukunft stolz sein. 
Ist ja wie damals beim zocken eines Spiels, man benutzt ein Cheatcode um es einfacher als andere zu haben.
Wo würde sich der Club noch von Hoffenheim, Man City und co unterscheiden? Nur von der Höhe der Investition der 3. Partei.
Tschüss!

Ok das mit den Fussball-Vereinen mit rein "ehrenwertem" Hintergrund war ja nie so... Entweder Konzerne, Patriarchen oder Kriminelle.

Der FCB wurde mit Geld aus dem Verkauf von stark abhängig machender Psychopharmaka gross. (sog. Benzodiazepine)

[Nii]

«Anders als David Degen, welcher seine Zukunftspläne für den FCB stets sowohl vor der Öffentlichkeit als auch dem Verwaltungsrat verschwiegen hatte, bietet die neue Eigentümerschaft tragfähige, verlässliche und stabile Perspektiven für den FCB und sichert dessen langfristige Finanzierung.»

Dieser Passus ist für mich völlig daneben.

Es stimmt zwar in bezug zu DD - und es war/ist wirklich ärgerlich, dass er nicht preisgeben konnte/wollte, wer seine Geldgeber sind und wie sein Konzept aussieht.

Aber: BB war in dieser Sache überhaupt nicht transparent. Seine Centricus-Dream-Whatever-wer-weiss-schon-was-das-ist-Briefkastenfirma ist das Gegenteil davon.

Und auch wenn er der "Boss" bleibt - damit ist der FCB offiziell nicht mehr in Basler Händen. Für mich ist BB damit wortbrüchig.

Das stimmt, der Passus ist eine Lüge. Burgeners Zukunftspläne sind alles andere als transparent und er schweigt darüber genauso wie Degen. Die ganze Centricus-Geschichte kam nur durch diverse Gerüchte über Monate hinweg an die Öffentlichkeit, offen darüber geredet hat Burgener nie und wir wissen auch heute noch nicht genau, was Burgeners Pläne sind.

[Rey2]

Das Verhältnis der «Drag-Along-Klausel» und dem Vorkaufsrecht in einem Aktionärbindungsvertrag ist hier unklar. Für mich muss Ersterer nicht unbedingt vorgehen, aber es kommt natürlich drauf an, was Herr Burgener und Degen damals vereinbart haben.

Ist diese Klausel im Vertrag tatsächlich vereinbart worden, haben Degens Anwälte das sicher auch berücksichtigt. Ich meinte, dass die Mitverkaufspflicht nur dann zum Zug kommt, wenn es um den Verkauf des gesamten Unternehmens geht (in casu die Holding), dies ist aber nicht der Fall. 

Übrigens: Verletzt Burgener das Vorkaufsrecht von DD, ist er ohnehin ihm nur schadenersatzpflichtig. Der Dritte bleibt aber in seinem Erwerb unberührt. Auch deshalb war die superprovisorische Verfügung wichtig. 

Klingt plausibel. Nur dann wärs ein ziemlich billiger Versuch von BB und Co. gewesen, nicht? Dem ist doch schon ein wenig mehr zuzutrauen...

[Wikinger1975]

seh ich genau so!

Und mir (und vielen anderen) ist das eben scheissegal. Sonst hätte die PL und andere Topclubs kaum so viele Fans.

Nid di ernst. Ganz ehrlich, bi sonere Ussag bluetet mis Härz wo ich auf für dr LFC ha. Mach Dir mol d'Mieh und gang uff d'Înslä mit dä Fans go redä. Nei, die findsch leider nüm zwingend im Stadion, well die chönne sich das gar nüm leiste. Frog mol in Liverpool was si vo dä Tuusige Asiate und andere Touris halte, wo sich d'Karte no leiste chönne...


Und übrigens, viele Vereine verlieren ihre wirklichen Fans. Mitunter auch durch die Entwicklung der Champions-Leauge... aber das wär dann eine andere Geschichte.  

[harry99]

«Anders als David Degen, welcher seine Zukunftspläne für den FCB stets sowohl vor der Öffentlichkeit als auch dem Verwaltungsrat verschwiegen hatte, bietet die neue Eigentümerschaft tragfähige, verlässliche und stabile Perspektiven für den FCB und sichert dessen langfristige Finanzierung.»

Dieser Passus ist für mich völlig daneben.

Es stimmt zwar in bezug zu DD - und es war/ist wirklich ärgerlich, dass er nicht preisgeben konnte/wollte, wer seine Geldgeber sind und wie sein Konzept aussieht.

Aber: BB war in dieser Sache überhaupt nicht transparent. Seine Centricus-Dream-Whatever-wer-weiss-schon-was-das-ist-Briefkastenfirma ist das Gegenteil davon.

Und auch wenn er der "Boss" bleibt - damit ist der FCB offiziell nicht mehr in Basler Händen. Für mich ist BB damit wortbrüchig.

Das stimmt, der Passus ist eine Lüge. Burgeners Zukunftspläne sind alles andere als transparent und er schweigt darüber genauso wie Degen. Die ganze Centricus-Geschichte kam nur durch diverse Gerüchte über Monate hinweg an die Öffentlichkeit, offen darüber geredet hat Burgener nie und wir wissen auch heute noch nicht genau, was Burgeners Pläne sind.

Na Hoffe das es das nicht schon war, Degen wird doch einfach die Fresse gehalten haben und uebergibt das alles wieder seinen Anwälten hoffe ich.

[MichaelMason]

«Anders als David Degen, welcher seine Zukunftspläne für den FCB stets sowohl vor der Öffentlichkeit als auch dem Verwaltungsrat verschwiegen hatte, bietet die neue Eigentümerschaft tragfähige, verlässliche und stabile Perspektiven für den FCB und sichert dessen langfristige Finanzierung.»

Dieser Passus ist für mich völlig daneben.

Es stimmt zwar in bezug zu DD - und es war/ist wirklich ärgerlich, dass er nicht preisgeben konnte/wollte, wer seine Geldgeber sind und wie sein Konzept aussieht.

Aber: BB war in dieser Sache überhaupt nicht transparent. Seine Centricus-Dream-Whatever-wer-weiss-schon-was-das-ist-Briefkastenfirma ist das Gegenteil davon.

Habe ich beim Lesen der Pressemitteilung auch sofort gedacht.

Selten dumm, jemandem etwas vorwerfen während man selber keinen Deut besser ist.

[Platypus1]

«Anders als David Degen, welcher seine Zukunftspläne für den FCB stets sowohl vor der Öffentlichkeit als auch dem Verwaltungsrat verschwiegen hatte, bietet die neue Eigentümerschaft tragfähige, verlässliche und stabile Perspektiven für den FCB und sichert dessen langfristige Finanzierung.»

Dieser Passus ist für mich völlig daneben.

Es stimmt zwar in bezug zu DD - und es war/ist wirklich ärgerlich, dass er nicht preisgeben konnte/wollte, wer seine Geldgeber sind und wie sein Konzept aussieht.

Aber: BB war in dieser Sache überhaupt nicht transparent. Seine Centricus-Dream-Whatever-wer-weiss-schon-was-das-ist-Briefkastenfirma ist das Gegenteil davon.

Und auch wenn er der "Boss" bleibt - damit ist der FCB offiziell nicht mehr in Basler Händen. Für mich ist BB damit wortbrüchig.

Das stimmt, der Passus ist eine Lüge. Burgeners Zukunftspläne sind alles andere als transparent und er schweigt darüber genauso wie Degen. Die ganze Centricus-Geschichte kam nur durch diverse Gerüchte über Monate hinweg an die Öffentlichkeit, offen darüber geredet hat Burgener nie und wir wissen auch heute noch nicht genau, was Burgeners Pläne sind.

Aber der Arme hatte doch nie die Gelegenheit, sich zu erklären, weil die GV nur virtuell stattfinden konnte.

[fixi]

seh ich genau so!

Und mir (und vielen anderen) ist das eben scheissegal. Sonst hätte die PL und andere Topclubs kaum so viele Fans.

Nid di ernst. Ganz ehrlich, bi sonere Ussag bluetet mis Härz wo ich auf für dr LFC ha. Mach Dir mol d'Mieh und gang uff d'Înslä mit dä Fans go redä. Nei, die findsch leider nüm zwingend im Stadion, well die chönne sich das gar nüm leiste. Frog mol in Liverpool was si vo dä Tuusige Schlitzauge und andere Touris halte, wo sich d'Karte no leiste chönne...


Und übrigens, viele Vereine verlieren ihre wirklichen Fans. Mitunter auch durch die Entwicklung der Champions-Leauge... aber das wär dann eine andere Geschichte.  

In Anbetracht der Diskussionen (und generell) solltest du deine Wortwahl ein wenig mässigen. Danke. 
 

[nidganzbache]

Die Forderung, dass Burgener und seine Gefolgsleute abdampfen sollen; sie waren von Anfang an berechtigt bzw. im Juli 2020 ihrer Zeit bereits weit voraus.

[Laaaveri]

Das Verhältnis der «Drag-Along-Klausel» und dem Vorkaufsrecht in einem Aktionärbindungsvertrag ist hier unklar. Für mich muss Ersterer nicht unbedingt vorgehen, aber es kommt natürlich drauf an, was Herr Burgener und Degen damals vereinbart haben.

Ist diese Klausel im Vertrag tatsächlich vereinbart worden, haben Degens Anwälte das sicher auch berücksichtigt. Ich meinte, dass die Mitverkaufspflicht nur dann zum Zug kommt, wenn es um den Verkauf des gesamten Unternehmens geht (in casu die Holding), dies ist aber nicht der Fall. 

Übrigens: Verletzt Burgener das Vorkaufsrecht von DD, ist er ohnehin ihm nur schadenersatzpflichtig. Der Dritte bleibt aber in seinem Erwerb unberührt. Auch deshalb war die superprovisorische Verfügung wichtig. 

Bist du dir diesbezüglich sicher oder ist das eine blosse Vermutung?
Das wäre ja irgendwie auch ein Witz.
Könnte eine solche Schadenersatz-Zahlung lukrativ sein? Kann es sein, dass sich DD damit eine goldene Nase verdient und dann auch ganz zufrieden ist, ohne neuer Besitzer des FCB geworden zu sein?
 

[DonCorleone]

Könnte eine solche Schadenersatz-Zahlung lukrativ sein? Kann es sein, dass sich DD damit eine goldene Nase verdient und dann auch ganz zufrieden ist, ohne neuer Besitzer des FCB geworden zu sein?

Das ist ganz schwer zu vermuten.

[Wikinger1975]

Und mir (und vielen anderen) ist das eben scheissegal. Sonst hätte die PL und andere Topclubs kaum so viele Fans.

Nid di ernst. Ganz ehrlich, bi sonere Ussag bluetet mis Härz wo ich auf für dr LFC ha. Mach Dir mol d'Mieh und gang uff d'Înslä mit dä Fans go redä. Nei, die findsch leider nüm zwingend im Stadion, well die chönne sich das gar nüm leiste. Frog mol in Liverpool was si vo dä Tuusige Asiate und andere Touris halte, wo sich d'Karte no leiste chönne...


Und übrigens, viele Vereine verlieren ihre wirklichen Fans. Mitunter auch durch die Entwicklung der Champions-Leauge... aber das wär dann eine andere Geschichte.  

In Anbetracht der Diskussionen (und generell) solltest du deine Wortwahl ein wenig mässigen. Danke. 

wurde korrigiert. sorry, momentan ein wenig emotional aufgeladen... verständlicherweise.

[Somnium]

Frage Leserkommentar BaZ:

Warum verlangte, wenn doch eigentlich alles klar ist, K.O. gestern noch „Hosen runter“ von DD?



Was für eine Saubande besiegelt da das Schicksal vom FC Basel 1893?

[RotBlauGääl]

Das Verhältnis der «Drag-Along-Klausel» und dem Vorkaufsrecht in einem Aktionärbindungsvertrag ist hier unklar. Für mich muss Ersterer nicht unbedingt vorgehen, aber es kommt natürlich drauf an, was Herr Burgener und Degen damals vereinbart haben.

Ist diese Klausel im Vertrag tatsächlich vereinbart worden, haben Degens Anwälte das sicher auch berücksichtigt. Ich meinte, dass die Mitverkaufspflicht nur dann zum Zug kommt, wenn es um den Verkauf des gesamten Unternehmens geht (in casu die Holding), dies ist aber nicht der Fall. 

Übrigens: Verletzt Burgener das Vorkaufsrecht von DD, ist er ohnehin ihm nur schadenersatzpflichtig. Der Dritte bleibt aber in seinem Erwerb unberührt. Auch deshalb war die superprovisorische Verfügung wichtig. 

Bist du dir diesbezüglich sicher oder ist das eine blosse Vermutung?
Das wäre ja irgendwie auch ein Witz.
Könnte eine solche Schadenersatz-Zahlung lukrativ sein? Kann es sein, dass sich DD damit eine goldene Nase verdient und dann auch ganz zufrieden ist, ohne neuer Besitzer des FCB geworden zu sein?

Vo wasi mi no an mi abbroches Ius-Studium erinnere, isch das mit dr Schadensersatzpflicht korräkt. Interessant würds denn z luege inwiefärn bim Däge e Schade entstande isch mitem Niderwärb vom FCB. Dört wirds tendenziell um zuekünftigs Usblibe vo Gwinn handle (will dr DD jo nid diräggt Gäld verliert, sondern miteme Kauf jo Gäld usgeh würdi). 

Do dr FCB eher Gäld verschlingt als generiert, würd ich jetzt behaupte s würd sich mitere Schadensersatzzahlig KEI goldigs Näsli lo verdiene.

Aber ebbe wie gseit: S Studium nid fertig gmacht und isch au scho e paar Jöhrli här

[Laaaveri]

Das Verhältnis der «Drag-Along-Klausel» und dem Vorkaufsrecht in einem Aktionärbindungsvertrag ist hier unklar. Für mich muss Ersterer nicht unbedingt vorgehen, aber es kommt natürlich drauf an, was Herr Burgener und Degen damals vereinbart haben.

Ist diese Klausel im Vertrag tatsächlich vereinbart worden, haben Degens Anwälte das sicher auch berücksichtigt. Ich meinte, dass die Mitverkaufspflicht nur dann zum Zug kommt, wenn es um den Verkauf des gesamten Unternehmens geht (in casu die Holding), dies ist aber nicht der Fall. 

Übrigens: Verletzt Burgener das Vorkaufsrecht von DD, ist er ohnehin ihm nur schadenersatzpflichtig. Der Dritte bleibt aber in seinem Erwerb unberührt. Auch deshalb war die superprovisorische Verfügung wichtig. 

Bist du dir diesbezüglich sicher oder ist das eine blosse Vermutung?
Das wäre ja irgendwie auch ein Witz.
Könnte eine solche Schadenersatz-Zahlung lukrativ sein? Kann es sein, dass sich DD damit eine goldene Nase verdient und dann auch ganz zufrieden ist, ohne neuer Besitzer des FCB geworden zu sein?

Vo wasi mi no an mi abbroches Ius-Studium erinnere, isch das mit dr Schadensersatzpflicht korräkt. Interessant würds denn z luege inwiefärn bim Däge e Schade entstande isch mitem Niderwärb vom FCB. Dört wirds tendenziell um zuekünftigs Usblibe vo Gwinn handle (will dr DD jo nid diräggt Gäld verliert, sondern miteme Kauf jo Gäld usgeh würdi). 

Do dr FCB eher Gäld verschlingt als generiert, würd ich jetzt behaupte s würd sich mitere Schadensersatzzahlig KEI goldigs Näsli lo verdiene.

Aber ebbe wie gseit: S Studium nid fertig gmacht und isch au scho e paar Jöhrli här

Ok, danke für die Einschätzung. Ich überlege mir nur gerade, ob es (zumindest theoretisch) denkbar wäre, dass das Einstreichen von Schadenersatz von Anfang an die Absicht von DD war. Dazu würde auch passen, dass er immer argumentierte, der Club liesse sich gewinnbringend betreiben.
Dass dies seine eigentliche Absicht war, halte ich nicht wirklich für realistisch. Sonst hätter er mit dem Kaufangebot hoch gepokert (wenn er gar nie kaufen wollte). Aber ev. wurde es als "Plan B" in seine Überlegungen mit einbezogen.

[scharteflue]

Ist von BB bis heute überhaupt irgend einen Rappen zum FCB geflossen? NEIN. Im Gegenteil, durch die Beratergeschäfte und seine Berater-Agentur scheint* er sich eher noch vom FCB bereichert zu haben.

* basierend auf bisher immer noch nicht entkräftete Gerüchte.

Moment. Beziehen wir uns auf Aussagen von BB hat er dies bereits getan. Kann mich nicht mehr an den genauen Wortlaut erinnern, meinte aber er hätte was von "Denkung des Defizit" gelabert (so 2019?)

Geld von der Holding an die AG überwiesen, ja.  Wie vereinbart.
Geld aus Burgis privater Schatulle an den FCB? Eher nein.

[joha95]

Frage Leserkommentar BaZ:

Warum verlangte, wenn doch eigentlich alles klar ist, K.O. gestern noch „Hosen runter“ von DD?

Das ist eine sehr gute Frage!

[Somnium]

Der Poker geht weiter! (Abo!)

https://www.bazonline.ch/ein-burgener-s ... 9442731884

[scharteflue]

Oh Mann....wenn das nur gut kommt

... wie dem auch sei finde ich es nicht ganz irrelevant, dass ein möglicher Käufer über die nötigen Mittel verfügt, den Betrieb langfristig aufrecht zu erhalten. Mit dem Kauf alleine ist es noch lange nicht getan und dies hat den VR wohl durchaus zu interessieren.

Nach diesem Massstab hätte Burgener den FCB gar nie kaufen dürfen. Der hat ja bis jetzt das Vermögen verprasst, und jetzt, wo es aufgebraucht ist, will er den Klub an dubiose Käufer verschachern und sich schadlos halten.

Ja und genau deswegen macht es doch keinen Sinn, zu sagen, es sei ausser dem Nachweis über das Vorhandensein des Kaufpreises alles weitere irrelevant, da der Haupteigentümer sowieso aus dem Privatvermögen hafte. Warum musste das dann Burgener nicht? Nur weil noch Rücklagen da waren?

Ein Aktionär haftet nicht für eine AG.
 

[Feanor]

Also dr BB hintergoht dr DD und dr DD bikunnt drum villicht Schadensersatz und das dien dir jetzt em DD akriide?

Und ganz brav d Centricus-Lösig beklatsche? Hauptsach nid dr DD. Dä het jo nur Gäld welle. Dr BB sichr nid. Eifachi Wält.