Wieso immer so angriffig? Smileys nicht verstanden? Aber capito, mit dir ist nicht zu spassen...Quo hat geschrieben:Die war im FCZ-Spiel tatsächlich klar mehrheitlich gut. Ist es für dich vorstellbar, dass ein junger Spieler wie Cabral sich in diesem Bereich verbessert hat?
Sorry, war nicht als Angriff gedacht! Und ja, ich hab die Smileys gesehen. Und es muss dir auch nicht leid tun, wenn du seine Ballannahmen schon vorher gut fandest. Wir müssen ja nicht alles gleich sehen.Yazid hat geschrieben:Wieso immer so angriffig? Smileys nicht verstanden? Aber capito, mit dir ist nicht zu spassen...
Btw: Seine Annahmen fand ich schon vor dem FCZ-Spiel eher gut... Tut mir aber ausdrücklich leid.
Genau! Dr Cabral het im Januar 2019 Palmeiras um die 1,2 Mio. CHF koschte. Dört heter 90 Minute in dr Meisterschaft gspielt und 30 Minute in dr Copa Libertatdores. Kai Goal gschosse kai Assist gmacht.stacheldraht hat geschrieben:Die Diskussion hets doch scho bi sinere verpflichtig gä?
D Schwizer Medie bringes wahrschinlich eifach nid fertig, zwüsche Dollar und Brasilianische Real z unterscheide bzw. umzrächne.
Dr Cabral het si ledschte Verein rund 5 Millione Brasilinischi Real koschte, was im Bereich vo 1.2 Millione Franke liggt. Ab jetzt dörf me sälber rächne ob die Baz-Zahle stimme oder nid.
Würde jetzt nicht gleich übertreiben. Wir hatten schon viele geile und treffsichere Stürmer (Gimenez, Janko, Doumbia). Wenn wir den mit einem 3-4 Jahresvertrag an uns binden und er gesund bleibt wird das irgendwann ein Top-Transfer.heisser drnoo hat geschrieben:Wenn dä so witter macht wie bis jetzt kriege mir für dä locker 30mille..
Eine vo de beste stürmer woni je bim fcb gseh ha
Damit ist alles gesagt. Danke.Platypus hat geschrieben:Der Vorteil einer Leihe besteht darin, dass man ein geringeres Risiko eingeht und vor dem Überweisen einer Transfersumme prüfen kann, ob/wie sich der Spieler im neuen Umfeld bewährt. Cabral bewährt sich dermassen gut, dass die Übernahme eigentlich diskussionslos vorgenommen werden sollte.
Die einzige Unsicherheit diesbezüglich besteht bei Burgener. Seit er Oberlin mit Salah verglichen hat, steckt mir der Schreck in den Knochen. Dort hatte man ja auch 1 Jahr Zeit, um sich zu überzeugen, dass der Spieler abgesehen von seiner Schnelligkeit nicht genügt. Ich hoffe sehr, dass Zbinden seinen Präsidenten überzeugen kann. Gerade auch in finanzieller Hinsicht ist der Transfer sehr vielversprechend.
Muss man nicht, im verlinkten Text steht sogar 4.5 Mio Euro als Ablöse. Woher die 10 Mio Ablöse herkommen sollen, weiss nur der Herr Gut. Definitiv ein Schuss in den Ofen von diesen Herr, wenn man nicht mal richtig recherchieren kann und eine Seite übersetzen kann.stacheldraht hat geschrieben:Die Diskussion hets doch scho bi sinere verpflichtig gä?
D Schwizer Medie bringes wahrschinlich eifach nid fertig, zwüsche Dollar und Brasilianische Real z unterscheide bzw. umzrächne.
Dr Cabral het si ledschte Verein rund 5 Millione Brasilinischi Real koschte, was im Bereich vo 1.2 Millione Franke liggt. Ab jetzt dörf me sälber rächne ob die Baz-Zahle stimme oder nid.
Die Quelle O Povo wird lediglich in Bezug auf die Tor-Klausel genannt. Die Zahl kann daher aus einer anderen Quelle stammen.BaZ hat geschrieben:Rund 10,5 Millionen Franken Ablöse soll den FCB diese Option kosten - und gemäss der brasilianischen Zeitung «O Povo» ist der FCB gar zum Kauf verpflichtet, sollte Cabral während seiner Leihe gewisse Leistungsparameter erfüllen.
Schambbediss hat geschrieben:unser il fenomeno
Shakespeare hat geschrieben:Jetzt wo du es sagstKörpersprache, Laufstil/Bewegung auf dem Feld erinnern mich tatsächlich an ihn...
Für mich war der Vergleich mit Adriano (Leite Ribeiro) naheliegend, auf jeden Fall ein ganz starker Stürmersalve hat geschrieben:Erinnert mich stark an Sergio Agüero im Abschluss.
Rohrkrepierer!koenig hat geschrieben:https://www.joggeli.ch/presseschau?id=42263-Korrekt
Die BAZ korrigiert den gestrigen Artikel.
Sooo piinlich… Cha mr guet vorstelle, dass em verfasser vo däm artikel sicher fascht ein abgange isch, uf sone info gstosse z'syy… Wie geil, schlagziile wo eimol meh unrueh stiftet bim FCB. Völlig drnäbe!koenig hat geschrieben:https://www.joggeli.ch/presseschau?id=42263-Korrekt
Die BAZ korrigiert den gestrigen Artikel.
Stimmt. Die Angaben in der Quelle waren - wahrscheinlich - richtig, bzw. fern davon, was die BaZ daraus lesen wollte (Ablösegebühr 4.5 Mio Euronen, was aber nur 70% der Spielerrechte für den FCB bedeuten würde, sofern ich es richtig interpretiert habe).Tschum hat geschrieben:"In der Ausgabe vom Dienstag, 11. Februar 2020, steht im Artikel «Das brasilianische Elementarteilchen» mit Berufung auf die brasilianische Zeitung «O Povo», dass der FC Basel den Stürmer Arthur Cabral im Sommer definitiv für rund 10,5 Millionen Franken übernehmen müsse, falls dieser während seiner Zeit beim FCB gewisse Leistungsparameter erfülle. Daraus erfolgt der Schluss, dass sich die Basler diese Übernahme in ihrer aktuellen finanziellen Lage nicht leisten können. Roland Heri, CEO des FC Basel, sagt im Gefolge des BaZ-Artikels, dass die Angabe in genannter Quelle falsch und die tatsächliche, fixierte Ablösesumme deutlich tiefer sei. Die BaZ entschuldigt sich, wenn der FCB durch diesen Sachverhalt nicht richtig dargestellt wurde. (red)"
Stimmt denn diese Korrektur? Stand es wirklich in der brasilianischen Zeitung falsch, wie hier behauptet wird, oder hat die BaZ falsch gelesen resp. falsch gerechnet? Dann wäre diese "Korrektur" nochmals total falsch.
Eben, der neuere opovo Artikel erschien am 8.2, der BaZ Artikel am 11.2. Wäre schon ein bisschen ein gröberer Zufall, hätte man sich nun nicht auf den, sondern auf den alten Artikel gestützt, welcher schon vor Monaten diskutiert wurde, oder?4059 hat geschrieben:die quelle der BaZ scheint dieser artikel zu sein, der schon etwas älter ist, von als cabral beim fcb vorgestellt wurde. darin steht tatsächlich R$46 mio, was in etwa den 10.5 mio CHF entspricht. leider nur screenshot.
der artikel, der hier im thread verlinkt wurde (R$20 mio, ~ €4.5 mio), ist ein anderer, viel aktuellerer vom 8.2.20 und daher wohl auch näher an der wahrheit.
Yazid hat geschrieben:Sooo piinlich… Cha mr guet vorstelle, dass em verfasser vo däm artikel sicher fascht ein abgange isch, uf sone info gstosse z'syy… Wie geil, schlagziile wo eimol meh unrueh stiftet bim FCB. Völlig drnäbe!
Geil! Ein gutes Zeichen, dass der FCB sich solchen Müll nicht mehr bieten lässt.koenig hat geschrieben:https://www.joggeli.ch/presseschau?id=42263-Korrekt
Die BAZ korrigiert den gestrigen Artikel.
scheint aber so zu sein und ja, armutszeugnis auf jeden fallRey2 hat geschrieben:Eben, der neuere opovo Artikel erschien am 8.2, der BaZ Artikel am 11.2. Wäre schon ein bisschen ein gröberer Zufall, hätte man sich nun nicht auf den, sondern auf den alten Artikel gestützt, welcher schon vor Monaten diskutiert wurde, oder?
Nebenbei wäre es fast noch das grössere Armutszeugnis, so spät solch alte Artikel als komplette Basis für einen Artikel zu nehmen.
In diesem Artikel wird aber die Tore-Klausel nicht erwähnt. Diese wird nur im neueren erwähnt. Daher sehe ich darin keine Entschuldigung, nicht mindestens die 4,5 Mio Euros zu erwähnen. Die ganze Spekulationen waren einseitig auf einem Worst-Case Szenario aufgebaut. Ich bleibe dabei, entweder total unprofessionell oder höchst verwerflich (ob es darum ging dem FCB zu schaden oder den Schaden im Hinblick auf höheren Umsatz billigend in Kauf zu nehmen ist beides verwerflich).4059 hat geschrieben:die quelle der BaZ scheint dieser artikel zu sein, der schon etwas älter ist, von als cabral beim fcb vorgestellt wurde. darin steht tatsächlich R$46 mio, was in etwa den 10.5 mio CHF entspricht.
Ich begreife nicht, wie Künzle nicht einsehen will, dass die Bekanntgabe der Tor-Klausel das kleinere Problem darstellt, als die auf der falschen Summe wackelig aufgebauten Spekulationen? Die Tor-Klausel freut uns doch eher, als dass sie Panik schürt und sie wurde auch nicht dementiert oder korrigiert. Entweder sehr verblendet oder sehr bemüht, weiterhin Unruhe stiften zu versuchen. Schon fast bemitleidenswert.lpforlive hat geschrieben:Jetzt soll sogar der Vorstand schuld sein laut den betroffenen Journalisten. Sagt schon einiges aus über diese Personen...
soll auch keine entschuldigung sein. ist nicht entweder oder, sondern beides: unprofessionell und verwerflich. war lediglich als (mögliche) erklärung gedacht, wieso die auf die 10.5 mio gekommen sind.Lällekönig hat geschrieben:In diesem Artikel wird aber die Tore-Klausel nicht erwähnt. Diese wird nur im neueren erwähnt. Daher sehe ich darin keine Entschuldigung, nicht mindestens die 4,5 Mio Euros zu erwähnen. Die ganze Spekulationen waren einseitig auf einem Worst-Case Szenario aufgebaut. Ich bleibe dabei, entweder total unprofessionell oder höchst verwerflich (ob es darum ging dem FCB zu schaden oder den Schaden im Hinblick auf höheren Umsatz billigend in Kauf zu nehmen ist beides verwerflich).
Deine Bemühung, die Herkunft dieser Zahl aufzuklären hat doch aufgezeigt, dass man sich auf den neuen Artikel bezog (fehlende Tor-Klausel). Ich habe nicht dir gesagt, dass du die BaZ damit nicht entschuldigen kannst. Warum solltest du das auch wollen? Sondern dass die Verwechslungs-Theorie für die BaZ keine Entschuldigung mehr darstellen kann. Und du deinem Kollegen daher genüsslich auf den Zahn fühlen könntest. Ich würde das jedenfalls tun.4059 hat geschrieben:soll auch keine entschuldigung sein. ist nicht entweder oder, sondern beides: unprofessionell und verwerflich. war lediglich als (mögliche) erklärung gedacht, wieso die auf die 10.5 mio gekommen sind.
