Anpiseln kannst du dich selbst oder deine Partnerin. Es soll ja Leute geben, die auf Fäkalien stehen.Lusti hat geschrieben: Und am Ende muss ich dich "leider" auch noch anpissen
Falcão hat geschrieben: "Tradition ist nicht die Anbetung von Asche, es ist die Weitergabe des Feuers!"
Traurig nur, dass sich diese Leute vermeintlich aufgeklärt fühlen und versuchen wissenschaftlich zu argumentieren.Kurtinator hat geschrieben:Ich dachte eigentlich, dass wir mittlerweile ein ziemlich aufgeklärtes Forum wären. Wie man sich täuschen kann.
Dass man im Jahr 2018 immernoch darüber debattieren muss, zeigt das eigentliche Armutszeugnis unserer aufgeklärten Gesellschaft.
. Die meisten haben heute Sex bevor sie überhaupt ein heiratsfähiges Alter erreicht haben.LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
Die haben wahrscheinlich schon gespiesen. Oh my God, Ney Ney Ney Jesus ChristPro Sportchef bim FCB hat geschrieben:https://www.blick.ch/news/ausland/bei-s ... 70712.html
Ohne Worte...
Welches Naturgesetz wäre denn das?Lorenzo von Matterhon hat geschrieben:Die Ehe ist als die Vereinigung eines Mannes und einer Frau definiert.
Die Ehe für Alle wäre eine Veränderung, die gegen das Naturgesetz verstösst und sowohl die Institution der Ehe als auch die Rolle der Familie beim Zusammenhalten der Gesellschaft untergräbt. Eine Legalisierung leugnet die zentrale Rolle der Ehe als Schritt zur Fortpflanzung. Es gibt zivile Partnerschaften für Schwule und Lesben, aber die Ehe ist ein Schritt zu weit.
Ich glaub auch nicht, dass das Geschlecht bzw. eine bestimmte Kombination davon gute Eltern macht.Lusti hat geschrieben:...
Nachtrag: Falls du daran denkst mit dem Argument "ein Kind braucht aber eine Mama und einen Papa" zu kommen rate ich Dir vorher kurz zu überlegen, ob Du wirklich alle alleinerziehende Mütter und Vater der Welt anpissen möchstest.
....
Natürlich spielt das keine Rolle. Ist halt einfach das Totschlagargument der Gegnerschaft. Weltweit wurden x Studien zu diesem Thema gemacht und keine konnte Nachweisen, dass Kinder von gleichgeschlechtlichen Ehen erzieherische oder andere Nachteile erleiden. Gerne wird dann danach das Argument betreffend der Hänselei in der Schule gebracht. Nur wurde dort immer gehänselt: die Armen wurde gehänselt, die Brillenträger, die Dünnen, die Dicken usw. Das ist Argumentativ alles Dünnpfiff.rhybrugg hat geschrieben:Ich glaub auch nicht, dass das Geschlecht bzw. eine bestimmte Kombination davon gute Eltern macht.
Bei manchen Mama/Pape Eltern wäre es wohl besser, wenn die Kinder von Dingos im Zolli erzogen würden. Und umgekehrt :-)
Wird dabei vom Kind nicht die klassische Vater-/Mutterrolle (je nachdem welches Geschlecht die Eltern haben) vermisst?Lusti hat geschrieben:Natürlich spielt das keine Rolle. Ist halt einfach das Totschlagargument der Gegnerschaft. Weltweit wurden x Studien zu diesem Thema gemacht und keine konnte Nachweisen, dass Kinder von gleichgeschlechtlichen Ehen erzieherische oder andere Nachteile erleiden. Gerne wird dann danach das Argument betreffend der Hänselei in der Schule gebracht. Nur wurde dort immer gehänselt: die Armen wurde gehänselt, die Brillenträger, die Dünnen, die Dicken usw. Das ist Argumentativ alles Dünnpfiff.
Die Frage ist völlig berechtigt. Wie bereits beschrieben, gibt es keine Studie die einen Zusammenhang zwischen der Erziehung gleichgeschlechtlicher Paare und dem späteren Verhalten aufzeigt. Das heisst nicht, dass diese nicht existieren, aber es gibt keine Anzeichen in diese Richtung. Das Problem ist, das die Gegnerschaft dies als Fakt verkaufen will. Es gibt viel klarere Zusammenhänge wie u.B. die "Vererbung" von Armut in der Familie, also dem Ausbrechen der Kinder aus den unteren Einkommenschichten. Diese Faktoren werden zum Beispiel in der Schweiz durch ein gutes Bildungs- und Sozialsystem nicht relativiert, aber zumindest gemindert. Auch gibt es Hinweise darauf, das Homosexualität bei Männern häufiger bei jüngeren Brüdern von Brüderpaaren auftritt, unabhängig davon wie die Eltern "zusammengesetzt" sind. Auch problematisch ist der Zusammenhang von körperlicher und geistiger Gewalt während der Prägungsphase von Menschen und den späteren Sozialisierungsproblemen.Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Wird dabei vom Kind nicht die klassische Vater-/Mutterrolle (je nachdem welches Geschlecht die Eltern haben) vermisst?
Kann das Kind im späteren Leben die Rolle die gefehlt hat gegenüber den eigenen Kindern wahrnehmen? So ganz ohne Erfahrung?
Ich frage rein aus Interesse, nicht um zu provozieren!
Diese gleichgeschlechtlichen Familien leben ja nicht auf einer einsamen Insel. Da gibt es Grosseltern, Tanten und Onkels. Ich glaube kaum, dass das ein Problem sein wird.BloodMagic hat geschrieben:Ich finde eigentlich schon wichtig, dass ein Mädchen eine Frau als Vertrauensperson hat und ein Junge einen Mann, gerade in der Pupertät ist das (jedenfalls bei den Mädchen) halt schon noch wichtig. Aber ich würd dann doch eher lieber ein Kind bei 2 Männern oder 2 Frauen aufwachsen sehen die sich das Kind ohne Unterstützungsgelder "leisten" können und die das Kind wirklich lieben als bei einer Assi Familie wo das Kind sowieso dann die falschen Werte mit bekommt.
Wenn sie die Bedigungen zu einer Adoption erfüllen, die sind nicht ohne, wenn man Denkt wie einfach es ist ein Kind zu zeugen, dann sollen sie das auch dürfen. Das gleiche ist es mit der Heirat, das tut mir doch nicht weh wenn 2 Männer miteinander verheiratet sind oder 2 Frauen (Heissss!) - also Leben und Leben lassen. Who the fuck cares...
Halt religiöse Extremisten, die das mit der Säkularisierung noch nicht so ganz verstanden haben. Und die-hard Traditionalisten. Zwei gleichgeschlechtliche wollen Heiraten - ist doch toll, wenn sich zwei so gut verstehen. Ein Kind bekommt ein neues Zuhause und Eltern, die sich richtig um das Kind kümmern werden - wieso sollte man da Nein sagen, resp. so etwas nicht erlauben dürfen?! Gibt genügend Kinder, die bei irgendwelchen Assibratzen schwere Steine für den Rest des Lebens aufgebrummt bekommen - das ist ein wirkliches Problem.BloodMagic hat geschrieben:Ich finde eigentlich schon wichtig, dass ein Mädchen eine Frau als Vertrauensperson hat und ein Junge einen Mann, gerade in der Pupertät ist das (jedenfalls bei den Mädchen) halt schon noch wichtig. Aber ich würd dann doch eher lieber ein Kind bei 2 Männern oder 2 Frauen aufwachsen sehen die sich das Kind ohne Unterstützungsgelder "leisten" können und die das Kind wirklich lieben als bei einer Assi Familie wo das Kind sowieso dann die falschen Werte mit bekommt.
Wenn sie die Bedigungen zu einer Adoption erfüllen, die sind nicht ohne, wenn man Denkt wie einfach es ist ein Kind zu zeugen, dann sollen sie das auch dürfen. Das gleiche ist es mit der Heirat, das tut mir doch nicht weh wenn 2 Männer miteinander verheiratet sind oder 2 Frauen (Heissss!) - also Leben und Leben lassen. Who the fuck cares...
Hat mich irgendwie grad ein bisschen an diesen hier erinnert xDSchambbediss hat geschrieben:Hüt im dramm paar so jungi buebe ghört: "ey alte! Ey wie ich däm e olé gschoobe ha!"
S. scheisst tunnello!
Admiral von Schneider hat geschrieben:Eishockey ist was für degenerierte Bauern, die es nicht zum Fussball geschafft haben.
HYPNOS hat geschrieben: [...] Aber es wundert mich nicht, denn Fussball ist zwar ein toller Sport, aber die Protagonisten, die sich darin tummeln, sind oft mühsame Idioten (auf allen Ebenen), von denen man kaum was Gescheites erwarten kann.
