Meine Güte, was müssen wir eigentlich tun, damit du endlich aufhörst von "Fernsehen" zu sprechen? Es geht um die SRG und ganz viele private Medien.Somnium hat geschrieben:Fernsehen ist nicht Infrastruktur. Fernsehen ist Konsum und das gehört einfach, egal wie, nicht besteuert.
Und bei privaten Medienhäusern die entweder in Familienbesitz sind oder ausländischen Investoren gehören soll das anders sein? Im übrigen kannst du bei der SRG sehr wohl Einfluss nehmen, wenn es dir so wichtig ist: https://www.srgd.ch/de/profil/anmeldung/ Wenn sich dort nicht nur Rentner aus Landkantonen tummeln würden, wäre das Programm vielleicht schon lange anders und auf die Bedürfnisse der "Merheit" zugeschnitten.Somnium hat geschrieben:Wir werden bezahlen und keinen Einfluss auf diesen Staatsmedienkoloss haben. Beamtenjournalismus, irgendwie passt das zur Schweiz.
Für das gibt es die RSR, die RTSI und RTR. Das müssen nicht die Sender des SRFs machen. Und für die Regionalberichterstattung gibt es beim Radio SRF 1 die Regionaljournale, welche ihre Arbeit sehr, sehr, sehr gut machen.Somnium hat geschrieben:Das Sprachregionen-Argument ist so schwach: SRG Deutschschweiz ist Zürich fixiert, die gehen genauso wenig über den Röstigraben (oder nur schon nach Basel) wie umgekehrt.
TV SRF verheizt wohl 80 bis 90 % der Gebühreneinnahmen und ist ein zürcher Lokalsender. Das ist seit Jahrzehneten so und kann auch nicht geändert werden, weil die gesamte Infrastrutur inkl. Personal in Zürich ist.Käppelijoch hat geschrieben:Und ja, Radio SRF 1 & 3, TV SRF sind auch mir zu zürichorientiert. Und SRF 3 mag ich in keinster Weise. Aber deswegen die SRG abschaffen? Nein. Das muss man auf anderem Wege ändern. Man kann SRG-Mitglied werden und sich dafür einsetzen. Man kann sich politisch einsetzen...
Bitte belege dies mit offiziellen Zahlen. Ich möchte von Dir diese offizielle Quelle sehen, dass 80-90 % der SRG-Gelder ins SRF-TV gehen. Bitte zeig mir das! Denn das hiesse, dass Radio SRF sowie die Sender der RTSI, RSR und RTR mit 10-20% der SRG-Gelder betrieben werden. Zeig mir das bitte. Keine Spekulationen, harte Fakten und offiziellen Zahlen bitte dazu!macau hat geschrieben:TV SRF verheizt wohl 80 bis 90 % der Gebühreneinnahmen
Als strammer Verteidiger der SRG solltest du eigentlich wissen, dass die SRG so gut wie keine Zahlen kommuniziert.Käppelijoch hat geschrieben:Bitte belege dies mit offiziellen Zahlen...
Das Meret Oppenheim Hochhaus wird von den SBB gebaut, und zwar unabhängig davon, ob die Kultur von Radio und TV SRF dereinst dort mit etwa 250 Mitarbeitern auf vier Etagen mit 9200 Quadratmetern einziehen wird. Das sehen wir ja nach der Abstimmung. In Zürich wird übrigens von der SRG, nicht von den SBB, ein neuer zusätzlicher Campus für 1,200 Mitarbeiter gebaut, die Kosten sind geheim...Käppelijoch hat geschrieben:Du hast schon mitbekommen, das die GESAMTE Kultur von Radio und TV SRF - inklusive Studios - nach Basel kommen ins neue Gebäude beim Bahnhof. Das ist keine Spekulation, sondern Fakt. Die Bauarbeiten sind im vollem Gange dazu.
Es ist die einzige Möglichkeit, um diesen Zustand zu beenden.Käppelijoch hat geschrieben:Und nur weil SRF-TV zürichorientiert ist, ist es richtig, den Romands, Tessiner und Rätoromanen die Sender zu nehmen? Siehst Du das wirklich so?
Aaaah, ein Denkzettel. Aus diesem Grund haben sehr vielen Amerikaner für Trump gestummen. Clinton wird eh gewählt, aber ich verpasse den Deppen in Bern/Zürich einen Denkzettel.ebichu hat geschrieben:die initiative wird sowieso abgelehnt, deshalb gibts von mir ein ja. Ein denkzettel sozusagen, dass es bis heute nicht fertig gebracht wurde eine sinnvolle alternative zum billag system vorzustellen
Vielleicht will man das ja auch.Bierathlet hat geschrieben:Irgendwie ist das Ganze schon ironisch. Die SRG zu zerschlagen, weil sie zu zürichorientiert sei, und dann den Weg freizumachen für Ringier, Blocher und Rickli. Geballte ZH-Power.
Q.E.DAsmodeus hat geschrieben:Ich bin ehrlich. Ich hatte ein schlechtes Gefühl mit der neuen Führung. Ich habe befürchtet, dass der Ruf von Streller, Frei und Wicky noch schlimmer ruiniert würde als es damals bei Yakin geschehen ist.
Beliebte Spieler ohne Ahnung in den Vorstand hiefen und gleichzeitig das komplette Prinzip des Vereins umkrempeln? Da kann ja nur der goldene Lack abblättern und Rost zum Vorschein kommen.
Wenn nicht mal jeder Zehnte, der überhaupt noch TV schaut, den öffentlich-rechtlichen Zwangssender schaut, muss das Finanzierungssystem definitiv überdacht werden. Warum sollen die anderen 9 von 10 - viel häufger sind es ja 24 von 25 TV-Zuschauern - für SRF2 weiter eine Mediensteuer zahlen?Master hat geschrieben:Wozu dieser Ausschluss "keine einzige mehrmals ausgestrahlte Nicht-Sport-Sendung"? Was soll das? Und wer erreicht denn die mehr als 10% in der Schweiz? Wozu diese Grenze. Und selbst wenn - 10% sind ja doch sehr viele. Und selbst wenn es nur einer unter vielen ist (das ist es übrigens für mich auch - die Vielfalt schätze ich!), das passt doch? Ich will doch nicht DEN dominanten Staatssender haben.
Hör mal auf mit deinem ständigen Italien-Bashing. Ganz Italien diskutiert seit Tagen über das TV-Duell zwischen Matteo Renzi und Luigi Di Maio von Cinque Stelle, das heute Abend in "Dimartedì" auf La7 stattfinden soll. Merkst du was: Von der Berlusconi-Partei ist da keiner dabei. Und wahrscheinlich tritt jetzt Di Maio nicht mal an, weil er sich vor den kritischen Fragen fürchtet. Man breitet halt in Italien nicht den roten Teppich aus für linke und rechte Populisten wie in der Arena.SubComandante hat geschrieben:Oder über den Anfang der Berlusconisierung der Medienwelt.
Also Du kannst Deine 80-90% die alleine für das deutschschweizer SRF-TV ausgegeben werden nicht belegen. Das soll also ein Argument sein?macau hat geschrieben:Als strammer Verteidiger der SRG solltest du eigentlich wissen, dass die SRG so gut wie keine Zahlen kommuniziert.
Immerhin aus dem Geschäftsbericht 2015:
2015 investierte die SRG rund 28 Prozent (449,3 Millionen Franken) in die Audioproduktion, rund 72 Prozent (1140,5 Millionen Franken) in die Videoproduktion.
http://www.srgssr.ch/gb2015
Das Meret Oppenheim Hochhaus wird von den SBB gebaut, und zwar unabhängig davon, ob die Kultur von Radio und TV SRF dereinst dort mit etwa 250 Mitarbeitern auf vier Etagen mit 9200 Quadratmetern einziehen wird. Das sehen wir ja nach der Abstimmung. In Zürich wird übrigens von der SRG, nicht von den SBB, ein neuer zusätzlicher Campus für 1,200 Mitarbeiter gebaut, die Kosten sind geheim...
https://www.aargauerzeitung.ch/wirtscha ... -131693548
Es ist die einzige Möglichkeit, um diesen Zustand zu beenden.
Du hast da etwas Wichtiges vergessen. Ich habs für Dich eingefügt.Fulehung hat geschrieben:Wenn nicht mal jeder Zehnte Deutschschweizer, der überhaupt noch TV schaut, den öffentlich-rechtlichen Zwangssender schaut, muss das Finanzierungssystem definitiv überdacht werden. Warum sollen die anderen 9 von 10 - viel häufger sind es ja 24 von 25 TV-Zuschauern - für SRF2 weiter eine Mediensteuer zahlen?
Was für ein Quatsch. Es ist kein Zwangssender, jeder kann das sehen was er möchte. Und ich bin richtig froh, dass diese unterstützten Schweizer Medien (inkl. SRF) eben nicht nur nach Quoten, Leser- und Hörerzahlen produzieren müssen. Das fördert die Vielfalt und ist aus meiner Sicht gewollt in der Schweiz. Es gibt hunderte Beispiele, wo genau dieses System auch an anderen Orten durchgesetzt wird und nochmals: Das ist etwas Gutes.Fulehung hat geschrieben:Wenn nicht mal jeder Zehnte, der überhaupt noch TV schaut, den öffentlich-rechtlichen Zwangssender schaut, muss das Finanzierungssystem definitiv überdacht werden. Warum sollen die anderen 9 von 10 - viel häufger sind es ja 24 von 25 TV-Zuschauern - für SRF2 weiter eine Mediensteuer zahlen?
Beckenpower hat geschrieben:Mir hän scho gwunne. Aber mir chönne no massiv gwünner.
Und wie war das früher so?Fulehung hat geschrieben:Hör mal auf mit deinem ständigen Italien-Bashing. Ganz Italien diskutiert seit Tagen über das TV-Duell zwischen Matteo Renzi und Luigi Di Maio von Cinque Stelle, das heute Abend in "Dimartedì" auf La7 stattfinden soll. Merkst du was: Von der Berlusconi-Partei ist da keiner dabei. Und wahrscheinlich tritt jetzt Di Maio nicht mal an, weil er sich vor den kritischen Fragen fürchtet. Man breitet halt in Italien nicht den roten Teppich aus für linke und rechte Populisten wie in der Arena.
Sali Zämme! hat geschrieben:Die Erde ist eine Scheibe. #infotweet
Nein, eben gerade nicht. Ich habe in Thun, einer wirtschaftlich ziemlich armseligen Region, einige Kollegen, die sich das Teleclub-Abo für die Thun-Spiele nicht leisten können. Sie müssen das Geld stattdessen für SRG-Sender ausgeben, die sie kaum je einschalten.Master hat geschrieben:Was für ein Quatsch. Es ist kein Zwangssender, jeder kann das sehen was er möchte.
Was meinst du genau? Alles, was ich ausgeklammert habe, sind die Sportmagazine und Sportübertragungen, welche Private derzeit mangels Senderechte (die von der SRG überteuert gekauft werden) gar nicht senden können.Master hat geschrieben:PS: Schön, wie du durch deine abstruse Argumentation plötzlich zu völlig merkwürdigen Zahlen kommst. Hättest du die "normalen" Sendungen mit aufgenommen, würde die Sache nämlich ganz anders aussehen (Sport, Nachrichten, Mehrfach ausgestrahlte Sendungen). Wie du willkürlich irgendwelche Grenzen setzt ist auch nicht klar.
Missverstaendnis. Berlusconisierung der Medienwelt meint die Ueberfuehrung von (Staats-)Medien in den Unterhaltungssektor, wie es unter Berlusconi geschehen ist. Mit entsprechenden Auswirkungen fuer die politische Meinungsbildung (Infantilisierung, Infotainment als politische Meinungsbildung etc). Wie oft Berlusconi selbst am TV erscheint, hat damit nichts zu tun.Fulehung hat geschrieben:Hör mal auf mit deinem ständigen Italien-Bashing. Ganz Italien diskutiert seit Tagen über das TV-Duell zwischen Matteo Renzi und Luigi Di Maio von Cinque Stelle, das heute Abend in "Dimartedì" auf La7 stattfinden soll. Merkst du was: Von der Berlusconi-Partei ist da keiner dabei. Und wahrscheinlich tritt jetzt Di Maio nicht mal an, weil er sich vor den kritischen Fragen fürchtet. Man breitet halt in Italien nicht den roten Teppich aus für linke und rechte Populisten wie in der Arena.
In Italien hat Beruslusconi gerne mal in Talkshows angerufen und seine göttliche Botschaft verkündet. In der Schweiz hat Blocher vor jeder Abstimmung seines Departements direkt vor der Tagesschau 5 Minuten Sendezeit erhalten und seine göttliche Botschaft verkündet. Was übrigens Schweizer Bundesräte selbst heute noch vor jeder Abstimmung auf SRF1, RTS1 und RSI1 jeweils 5 Minuten lang tun, ohne dass je ein Gegnerkomitee eine eigene Sendung erhält. Also zumindest in diesen Momenten mutiert die SRG zum Staatsfernsehen.Bierathlet hat geschrieben:Und wie war das früher so?
Bist du dir sicher? Also ich habe schon mehrmals diese Definiton gelesen: "Berlusconisierung bezeichnet die vom italienischen Politiker Berlusconi vorgelebte Zusammenlegung von politischer Macht, Vermögensmacht und Medieneinfluss."chris rosencreuz hat geschrieben:Missverstaendnis. Berlusconisierung der Medienwelt meint die Ueberfuehrung von (Staats-)Medien in den Unterhaltungssektor, wie es unter Berlusconi geschehen ist. Mit entsprechenden Auswirkungen fuer die politische Meinungsbildung (Infantilisierung, Infotainment als politische Meinungsbildung etc). Wie oft Berlusconi selbst am TV erscheint, hat damit nichts zu tun.
hä?Somnium hat geschrieben:Unterhaltungskonzern..."unten halten"
Ich bezieh mich auf den zweiten Teil deiner Aussage: Blochertum, tendenziöser Journalismus etc. Habe nirgends von ernsthaften Absichten der SVP gelesen, dass sie nachher die TV-Landschaft übernehmen. Das sind reine Spekulationen und ein Risiko, das ich eingehen werde. Dass dann einfach hunderttausende Schweizer die Blocher-News schauen, "weil halt sonst nichts kommt" schliesse ich zu 100% aus.Gugger vom Dienscht hat geschrieben:Meine politische Gesinnung ist eher Mitte Rechts. Und bei meinem Statement handelt es sich um Fakten.
FaktischeGegenargument deinerseits sind sehr willkommen.
Dann wird halt die Werbung massiv erhöht, gewisse Angebote sind On Demand verfügbar und man kann einen Teil des Angebots retten.Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: Wie gesagt, das kannst du nicht kostendeckend unterhalten. Ohne den Anteil an Werbung massiv zu erhöhen oder dich von Organisationen finanzieren zu lassen (politische Einflussnahme -> Fox)
Ich sag ja nur: warum muss auf SF2 der gleiche Spielfilm laufen wie auf ORF und auf RTL? Warum muss die gleiche Sportsendung laufen, dazu noch mit fachlich total inkompetenten Kommentatoren, wenn der Zuschauer das schon auf einem anderen Sender hat?Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:haha, das ist nun wirklich ein guter Vorschlag. Wir schaffen unser durch Gebühren finanziertes TV+Radio ab und weichen als Ersatz auf die durch Gebühren finanzierte ausländische Sender aus
Und wie werden da die sprachlichen Minderheiten der Schweiz unterstützt? Wie wird da Service Public betrieben? Wie wird politische Neutralität gewahrt? Die Bevölkerung bei Abstimmungen unterstützt und informiert?
Gerade in einer Zeit, in der viele Leute mittlerweile eine Replay-Möglichkeit haben, braucht es einen Sender wie SF Info schlicht und einfach nicht. Bei einem Ja werden Einnahmen wegfallen, andere Einnahmen werden bleiben, neue müssen gefunden werden. Das Angebot wird reduziert und effizienter.Das Geld wird eher irgendwelchen Millionaros in den Arsch geschoben. Wir kennen ja unsere Regierung.Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Es scheint tatsächlich als sollte man dieses Geld lieber in die Bildung stecken.
Q.E.DAsmodeus hat geschrieben:Ich bin ehrlich. Ich hatte ein schlechtes Gefühl mit der neuen Führung. Ich habe befürchtet, dass der Ruf von Streller, Frei und Wicky noch schlimmer ruiniert würde als es damals bei Yakin geschehen ist.
Beliebte Spieler ohne Ahnung in den Vorstand hiefen und gleichzeitig das komplette Prinzip des Vereins umkrempeln? Da kann ja nur der goldene Lack abblättern und Rost zum Vorschein kommen.
You are the Man !!!BloodMagic hat geschrieben:Ich finde den Egoismus gewisser Leute hier drin und den Bünzli's der Fraktion "Schwingen muss im TV bleiben" oder die ganzen Bünzlis der Heimatvereine "Wir brauchen Volksmusik am TV" ziemlich anmassend. Der Egoismuss, dass ich der keine SRG Medien konsumieren möchte zwar ihren TV/Radio genuss finanzieren soll, ich aber meinen Medien Konsumation gefälligs selber bezahlen soll ist eine extrem egoistische Denkweise. Hauptsache MEINE TV/Radio Sender werden weiter finanziert - was andere wollen ist doch egal. Ihr habt mir meine Sender zu bezahlen, auch wenn ihr nicht wollt. Aber eben - die Bauernverbände, Heimatvereine, Schwingverbände und co. haben ja jetzt mit eingegriffen und finden, dass ihr Programm zwingend von der Billag zu finanzieren ist.
Und warum? Hauptsache keine Änderung, Hauptsache kein Fortschritt, Hauptsache alles bleibt beim gleichen damit ich weiter 19:30 meine Tageschau und 20:00 den Tatort bei einem Teeli schauen kann - dass die Jungen heute gar keinen TV mehr schauen oder Radio hören ist ihnen doch egal.
Hättest du den Thread gelesen, dann wüsstest dus.STING GCZ 1886 hat geschrieben:Und was die SRG genau für den Zusammenhalt des Landes macht, muss mir auch einer erklären???
Beckenpower hat geschrieben:Mir hän scho gwunne. Aber mir chönne no massiv gwünner.
Ich bin kinderlos, wieso sollte ich Schulen mitfinanzieren? Ich brauche keine Schule.STING GCZ 1886 hat geschrieben: Der neue Free-TV Sender Zoom zeigt sogar Challenge League. Und die Sendung "Heimspiel" ist interessanter als 5 Sek. Sascha Ruefer.
Ich bin halt vorallem ein Fussballfreak, warum soll ich andere mitfinanzieren damit die weiterhin ihren Donnschtig Jass oder Skispringen sehen können???
Nein! Genau das tun wir nicht. Wir stimmen nicht über die BILLAG ab, sondern über die Radio- und Fernsehgebühren.Master hat geschrieben:Wir sprechen übrigens nicht von der SRG, sondern der Abschaffung der Billag.
Q.E.DAsmodeus hat geschrieben:Ich bin ehrlich. Ich hatte ein schlechtes Gefühl mit der neuen Führung. Ich habe befürchtet, dass der Ruf von Streller, Frei und Wicky noch schlimmer ruiniert würde als es damals bei Yakin geschehen ist.
Beliebte Spieler ohne Ahnung in den Vorstand hiefen und gleichzeitig das komplette Prinzip des Vereins umkrempeln? Da kann ja nur der goldene Lack abblättern und Rost zum Vorschein kommen.
Persönliche Erfahrung. Aber selbst die offizielle Statistik des Bundes zeigt, dass 15-29-Jährige noch maximal 1 Stunde pro Tag vor dem Fernseher sitzen (spannend wäre noch zu wissen, wie viele dieser 60 Minuten überhaupt SRG-Minuten sind, bei vielen meiner Kollegen sind es an einem gewöhnlichen Tag 0 Minuten) - bei Über-60-Jährigen sind es gemäss der selben Statistik je nach Sprachregion 3-4 Stunden.jay hat geschrieben:worauf beruht eigentlich die behauptung, dass die jungen kein fernsehen mehr schauen?
