Repression im Schweizer Fussball

[Wasserturm]

Ich gebe zu dass ich meine Informationen nur von dem 20 Minuten Artikel habe. Dort wird von "aufs Feld" geworfen gesprochen. Das ist für mich vergleichbar, wie jemand der am 1. August einen solchen Böller auf dem Barfi / St. Johanns-Park / Kasernenareal etc. zündet. Falls diese Information falsch ist, und er den Böller in die besetzten Zuschauerränge geworfen hat, relativiert sich die Situation natürlich nochmals. War es so?

Er hat den Böller auf's Feld geworfen, rund 10 m vor den Gästesektor, wie nahe genau vor den Sektor D kann ich nicht abschätzen, im Gutachten ist "schiins" von rund 20m Distanz die Rede. Geböllert hat's in etwa so wie jeweils wenn die Südkurven-Kiddies wieder einmal Spass haben. Das war aber meine subjektive Wahrnehmung, soll nichts schönreden, aber das habe ich damals erlebt. Ich bin mal auf die Urteilsbegründung gespannt. Haben sie ihm einen Vorsatz angehängt, ist der Gang ans Bundesgericht wohl die logische Folge.

[Brummler-1952]

Ich hab mich fürchterlich genervt, als die Zürcher Arschlöcher gestern aus dem einfahrenden Extrazuge gewaltige Böller geschmissen haben.
Genau gleich fürchterlich habe ich mich über diejenigen pubertierenden Arschlöcher aus der MK genervt, welche der Meinung waren, es müsste ein Solidaritäts-Böller für einen verurteilten Böller-Werfer gezündet werden.
Eine absolut hirnamputierte Aktion, vor allem in Zeiten wo auch in unseren Breitengraden jederzeit mit terroristisch motivierten Bombenanschlägen zu rechnen ist.
Ich wünsche mir sehr, dass der oder die Verantwortlichen "verwütscht" und entsprechend bestraft werden. Am besten so richtig den Arsch versohlen!

Ach ja dass dies noch klar ist: Gegen Pyros habe ich rein gar nichts, so diese nicht geschmissen werden.

[Blutengel]

Schaut dann zukünftig alle genau was ihr um den 1. August und Silvester so treibt mit Feuerwerk. Oder wenn ihr aus der "Zündel Phase" schon lange raus seit, vielleicht habt ihr ja Kids die gerne mal was klöpfen lassen? Ich verstehe dass man sich über die Böller nervt, aber bleibt realistisch und setzt es in Relation und urteilt nicht emotional. Vielleicht hat ja jemand eine Ahnung wie man das schnell findet, aber eine Übersicht für was für Taten solch eine unbedingten Haftstrafe ausgesprochen wurde, würde mich schon noch interessieren. Oder was man sich alles erlauben kann und nicht bedingt hinter Gitter muss.

Als Beispiel: Betrunken eine Frau tot gefahren, 14 Monate bedingt. Bernerzeitung

Man kann also eine Frau tot fahren und kommt straftechnisch besser Weg als einen Böller im Stadion zu zünden? Interessant...

Nur weil bei deinem Beispiel ein Richter ein völlig schwachsinniges und nicht verständliches Urteil gefällt hat heisst das nicht, dass es ein anderer Richter auch so machen muss.

Bei uns werden am 1. August keine knallenden Feuerwerkskörper gezündet - 1) aus Sicherheitsgründen und 2) haben wir einen Hund zu Hause - daher weiss ich wie stressig das für Tier sein kann. Zudem ist es sicher nicht das Gleiche einen Böller irgendwo draussen zu zünden, als in einem Stadion in einer Menschenmenge. Und in erster Linie wurde der Herr ja wegen schwerer Körperverletzung verurteilt. Das Zünden selber macht im Strafmass nicht wirklich viel aus - bzw. hätte er nur für den Besitz und das Zünden sicher keine Gefängnisstrafe bekommen.


Wenn jemand Barfi / St. Johanns-Park / Kasernenareal eine Böller ablässt und dadurch eine schwere Körperverletzung resultiert ist auch da eine empfindliche Strafe fällig.

[Asmodeus]

Wenn jemand Barfi / St. Johanns-Park / Kasernenareal eine Böller ablässt und dadurch eine schwere Körperverletzung resultiert ist auch da eine empfindliche Strafe fällig.

Vor Allem würde er dort damit vermutlich eine Massenpanik auslösen weil die Leute glauben es wäre ein Terroranschlag.

[team17]

Nur weil bei deinem Beispiel ein Richter ein völlig schwachsinniges und nicht verständliches Urteil gefällt hat heisst das nicht, dass es ein anderer Richter auch so machen muss.

Bei uns werden am 1. August keine knallenden Feuerwerkskörper gezündet - 1) aus Sicherheitsgründen und 2) haben wir einen Hund zu Hause - daher weiss ich wie stressig das für Tier sein kann. Zudem ist es sicher nicht das Gleiche einen Böller irgendwo draussen zu zünden, als in einem Stadion in einer Menschenmenge. Und in erster Linie wurde der Herr ja wegen schwerer Körperverletzung verurteilt. Das Zünden selber macht im Strafmass nicht wirklich viel aus - bzw. hätte er nur für den Besitz und das Zünden sicher keine Gefängnisstrafe bekommen.


Wenn jemand Barfi / St. Johanns-Park / Kasernenareal eine Böller ablässt und dadurch eine schwere Körperverletzung resultiert ist auch da eine empfindliche Strafe fällig.

Wenn man nach schwerer Körperverletzungen sucht, findet man weiter Beispiele die ein anderes Mass an Bestrafung auslegen. Phillip Müller z.B. der eine Geldstrafe erhalten hat nach seinem Autounfall. Wenn jemand wegen schwerer Körperverletzungen unbedingt in den Knast musste, war es nach Messerstechereien etc. Für mich definitiv ein anderes Kaliber.

Vor Allem würde er dort damit vermutlich eine Massenpanik auslösen weil die Leute glauben es wäre ein Terroranschlag.

Warst du mal in einem solchen Park an 1. August / Silvester? Da fliegt alles kreuz und quer, und nichts von wegen Massenpanik weil ein Böller abgeht.

Mir geht es nicht darum den Idiot in Schutz zu nehmen. Nur hat in der Schweiz auch ein Idiot einen Anspruch auf ein angemessenes Urteil. Behaupte wenn es kein Fussballfan gewesen wäre, sondern sonst Jemand in der Stadt während Feierlichkeiten, hätte es eine empfindliche Geldbusse gegeben oder höchstens eine bedingte Freiheitsstrafe.

[Schwarzbueb]

Wenn man nach schwerer Körperverletzungen sucht, findet man weiter Beispiele die ein anderes Mass an Bestrafung auslegen. Phillip Müller z.B. der eine Geldstrafe erhalten hat nach seinem Autounfall. Wenn jemand wegen schwerer Körperverletzungen unbedingt in den Knast musste, war es nach Messerstechereien etc. Für mich definitiv ein anderes Kaliber.

Du hast aber auch schon vom unterschied zwischen vorsatz- und fahrlässigkeitsdelikt gehört, oder?

[team17]

Du hast aber auch schon vom unterschied zwischen vorsatz- und fahrlässigkeitsdelikt gehört, oder?

Danke für den Einwand, meiner Meinung nach unterstreicht das eher meine Argumentation. Das Gutachten von der Staatsanwaltschaft hat offenbar gezeigt, dass die Lautstärke nicht mal die SUVA Richtlinien überschritten haben. Wie will man denn da von vorsätzlicher schwer Körperverletzung sprechen? Hat er wissentlich und willentlich einen Gehöhrsturz verursachen wollen? Oder was es doch fahrlässig?

[Schwarzbueb]

Danke für den Einwand, meiner Meinung nach unterstreicht das eher meine Argumentation. Das Gutachten von der Staatsanwaltschaft hat offenbar gezeigt, dass die Lautstärke nicht mal die SUVA Richtlinien überschritten haben. Wie will man denn da von vorsätzlicher schwer Körperverletzung sprechen? Hat er wissentlich und willentlich einen Gehöhrsturz verursachen wollen? Oder was es doch fahrlässig?

Das macht deinen obigen vergleich von äpfeln und birnen nicht besser!

Bei der von dir nun aufgeworfenen frage geht es weniger um die vorsatzfrage als die frage des strafrechtlichen 'erfolgs'. Aber es ist schon so, die grenze zwischen fahrlässigkeit und eventualvorsatz ist milimeterarbeit!
Lies doch mal die zutreffenden beiträge von asamodeus im fcb-befreyigsschlags-faden!

[team17]

Das macht deinen obigen vergleich von äpfeln und birnen nicht besser!

Bei der von dir nun aufgeworfenen frage geht es weniger um die vorsatzfrage als die frage des strafrechtlichen 'erfolgs'. Aber es ist schon so, die grenze zwischen fahrlässigkeit und eventualvorsatz ist milimeterarbeit!
Lies doch mal die zutreffenden beiträge von asamodeus im fcb-befreyigsschlags-faden!

Ich hab ein Vorschlag: Da ich nur Äpfel mit Birnen vergleiche und Verschwörungstheorien aufstelle, wäre es doch perfekt wenn du mich belernst und sachlich aufzeigst wieso das Urteil angemessen ist, belegt mit vergleichbarer Rechtssprechungen. Bis jetzt hast du mir nämlich nur gesagt dass ich keine Ahnung habe und immer wieder ein neues Stichwort in die Runde geworfen. Ich habe auch überhaupt kein Problem das Urteil als korrekt anzuerkennen, falls es wirklich der normalen Rechtssprechung entspricht.

Denn in Asamodeus Beitrag stehen schlicht die entsprechenden STGB Artikel mit den theoretischen Höchststrafen. Und selbst ohne Jura Studium ist mir bewusst, dass diese Höchststrafen nicht gerade der wirklichen Rechtssprechung entsprechen. Er geht aber nicht auf fahrlässig, vorsätzlich, Erfolg und was dir sonst noch so in Sinn kommt, ein?! Zudem seine Beispiele: Versuchte Tötung (das ist nicht Äpfel und Birnen?), und beim Zweiten ist die Strafe vorallem wegen den weiteren Delikten "gewerbs- und teilweise bandenmässigen Diebstahls sowie weiterer Straftaten" so hoch. Zudem wurde die schwere Körpferverletzung revidiert, trotz Schädelbruch, weil der Täter keine schwere Verletzung verursachen wollte. Lange rede, kurze Sinn. Anhand dieser Beispiele sehe ich noch weniger wieso das Urteil korrekt sein soll.

Aber freue mich wirklich auf deine Erklärung. Sorry an alle die sich jetzt schon ab der Diskussion nerven, finde das Thema aber unabhängig vom dem Böllertrottel gerade sehr interessant

[Steini]

Es ist für mich unverständlich, dass es Leute gibt die solche Typen noch in Schutz nehmen. Diese verdammten Böller haben nichts im Stadion zu suchen. Schlimm genug, dass jemand operiert werden musste und sein Gehör enorm eingeschränkt wurde. Und es soll niemand kommen, er hatte vorher schon Probleme. Fakt ist, dass sein Gehör enorm geschädigt wurde und zwar für immer. Ich will diese verdammten Böller im Stadion nicht!!!!

[Schwarzbueb]

Ich hab ein Vorschlag: Da ich nur Äpfel mit Birnen vergleiche und Verschwörungstheorien aufstelle, wäre es doch perfekt wenn du mich belernst und sachlich aufzeigst wieso das Urteil angemessen ist, belegt mit vergleichbarer Rechtssprechungen. Bis jetzt hast du mir nämlich nur gesagt dass ich keine Ahnung habe und immer wieder ein neues Stichwort in die Runde geworfen. Ich habe auch überhaupt kein Problem das Urteil als korrekt anzuerkennen, falls es wirklich der normalen Rechtssprechung entspricht.

Denn in Asamodeus Beitrag stehen schlicht die entsprechenden STGB Artikel mit den theoretischen Höchststrafen. Und selbst ohne Jura Studium ist mir bewusst, dass diese Höchststrafen nicht gerade der wirklichen Rechtssprechung entsprechen. Er geht aber nicht auf fahrlässig, vorsätzlich, Erfolg und was dir sonst noch so in Sinn kommt, ein?! Zudem seine Beispiele: Versuchte Tötung (das ist nicht Äpfel und Birnen?), und beim Zweiten ist die Strafe vorallem wegen den weiteren Delikten "gewerbs- und teilweise bandenmässigen Diebstahls sowie weiterer Straftaten" so hoch. Zudem wurde die schwere Körpferverletzung revidiert, trotz Schädelbruch, weil der Täter keine schwere Verletzung verursachen wollte. Lange rede, kurze Sinn. Anhand dieser Beispiele sehe ich noch weniger wieso das Urteil korrekt sein soll.

Aber freue mich wirklich auf deine Erklärung. Sorry an alle die sich jetzt schon ab der Diskussion nerven, finde das Thema aber unabhängig vom dem Böllertrottel gerade sehr interessant

Asamodeus legt dar, dass eine (eventual-) vorsätzliche schwere körperverletzung - verlust eines grossen teils des gehörs -eine freiheitsstrafe zwischen einem halben und 10 jahren nach sich zieht. Drei jahre sind damit im unteren drittel und kein " hartes" urteil! Vergleichbare urteile mit böllern wirst du nicht finden. Dazu kommen die weiteren straftaten des böllerius! All das hat asamodeus schon geschrieben!

Und du vergleichst das mit dem sekundenschlaf von philipp müller!

[team17]

Asamodeus legt dar, dass eine (eventual-) vorsätzliche schwere körperverletzung - verlust eines grossen teils des gehörs -eine freiheitsstrafe zwischen einem halben und 10 jahren nach sich zieht. Drei jahre sind damit im unteren drittel und kein " hartes" urteil! Vergleichbare urteile mit böllern wirst du nicht finden. Dazu kommen die weiteren straftaten des böllerius! All das hat asamodeus schon geschrieben!

Und du vergleichst das mit dem sekundenschlaf von philipp müller!

Er legt überhaupt nichts dar. Er behauptet einfach dass es vorsätzlich ist ohne wirkliche Begründung. Ein Wille für den Erfolg ist nicht ersichtlich, daher kein Vorsatz. Sonst hätte er den Böller zu den Zuschauer geworfen und nicht von ihnen weg. Für Eventualvorsatz muss die Gefahr bekannt sein und damit gerechnet werden bzw sich damit abfinden (BGer 6B_1159/2014 vom 01.06.2015). Wohl auch nicht erfüllt. Fahrlässig im Sinne dass man die Gefahr kennt, aber davon ausgeht dass es schon nicht eintrifft, is wohl am wahrscheinlichsten. (Meine Jus Kentnisse steigen heute exponentiell )

Zudem ignorierst du bei

- Schwere Körperverletzung (Art. 122 STGB. Kann bis zu 10 Jahre Haft bringen und/oder Geldstrafe).

gekonnt das "und/oder Geldstrafe". Es wäre also auch eine Geldstrafe möglich in verschiedenen Abstufungen, dann wäre eine bedingte Freiheitsstrafe von bis 2 Jahren möglich mit tiefer oder hoher Geldstrafe und erst dann kommen in meiner Skala von "sanfte - harte" Strafe die unbedingten Freiheitsstrafen. Also sind wir nicht eher im oberen drittel/viertel der Bestrafungsmöglichkeiten?

Weiteres Indiz für ein Exempel statuieren ist, dass sich komischerweise das Bundesstrafgericht des Falles angenommen hat. Und egal wie dumm/idiotisch/krank etc. eine Tat ist, der Staat hat diese fair und angemessen zu bestrafen. Egal ob Fussballfan oder nicht.

[Schwarzbueb]

Er legt überhaupt nichts dar. Er behauptet einfach dass es vorsätzlich ist ohne wirkliche Begründung. Ein Wille für den Erfolg ist nicht ersichtlich, daher kein Vorsatz. Sonst hätte er den Böller zu den Zuschauer geworfen und nicht von ihnen weg. Für Eventualvorsatz muss die Gefahr bekannt sein und damit gerechnet werden bzw sich damit abfinden (BGer 6B_1159/2014 vom 01.06.2015). Wohl auch nicht erfüllt. Fahrlässig im Sinne dass man die Gefahr kennt, aber davon ausgeht dass es schon nicht eintrifft, is wohl am wahrscheinlichsten. (Meine Jus Kentnisse steigen heute exponentiell )

Zudem ignorierst du bei

gekonnt das "und/oder Geldstrafe". Es wäre also auch eine Geldstrafe möglich in verschiedenen Abstufungen, dann wäre eine bedingte Freiheitsstrafe von bis 2 Jahren möglich mit tiefer oder hoher Geldstrafe und erst dann kommen in meiner Skala von "sanfte - harte" Strafe die unbedingten Freiheitsstrafen. Also sind wir nicht eher im oberen drittel/viertel der Bestrafungsmöglichkeiten?

Weiteres Indiz für ein Exempel statuieren ist, dass sich komischerweise das Bundesstrafgericht des Falles angenommen hat. Und egal wie dumm/idiotisch/krank etc. eine Tat ist, der Staat hat diese fair und angemessen zu bestrafen. Egal ob Fussballfan oder nicht.

Ein bisschen juristische weiterbildung schadet dir in der tat nicht. Mit ein paar blutten zitaten aus dem bundesgericht ist es aber nicht getan. Mit einem böllerwurf in die unmittelbare nähe von unbetriligten menschen nimmt man deren dauernde gehörsbeeinträchtigung in kauf, das ist kein grenzfall zu bewusster fahrlässigkeit. So sah das auch das bundesstrafgericht. Und dann sind drei jahre eben klar im unteren drittel des anzuwendenden strafrahmens, ob du die untere grenze nun 180 tagessätze geldstrafe nennst oder ein halbes jahr freiheitsstrafe! Dazu kommen wie mehrfach gesagt all die anderen straftaten, für die er verurteilt wurde und die in den drei jahren auch abgegolten sind!

Schlusswort: was mich an dir ärgert, ist, dass du den wurf von böllern in die nähe von menschen als ganz leichtes vergehen siehst, das sind keine frauenfürze!! Und verschuldensmässig mit einem sekundenschlaf hinten und vorne nicht vergleichbar; das ist für mich kriminelles verhalten!! Habe fertig!

[badandugly]

Vorsatz ist doch schlichtweg das gewollte und/oder bewusste Begehen eines Vertosses oder einer Straftat. Wer also verbotenerweise a) so nen Scheiss ins Stadion bringt, dann noch zündet und so Schädigungen Dritter in Kauf nimmt handelt weiss Gott nicht fahrlässig im juristischen Sinn sondern geplant, also mit Vorsatz. Ob dann jemand verletzt wird ist zufällig und Strafverschärfend, aber sicher nicht der Massstab ob Vorsatz oder nicht. Ebenso spielen Vorstrafen und eventuell Umfeld des Täters eine Rolle.
Und zu mir persönlich: ich finde dieses Gehabe und die Blindheit dieser Rechtfertiger der Böllerinos zum Kotzen. Ich schätze, 95% der Fussballliebhaber finden solche Aktionen Scheisse, aber das kümmert euch kein bisschen. Es geht ja nur um euch und eure Befriedigung, nicht um den Klub und schon gar nicht um den Fussball.
Wenn es mal zu Abstimmungen kommen sollte, ob für Solche Taten juristisch eine härtere Gangart angebracht ist gehöre ich zu den Befürwortern.
Um es mit Häuslers Worten zu sagen: Mer (die Führung und die Mehrheit der Besucher) wänd das ned!

[team17]

Ein bisschen juristische weiterbildung schadet dir in der tat nicht. Mit ein paar blutten zitaten aus dem bundesgericht ist es aber nicht getan. Mit einem böllerwurf in die unmittelbare nähe von unbetriligten menschen nimmt man deren dauernde gehörsbeeinträchtigung in kauf, das ist kein grenzfall zu bewusster fahrlässigkeit. So sah das auch das bundesstrafgericht. Und dann sind drei jahre eben klar im unteren drittel des anzuwendenden strafrahmens, ob du die untere grenze nun 180 tagessätze geldstrafe nennst oder ein halbes jahr freiheitsstrafe! Dazu kommen wie mehrfach gesagt all die anderen straftaten, für die er verurteilt wurde und die in den drei jahren auch abgegolten sind!

Schlusswort: was mich an dir ärgert, ist, dass du den wurf von böllern in die nähe von menschen als ganz leichtes vergehen siehst, das sind keine frauenfürze!! Und verschuldensmässig mit einem sekundenschlaf hinten und vorne nicht vergleichbar; das ist für mich kriminelles verhalten!! Habe fertig!

Naja, leider bist du nicht gerade ein guter Lehrer. Dass es das Bundesstrafgericht so sieht (ach, wirklich?) überzeugt mich jetzt nicht gerade als Argument wenn es darum geht dass eben dieses Gericht politisch motiviert geurteilt haben soll. Aber da selbst Jus Studierte da unterschiedliche Ansichten haben, werden wir wohl noch ewigs darüber diskutieren können ohne Lösung. Ach, sind dagegen exakte Wissenschaften nicht etwas tolles?!

Scheinbar hat es nun schon die nächste Richtering animiert, ähnlich vorzugehen. Bin gespannt ob da mal eine höhere Instanz korrigierend einschreitet oder die Urteile so bestätigt.

Schlusswort: Extra für dich nochmals auch wenn ich es schon öfters geschrieben habe. Ein Böller hat in einem Stadium nicht zu suchen und wer diesen wirft soll anhand den entsprechenden Gesetzen verurteil und zur Rechenschaft gezogen werden.

[Käppelijoch]

Heute in der BaZ bei den Leserbriefen, ein enorm ausgewogener und differenzierter Beitrag...."Ironieoff*

Desolate charakterliche Visitenkarte
Von Christoph und Brigit Trachsel, Reichenbach

Sehr geehrter Herr Burgener, Präsident des FC Basel

Weil der FC Thun seine beschränkten finanziellen Mittel sehr effizient einsetzt und sehr vieles sehr gut tut, haben wir uns entschlossen, den Club ab dieser Saison mit zwei Saisonkarten zu unterstützen. Nun haben wir uns am vorletzten Samstag das zweite Heimspiel (Gast FC Basel) angeschaut. Die Effizienz des FC Basel war fussballerisch beeindruckend.

Das Verhalten der Basler Fans war demgegenüber wieder einmal mehr beschämend und sollte den Clubverantwortlichen zu denken geben. Es sind nicht nur Einzelne, es ist eine solidarische Kampftruppe, die in Basel gezüchtet und unterhalten wird. Abschätzige Fansongs, stereotypes Pfeifen bei jedem Corner des FC Thun, erzwungener Matchunterbruch wegen Abfeuerns und Einnebeln des Stadions durch Pyros, Schlägereien nach Matchende gegen zivile Ordnungshüter am Bahnhof. Selbstverständlich wie immer ohne Anhaltungen und ohne Konsequenzen. Aber auch sogenannte zivilisierte Fans auf den Sitzplätzen sind unangenehm aufgefallen.

Ein einmaliger Ausrutscher? Leider nein. Jedes Mal, wenn es den von der Clubleitung Gehätschelten langweilig wird, veranstalten sie solchen Krawall. Zum Beispiel auch Anfang März 2017, als wir an einem Sonntag Abend zu einer Fortbildungswoche für Hausarztmedizin nach Davos im Zug nach Zürich unterwegs waren. Wegen Basler Fanausschreitungen in Zürich nach einem gewonnenen Match in Vaduz kam es zu massiven Verspätungen, so dass wir und viele Reisende ihre Anschlusszüge verpassten.

Weil nie etwas ändert, gehen wir inzwischen davon aus, dass Sie als Präsident des FC Basel und die Verantwortlichen der Swiss Football-League schlicht nicht gewillt sind, ihre Saubannerhorden besser in den Griff zu bekommen. Symptomatisch auch die Tatsache, dass es der überhebliche FC Basel nicht für nötig findet, in seiner Homepage die Ausschreitungen mit einem Wort zu erwähnen, geschweige denn diese zu verurteilen.

Der FC-Basel-Fan kann also davon ausgehen, dass die Clubleitung hinter diesem Verhalten steht, anscheinend ist dies in Basel völliger courant normal! Es sollte Ihnen auch bewusst sein, dass Ihre Fans für Ihre Region eine desolate charakterliche Visitenkarte abgeben. Anscheinend ist bereits in den Kinderstuben vieles verpasst worden …

Wir sind uns im Berner Oberland ein solches Benehmen schlicht nicht gewohnt und sind auch nicht mehr bereit, uns zukünftig von den Basler Chaoten heimsuchen zu lassen. Bleiben Sie doch bitte das nächste Mal zu Hause. Unser Club FC Thun leidet schon jetzt stark unter den immer höheren Kosten, die er jeweils für Sicherheitsmassnahmen ausgeben muss.

Dass der FC Thun regelmässig mit grossem Abstand zum sympathischsten Club gewählt wird und der FC Basel in dieser schweizweiten, repräsentativen Umfrage mit einem Faktor 1:300 zum unbeliebtesten Club gehört, hat in erster Linie mit der Fankultur zu tun, für die die Clubleitung die Hauptverantwortung trägt.

Gerne erwarten wir Ihre Stellungnahme und bitten Sie, endlich zielführende Massnahmen zu ergreifen, so dass wieder «Freude herrscht», wenn Basler ins Berner Oberland reisen.

[heisser drnoo]

Heute in der BaZ bei den Leserbriefen, ein enorm ausgewogener und differenzierter Beitrag...."Ironieoff*

Desolate charakterliche Visitenkarte
Von Christoph und Brigit Trachsel, Reichenbach

Sehr geehrter Herr Burgener, Präsident des FC Basel

...

und an de Wiehnachtsmaa glaubt er au oder was

[Käppelijoch]

Ich würde mal vorschlagen, dass man eine Leserbriefgegenoffensive startet....

[Brausebad]

Da kommt mir spontan nur eines in den Sinn: Que sera sera....

[Konter]

http://www.praxis-ogimatte.ch/team

Christoph Trachsel aus Reichenbach??

[shady]

Ein studierter Doktor und erst noch einer mit Tischbomben-Schnauz.
Der wird ja wohl besser wissen, wie oft und schlimm Fanausschreitungen der FCB Fans jeweils sind und vor allem wer die Schuldigen sind.
Also bitte ein bisschen mehr Respekt hier drin!

[MichaelMason]

Naja, mit allem hat er nicht Unrecht.

Sachbeschädigungen und Pöbeleien gegen Unbeteiligte aus der anonymen Masse heraus sind schlichtwegs erbärmlich.

[Käppelijoch]

Mich ärgert die Pauschalisierung. Gerade er als Arzt sollte sich bewusst sein, dass Pauschalisierungen selten richtig sind ("Alle Ärzte sind Abzocker").

[BloodMagic]

Mich ärgert die Pauschalisierung. Gerade er als Arzt sollte sich bewusst sein, dass Pauschalisierungen selten richtig sind ("Alle Ärzte sind Abzocker").

Wieso? Alle Ultras die Böller zünden sind Arschlöcher oder Alle Ultras die Unbeteiligte angreifen sind Arschlöcher. Was ist bitte an diesen Verallgemeinerungen falsch?

[Bierathlet]

Wieso? Alle Ultras die Böller zünden sind Arschlöcher oder Alle Ultras die Unbeteiligte angreifen sind Arschlöcher. Was ist bitte an diesen Verallgemeinerungen falsch?

Also von Böllern hat er nichts geschrieben.
Und den Begriff "Ultras" kennt unser Szenekenner aus dem Berner Oberland wahrscheinlich nicht mal.
Ah, von Unbeteiligten angreifen war in dem Leserbrief auch nirgends die Rede.

[MichaelMason]

Also von Böllern hat er nichts geschrieben.
Und den Begriff "Ultras" kennt unser Szenekenner aus dem Berner Oberland wahrscheinlich nicht mal.
Ah, von Unbeteiligten angreifen war in dem Leserbrief auch nirgends die Rede.

Sind zivile Ordnungshüter für dich keine Unbeteiligten, sondern mit gegnerischen Ultras gleichzusetzen?

[lpforlive]

Heute in der BaZ bei den Leserbriefen, ein enorm ausgewogener und differenzierter Beitrag...."Ironieoff*

Desolate charakterliche Visitenkarte
Von Christoph und Brigit Trachsel, Reichenbach

Sehr geehrter Herr Burgener, Präsident des FC Basel

Weil der FC Thun seine beschränkten finanziellen Mittel sehr effizient einsetzt und sehr vieles sehr gut tut, haben wir uns entschlossen, den Club ab dieser Saison mit zwei Saisonkarten zu unterstützen. Nun haben wir uns am vorletzten Samstag das zweite Heimspiel (Gast FC Basel) angeschaut. Die Effizienz des FC Basel war fussballerisch beeindruckend.

Das Verhalten der Basler Fans war demgegenüber wieder einmal mehr beschämend und sollte den Clubverantwortlichen zu denken geben. Es sind nicht nur Einzelne, es ist eine solidarische Kampftruppe, die in Basel gezüchtet und unterhalten wird. Abschätzige Fansongs, stereotypes Pfeifen bei jedem Corner des FC Thun, erzwungener Matchunterbruch wegen Abfeuerns und Einnebeln des Stadions durch Pyros, Schlägereien nach Matchende gegen zivile Ordnungshüter am Bahnhof. Selbstverständlich wie immer ohne Anhaltungen und ohne Konsequenzen. Aber auch sogenannte zivilisierte Fans auf den Sitzplätzen sind unangenehm aufgefallen.

Ein einmaliger Ausrutscher? Leider nein. Jedes Mal, wenn es den von der Clubleitung Gehätschelten langweilig wird, veranstalten sie solchen Krawall. Zum Beispiel auch Anfang März 2017, als wir an einem Sonntag Abend zu einer Fortbildungswoche für Hausarztmedizin nach Davos im Zug nach Zürich unterwegs waren. Wegen Basler Fanausschreitungen in Zürich nach einem gewonnenen Match in Vaduz kam es zu massiven Verspätungen, so dass wir und viele Reisende ihre Anschlusszüge verpassten.

Weil nie etwas ändert, gehen wir inzwischen davon aus, dass Sie als Präsident des FC Basel und die Verantwortlichen der Swiss Football-League schlicht nicht gewillt sind, ihre Saubannerhorden besser in den Griff zu bekommen. Symptomatisch auch die Tatsache, dass es der überhebliche FC Basel nicht für nötig findet, in seiner Homepage die Ausschreitungen mit einem Wort zu erwähnen, geschweige denn diese zu verurteilen.

Der FC-Basel-Fan kann also davon ausgehen, dass die Clubleitung hinter diesem Verhalten steht, anscheinend ist dies in Basel völliger courant normal! Es sollte Ihnen auch bewusst sein, dass Ihre Fans für Ihre Region eine desolate charakterliche Visitenkarte abgeben. Anscheinend ist bereits in den Kinderstuben vieles verpasst worden …

Wir sind uns im Berner Oberland ein solches Benehmen schlicht nicht gewohnt und sind auch nicht mehr bereit, uns zukünftig von den Basler Chaoten heimsuchen zu lassen. Bleiben Sie doch bitte das nächste Mal zu Hause. Unser Club FC Thun leidet schon jetzt stark unter den immer höheren Kosten, die er jeweils für Sicherheitsmassnahmen ausgeben muss.

Dass der FC Thun regelmässig mit grossem Abstand zum sympathischsten Club gewählt wird und der FC Basel in dieser schweizweiten, repräsentativen Umfrage mit einem Faktor 1:300 zum unbeliebtesten Club gehört, hat in erster Linie mit der Fankultur zu tun, für die die Clubleitung die Hauptverantwortung trägt.

Gerne erwarten wir Ihre Stellungnahme und bitten Sie, endlich zielführende Massnahmen zu ergreifen, so dass wieder «Freude herrscht», wenn Basler ins Berner Oberland reisen.

solche Leute gehören avgewatscht

Gesendet von meinem G8141 mit Tapatalk

[repplyfire]

zwar Thema Bundesliga, aber passt auch hierher.
http://www.zeit.de/sport/2017-08/ultras-krieg-dem-dfb-bild

[Käppelijoch]

Ein studierter Doktor

Dies ist ein Pleonasmus, denn ein Doktor hat per se immer studiert.

[tanner]

Wieso? Alle Ultras die Böller zünden sind Arschlöcher oder Alle Ultras die Unbeteiligte angreifen sind Arschlöcher. Was ist bitte an diesen Verallgemeinerungen falsch?

Böller wurden in Thun im stadion nicht gezündet
was am bahnhof vorgefallen ist kann ich nicht beurteilen da wir nichts bemerkt haben
fans kamen, stiegen ein und zug fuhr ohne halt bis pratteln (nur damit keine gerüchte wegen notbremse aufkommen)