Terror-Thread

[Pro Sportchef bim FCB]

Der Einmarsch in den Irak fand damals unter dem Banner von Demokratie, Freiheit und 9/11 statt.

Nö, das war der erfundene Banner der Massenvernichtungswaffen. In Tat und Wahrheit ging es einfach um Macht und Balance im nahen Osten die gewissen Leuten nicht gepasst hat. Was es weder besser noch schlechter macht.

Bei 9/11 starben rund 4000 Menschen. Im Irak starben mittlerweile rund 150 000 Zivilisten.

Du hast meinen Unterschied nicht verstanden. Bei 9/11 war das Ziel bewusst soviele Unschuldige wie möglich zu töten, zu massakrieren. Beim Irakkrieg war das Ziel wie gesagt ein Machtspiel und nicht so viele Zivilisten wie möglich zu töten. Ein grooooosser Unterschied, was die Getöteten Zivilisten im Irak keinesfalls rechtfertigen soll!
Zudem redet man von Toten. Ob dies nun Kämpfer waren, Zivilisten, durch einheimische Kämpfer getötete Zivilisten oder durch Selbstmordattentäter getötete Zivilisten ist dabei nicht klar. Bzw. die Zahlen variieren zwischen 80'000 bis 600'000. Auch hier, es soll nicht den Tod von Zivilisten rechtfertigen! Ob 1, 10'000 oder 100'000 Zivilisten, es waren Unschuldige, es ist traurig und schlecht!

Für Öl.

Welche Belege gibt es eigentlich für diese Polemik? Ich nenns so weil ich nie Fakten darüber gelesen habe. Die Statistik zu den Ölimporten der USA habe ich hingegen mal gesehen.

Alle diese Länder haben keinen Respekt vor den Zivilisten in den Staaten gezeigt die sie zerbombt haben. Wieso erwarten sie, dass dies im Gegenteil der Fall wäre?

Das stimmt doch so nicht. Die westlichen Kriegsparteien versuchen immer die zivilen Verluste gering zu halten. Aus Respekt. Natürlich kann man es besser machen, Zivilisten noch besser schützen (noch besser wäre kein Krieg, aber dies haben ja andere bestimmt) und es gab Einzeltäter die es geil fanden zu killen und zu foltern. Wie ich mitbekommen habe, wurden deshalb aber viele Soldaten und Verantwortliche (fehlerhafte Luftschläge) verurteilt und zur Rechenschaft gezogen.

[Konter]

Frankreich wird seinen eigenen Patriot Act bekommen

[repplyfire]

Ein Text von Sulaian Daud aus Singapur zum Thema

Sulaiman Daud

Ishinomaki

· 14. November um 05:32 · Singapur · Bearbeitet ·

I want to thank well-meaning non-Muslims who, in the wake of these attacks, have emphasised that they have been carried out by a small, twisted minority. A terrorist's goal is to sow hatred and discord, and by not giving in, you are defeating their plans.

But I want to say that as a Muslim, I wish that we weren't so quick to emphasise that this has nothing to do with us. While I personally have never killed anyone and none of my friends and family have ever resorted to violence, radicalism has everything to do with Islam. And the failure to address that out of a well-intentioned commitment to tolerance is making the problem worse.

ISIS is a Muslim organisation, and it is an Islamic problem. Let me say it again to be perfectly clear. ISIS is a Muslim organisation, and they are a cancer at the heart of Islam. And the problem will not go away until Muslims confront that.

ISIS attackers scream 'Allah hu'akbar' during their attacks.
ISIS recruits cite Qur'anic verses as justification for the rape and enslavement of women.
ISIS soldiers kill archaeologists, gay men and women, and people who refuse to convert to Islam because they are blasphemers.

There are no Christians in ISIS. There are no Buddhists, Jews, Pagans, Taoists, Houngans, Catholics, Wiccans, Hindus or even Scientologists in ISIS. ISIS is a Muslim organisation and they kill in the name of Islam.

So don't say that ISIS aren't 'true Muslims' or that they are 'not really Muslims'. Like any large organisation, ISIS exists in a spectrum. You have the aimless, restless teenager who never amounted to anything in his life and traveled to Syria because he can't find a job and doesn't know if the Qur'an is to be read from left to right or right to left. But you also have pious professionals, businessmen, and academics who read their Qur'an cover to cover, pray every day, were seduced into radicalism, and truly believe that the Islamic State's goal of conquest is a noble one. The so-called 'Caliph' Abu Bakr Al-Baghdadi has a doctorate in Islamic studies.

So if you feel that Muslims are being oppressed or killed in Muslim countries, I expect you to also be just as outraged by ISIS. Because they have killed more Muslims in Iraq, Syria and Jordan than the entire US army. They have done more damage to the name and reputation of Islam than any Western nation. ISIS is Islam's biggest enemy, not the US, not Israel or France or Germany or the Russians.

We have to own the problem. We have to admit that this is a religious problem, and we need to renew our commitment to a secular country which treats all religions equally. I have believed in the importance of secularism all my life, and with every day that passes that belief grows stronger. Religion is no way to govern a nation. Not any religion, and not any nation.

ISIS is not America's problem, nor the British, nor the French. ISIS is not Syria or Iraq's problem. ISIS is a problem for Muslims. And if you can't admit that, you're not really a good Muslim either.

‪#‎LibertyFraternityEquality‬
‪#‎LongLiveTheRepublic‬

[Mundharmonika]

Laufi is back???

[Trekbebbi]

[ATTACH]21701[/ATTACH]

[Taratonga]

"Cartoon"

Ist etwa gleich stumpfsinnig wie jene Stimmen, die rufen, dass unter den Flüchtlingen unzählige Terroristen eingeschleust wurden, werden.

Terroristen für solch grosse Aktionen reisen ganz sicher nicht auf dem beschwerlichen Seeweg und Marsch durch den Balkan, sondern auf eine komfortable und sichere Art und Weise

[Pro Sportchef bim FCB]

http://www.cicero.de/weltbuehne/sunniti ... rieg/57792

Für einige vielleicht neu, für andere vielleicht sehr bekannt.

Deshalb lieber Subcommandante glaube ich eben nicht dass das alles so einfach ist mit dem IS. Und deshalb seh ich dich auch als etwas zu gutgläubig und träumerisch an ;-) Aber wie gesagt, das ist (d)eine Ansicht und die respektiere ich.

Edit, auch interessant:
http://www.cicero.de/weltbuehne/trotz-p ... -uns/60122

Nicht zu vergessen gilt es übrigens, dass der IS sich nun in kürzester Zeit an zwei Kriegsgegner gerächt hat. Die russische Passagiermaschine meine ich.

[hösch]

... Und dass somit verschiedene Kulturen, verschiedene Religionen, generell Verschiedenheit einfach funktioniert. Denn jeder ist im Prinzip gut, bis auf die wenigen immer wieder erwähnten Arschlöcher die es immer wieder gibt. Oder er ist halt der Ansicht, dass es eine grosse Verschiedenheit gar nicht gibt.

Diese Meinung respektiere ich, auch wenn es aus meiner Sicht schwer nachvollziehbar, ein bisschen realitätsfremd und sogar träumerisch ist.

Ich bin eher der Meinung dass es nicht funktioniert. Man ist im Innersten halt eben doch anders, denkt anders und will etwas anderes. Das glaube ich trifft eben auch auf die integrierten Muslime zu. Und das funktioniert nur solange gut, wie die Mehrheit eine riesengrosse Portion Toleranz ausschüttet. Und dies die Muslime dann auch tun, wenn sie mal irgendwo die Mehrheit sind. Ersteres wird je länger je mehr kleiner, zweiteres hat noch nie funktioniert, es gibt Beispiele von hier und man mag sich die Toleranz in muslimischen Ländern ansehen...

Bin etwa gleicher Meinung. Ein Multikulti-Staat funktioniert vielleicht in einem typischen Einwanderungsland wie Australien oder USA, wo jeder sich irgendwie neu erfinden kann unter dem Banner einer neuen Flagge/Identität. In Europa ist das schwieriger. Denn hier ist Tradition und Kultur in Jahrhunderten gewachsen und nicht so formbar. Das Fremde wird zumindest am Anfang auch als fremd angesehen. So in etwa nehme ich die Schweizer Befindlichkeiten wahr.
M.E. ist eine gewisse Einwanderung kein Problem, ob das jetzt ein schwarzer Muslim ist oder ein transsexueller Chinese. Die können alle integriert werden zu einem gewissen Masse. Ein Problem ergibt sich, wenn Massen kommen. Die Integration erschwert das ungemein, je eher sich die Eingewanderten gar nicht mit dem Einheimischen befassen müssen, sondern einfach von den hiesigen Strukturen und auch sozialen Bedingungen profitieren können und sonst unter sich bleiben können.

Dass Multikulti ein Risiko sein kann, sieht man doch an der auch jüngeren Geschichte. Staaten mit "Völkergemisch" (arabische Staaten, Burma oder sogar die sich doch sehr ähnlichen Jugoslawen) waren/sind solange friedlich, wie ein starker Mann oder das Militär den Deckel auf den Kochtopf hält. Für mich ist es geradezu grobfahrlässig, was z.Z. passiert in Westeuropa. Ein offener Staat wie CH, Deutschland, Schweden, Österreich funktioniert so lange, wie die Menschen sich zu einem gewissen Grad solidarisch zeigen und gewisse Werte teilen. Sonst kommt es zu Entsolidarisierung und ähnlichem. Aber eigentlich gehört das schon in den Flüchtlingsthread.

[hösch]

Der Einmarsch in den Irak fand damals unter dem Banner von Demokratie, Freiheit und 9/11 statt.
Bei 9/11 starben rund 4000 Menschen. Im Irak starben mittlerweile rund 150 000 Zivilisten.
Für Öl.

Ohne W. Bush und seine Clique zu rechtfertigen (denn das waren Idioten und der Krieg gegen den Irak ein angezettelter), muss man schon sagen, dass trotz beabsichtigtem Eigennutz die Absicht, Saddam und die Taliban zu beseitigen, ja nicht an sich schlecht war (alles zweifellos übelste Typen). Mies war, dass alles sträflich naiv angegangen wurde und man sich sowieso besser nicht in die Angelegenheiten anderer Länder einmischen sollte. Die vielen zivilen Toten im Irak sind Folge des Bürgerkriegs, für das die von Dir erwähnten westlichen Staaten indirekt schuldig sind. In erster Linie töten dort Muslime andere Muslime. In Afghanistan wurden Infrastrukturen von Taliban wieder zerstört, weil von Ungläubigen erschaffen. Das Land ist bettelarm, aber wichtiger ist es, dass die Amis nichts Funktionierendes im Land hinterlassen?

Der Westen macht vermutlich vieles falsch. Zumindest der arabische Frühling kam doch von einigen liberalen Muslimen. Die Absicht des Westens, denen zu helfen, war auch nicht grundschlecht, aber wiederum naiv. Folgen: Massenhaftes Sterben, v.a. in Syrien. Nur die Schuld des Westens? Der ständige Schuldkomplex ist nicht hilfreich. Er verdeckt, dass die Araber und die islamische Welt insbesondere sich selber ein paar harte Fragen stellen sollten wie z.B. was ihre Religion möglicherweise damit zu tun haben könnte.

[Pro Sportchef bim FCB]

Bin etwa gleicher Meinung. Ein Multikulti-Staat funktioniert vielleicht in einem typischen Einwanderungsland wie Australien oder USA, wo jeder sich irgendwie neu erfinden kann unter dem Banner einer neuen Flagge/Identität. In Europa ist das schwieriger. Denn hier ist Tradition und Kultur in Jahrhunderten gewachsen und nicht so formbar. Das Fremde wird zumindest am Anfang auch als fremd angesehen. So in etwa nehme ich die Schweizer Befindlichkeiten wahr.
M.E. ist eine gewisse Einwanderung kein Problem, ob das jetzt ein schwarzer Muslim ist oder ein transsexueller Chinese. Die können alle integriert werden zu einem gewissen Masse. Ein Problem ergibt sich, wenn Massen kommen. Die Integration erschwert das ungemein, je eher sich die Eingewanderten gar nicht mit dem Einheimischen befassen müssen, sondern einfach von den hiesigen Strukturen und auch sozialen Bedingungen profitieren können und sonst unter sich bleiben können.

Dass Multikulti ein Risiko sein kann, sieht man doch an der auch jüngeren Geschichte. Staaten mit "Völkergemisch" (arabische Staaten, Burma oder sogar die sich doch sehr ähnlichen Jugoslawen) waren/sind solange friedlich, wie ein starker Mann oder das Militär den Deckel auf den Kochtopf hält. Für mich ist es geradezu grobfahrlässig, was z.Z. passiert in Westeuropa. Ein offener Staat wie CH, Deutschland, Schweden, Österreich funktioniert so lange, wie die Menschen sich zu einem gewissen Grad solidarisch zeigen und gewisse Werte teilen. Sonst kommt es zu Entsolidarisierung und ähnlichem. Aber eigentlich gehört das schon in den Flüchtlingsthread.

Multikulti hat auch in den USA nicht 100% funktioniert. Little Italy, Chinatown, Schwarzen Viertel. Das ist keine Integration und keine Durchmischung...

Aber ich glaube eine gut funktionierende Wirtschaft wos allen gut geht wirkt Wunder. Ist auch in der Schweiz so. Mal sehen wie lange das noch so ist...

[Konter]

http://www.cicero.de/weltbuehne/sunniti ... rieg/57792

Für einige vielleicht neu, für andere vielleicht sehr bekannt.

Deshalb lieber Subcommandante glaube ich eben nicht dass das alles so einfach ist mit dem IS. Und deshalb seh ich dich auch als etwas zu gutgläubig und träumerisch an ;-) Aber wie gesagt, das ist (d)eine Ansicht und die respektiere ich.

Edit, auch interessant:
http://www.cicero.de/weltbuehne/trotz-p ... -uns/60122

Nicht zu vergessen gilt es übrigens, dass der IS sich nun in kürzester Zeit an zwei Kriegsgegner gerächt hat. Die russische Passagiermaschine meine ich.

Den Religionskrieg zwischen den Sunnis und den Schiiten kann man nicht gesondert betrachtet und das werden auch die Historiker in hundert Jahren nicht tun, so wie es im Artikel angedeutet wird. Viel zu sehr sind die westlichen Mächte darin involviert (dies negiert ja auch der Autor nicht). Postkolonialismus, Kalter Krieg, das sind die echten grösseren Kontexte in dem man den postmodernen Konflikt zwischen den Schiiten und Sunniten vergleichen muss.

Ausserdem ist der absolut achronistische Vergleich mit dem 30-Jährigen Krieg äusserst polemisch. Im europäischen Christentum dauerte es über 1000 Jahre, bis es zu diesem Schisma kam. Abgesehen davon, war der anschliessende 30-Jährige Krieg nicht ausschliesslich ein Religionskrieg sondern auch ein Krieg der Reichstädte, welche sich gegen die alte Ordnung im Kaiserreich und gegen das Hause Habsburg auflehnten.
Die Schiiten und die Sunniten hingegen haben sich bereits zum Beginn des Islams gespalten, da man sich nicht einig über die Nachfolge des Propheten war. Im Text wird aber impliziert, dass der Kampf der Schiiten und Sunniten im Jahr 1979 begann.
Der Artikel greift sicherlich einige wichttige Punkte auf, nur denkt er meiner Meinung nach das Ganze nicht zu Ende. Ausserdem wie bereits erwähnt der äusserst fragwürdige Verlgleich zum innerchristlichen Religionskrieg in der frühen Neuzeit, der das Ganze ein wenig holprig macht.

[aguero]

Ist etwa gleich stumpfsinnig wie jene Stimmen, die rufen, dass unter den Flüchtlingen unzählige Terroristen eingeschleust wurden, werden.

Terroristen für solch grosse Aktionen reisen ganz sicher nicht auf dem beschwerlichen Seeweg und Marsch durch den Balkan, sondern auf eine komfortable und sichere Art und Weise

Aber sicher doch da als Belohnung um die 20 Jungfrauen warten...

[Asmodeus]

Aber sicher doch da als Belohnung um die 20 Jungfrauen warten...

Wenn man schon Blödsinn schreibt, sollte er wenigstens fachlich falsch sein.

Auf muslimische Märtyrer warten nämlich 72 Jungfrauen. Der Punkt ist eher, dass es sich logistisch nicht lohnt jemanden diese lange Strecke reisen zu lassen, wenn man diese Leute bereits im Zielland hat. Die Attentäter waren grösstenteils Franzosen und Belgier. Der gefundene syrische Pass hat sich, surprise surprise, als Fälschung herausgestellt. Es wurde nämlich gestern erst jemand mit dem genau gleichen Pass an der Grenze gestoppt.

[aguero]

Wenn man schon Blödsinn schreibt, sollte er wenigstens fachlich falsch sein.

Auf muslimische Märtyrer warten nämlich 72 Jungfrauen. Der Punkt ist eher, dass es sich logistisch nicht lohnt jemanden diese lange Strecke reisen zu lassen, wenn man diese Leute bereits im Zielland hat. Die Attentäter waren grösstenteils Franzosen und Belgier. Der gefundene syrische Pass hat sich, surprise surprise, als Fälschung herausgestellt. Es wurde nämlich gestern erst jemand mit dem genau gleichen Pass an der Grenze gestoppt.

Ja das war halt bisher so.. ein Terrorist kann ja meist nicht einfach so nach Europa kommen... allerdings ergeben sich mit der Flüchtlingswelle nun weitere Möglichkeiten noch mehr Leute einzuschmuggeln... oder denkst du das Rekrutieren im Land selber ist ein Kinderspiel? Auch eine logistische Meisterleistung...

Was sich für wen lohnt ist immer unterschiedlich... für mich lohnt es sich nicht im Namen der Religion mein Leben zu lassen.. für manch andere anscheinend schon...

[Tycoon]

sicher werden die Asylanten- Moslem- und IS hätschler wieder aufheulen aber es wird schon lange gemunkelt dass man in Schweizer Moscheen radikalisieren kann ohne Folgen zu befürchten dank der Religionsfreiheit und dem Kuschelkurs der Politik.

IS-Zelle in Winterthur: «Keine Zweifel mehr»

http://bazonline.ch/wetter/allgemeinela ... y/10729473

[SubComandante]

sicher werden die Asylanten- Moslem- und IS hätschler wieder aufheulen aber es wird schon lange gemunkelt dass man in Schweizer Moscheen radikalisieren kann ohne Folgen zu befürchten dank der Religionsfreiheit und dem Kuschelkurs der Politik.



http://bazonline.ch/wetter/allgemeinela ... y/10729473

Die Intelligenzverweigerer aus dem Gesellschaftlichen Bodensatz dürfen dafür ungefiltert noch so jeden Scheissdreck rauslassen momentan. Jetzt ist es ja legitim, da Leute umgebracht wurden. Auf dem Buckel von Opfer Islamophobie und übelster Rassismus zu betreiben ist untere Schublade. Und jetzt *PLONK*

[Asmodeus]

oder denkst du das Rekrutieren im Land selber ist ein Kinderspiel? Auch eine logistische Meisterleistung...

Ehrlich gesagt ja. Ich denke es ist einfacher und sinnvoller Leute im Land direkt anzuwerben (Knast, Banlieues, Moscheen etc.)
Vor Allem aber ist es effektiver. Jemand der in einer Stadt aufgewachsen ist und die Stadt kennt. Der Freunde hat, vermeintlich integriert ist etc. macht einen viel effektiveren Märtyrer als jemand der eventuell noch nicht einmal die Reise übersteht.


Betreffend dem Post von Tycoon. Ich weiss nicht wie intelligent es ist, solche Anschuldigungen öffentlich in der Zeitung zu veröffentlichen. Falls Untersuchungen des Geheimdienstes in diese Richtung liefen (und wenn es schon lange Gerüchte gab, hoffe ich dass solche Untersuchungen liefen) dann dürften sie jetzt auf Grund laufen, da die "Zelle" gewarnt ist.

[Tycoon]

Die Intelligenzverweigerer aus dem Gesellschaftlichen Bodensatz dürfen dafür ungefiltert noch so jeden Scheissdreck rauslassen momentan. Jetzt ist es ja legitim, da Leute umgebracht wurden. Auf dem Buckel von Opfer Islamophobie und übelster Rassismus zu betreiben ist untere Schublade. Und jetzt *PLONK*

und schon kriecht der Liebhaber aller Fremden aus dem Loch und schmeisst wieder Fäkalbeiträge ins Forum, ach ja Bodensatz Compadre, schon im Juni 2015 warnte Hr. Mansour vor dem IS

http://www.aargauerzeitung.ch/schweiz/h ... -129263965

und in Deinem Lieblingsblatt 20min ist zu lesen :

Offenbar ist vor Kurzem eine weitere Person von Winterthur nach Syrien gereist – bereits der sechste Fall. Die Jihadisten sollen in einer Moschee rekrutiert worden sein.

http://www.20min.ch/schweiz/zuerich/sto ... e-13584931

[Asmodeus]

und schon kriecht der Liebhaber aller Fremden aus dem Loch

Ich hatte mir überlegt darauf zu antworten. Aber ausser Beleidigungen fällt mir da endgültig nichts mehr ein. Darum landest Du einfach als erste Person auf meiner Ignorierliste.

[Konter]

Statt hier ständig mit den geistigen Ergüssen aus der BloZ oder der 20min rumzutrollen, mal etwas gehaltvollere Lektüre:

http://www.tageswoche.ch/de/2015_47/int ... llande.htm

Die Angst ist die erste Frucht der Attentate. Terror destabilisiert, er pervertiert gesellschaftliche Konventionen, in Paris indem er das Unfassbare tat: Menschen scheinbar grundlos sterben zu lassen, Menschen, die ja nur ein paar Stunden des Vergnügens suchten. Ein Massaker in einem Konzertlokal, versuchte Bombenattentate an einem Fussballspiel, Schüsse in Cafés.

Die Wirkung im Ziel ist grösstmöglich: Schock und Angst. Sitzt der Virus erst einmal im Körper, fährt das Immunsystem hoch.

[...]

Der Virus hat Erfolg. Das System beginnt zu eskalieren. Dabei geht es im Kern gar nicht um die vermeintliche Freiheit einer kapitalistisch-europäischen Lebensweise. Sie ist nur das dankbare und verwundbare Ziel, um Regierungen in ihrem Tiefsten zu treffen, der Zivilgesellschaft.

Es sind Staaten wie Frankreich, die den IS in seinem Kerngebiet bekämpfen, auch mit Vergeltungsschlägen wie jetzt. Die Opfer in Paris sind aber keine Kriegsopfer. Sie sind unschuldige Menschen, die ermordet wurden, weil ihre Regierung an Kampfhandlungen teilnimmt.

Das ist asymmetrische Kriegführung: In Frankreich rollen keine Panzer auf wie in Syrien. Im Herzen Europas ist der Terror das Instrument der Stunde. Je symbolträchtiger der Ort, je verwundbarer die gesellschaftlichen Konventionen, desto schmerzhafter der Effekt und also erfolgreicher die Massnahme. Wenn du nicht ausreichend Mittel hast, deinen Gegner direkt zu bekämpfen, dann lass ihn sich mit möglichst wenig Aufwand selbst fertig machen.

Dass einer der Attentäter einen syrischen Pass auf sich getragen haben soll, zeigt vor allem, dass die Urheber mit den bereits vorhandenen Ängsten Europas bestens umzugehen wissen: Es braucht wenig, um die menschenverachtende Rhetorik rechtsnationaler Kreise angesichts ihrer Überforderung mit der internationalen Flüchtlingssituation aufzuheizen.

[Pro Sportchef bim FCB]

Statt hier ständig mit den geistigen Ergüssen aus der BloZ oder der 20min rumzutrollen, mal etwas gehaltvollere Lektüre:

http://www.tageswoche.ch/de/2015_47/int ... llande.htm



[...]

Was genau ist denn an der Tageswoche speziell besser? Ausser dass es halt politisch eine andere Richtung ist, die dir vielleicht mehr passt?

Dieser Artikel ist genauso ein geistiger Erguss. Keine konkreten Lösungen, nur andere Lösungsvorschläge attackieren (Grenzkontrollen, Flüchtslingswesen korrigieren, Schengen korrigieren) und zudem Vorgaukeln, dass alles heil und toll ist, wir uns Angst und Freiheitsentzug nur einbilden bzw. selber Schuld daran sind. Sorry, aber das ist Bullshit. Kannst ja mal die Pariser, die Überlebenden der Attentate oder deren Angehörige fragen.

[Konter]

Was genau ist denn an der Tageswoche speziell besser? Ausser dass es halt politisch eine andere Richtung ist, die dir vielleicht mehr passt?

Die Tageswoche verstehe ich als echte liberale Basler Zeitung und ist nicht so parteipolitisch motiviert wie die BloZ und betreibt keinen Boulervard wie die 20min.

[Pro Sportchef bim FCB]

Die Tageswoche verstehe ich als echte liberale Basler Zeitung und ist nicht so parteipolitisch motiviert wie die BloZ und betreibt keinen Boulervard wie die 20min.

Liberal? Also aus meiner Sicht eher ziemlich in der linken Ecke.

Ausserdem sagt das wenig aus über die Qualität einer Zeitung und deren Artikel.

Die BloZ parteipolitisch? Mag sein, komisch aber dass auch SVP Leute ihr Fett wegbekommen und angegriffen werden. Ich sehe die BaZ als ziemlich liberal (sagen wir Mitte-rechts, FDP, da wo Somm eben herkommt) an, allerdings mit absolut miserabler Qualität und oft Boulevard Niveau.

[Asmodeus]

Was genau ist denn an der Tageswoche speziell besser? Ausser dass es halt politisch eine andere Richtung ist, die dir vielleicht mehr passt?

Zur Tageswoche kann ich nichts sagen, aber die 20Minuten ist seit einigen Monaten/Jahren auch nur noch auf absolutem Blickniveau. Boulevardjournalismus vom Feinsten und Hauptsache Emotionen bedienen.

Von einer durchdachten Tageszeitung hin zu einem Boulevard-Schmierenblättchen. Ich persönlich lese lieber Watson, aber auch dort wird teilweise 9gag durchstöbern mit "Journalismus" verwechselt.

[Lusti]

Ich Frage mich aktuell wirklich, ob die Thematiken wirklich so schwer zu unterscheiden sind. Ich wage mal den Versuch:
Berichterstattung
Jedes Gerücht wird Medial ausgeschlachtet. Syrischer Pass, nicht echt, doch echt, gefälscht, nein Flüchtling. Man muss nicht jede mediale Sülze als Wahrheit annehmen. Dazu folgender Ratschlag:
Ich betrachte die aktuellen Untersuchungen wie jene, nach einem Flugzeugabsturz. Indizien werden gesammelt, Beweise werden gesammelt, danach wird ein Gesamtbild erstellt, danach die Schlussfolgerungen gezogen, danach die Massnahmen ergriffen.
Vermischung
Terrorismus ungleich Islam ungleich Flüchtlinge:
Selbst wenn ein Terrorist ein Flüchtling gewesen wäre - was wäre dann? Nichts. Das ändern nichts an einer Bundesverfassung und ändert nichts an der Genfer Konvention. Es bleibt unser Interesse und Aufgabe, die Spreu vom Weizen zu trennen. Die IS ist ja nicht gerade als blöd bekannt, da kommt ein Syrer gerade recht. Wer jetzt die Flüchtlinge angreift tut exakt das, was der IS bezweckt: Den Keil zu treiben.
Parallelgesellschaften
Gerne wird argumentiert, dass Parallelgesellschaften der Nährboden für den extremistischen Islam sind. Das stimmt sogar. Nur, Frankreich und Belgien haben eine "Tradition" der schlechten Integration. Selbst wenn wir jetzt die Grenzen dicht machen, was passiert mit den 400'000 Muslimen welche aktuell in unserem Land leben. Vielleicht, aber nur vielleicht, wäre es einmal eine Überlegung wert, doch etwas Geld und Arbeit in die Hand zu nehmen und anständig zu integrieren. Die Abschottung welche die Rechte jetzt wieder fordert war doch gerade die Ursache nicht die Wirkung. Hier wird blindlings der Kardinalsfehler wiederholt.
Hybris
Der IS hat den Westen herausgefordert, appeliert an dessen Hybris. Und da hört man es schon, das Unwort: Bodentruppen - den Krieg in das Territorium des IS tragen. Nicht das ich es auch geil fände, dem IS eins vor den Latz zu knallen. Aber ein Bodenkrieg ist genau das, was der IS möchte. Jedes Land, das aktuell überlegt, seine Soldaten in die Region des IS zu entsenden hat aber so gar nichts aus Afghanistan und Irak gelernt. Seneca sagte es schon: "Die Sehnen des Krieges sind unedlich Geld". Den IS kann man finanziell vernichten, schön aus der Ferne heraus ausbluten lassen. Nur dazu müsste man den Arsch haben, eben die "Organisationen" im Inland zu kontrollieren, die sich so ungern kontrollieren lassen: Banken und Rohstoffhändler zum Beispiel. Und hier greife ich mal Frontal die SVP an: Die Partei, welche am lautesten über Flüchtlinge und Terrorismus heult ist gleizeitig jene, welche die Ursache des Übels nicht erkennt oder erkennen will.
Fazit
Im Endeffekt wird es doch so laufen: Die Staaten der EU/USA eventuell auch Russland, werden ihre 20-25 Jährigen in einen aussichtlosen, schlecht vorbereiteten Bodenkrieg führen. In ca. 10 Jahren (ja, ich wage die Prognose) werden wir hier im Forum darüber diskutieren, wie sinnlos doch der Bodenkrieg gegen den IS war. In dieser Zeit hat sich die Waffenlobby ein goldenes Näschen verdient und ein x-Faches an 130 Menschenleben wird an Soldaten verlorengegangen sein. Natürlich nicht vor unseren Augen sondern bequem an Orten, an welchen wir am Morgen nicht unseren Kaffee trinken müssen. Es ist doch insgesamt viel angenehmer ein paar "junge Wähler" in den Tod zu schicken, ihnen bei der Heimkunft eine schöne Flagge auf die Holzkiste zu legen und ihren trauernden Familien zu sagen sie hätten "das grösstmögliche Opfer für Gott, König und Vaterland" gebracht, als jenen, die da Parteifinanzen im Lot halten ans Bein zu pissen ....

[Dark Coyote]

E riese Theater wäg dem Terror debi isch d Lösig so eifach! Mehr muess luege dass dr IS s Verlierer Gen vo YB gimpft kriegt und drum müend d Rhis Brüedere, Bickel und A.H sofort nach Rakka beordert wärde!

[Asmodeus]

....

Höre ich da ein Amen und Halleluja?

AMEN UND HALLELUJA!!


@Dark Coyote

Reicht es nicht den Wölfli in ein IS-Ausbildungslager zu schicken?

[Konter]

Liberal? Also aus meiner Sicht eher ziemlich in der linken Ecke.

Ausserdem sagt das wenig aus über die Qualität einer Zeitung und deren Artikel.

Die BloZ parteipolitisch? Mag sein, komisch aber dass auch SVP Leute ihr Fett wegbekommen und angegriffen werden. Ich sehe die BaZ als ziemlich liberal (sagen wir Mitte-rechts, FDP, da wo Somm eben herkommt) an, allerdings mit absolut miserabler Qualität und oft Boulevard Niveau.

Das mit links-rechts ist wohl eine Frage des Blickwinkels. Für mich ist die TaWo nicht wirklich links, für dich allerdings schon. Für dich ist die BaZ mitte-rechts, für mich ist es rechtskonservativ (rechter Flügel FDP, moderater Flügel SVP, auch wenn sie ab und zu gegen die SVP schiesst, das macht ja selbst die Weltwoche). Liberal ist für mich die Haltung der Baz nicht wirklich.

Noch zur Klärung: Liberal ist für mich nicht Synonym zu wirtschaftsliberal im Sinne des Neoliberalismus.

[ChosenOne]

E riese Theater wäg dem Terror debi isch d Lösig so eifach! Mehr muess luege dass dr IS s Verlierer Gen vo YB gimpft kriegt und drum müend d Rhis Brüedere, Bickel und A.H sofort nach Rakka beordert wärde!

Wer hätte geglaubt, dass YB plötzlich die ultimative Lösung wir?!

[Dark Coyote]

Höre ich da ein Amen und Halleluja?

AMEN UND HALLELUJA!!


@Dark Coyote

Reicht es nicht den Wölfli in ein IS-Ausbildungslager zu schicken?

nei das goht leider nid will dr wölfli kei Bartwuchs het wird er wohrschinlich nid anerkennt!

@ChosenOne,

YB macht halt wältwyyt glücklich