Nahostkonflikt - Israel Palästina

Der Rest...
Benutzeravatar
cantona
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2009
Registriert: 17.04.2011, 13:13
Wohnort: Basilea

Beitrag von cantona »

Trekbebbi hat geschrieben:Na ja... im Gegensatz zu anderen habe ich meiner Unwissensbekundung eine Frage folgen lassen und nicht einfach (ungeachtet meiner Wissenslücke) irgendetwas gefordert. Ich wollte bloss wissen, ob dies nicht möglich wäre. Aber wenn Du hier lieber nur Posts von Leuten hast, die genaustens über die topografische, geografische, soziale, infrastrukturelle und was-weiss-ich-sonst-noch Situation Bescheid wissen, werden hier nur noch Leute schreiben, die entweder da wohnen, oder jedes Jahr dorthin reisen. ;)

Und komm' mir jetzt nicht mit "Wenn es möglich wäre, würden sie's tun" oder sowas.
Also der Gaza Streifen ist zwar klein, aber er ist trotzdem nicht 24/7 ganzflächig zu überwachen, bzw. Jedes Häuserdach unter die Lupe zu nehmen. Die Israelis registrieren wo die Raketen abgeschossen werden und weil diese Abschussrampen danach schnell wieder abgebaut werden muss so schnell wie möglich attakiert werden. Einfach sofort zurückgeschossen werden kann aber auch nicht, da Zivilisten darunter wohnen, also folgt das Prozedere mit den Warnungen.

Wieso keine Helikopter? Erstens werden so viele Raketen abgeschossen, dass gleichzeitig dutzende Helikopter über feindlichem Land sein müssten. Zudem müssten Sie sehr tief darüber fliegen wenn sie den Feind gezielt attakieren wollen. Daraus resultiert natürlich, dass sie sich selbst zur Zielscheibe machen. Die Rebellen in Syrien, die Taliban und Jetzt die ProRussen in der Ukraine konnten alle Helikopter herunter holen. Dies ist einfach zu gefährlich. Und wie bekannt will die IDF so wenig eigene Soldaten wie mölich riskieren. Helikopterverluste sind zudem auch sehr schlecht für die Moral und würden den Hamas einen riesen Aufschub geben. Für solche gezielte Angriffe werden Drohnen benutzt, wovon ich aktuell aber nichts hörte. In vergangenheit wurden so aber gezielt Fahrzeuge von Hamas Anführern getroffen. Aber auch da kann es zivile Opfer geben (wie man aus Afghanistan weiss) und zudem haben die Israelis ja das Ziel ganze Häuser zu zerstören, dafür sind die meisten Drohnen zu leicht bewaffnet oder aber müssten nach einem Angriff wieder neu bewaffnet werden.

Grambambuli
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 3171
Registriert: 18.04.2005, 13:42

Beitrag von Grambambuli »

Asmodeus hat geschrieben:Dann sollen sich beide Parteien benachteiligt fühlen. Im Nahen Osten ist man längst über den Punkt des "es allen recht machen wollens" hinaus. Beide Seiten wollen sich nicht ernsthaft am Frieden arbeiten und schaukeln sich eher in weitere Extreme hinein.
Wir können auch nochmal 50-100 Jahre warten. Dann hat sich das "Problem" auf die Eine oder Andere Weise gelöst.
Ich meinte es eher im Sinne, als dass sich wohl niemand dort die Finger verbrennen möchte, ähnlich wie in Syrien. Dort ist die Lage ungleich dramatischer, ein Eingreifen noch nötiger, aber die Lage noch unübersichtlicher. Aber ich gehe mit dir einig, dass es unwahrscheinlich ist, dass sich die beiden Seiten ohne Eingriff je einigen könnten.

Trekbebbi
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2642
Registriert: 04.07.2005, 15:50
Wohnort: Basel South-End

Beitrag von Trekbebbi »

Ok, danke für die ausführlichen Erläuterungen der Situation. Mit gezieltem Beschuss meinte ich auch eher Maschinengewehr- statt Raketenbeschuss. Dann müsste man auch niemanden vorwarnen und alle könnten in ihren Häusern bleiben. Aber dass Hubschraubereinsätze über dicht besiedeltem Gebiet nicht ganz ungefährlich sind, mussten auch schon die Amis in Mogadischu erfahren. In dem Fall gibt's wohl wirklich bloss die Möglichkeit, den Gazastreifen in die Steinzeit zurückzubomben oder die Zivilbevölkerung zum Aufstand gegen die Hamas zu bewegen.
»Denn me muess sich eifach sage, in däre Zyt e FCB-Fan dörfe si isch e verdammts Privileg.« - Konter

Und suscht? Die von mir geposteten Beiträge entsprechen meiner persönlichen Meinung! Aus diesem Grund erachte ich es als unnötig, in den Beiträgen selbst noch zusätzlich auf diesen Umstand hinzuweisen. Ausnahmen sind (natürlich) Zitate von Drittpersonen!

Benutzeravatar
Rhykurve
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 270
Registriert: 11.07.2006, 00:58
Wohnort: 4057 BASEL

Beitrag von Rhykurve »

die israelis haben schon im letzten krieg uno-flüchtlingscamps im gaza bombadiert - das ganze scheint system zu haben...

wieso bekommt gaza nicht auch einen iron-dome?
Es sollte verboten werden zu Verbieten!

Trekbebbi
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2642
Registriert: 04.07.2005, 15:50
Wohnort: Basel South-End

Beitrag von Trekbebbi »

Rhykurve hat geschrieben:die israelis haben schon im letzten krieg uno-flüchtlingscamps im gaza bombadiert - das ganze scheint system zu haben...

wieso bekommt gaza nicht auch einen iron-dome?
Ob sie (und damit meine ich beide Seiten) dann die Sinnlosigkeit ihrer Aktionen einsehen, wage ich zu bezweifeln. Übrigens habe ich bisher noch kein Argument gelesen, weshalb sich Israel eigentlich ungestraft über die rund 30 UN-Resolutionen hinwegsetzen darf. Mal abgesehen davon, dass die USA jegliche Sanktionen mit einem Veto belegen (würden).
»Denn me muess sich eifach sage, in däre Zyt e FCB-Fan dörfe si isch e verdammts Privileg.« - Konter

Und suscht? Die von mir geposteten Beiträge entsprechen meiner persönlichen Meinung! Aus diesem Grund erachte ich es als unnötig, in den Beiträgen selbst noch zusätzlich auf diesen Umstand hinzuweisen. Ausnahmen sind (natürlich) Zitate von Drittpersonen!

Grambambuli
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 3171
Registriert: 18.04.2005, 13:42

Beitrag von Grambambuli »

Rhykurve hat geschrieben:die israelis haben schon im letzten krieg uno-flüchtlingscamps im gaza bombadiert - das ganze scheint system zu haben...

wieso bekommt gaza nicht auch einen iron-dome?
Sie können ja mal versuchen, bei Rafael (israel. Rüstungsunternehmen, Hersteller von Iron Dome) eines zu bestellen.

Benutzeravatar
repplyfire
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1924
Registriert: 07.12.2004, 15:20
Wohnort: 44..

Beitrag von repplyfire »

Rhykurve hat geschrieben:die israelis haben schon im letzten krieg uno-flüchtlingscamps im gaza bombadiert - das ganze scheint system zu haben...

wieso bekommt gaza nicht auch einen iron-dome?
wollen sie ja gar nicht. Sonst wäre das von der Hammas beabsichtigte und bei internen Schwierigkeiten oft angewandte Aktion (Raketenbeschuss auf Israelische Dörfer) - Reaktion (Beschuss der Israelis auf den Gazastreiffen) - Empörung (Tote palästinänsische Zivilisten) Spiel gar nicht mehr möglich.

Benutzeravatar
Pro Sportchef bim FCB
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 8199
Registriert: 28.01.2006, 20:37
Wohnort: Im Exil (Bern)

Beitrag von Pro Sportchef bim FCB »

Rhykurve hat geschrieben:die israelis haben schon im letzten krieg uno-flüchtlingscamps im gaza bombadiert - das ganze scheint system zu haben...

wieso bekommt gaza nicht auch einen iron-dome?
Weil die Hamas das Geld andersweitig verwendet hat? Für terroristische Zwecke?
Weil die Hamas zivile Opfer braucht?
Und weil ein Kauf bzw. Einfuhr auch kaum genehmigt würde.
Ich lasse mir meine Meinung nicht durch Fakten kaputt machen!

Benutzeravatar
joggggeli
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1103
Registriert: 29.05.2011, 16:13

Beitrag von joggggeli »

repplyfire hat geschrieben:wollen sie ja gar nicht. Sonst wäre das von der Hammas beabsichtigte und bei internen Schwierigkeiten oft angewandte Aktion (Raketenbeschuss auf Israelische Dörfer) - Reaktion (Beschuss der Israelis auf den Gazastreiffen) - Empörung (Tote palästinänsische Zivilisten) Spiel gar nicht mehr möglich.
Ging das Nicht so? Aktion (Israelische Truppen verhaften Hunderte von Mitgliedern der Hamas im Westjordanland) - Reaktion (Hamas schiesst Raketen auf Israel) - Empörung (Israelis starten Militäraktion und Bombardierungen im Gazastreifen)

Trekbebbi
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2642
Registriert: 04.07.2005, 15:50
Wohnort: Basel South-End

Beitrag von Trekbebbi »

Eigentlich gar keine soo schlechte Idee... dann könnten sie sich pausenlos mit Raketen beschiessen und die zivilen Opfer blieben minim. Die Hamas dürfte weiter terrorisieren, die Israelis weiter verteidigen, die Rüstungsindustrie hätte auch ihren Spass dabei, weil fleissig Nachschub gebraucht wird, bis einer Seite das Geld ausgeht... :rolleyes:
»Denn me muess sich eifach sage, in däre Zyt e FCB-Fan dörfe si isch e verdammts Privileg.« - Konter

Und suscht? Die von mir geposteten Beiträge entsprechen meiner persönlichen Meinung! Aus diesem Grund erachte ich es als unnötig, in den Beiträgen selbst noch zusätzlich auf diesen Umstand hinzuweisen. Ausnahmen sind (natürlich) Zitate von Drittpersonen!

Trekbebbi
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2642
Registriert: 04.07.2005, 15:50
Wohnort: Basel South-End

Beitrag von Trekbebbi »

joggggeli hat geschrieben:Ging das Nicht so? Aktion (Israelische Truppen verhaften Hunderte von Mitgliedern der Hamas im Westjordanland) - Reaktion (Hamas schiesst Raketen auf Israel) - Empörung (Israelis starten Militäraktion und Bombardierungen im Gazastreifen)
Nö, das ging so:
Juden besetzen arabisches Land unter fremder Kontrolle-Araber wehren sich mit Terror-Israelis verhaften mutmassliche Terroristen-Hamas schiesst Raketen auf Israel-Israel startet Militäraktion
»Denn me muess sich eifach sage, in däre Zyt e FCB-Fan dörfe si isch e verdammts Privileg.« - Konter

Und suscht? Die von mir geposteten Beiträge entsprechen meiner persönlichen Meinung! Aus diesem Grund erachte ich es als unnötig, in den Beiträgen selbst noch zusätzlich auf diesen Umstand hinzuweisen. Ausnahmen sind (natürlich) Zitate von Drittpersonen!

Benutzeravatar
joggggeli
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1103
Registriert: 29.05.2011, 16:13

Beitrag von joggggeli »

repplyfire hat geschrieben:Die Situation ist ja, dass es nicht so einfach ist zu erruieren, von welchem Zimmer oder welcher Gasse genau die Rakete kam. Das ganze Gebiet ist ja sehr dicht überbaut und schwer einsehbar, zudem die Hamas die Israelis ja nicht einlädt den genauen Abschussort zu begutachten. Die Hamas wählt als Abschussort für die Raketen bewusst dicht besiedelte Gebiete, am besten Spitäler oder Schulen, um bei einem Gegenschlag zeigen zu können, wie böse die Israelis ja sind. Wir sehen dann die Bilder und die meisten Leute können gar nicht anders als diese Gegenschläge zu verurteilen. Das will Hamas damit bewzecken. Reine Propaganda, welche sie, dank dem Druck von aussen auf Israel, schlussendlich in eine bessere Verhandlungspotision bringt. Dass dafür die eigene Bevölkerung draufgeht, ist für die Islamisten ein anzunehmender kollateralschaden. Doppelt nützlich, einerseits treibt die Verzweiflung die Bevölkerung in ihre Hände und andererseits kann man der Welt Bilder zeigen von zivilen Opfern.

Die Israleische Armee hat die Möglichkeit, die Abschüsse ungefähr zu orten und auf das geortete Gebiet zu schiessen. Da man davon ausgehen kann, dass die Hamas zumindest im Besitz von Stinger Raketen ist, sind offene Hubschrauberoperationen für die Israelis eine sehr schlechte Wahl.

Schlecht für den nahen Osten ist auch, dass bei einem dauerhaften Frieden die momentan an der Macht sitzenden Organe viel Einfluss zu verlieren haben. Daher sind sie nicht daran interessiert. Die Hamas braucht den Krieg um an der Macht zu bleiben, bei Israel werd ich nicht ganz schlau, bzw. komme zu keiner guten Erklärung.
Ja klar, jede andere technologisch absolut unterlegene Armee würde ihre Raketen wahrscheinlich von freistehenden Gebieten starten :rolleyes: . Die Zahlen der Opfer sprechen imho für sich selbst... Ausserdem behaupten die Israeli ja immer Hamas sei eine Terrororganisation. Wird man denn nicht selbst zum Terrorist, wenn man deren Spiel mitspielt. Oder anders gesagt, wäre es nicht viel effektiver das Spiel der Hamas nicht mitzuspielen und somit die vielen zivilen Opfer zu vermeiden?

Benutzeravatar
Rhykurve
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 270
Registriert: 11.07.2006, 00:58
Wohnort: 4057 BASEL

Beitrag von Rhykurve »

Trekbebbi hat geschrieben:Eigentlich gar keine soo schlechte Idee... dann könnten sie sich pausenlos mit Raketen beschiessen und die zivilen Opfer blieben minim. Die Hamas dürfte weiter terrorisieren, die Israelis weiter verteidigen, die Rüstungsindustrie hätte auch ihren Spass dabei, weil fleissig Nachschub gebraucht wird, bis einer Seite das Geld ausgeht... :rolleyes:
wenn man so weitermacht wie bisher, haben wir in der region alle drei jahre ein krieg - dieser dauert vermutlich bis es keine palestinänser mehr gibt oder es israel geschafft hat ein "richtiges" apparheitssystem aufzubauen....
es muss einfach endlich etwas getan werden umd die zivilisten im gaza zu schützen.
die uno könnte das ding installieren...
Es sollte verboten werden zu Verbieten!

Trekbebbi
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2642
Registriert: 04.07.2005, 15:50
Wohnort: Basel South-End

Beitrag von Trekbebbi »

Rhykurve hat geschrieben:wenn man so weitermacht wie bisher, haben wir in der region alle drei jahre ein krieg - dieser dauert vermutlich bis es keine palestinänser mehr gibt oder es israel geschafft hat ein "richtiges" apparheitssystem aufzubauen....
es muss einfach endlich etwas getan werden umd die zivilisten im gaza zu schützen.
die uno könnte das ding installieren...
Ich glaube langsam, Israel erkennt die Authorität UNO gar nicht an. Anders kann ich mir nicht erklären, wieso ihnen die über 30 Resolutionen einfach am Arsch vorbeigehen.
»Denn me muess sich eifach sage, in däre Zyt e FCB-Fan dörfe si isch e verdammts Privileg.« - Konter

Und suscht? Die von mir geposteten Beiträge entsprechen meiner persönlichen Meinung! Aus diesem Grund erachte ich es als unnötig, in den Beiträgen selbst noch zusätzlich auf diesen Umstand hinzuweisen. Ausnahmen sind (natürlich) Zitate von Drittpersonen!

Benutzeravatar
Rhykurve
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 270
Registriert: 11.07.2006, 00:58
Wohnort: 4057 BASEL

Beitrag von Rhykurve »

Trekbebbi hat geschrieben:Ich glaube langsam, Israel erkennt die Authorität UNO gar nicht an. Anders kann ich mir nicht erklären, wieso ihnen die über 30 Resolutionen einfach am Arsch vorbeigehen.
man müsste mal das unsägliche vetorecht überarbeiten...
Es sollte verboten werden zu Verbieten!

händsche
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1418
Registriert: 13.08.2008, 17:05

Beitrag von händsche »

Trekbebbi hat geschrieben:Nö, das ging so:
Juden besetzen arabisches Land unter fremder Kontrolle-Araber wehren sich mit Terror-Israelis verhaften mutmassliche Terroristen-Hamas schiesst Raketen auf Israel-Israel startet Militäraktion
Huhn - Ei

Trekbebbi
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2642
Registriert: 04.07.2005, 15:50
Wohnort: Basel South-End

Beitrag von Trekbebbi »

Rhykurve hat geschrieben:man müsste mal das unsägliche vetorecht überarbeiten...
Wenn es der UNO bei ihrer Gründung tatsächlich um richtige Demokratie zwischen gleichberechtigten Staaten gegangen wäre, hätte es gar nie ein Vetorecht geben dürfen.
»Denn me muess sich eifach sage, in däre Zyt e FCB-Fan dörfe si isch e verdammts Privileg.« - Konter

Und suscht? Die von mir geposteten Beiträge entsprechen meiner persönlichen Meinung! Aus diesem Grund erachte ich es als unnötig, in den Beiträgen selbst noch zusätzlich auf diesen Umstand hinzuweisen. Ausnahmen sind (natürlich) Zitate von Drittpersonen!

Trekbebbi
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2642
Registriert: 04.07.2005, 15:50
Wohnort: Basel South-End

Beitrag von Trekbebbi »

händsche hat geschrieben:Huhn - Ei
Für mich ist DER Fall zumindest ganz klar. Zuerst war da irgendein evoluiertes Vieh, das zum ersten Mal ein Ei legte und daraus entstand dann - nochmals eine Evolutionsstufe höher - das erste Huhn. Also war das Ei definitiv zuerst da. Aber falsches Thema. :D
»Denn me muess sich eifach sage, in däre Zyt e FCB-Fan dörfe si isch e verdammts Privileg.« - Konter

Und suscht? Die von mir geposteten Beiträge entsprechen meiner persönlichen Meinung! Aus diesem Grund erachte ich es als unnötig, in den Beiträgen selbst noch zusätzlich auf diesen Umstand hinzuweisen. Ausnahmen sind (natürlich) Zitate von Drittpersonen!

Benutzeravatar
Pro Sportchef bim FCB
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 8199
Registriert: 28.01.2006, 20:37
Wohnort: Im Exil (Bern)

Beitrag von Pro Sportchef bim FCB »

joggggeli hat geschrieben:Ging das Nicht so? Aktion (Israelische Truppen verhaften Hunderte von Mitgliedern der Hamas im Westjordanland) - Reaktion (Hamas schiesst Raketen auf Israel) - Empörung (Israelis starten Militäraktion und Bombardierungen im Gazastreifen)
Bitte doch auch mal die Links die nicht zu den Mainstream Medien führen anklicken. Das würde die Diskussion hier ziemlich vereinfachen.
Es steckt viel mehr dahinter, aber wer hier mitdiskutiert und nicht mal die Links angeklickt die gepostet werden, sorry, der kann diese Zusammenhänge nicht verstehen.
Trekbebbi hat geschrieben:Nö, das ging so:
Juden besetzen arabisches Land unter fremder Kontrolle-Araber wehren sich mit Terror-Israelis verhaften mutmassliche Terroristen-Hamas schiesst Raketen auf Israel-Israel startet Militäraktion
Vor Christus wurden die Juden von diesem Gebiet von den Römern verdrängt, wehren sich mit der Flucht.
joggggeli hat geschrieben:Ja klar, jede andere technologisch absolut unterlegene Armee würde ihre Raketen wahrscheinlich von freistehenden Gebieten starten :rolleyes: . Die Zahlen der Opfer sprechen imho für sich selbst... Ausserdem behaupten die Israeli ja immer Hamas sei eine Terrororganisation. Wird man denn nicht selbst zum Terrorist, wenn man deren Spiel mitspielt. Oder anders gesagt, wäre es nicht viel effektiver das Spiel der Hamas nicht mitzuspielen und somit die vielen zivilen Opfer zu vermeiden?
Welche Zahl der Opfer? Die der Regierung von Gaza? Also der Hamas? Welche mit den AK47 versteckt unter der Jacke herumlaufen, damit sie als Zivilist gezählt werden können wenn sie tot sind? (Natürlich ist aber jeder Zivilist ein Unschuldiger Toter zuviel.
Oder meinst du die Zahl der betroffenen Israelis? Welche nur deshalb so tief ist, weil es überall Bunker gibt? Und weil die Bevölkerung es gewohnt ist sich dreimal täglich innert 30 Sekunden in den Bunker einzuschliessen?
Rhykurve hat geschrieben:wenn man so weitermacht wie bisher, haben wir in der region alle drei jahre ein krieg - dieser dauert vermutlich bis es keine palestinänser mehr gibt oder es israel geschafft hat ein "richtiges" apparheitssystem aufzubauen....
es muss einfach endlich etwas getan werden umd die zivilisten im gaza zu schützen.
die uno könnte das ding installieren...
Quatsch! Die Bevölkerungszahl in Gaza ist in den letzten Jahren stark gewachsen. Die Zahl der getöteten Zivilisten zudem sehr klein! (ich wiederhole, jeder ist einer zuviel!)

Aber natürlich muss eine Lösung gefunden werden sodass es ein Ende gibt.
Ich lasse mir meine Meinung nicht durch Fakten kaputt machen!

Trekbebbi
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2642
Registriert: 04.07.2005, 15:50
Wohnort: Basel South-End

Beitrag von Trekbebbi »

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Vor Christus wurden die Juden von diesem Gebiet von den Römern verdrängt, wehren sich mit der Flucht.
Und davon leiten sie ihren Anspruch auf dieses Gebiet ab. Gut, demnach müssten wir auch Kurdistan wieder als eigenen Staat anerkennen. Den gab's ja schliesslich vor rund 1 000 Jahren auch schon. Und Spanien wird wieder in Galizien, Andalusien, Katalonien, Baskien, Kastilien und Aragonien aufgeteilt.
Und wenn ein entfernter Nachfahre von Julius Cäsar auf die Idee käme, eine Privatarmee zusammenzustellen, wird ganz Süd-, West- und Mitteleuropa wieder römisch. Ich weiss, etwas sehr überspitzt formuliert.
»Denn me muess sich eifach sage, in däre Zyt e FCB-Fan dörfe si isch e verdammts Privileg.« - Konter

Und suscht? Die von mir geposteten Beiträge entsprechen meiner persönlichen Meinung! Aus diesem Grund erachte ich es als unnötig, in den Beiträgen selbst noch zusätzlich auf diesen Umstand hinzuweisen. Ausnahmen sind (natürlich) Zitate von Drittpersonen!

Benutzeravatar
Pro Sportchef bim FCB
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 8199
Registriert: 28.01.2006, 20:37
Wohnort: Im Exil (Bern)

Beitrag von Pro Sportchef bim FCB »

Trekbebbi hat geschrieben:Und davon leiten sie ihren Anspruch auf dieses Gebiet ab. Gut, demnach müssten wir auch Kurdistan wieder als eigenen Staat anerkennen. Den gab's ja schliesslich vor rund 1 000 Jahren auch schon. Und Spanien wird wieder in Galizien, Andalusien, Katalonien, Baskien, Kastilien und Aragonien aufgeteilt.
Und wenn ein entfernter Nachfahre von Julius Cäsar auf die Idee käme, eine Privatarmee zusammenzustellen, wird ganz Süd-, West- und Mitteleuropa wieder römisch. Ich weiss, etwas sehr überspitzt formuliert.
Ich wollte damit nur sagen, dass eine Begründung mit der Geschichte teilweise schwierig ist :)

Die Juden lebten halt dort, hatten ihre Stämme, ihre Siedlungen, die heiligen Stätten usw.

Dann kamen die Perser und später das osmanische Reich und somit die Araber. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hat auch der Islam seine (Teil-)Wurzeln dort und es gibt religiöse Stätten. Vorallem in Ostjerusalem, wo die Israelis den Zugang ziemlich einschränken was gar nicht gut ist.

Die Schweiz wurde auch auf dem Rütli gegründet. Die Schweizer waren deshalb schon immer hier. Wären sie im 1. oder 2. WW vertrieben worden und nach dem Krieg in den Zufluchtsorten unerwünscht gewesen, wo hätten sie sich wieder sammeln wollen? Und wieder ihr Volk zu einem Staat machen wollen?


Aber das hilft doch alles nichts. Die Situation ist, dass Israel dort ist und die Palästinenser dort sind. Damit muss man eine Lösung finden.
Ich lasse mir meine Meinung nicht durch Fakten kaputt machen!

Benutzeravatar
Rhykurve
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 270
Registriert: 11.07.2006, 00:58
Wohnort: 4057 BASEL

Beitrag von Rhykurve »

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: Quatsch! Die Bevölkerungszahl in Gaza ist in den letzten Jahren stark gewachsen. Die Zahl der getöteten Zivilisten zudem sehr klein! (ich wiederhole, jeder ist einer zuviel!)

Aber natürlich muss eine Lösung gefunden werden sodass es ein Ende gibt.
wenn es so weitergeht, wird es aber keine lösung geben - niemals!
es ist nicht auszuschliessen, dass sich das ganze weiter hochschaukelt... im nächsten krieg in drei jahren sind es dann villeicht nicht "nur" 2000 tote - sondern 200'000... wer weiss das schon.

es geht jetzt darum, dass man dort etwas tut - was, das weiss ich natürlich auch nicht.
eigentlich sollte man sowieso de gesamte welt entwaffnen.
Es sollte verboten werden zu Verbieten!

Benutzeravatar
Pro Sportchef bim FCB
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 8199
Registriert: 28.01.2006, 20:37
Wohnort: Im Exil (Bern)

Beitrag von Pro Sportchef bim FCB »

Rhykurve hat geschrieben:wenn es so weitergeht, wird es aber keine lösung geben - niemals!
es ist nicht auszuschliessen, dass sich das ganze weiter hochschaukelt... im nächsten krieg in drei jahren sind es dann villeicht nicht "nur" 2000 tote - sondern 200'000... wer weiss das schon.

es geht jetzt darum, dass man dort etwas tut - was, das weiss ich natürlich auch nicht.
eigentlich sollte man sowieso de gesamte welt entwaffnen.
Israel hat nicht das Ziel Zivilisten zu töten.
Ich lasse mir meine Meinung nicht durch Fakten kaputt machen!

Benutzeravatar
Rhykurve
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 270
Registriert: 11.07.2006, 00:58
Wohnort: 4057 BASEL

Beitrag von Rhykurve »

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Israel hat nicht das Ziel Zivilisten zu töten.
das habe ich auch nicht unterstellt!
....aber es passiert!
Es sollte verboten werden zu Verbieten!

chris rosencreuz
Neuer Benutzer
Beiträge: 12
Registriert: 25.04.2005, 00:43

Beitrag von chris rosencreuz »

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Bitte doch auch mal die Links die nicht zu den Mainstream Medien führen anklicken. Das würde die Diskussion hier ziemlich vereinfachen.
Es steckt viel mehr dahinter, aber wer hier mitdiskutiert und nicht mal die Links angeklickt die gepostet werden, sorry, der kann diese Zusammenhänge nicht verstehen.


Vor Christus wurden die Juden von diesem Gebiet von den Römern verdrängt, wehren sich mit der Flucht.


Welche Zahl der Opfer? Die der Regierung von Gaza? Also der Hamas? Welche mit den AK47 versteckt unter der Jacke herumlaufen, damit sie als Zivilist gezählt werden können wenn sie tot sind? (Natürlich ist aber jeder Zivilist ein Unschuldiger Toter zuviel.
Oder meinst du die Zahl der betroffenen Israelis? Welche nur deshalb so tief ist, weil es überall Bunker gibt? Und weil die Bevölkerung es gewohnt ist sich dreimal täglich innert 30 Sekunden in den Bunker einzuschliessen?


Quatsch! Die Bevölkerungszahl in Gaza ist in den letzten Jahren stark gewachsen. Die Zahl der getöteten Zivilisten zudem sehr klein! (ich wiederhole, jeder ist einer zuviel!)

Aber natürlich muss eine Lösung gefunden werden sodass es ein Ende gibt.
Ach, die "Mainstream Medien" - und dann Links zu NZZ usw posten. Bevor man Ferndiagnosen anstellt über die Historie des Konflikts, indem man ein paar Wikipedia-Artikel zusammenschreibt und mit dem Beginn des Galut argumentiert, wäre die Lektüre der tatsächlichen Forschungsarbeiten dazu ratsam - Morris, Segev, Shemesh usw. Da gibt es noch ein paar ganz andere Zusammenhänge, die von Bedeutung sind. Das ist das Ermüdende am Diskurs über diesen Konflikt: zuviele Halbwissen-Plauderis, die einen halben Tag Wikipedia und einige Op-eds lesen und dann mitkeifen.

Zur Diskussion um die zivilen Opfern und die angebliche "most moral army of the world", die IDF - eine Einschätzung von Eva Illouz: http://www.spiegel.de/international/wor ... 84536.html

Benutzeravatar
Rhykurve
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 270
Registriert: 11.07.2006, 00:58
Wohnort: 4057 BASEL

Beitrag von Rhykurve »

chris rosencreuz hat geschrieben: Zur Diskussion um die zivilen Opfern und die angebliche "most moral army of the world", die IDF - eine Einschätzung von Eva Illouz: http://www.spiegel.de/international/wor ... 84536.html
gibts das auch irgendwo auf deutsch?
Es sollte verboten werden zu Verbieten!

Benutzeravatar
Pro Sportchef bim FCB
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 8199
Registriert: 28.01.2006, 20:37
Wohnort: Im Exil (Bern)

Beitrag von Pro Sportchef bim FCB »

chris rosencreuz hat geschrieben:Ach, die "Mainstream Medien" - und dann Links zu NZZ usw posten. Bevor man Ferndiagnosen anstellt über die Historie des Konflikts, indem man ein paar Wikipedia-Artikel zusammenschreibt und mit dem Beginn des Galut argumentiert, wäre die Lektüre der tatsächlichen Forschungsarbeiten dazu ratsam - Morris, Segev, Shemesh usw. Da gibt es noch ein paar ganz andere Zusammenhänge, die von Bedeutung sind. Das ist das Ermüdende am Diskurs über diesen Konflikt: zuviele Halbwissen-Plauderis, die einen halben Tag Wikipedia und einige Op-eds lesen und dann mitkeifen.

Zur Diskussion um die zivilen Opfern und die angebliche "most moral army of the world", die IDF - eine Einschätzung von Eva Illouz: http://www.spiegel.de/international/wor ... 84536.html
Na dann liess halt weiterhin Blick, 20min und Bild wenn dir NZZ und FAZ zu Mainstream sind.
Wo genau sind jetzt aber Fakten in deinem Post?
Und was ist der Spiegel.de für eine Forschungsarbeit?
Ich lasse mir meine Meinung nicht durch Fakten kaputt machen!

Benutzeravatar
Rhykurve
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 270
Registriert: 11.07.2006, 00:58
Wohnort: 4057 BASEL

Beitrag von Rhykurve »

http://www.blick.ch/news/politik/islamr ... 33415.html

so, die deppen melden sich auch noch zu wort. langsam aber sicher ist es an der zeit, diesen verein, aus verfassungsrechtlichen gründen, zu verbieten
Es sollte verboten werden zu Verbieten!

chris rosencreuz
Neuer Benutzer
Beiträge: 12
Registriert: 25.04.2005, 00:43

Beitrag von chris rosencreuz »

keiner sagt, dass 20min etc. die primärmedien für die darstellung des nahostkonflikts sind. sich aber über andere zu erheben, indem man meint, man poste die besseren artikel und man habe deswegen (und wegen ein paar wikipedia-seiten) den nahostkonflikt besser verstanden, ist nicht nur anmassend, sondern mühsam ignorant. und genau das macht jede diskussion über den konflikt so mühsam: die ignoranz der halbinformierten, die belehren wollen, ohne je die basalen historischen werke noch die primärdokumente zum konflikt gelesen haben. wenigstens morris sollte man mal in der hand gehabt haben.

der spiegel-artikel bzeiht sich nicht auf die historiographie des konflikts, sondern auf das thema der zivile opfer - bzw die in israel (und auch in proisraelischen kreisen europas) verbreiteten psychologischen salti, die opferzahlen schönzureden, als notwendig darzustellen oder die schuld alleinig auf die hamas abzuwälzen. Illouz' einschätzungen sind dafür ziemlich aufschlussreich. fand ich. aber selbstverständlich darf man bessere thesen vorbringen.
Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Na dann liess halt weiterhin Blick, 20min und Bild wenn dir NZZ und FAZ zu Mainstream sind.
Wo genau sind jetzt aber Fakten in deinem Post?
Und was ist der Spiegel.de für eine Forschungsarbeit?

Benutzeravatar
cantona
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2009
Registriert: 17.04.2011, 13:13
Wohnort: Basilea

Beitrag von cantona »

Das isch Mainstream!

<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/93wvKNi1iMs" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/qVsaOUvYnFM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Antworten