doch, das ist leider, leider wahr...Rotblau hat geschrieben:Man kann nur hoffen, dass das nicht wahr ist !!!!
NYTimes Breaking News:The US State Department has released satellite photos that it says prove that Russia is using its artillery to fire into Ukrainian territory at Ukrainian military forces. Ukraine has been claiming for weeks that Russia was firing artillery across its border — an act of overt war — but the US did not confirm it until Thursday.
If true, this would be a major escalation by Moscow; for Russia to use its military openly to attack Ukrainian forces would be a step beyond its prior strategy of sending in unmarked special forces and backing separatist rebels. While this is still not as significant as Russia's invasion and annexation of Crimea in March, it is a big step up in Russia's eastern Ukraine actions.
EU und USA weiten Sanktionen gegen Russland aus.U.S. Says Russia Violated Arms Treaty
The United States has concluded that Russia’s test of a ground-launched cruise missile violated a landmark treaty, and informed President Vladimir V. Putin of the findings in a letter on Monday.
The 1987 Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty bans medium-range missiles, which are defined as ground-launched ballistic or cruise missiles capable of flying 300 to 3,400 miles. It was signed by President Reagan and Mikhail Gorbachev, who was then the Soviet leader, and helped seal the end of the Cold War.
The allegation adds another dispute to a relationship already burdened by tensions over the Kremlin’s support for separatists in Ukraine.
Russland ist eh bereits an der Schwelle zu einer Rezession (oder gar einer Depression) -- das wird ihnen nicht helfen. Scheinbar will Russland nicht zahlen, womit die Klaeger sich in nationalen Gerichten Russisches Eigentum beschlagnahmen lassen koennen (z.B. den Ertrag von Gasliefervertraegen).Credit Suisse economist Aleksei Pogorelov said the ruling could have significant economic effects. "This decision affects the assessment of the long-term financial stability of Russia and could become the basis for arguments for revising Russia's ratings by international rating agencies," he said Credit.
$50 billion represents about 2.5 percent of Russia's total annual economic output or 57 percent of its Reserve Fund, which is earmarked to cover shortfalls in the state budget.
The ruling hit Russian stocks. The RTS index of Russian shares closed down 3 percent.
Wo ich lebe? In einem freien Land als freier Mensch, der in diesem Konflikt auf der Seite des Rechts, also auf jener der territorialen Unversehrtheit der Ukraine steht. Auf der Seite des ukrainischen Volkes, das ein korruptes System abgeworfen, einen neuen Präsidenten gewählt hat und den Weg in eine rechtsstaatliche, demokratische Zukunft sucht. Und auf der Seite der westlichen Staatengemeinschaft, welche – zögerlich genug – Putins Expansionsgelüsten entgegentritt, einem ehemaligen KGB-Spion und Profiteur des Machttriebs einiger Geheimdienstler und Oligarchen.Emil Müller hat geschrieben:Sag mal, wo lebst Du?
Natürlich spielt dieser Abschuss den USA in die Hände. Wem denn sonst? Wer ist es denn, den man nun mit blutigen Händen karikiert? Etwa Uncle Sam? Und nur zur Information und ohne irgendwelche Spekulationen zu betreiben. Es gibt in der Geschichte ein Prinzip, das da lautet: "cui bono", zu Deutsch: "Wem ist es gut?", bzw.: "wem nützt es?". Dieses Prinzip wird seit zweitausend Jahren erfolgreich angewendet beim Hinterfragen eines undurchsichtigen Vorgangs. Auf eine Wertung hingegen möchte ich, wie oben dargelegt, verzichten.
Ist ja nett, dass Du hier etwas postest. Freut die meisten, wenn sie hier etwas von Dir lesen dürfen. Nur, kannst Du mir erklären, wo der Zusammemenhang zwischen den Sanktionen der EU und der USA sowie eines Gerichtsurteils des Haager Gerichtshofs im Fall Yukos ist? Die Sanktionen der betreffenden Staatengebilde gehen auf das Verhalten Russlands im Ukraine-Konflikt zurück. Beim Haager Gerichtsurteil hingegen geht es um die gesetzeswidrige Zerschlagung des damaligen grössten russischen Ölkonzerns und die daraus entstandenen Forderungen der Enteigneten Oligarchen. Es handelt sich also um eine andere "Baustelle".Soriak hat geschrieben:Dazu kommt, dass Russland gerade eine 50 Milliarden Dollar Busse aufgebrummt wurde, in einem Rechtsstreit auf Grund der verstaatlichung von Yukos (und verschiebung der Assets zu einer Firma eines Freundes von Putin)
Russland ist eh bereits an der Schwelle zu einer Rezession (oder gar einer Depression) -- das wird ihnen nicht helfen. Scheinbar will Russland nicht zahlen, womit die Klaeger sich in nationalen Gerichten Russisches Eigentum beschlagnahmen lassen koennen (z.B. den Ertrag von Gasliefervertraegen).
Irgendwie ist das alles natuerlich Schuld der USA.
Diese Reaktion kenne ich von US-amerikanischen Freunden. Gehen die Argumente aus oder sieht man sich in einer Ecke ohne Ausweg wieder, kommt sowas raus.Soriak hat geschrieben: Irgendwie ist das alles natuerlich Schuld der USA.
Mir geht es so mit dem Russen und dem ehemaligen KGB-Agenten an ihrer Spitze - nun ist die Sache wieder ausgeglichen.Rotblau hat geschrieben:Meine Meinung über die USA-Politik war und ist tief. Und nun noch tiefer, vermutlich zum Leidwesen des Forumusers und YB-Fans Grambambuli.
Na ja, die Russen mischen sich meist "nur" bei ihren direkten Nachbarn ein, während die Amis das Gefühl haben, der ganzen Welt ihre Lebens- und Sichtweise aufzudrücken - und das dann auch noch oftmals unter dem Deckmantel der "nationalen Sicherheit".Blutengel hat geschrieben:Mir geht es so mit dem Russen und dem ehemaligen KGB-Agenten an ihrer Spitze - nun ist die Sache wieder ausgeglichen.
Und diversen Leute die ihnen kritisch gegenüberstehen bzw. unangenehm werden könnten wie zB Litwinenko und Politkowskaja.Trekbebbi hat geschrieben:Na ja, die Russen mischen sich meist "nur" bei ihren direkten Nachbarn ein, während die Amis das Gefühl haben, der ganzen Welt ihre Lebens- und Sichtweise aufzudrücken - und das dann auch noch oftmals unter dem Deckmantel der "nationalen Sicherheit".
Ich finde da die Serie "24" z. B. sehr bezeichnend für die amerikanische Aussenpolitik - auch wenn sie bloss fiktiv ist. Aber das funktioniert doch heute so: In irgendeinem ressourcereichen Staat einen Aufstand anzetteln, damit man dann dort Präsenz markieren und ein paar Ansprüche stellen kann. Oder mal kurz den Irak in die Steinzeit bomben und dann US-genehme Firmen alles wieder aufbauen lassen.
Mag ja durchaus sein. Wieso werden jetzt aber die Russen als die Inkarnation des Bösen dargestellt, während die USA Foltergefängnisse betreiben, in ein souveränes Land (auf Grundlage von gefälschten "Beweisen") einmarschieren (und das Land ein paar Jahre später dem herrschenden Bürgerkrieg überlassen), die ganze Welt ausspioniert, ohne dass von Sanktionen auch nur die Rede ist. Selbiges gilt für Israel.Blutengel hat geschrieben:Und diversen Leute die ihnen kritisch gegenüberstehen bzw. unangenehm werden könnten wie zB Litwinenko und Politkowskaja.
Weil sie sich nicht entschieden genug gegen die pro-russischen Kräfte in der Ukraine äussern - sprich: sich nicht in die innerukrainischen Angelegenheiten einmischen. Kommt hinzu, dass die NSA offenbar Bilder hat die zeigen, dass die pro-russischen Rebellen ihre Raketen von russischem Gebiet abschiessen.arto hat geschrieben:Mag ja durchaus sein. Wieso werden jetzt aber die Russen als die Inkarnation des Bösen dargestellt, während die USA Foltergefängnisse betreiben, in ein souveränes Land (auf Grundlage von gefälschten "Beweisen") einmarschieren (und das Land ein paar Jahre später dem herrschenden Bürgerkrieg überlassen), die ganze Welt ausspioniert, ohne dass von Sanktionen auch nur die Rede ist. Selbiges gilt für Israel.
Russland bzw. Putin sind sicherlich keine Musterknaben. Sie haben aber ebenso sicher nicht mehr Dreck am Strecken als die Amis, Israelis, Chinesen oder auch Westeuropa/EU. Dementsprechend zeugt diese Vorverurteilung und Sanktionierung (für welches Vergehen wurden die Russen eigentlich sanktioniert?) die abstossende und widerliche Doppelmoral, die hier vorherrscht.
Ja es ist halt schon furchtbar einfach, Personen, welche andere Meinungen vertreten, als "Trolle" zu bezeichnen. Wie unangenehm wäre es doch, sich mit deren Argumenten zu beschäftigen...
Schon allein mit diesem Satz zeigt der Verfasser dass er keine Ahnung von der in der Ostukraine vorherrschenden Verhältnissen hat. Der ganze Konflikt in der Ukraine wurde von der EU mit ihrem Assozierungsabkommen (welches im Übrigen auch einen militärischen Passus beinhaltet, der gerne verschweigen wird) vom Zaun gebrochen, und die darauf folgende Unterstützung der Maidan-Regierung, welche den Osten in keinster Weise repräsentiert (und Russisch als Amtssprache abschaffen wollte), hat das Pulverfass zu explodieren gebracht.Die Verwirrung nützt letztlich vor allem einer Partei: Putins Russland, das den ganzen Konflikt auf der Krim und in der Ostukraine losgetreten hat.
Wieso sollte man den amerikanischen "Beweisen" (v.a. nach den Vorfällen rund um den Irakkrieg) mehr glauben als den russischen Bildern?Trekbebbi hat geschrieben:Weil sie sich nicht entschieden genug gegen die pro-russischen Kräfte in der Ukraine äussern - sprich: sich nicht in die innerukrainischen Angelegenheiten einmischen. Kommt hinzu, dass die NSA offenbar Bilder hat die zeigen, dass die pro-russischen Rebellen ihre Raketen von russischem Gebiet abschiessen.
Un dieser Satz ist bei weitem nicht die einzige Meisterleistung des Verfassers:arto hat geschrieben:Ja es ist halt schon furchtbar einfach, Personen, welche andere Meinungen vertreten, als "Trolle" zu bezeichnen. Wie unangenehm wäre es doch, sich mit deren Argumenten zu beschäftigen...
Und der verlinkte BaZ-Kommentar schlägt in die genau gleiche Kerbe:
Schon allein mit diesem Satz zeigt der Verfasser dass er keine Ahnung von der in der Ostukraine vorherrschenden Verhältnissen hat. Der ganze Konflikt in der Ukraine wurde von der EU mit ihrem Assozierungsabkommen (welches im Übrigen auch einen militärischen Passus beinhaltet, der gerne verschweigen wird) vom Zaun gebrochen, und die darauf folgende Unterstützung der Maidan-Regierung, welche den Osten in keinster Weise repräsentiert (und Russisch als Amtssprache abschaffen wollte), hat das Pulverfass zu explodieren gebracht.
Der ganze Artikel wimmelt von solche "geistreichen" Aussagen:Bevor wir keines Besseren belehrt werden, tun wir gut daran, vom Wahrscheinlichsten auszugehen.
oder:Plötzlich nämlich sind alle schuld und wenn alle schuld sind, sind auch alle irgendwie entschuldigt.
Wieder einmal eine journalistische Meisterleistung der BaZDass viele Kommentatoren auch auf baz.ch Russland entschuldigen und dafür die EU anklagen, ist geradezu absurd. Aber vielleicht handelt es sich bei ihnen auch nur um Putins Trolle.
LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
Ich habe nirgends behauptet, dass ich den NSA-Bildern mehr glauben schenke als den russischen, so wie es offenbar die EU tut. Ich habe lediglich versucht zu erklären, weshalb es nun diese Sanktionen gegen Russland gibt. Aber ich werde mich hüten, irgendwas als "wahr" anzunehmen, nur weil es von der einen oder anderen Seite kommt. Allgemein ist es sowieso schwer in solchen Konflikten, sich auf die eine oder andere Seite zu schlagen. Objektive, wirklich den Tatsachen entsprechende Berichte zu finden ist inzwischen schier unmöglich. Und meine Meinung aufgrund pro-westlich oder pro-russisch angelegter Propaganda zu bilden ist nicht so mein Ding.arto hat geschrieben:Wieso sollte man den amerikanischen "Beweisen" (v.a. nach den Vorfällen rund um den Irakkrieg) mehr glauben als den russischen Bildern?
dann sollen sie die Bilder doch mal zeigen.. wieso sollte man solche Beweise vorenthalten?Trekbebbi hat geschrieben:Weil sie sich nicht entschieden genug gegen die pro-russischen Kräfte in der Ukraine äussern - sprich: sich nicht in die innerukrainischen Angelegenheiten einmischen. Kommt hinzu, dass die NSA offenbar Bilder hat die zeigen, dass die pro-russischen Rebellen ihre Raketen von russischem Gebiet abschiessen.
Wie bereits erwähnt messe ich den NSA-Aussagen auch nicht mehr Wahrheitsgehalt bei als denen von Putin & Konsorten. Jeder macht halt, was seinen eigenen Interessen am nächsten liegt.aguero hat geschrieben:dann sollen sie die Bilder doch mal zeigen.. wieso sollte man solche Beweise vorenthalten?
[ATTACH]20009[/ATTACH]Soriak hat geschrieben:Dazu kommt, dass Russland gerade eine 50 Milliarden Dollar Busse aufgebrummt wurde, in einem Rechtsstreit auf Grund der verstaatlichung von Yukos (und verschiebung der Assets zu einer Firma eines Freundes von Putin): http://uk.reuters.com/article/2014/07/2 ... 8M20140728
Russland ist eh bereits an der Schwelle zu einer Rezession (oder gar einer Depression) -- das wird ihnen nicht helfen. Scheinbar will Russland nicht zahlen, womit die Klaeger sich in nationalen Gerichten Russisches Eigentum beschlagnahmen lassen koennen (z.B. den Ertrag von Gasliefervertraegen).
Irgendwie ist das alles natuerlich Schuld der USA.
Und ob sie mehr Dreck am Stecken haben. Man muss keine ausgleichenden Schuldverhältnisse erfinden, nur um Pseudoobjektivität zu heucheln. Wenn man bei der Realität bleibt ist das Regime Putin deutlich öfter als Aggressor aufgetreten, sowohl innen- als auch aussenpolitisch. Das ganze Gebilde ist auf Willkür und Korruption aufgebaut. Putin selbst kam durch Wahlbetrug an die Macht http://www.welt.de/print/die_welt/polit ... etrug.html. 99% Stimmen aus Tschetschenien...arto hat geschrieben:Mag ja durchaus sein. Wieso werden jetzt aber die Russen als die Inkarnation des Bösen dargestellt, während die USA Foltergefängnisse betreiben, in ein souveränes Land (auf Grundlage von gefälschten "Beweisen") einmarschieren (und das Land ein paar Jahre später dem herrschenden Bürgerkrieg überlassen), die ganze Welt ausspioniert, ohne dass von Sanktionen auch nur die Rede ist. Selbiges gilt für Israel.
Russland bzw. Putin sind sicherlich keine Musterknaben. Sie haben aber ebenso sicher nicht mehr Dreck am Strecken als die Amis, Israelis, Chinesen oder auch Westeuropa/EU. Dementsprechend zeugt diese Vorverurteilung und Sanktionierung (für welches Vergehen wurden die Russen eigentlich sanktioniert?) die abstossende und widerliche Doppelmoral, die hier vorherrscht.
Wie gesagt, Putin ist kein Heiliger und es gab sicherlich Wahlmanipulationen (wie in den USA übrigens auch; bei Wahlen dieser Dimension ist das wohl fast nicht zu verhindern). Allerdings wäre Putin auch ohne die Manipulationen als klarer Sieger festgestanden. Geh nach Moskau oder St. Petersburg, und rede mit den Leuten. Du wirst viele finden, die etwas zu bemängeln haben, einige die nicht Putin gewählt haben. Die Mehrzahl ist (und war) mit Putin zufrieden. Vor 15 Jahren war dieses riesige Land mit seinen stolzen Bewohnern am Boden und gedemütigt - schau dir heute die Grossstädte an, und du wirst keinen grossen Unterschied zu westlichen Grossstädten mehr finden. Das haben sie auch Putin zu verdanken.Grambambuli hat geschrieben:Und ob sie mehr Dreck am Stecken haben. Man muss keine ausgleichenden Schuldverhältnisse erfinden, nur um Pseudoobjektivität zu heucheln. Wenn man bei der Realität bleibt ist das Regime Putin deutlich öfter als Aggressor aufgetreten, sowohl innen- als auch aussenpolitisch. Das ganze Gebilde ist auf Willkür und Korruption aufgebaut. Putin selbst kam durch Wahlbetrug an die Macht http://www.welt.de/print/die_welt/polit ... etrug.html. 99% Stimmen aus Tschetschenien...
Äussere aber Kritik und du verschwindest im Bunker. Korruption ist normal, ausser du kommst Putin quer, wie Chodorowski.
Naja, auch hier hast du eine diametral andere Sichtweise als ich. Gehört aber nicht hier hin. Israel habe ich aufgezählt, weil es, soweit ich mich richtig erinnere, das Land mit den meisten Verstössen gegen UN-Resolutionen. Ein Zustand, der eigentlich sanktioniert gehört. Nicht?!Grambambuli hat geschrieben:Und was ein Kleinstaat, der sich gegen eine Terrororganisation verteidigt, welche sich die Vernichtung des Staates und der Glaubensangehörigen auf die Fahne geschrieben hat, und dafür Zivilbevölkerung als menschliche Schilde einsetzt, in dieser Auflistung von Global Players zu suchen hat ist rätselhaft.
In Moskau (und auch anderen zivilisierteren, weltoffeneren Gegenden, wo Manipulation schwieriger ist), hatte er weniger als 50%. In Tschetschenien hatte er über 99%. In Altersheimen und Psychiatrischen Kliniken hatte seine Partei oft eine Zustimmung von über 90%. Unregelmässigkeiten dieses Ausmasses gibt es in keinem westlichen Land auch nur annähernd.arto hat geschrieben:Wie gesagt, Putin ist kein Heiliger und es gab sicherlich Wahlmanipulationen (wie in den USA übrigens auch; bei Wahlen dieser Dimension ist das wohl fast nicht zu verhindern). Allerdings wäre Putin auch ohne die Manipulationen als klarer Sieger festgestanden. Geh nach Moskau oder St. Petersburg, und rede mit den Leuten. Du wirst viele finden, die etwas zu bemängeln haben, einige die nicht Putin gewählt haben. Die Mehrzahl ist (und war) mit Putin zufrieden. Vor 15 Jahren war dieses riesige Land mit seinen stolzen Bewohnern am Boden und gedemütigt - schau dir heute die Grossstädte an, und du wirst keinen grossen Unterschied zu westlichen Grossstädten mehr finden. Das haben sie auch Putin zu verdanken.
Korruption ist nicht eine Erfindung Putins. Die stammt noch aus Sowjet-Zeiten, und solange die Generation der 50-70 Jährigen noch das Sagen hat, wird sich daran auch nichts ändern. Aber auch hier sind die Verbesserungen frappant, geh raus und frag die Leute! Und übrigens hat Medvedev schon mehrfach öffentlich die Korruption als grösstes Problem im RU angeprangert, es ist also nicht so dass das totgeschwiegen wird.
Naja, auch hier hast du eine diametral andere Sichtweise als ich. Gehört aber nicht hier hin. Israel habe ich aufgezählt, weil es, soweit ich mich richtig erinnere, das Land mit den meisten Verstössen gegen UN-Resolutionen. Ein Zustand, der eigentlich sanktioniert gehört. Nicht?!
Diese angebliche Aussage des pro-russischen Kämpfers wurde so schnell dementiert wie sie veröffentlicht wurde. Passt aber ins Bild, alles sehr dubios.Rotblau hat geschrieben:Vor circa 10 bis 15 Tagen erschien in den Online-Medien die Mitteilung, dass ein pro-russischer Kämpfer sagte, seine Leute hätten den Flugi mit einer ukrainischen Transportmaschine verwechselt und versehentlich abgeschossen. Das ist tragisch, passierte aber weltweit gesehen nicht zum ersten Mal. Aber noch immer tut die westliche Presse so, als wäre noch nicht ganz sicher, wer für den Absturz verantwortlich wäre, es wird nur "gemutmasst", dass es pro-russische Kräfte waren. Dabei könnte man das so richtig ausschlachten. Und Obamas angekündigte Veröffentlichung der Beweise wird seit ebenso langer Zeit nicht in den Medien gezeigt. Alles bleibt dubios.
Putin hatte einzig in Moskau weniger als 50%.Grambambuli hat geschrieben:In Moskau (und auch anderen zivilisierteren, weltoffeneren Gegenden, wo Manipulation schwieriger ist), hatte er weniger als 50%. In Tschetschenien hatte er über 99%. In Altersheimen und Psychiatrischen Kliniken hatte seine Partei oft eine Zustimmung von über 90%. Unregelmässigkeiten dieses Ausmasses gibt es in keinem westlichen Land auch nur annähernd.
Putin geht selektiv gegen Korrpution vor, wenn es ihm nützt, und potente Gegner mundtot macht, und lässt sie andernorts gewähren.
Bezüglich Israel: Hier gehört der Aggressor sanktioniert, nämlich die Hamas. Sie sind es, die Zivilisten als Geisel nehmen und opfern. Bis die und ihre kranken Ideale nicht ausgerottet sind wird dort nie Frieden herrschen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4si ... sland_2012In fünf Regionen (Tschetschenien, Dagestan, Tuwa, Inguschetien und Karatschai-Tscherkessien) kam Wladimir Putin auf über 90 Prozent der Stimmen. In Tschetschenien erreichte Putin laut offiziellen Angaben ein Wahlergebnis von 99,76 Prozent, bei einer Wahlbeteiligung von 99,61 Prozent.[25] In drei Regionen, in Mordwinien, im Autonomen Kreis der Jamal-Nenzen und in Tatarstan, kam Putin auf über 80 Prozent. Weiterhin kam er in 31 Regionen auf über 60 Prozent und in 34 Regionen auf über 50 Prozent. Lediglich in einer Region, nämlich in der Stadt Moskau, kam Putin auf unter 50 Prozent. Dort stimmten nur 47,2 Prozent für ihn.
