Ehrlich, das geht doch in 90% unserer Spiele in diesem Stil...mehr als 2-3 Schüsse aufs Tor haben wir selten pro Match! Nur dank Sommer, Stocker und Streller rissen wir die Kastanien, bis jetzt, aus dem Feuer.Mundharmonika hat geschrieben:Unser Spiel war total ineffizient und es gab - ausser einmal Calla - nie einen wirklich gefährlichen Schuss aufs Tor. Die paar Schüsschen, die in Richtung Tor flogen, waren von miesester Qualität. So gewinnt man keinen Blumentopf.
So lange diese Artikel gelesen, gepostet, geteilt und angeklickt werden, so lange wird sich daran (an dieser journalistischen Misere) nichts, gar nichts, gar gar nichts ändern.Blackmore hat geschrieben:Dieser Text ist ja ein Witz! Der Herr hatte Ihn wohl schon geschrieben und keine Lust mehr nochmals zu arbeiten und anzupassen!
Die Motivation kann nach über einem Jahr Defensivfussball durchaus verloren gehen. Darf bei einem Profi nicht, kann aber. Da ist wiederum der Trainer gefragt, seine Mannen auch mit einem für die Spieler ungeliebtes System zu motivieren (es stellt sich allerdings hier auch die Frage, weshalb er die Spieler nach einem erfolgreichen Offensivspiel Tage zuvor wieder derart defensiv spielen lässt).Mundharmonika hat geschrieben:Ja, aber bei einem CupFINAL kreide ich die fehlende Motivation dafür nicht dem Trainer an. Diesem kann man vorwerfen, die falschen Leute auf den Platz geschickt zu haben oder eine falsche Taktik, aber wenn sich ein Spieler in einem Finalspiel nicht mehr selbst motivieren kann, eine Top-Leistung abzurufen, dann ist das letztlich auch eine Erklärung dafür, weshalb solche Spieler eben nur in der Gurkenliga spielen und nicht in einer Top-Liga.
Es geht mir vor allem um die Art des Fouls. So unmotiviert von hinten und ganz offensichtlich, dass es auch der letzte Wurstverkäufer im Stadion noch sehen konnte, dass es hier nur rot geben kann. Wieso rennt Sauro dem FCZ-Spieler nicht noch nach, bedrängt ihn von hinten und zieht dann noch gleichzeitig am Leibchen oder versucht zumindest ansatzweise reinzugrätschen und so vielleicht den Ball zu erwischen? Nein, er bleibt fast stehen und zieht einfach am Leibchen, wie wenn er es nicht besser kann.
Doch selbst wenn das 1 : 0 gefallen wäre... In der Schlussphase eines Spiels brauchen wir elf Leute auf dem Platz. Ich weiss nicht, was schwerer wiegt. Ein 1 : 0 Rückstand aufzuholen mit elf Leuten oder zu zehnt beim Stand von 0 : 0 den Sieg zu suchen oder zumindest das Unentschieden zu halten.
Das sehe ich nicht so. Ein Angsthasenfussball war es nicht. In der 1. Halbzeit spielten beide Mannschaften vorsichtig, in der zweiten dann nicht mehr. Unser Spiel war total ineffizient und es gab - ausser einmal Calla - nie einen wirklich gefährlichen Schuss aufs Tor. Die paar Schüsschen, die in Richtung Tor flogen, waren von miesester Qualität. So gewinnt man keinen Blumentopf.
Das hat auch das Tessiner Fernsehen gesehen. Der Kommentar von Toni Esposito sagt alles:"..è un brutto Basilea!"Bender hat geschrieben:Von Effizienz kannst du reden, wenn du dir Torchancen erspielst. 1 Torchance in 120 Minuten ist ein Trauerspiel und hat mit mangelnder Effizienz nichts zu tun sondern mit falscher Taktik, falschem Spiel, falscher Einstellung der Spieler oder einen zu starken Gegner (fällt wohl weg).
dann halt Antifussball, egal wie man es nennt - die Mannschaft hatte von Minute 1-109 kein Konzept. Der Meier hat dem Taktikfuchs gezeigt wie der Haase läuft. Sie haben Vale gedoppelt und unsere Minioffensive war ausgeschaltet. Gleichzeitig konnte das Hühnchen schalten und walten wie er wollte...Mundharmonika hat geschrieben:Das sehe ich nicht so. Ein Angsthasenfussball war es nicht. In der 1. Halbzeit spielten beide Mannschaften vorsichtig, in der zweiten dann nicht mehr. Unser Spiel war total ineffizient und es gab - ausser einmal Calla - nie einen wirklich gefährlichen Schuss aufs Tor. Die paar Schüsschen, die in Richtung Tor flogen, waren von miesester Qualität. So gewinnt man keinen Blumentopf.
Ich glaube es war halt einfach ein Reflex, keine bewusste und überlegte Aktion.Mundharmonika hat geschrieben:Es geht mir vor allem um die Art des Fouls. So unmotiviert von hinten und ganz offensichtlich, dass es auch der letzte Wurstverkäufer im Stadion noch sehen konnte, dass es hier nur rot geben kann. Wieso rennt Sauro dem FCZ-Spieler nicht noch nach, bedrängt ihn von hinten und zieht dann noch gleichzeitig am Leibchen oder versucht zumindest ansatzweise reinzugrätschen und so vielleicht den Ball zu erwischen? Nein, er bleibt fast stehen und zieht einfach am Leibchen, wie wenn er es nicht besser kann.
Reicht es nicht, dass diese Leute eine strafbare Handlung vornehmen? Musst Du Dich in die gleiche Reihe bringen?Larry hat geschrieben:Gratulation nach züri, aber trotzdäm...
Zu Deinem eigenen Schutz würde ich das Bild wieder entfernen.[TABLE]
<tbody>[TR]
[TD="width: 2%"]<small></small>[/TD]
[TD="width: 95%, colspan: 2"]<small>4. Pornografie</small>[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="width: 2%"]<small><small>1.</small></small>[/TD]
[TD="width: 95%, colspan: 2"]<small>Wer pornografische Schriften, Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände solcher Art oder pornografische Vorführungen einer Person unter 16 Jahren anbietet, zeigt, überlässt, zugänglich macht oder durch Radio oder Fernsehen verbreitet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.</small>[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="width: 2%"]<small><small>2.</small></small>[/TD]
[TD="width: 95%, colspan: 2"]<small>Wer Gegenstände oder Vorführungen im Sinne von Ziffer 1 öffentlich ausstellt oder zeigt oder sie sonst jemandem unaufgefordert anbietet, wird mit Busse bestraft.</small>[/TD]
[/TR]
</tbody>[/TABLE]
[TABLE]
<tbody>[TR]
[TD="width: 98%, colspan: 3"]<small>Wer die Besucher von Ausstellungen oder Vorführungen in geschlossenen Räumen im Voraus auf deren pornografischen Charakter hinweist, bleibt straflos.</small>[/TD]
[/TR]
</tbody>[/TABLE]
[TABLE]
<tbody>[TR]
[TD="width: 2%"]<small><small>3.</small></small>[/TD]
[TD="width: 95%, colspan: 2"]<small>Wer Gegenstände oder Vorführungen im Sinne von Ziffer 1, die sexuelle Handlungen mit Kindern oder mit Tieren, menschlichen Ausscheidungen oder Gewalttätigkeiten zum Inhalt haben, herstellt, einführt, lagert, in Verkehr bringt, anpreist, ausstellt, anbietet, zeigt, überlässt oder zugänglich macht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.</small>[/TD]
[/TR]
</tbody>[/TABLE]
Und was kaufen wir uns jetzt damit?Misterargus hat geschrieben:Der Tenor in der Schweizer Presse ist klar, der Schiedsrichter hat mit seiner Fehlentscheidung den Cup-Final entschieden. Die Mehrheit der Bluewin-User teilt diese Meinung
Scheiss Bericht!Larry hat geschrieben:do no e bricht vo dr Tagesschau vo geschter:
http://www.srf.ch/player/tv/videoembed? ... oplay=true
OB zählt nicht, das war der Trainer nicht anwesend ...k@rli o. hat geschrieben:Nichtleistungen wie jene gegen OB in der ersten Cuprunde ärgern mich weit mehr als die teilweise ansprechende Leistung im Final gestern gegen einen starken Gegner, der zudem übers ganze Jahr gesehen wesentlich weniger Spiele zu absolvieren hatte.
Richtig ,wir waren 90 min nicht fähig ein Tor zu machen und das mit dem Schiri ist ärgerlich aber keine Entschuldigung.Mundharmonika hat geschrieben:Und was kaufen wir uns jetzt damit?
Tatsache ist auch, dass es der FCB nicht geschafft hat, mit seinem Spiel den Cup-Final zu entscheiden. Das stört mich weit mehr als der Fehlentscheid des Schiris.
Sachbeschädigung und Einbruchsdiebstahl ist auch aus meiner Sicht Scheisse.rhybrugg hat geschrieben:Was willst du uns damit sagen? Dass Transitivität nun auch bei Straftatbeständen Einzug gehalten hat? Wenn A nicht schlimm, dann ist B auch nicht schlimm, blos weil es an der selben Veranstaltung passiert ist?
Ich wünsch dir dann mal, dass das Schaufenster von deinem Geschäft geplündert wird. Und reingepisst.
Ich weiss nicht, ob die Taktik alleine daran Schuld ist. Im MF fehlt einfach die Präzision. Dazu haben wir im Moment kein Spieler, der ein Spiel "machen" kann. Theoretisch könnte das ein Delgado, der wurde dafür geholt, ist aber eigentlich nur noch ein Schatten seinerselbst. Ich weiss nicht, was mit Diaz los ist. Spielt z.Z. in absoluter Unterform. Im MF werden zu viele Alibi Pässe gespielt. Pässe in die Spitze landen beim Gegner. Es werden Spieler angespielt, die teilweise von 3 Gegenspieler umringt sind und folgedessen den Ball gleich wieder verlieren.. Und wie sieht es mit den Torschüssen aus. Trainiert MY sowas nie im Training ? Dazu wurden viel zu viele Zweikämpfe im MF oder sogar in der Nähe des eigenen Strafraums verloren. So kann man auch mit einer sehr offensiv ausgerichteten Taktik keine Tore schiessen. Fazit: es passieren zu viele "Stockfehler".Bender hat geschrieben:
Von Effizienz kannst du reden, wenn du dir Torchancen erspielst. 1 Torchance in 120 Minuten ist ein Trauerspiel und hat mit mangelnder Effizienz nichts zu tun sondern mit falscher Taktik, falschem Spiel, falscher Einstellung der Spieler oder einen zu starken Gegner (fällt wohl weg).
Wen soll Delgado oder Diaz in der Spitze lancieren? Da ist ja meistens kein Mensch.Nobby Stiles hat geschrieben:Ich weiss nicht, ob die Taktik alleine daran Schuld ist. Im MF fehlt einfach die Präzision. Dazu haben wir im Moment kein Spieler, der ein Spiel "machen" kann. Theoretisch könnte das ein Delgado, der wurde dafür geholt, ist aber eigentlich nur noch ein Schatten seinerselbst. Ich weiss nicht, was mit Diaz los ist. Spielt z.Z. in absoluter Unterform. Im MF werden zu viele Alibi Pässe gespielt. Pässe in die Spitze landen beim Gegner. Es werden Spieler angespielt, die teilweise von 3 Gegenspieler umringt sind und folgedessen den Ball gleich wieder verlieren.. Und wie sieht es mit den Torschüssen aus. Trainiert MY sowas nie im Training ? Dazu wurden viel zu viele Zweikämpfe im MF oder sogar in der Nähe des eigenen Strafraums verloren. So kann man auch mit einer sehr offensiv ausgerichteten Taktik keine Tore schiessen. Fazit: es passieren zu viele "Stockfehler".
Wie will sich Delgado in einem defensiven Spiel zurecht finden, zumal er nur selten und dann teilweise eingesetzt wird. Gestern mit einem Mann weniger braucht es keinen Zauberer auf dem Feld, sondern einen Kämpfer. Und das war Delgado noch nie. Delgado braucht seine Freiräume, also einen der ihm den Rücken frei hält und vorne Anspielstationen. In meinen Augen wäre es sinnvoller gewesen mit einer offensiven Variant anzufangen und dann einen gang zurückschalten.Nobby Stiles hat geschrieben:Ich weiss nicht, ob die Taktik alleine daran Schuld ist. Im MF fehlt einfach die Präzision. Dazu haben wir im Moment kein Spieler, der ein Spiel "machen" kann. Theoretisch könnte das ein Delgado, der wurde dafür geholt, ist aber eigentlich nur noch ein Schatten seinerselbst. Ich weiss nicht, was mit Diaz los ist. Spielt z.Z. in absoluter Unterform. Im MF werden zu viele Alibi Pässe gespielt. Pässe in die Spitze landen beim Gegner. Es werden Spieler angespielt, die teilweise von 3 Gegenspieler umringt sind und folgedessen den Ball gleich wieder verlieren.. Und wie sieht es mit den Torschüssen aus. Trainiert MY sowas nie im Training ? Dazu wurden viel zu viele Zweikämpfe im MF oder sogar in der Nähe des eigenen Strafraums verloren. So kann man auch mit einer sehr offensiv ausgerichteten Taktik keine Tore schiessen. Fazit: es passieren zu viele "Stockfehler".
Mein Rat: einfach abhaken und vergessen und sich voll auf den Meistertitel konzentrieren. Und dann für die nächste Saison viel gedanken machen, wie die Mannschaft aussehen soll. Totales Ausmisten ist vielleicht das falsche Mittel. Aber wahrscheinlich sollte man sich vom einen oder anderen Spieler trennen, der sich beim FCB nicht mehr wohl fühlt und ersetzten durch hungrige Spieler.
Der FCZ ein starker Gegner ? In meinen Augen braves MIttelmass, das aber halt doch noch ein Bischen mehr fürs Spiel getan hat. Und ja, die Spielbelastung hat beim FCB Spuren hinterlassen.k@rli o. hat geschrieben:Nichtleistungen wie jene gegen OB in der ersten Cuprunde ärgern mich weit mehr als die teilweise ansprechende Leistung im Final gestern gegen einen starken Gegner, der zudem übers ganze Jahr gesehen wesentlich weniger Spiele zu absolvieren hatte.
Kann man auch anders sehn: Wenn die Verteidiger ihre Hände unten lassen könnten, müssten die Stürmer auch nicht den Elfer suchenRogerFederer hat geschrieben:My words. Wenn die Fussballer mal wie Männer spielen würden müssten die Schiris solch heikle Entscheide fällen und die Uefa müsste keine Regelung bezüglich "Ausnutzen leichter Berührung" erlassen.
Wenn man dann noch zu doof um richtig umzufallen ist (warum heben die Beine hab wenn man zurückgerissen wird?) passiert halt solches.
Einigemale waren die strittigen Penalty-Entscheide für den FCB gefallen, nun mal dagegen.
Ich denke die meisten haben dich richtig verstanden. Der baz artikel über den "misslungenen befreiungsschlag" sagt doch schon alles. Da hat man sich gestern weitestgehend korrekt verhalten; sprich es gab soweit ich es gesehen habe keine sachbeschädigungen, man hat sich an die route gehalten etc. Ich persönliche hätte mich gefreut und sogar gehofft, dass der basler fanmarsch und das verhalten der fans in der presse positiv gewürdigt werden würde. Langsam denke ich auch, dass es unmöglich ist die "öffentlichkeit" zufrieden zu stellen.Faniella Diwani hat geschrieben:Sachbeschädigung und Einbruchsdiebstahl ist auch aus meiner Sicht Scheisse.
Was ich damit sagen wollte (aber niemand verstanden hat) ist dass es dem täubelnden Wutbürger egal ist ob er wegen eingeschlagenen Scheiben, Pyro, Müll oder Pinklern toben kann. Er hat seine vorgefasste Meinung und wird immer etwas finden dass ihn nachher "ich habs ja schon immer Gesagt" sagen lässt. Daran wird auch der friedlichste Fanmarsch nichts ändern.
