Richtig! Für viele Leute hier, geht es gar nicht um die Abstimmung, sondern man kann wieder mal gegen die böse, böse SVP geifern!Valerie hat geschrieben:Noch etwas zu diesem Thema: Tessiner Grüne sagen Ja zur Masseneinwanderungsinitiative. Starkes Zeichen.
Stimmt eben nicht! Es geht um die Fortsetzung der Bilateralen, bei welchen die PFZ ein zentrales Eelement ist. Es geht auch darum, dass auch ich dank der PFZ im gesamten EU-Raum arbeiten darf bzw. meine Diplome anerkannt sind. Die PFZ funktioniert nicht nur einseitig, wie es die SVP-Propaganda uns versucht weiss zu machen.Agent Orange hat geschrieben:Richtig! Für viele Leute hier, geht es gar nicht um die Abstimmung, sondern man kann wieder mal gegen die böse, böse SVP geifern!
Es wird weder deutlich angenommen noch klar bachab gehen. Bin mir ziemlich sicher, dass es sehr knapp wird. Zeigt übrigens auch die Abstimmung hier im Forum (die oft nahe an nationalen Ergebnissen ran kommt), aktuell ist es ca. 50/50. Fabi wird klar angenommen und Abtreibungsinitiative klar abgelehnt.schlarpi hat geschrieben:Ich behaupte mal es wird mit mind. 70% angenommen
Es ging nur um die Abstimmung betreffend "Hooligan-Konkordat" in Bern. Und da kann ich mir nicht vorstellen dass das Forum auch nur annähernd gleich gestrickt ist wie die grosse Öffentlichkeit.expertus hat geschrieben:Es wird weder deutlich angenommen noch klar bachab gehen. Bin mir ziemlich sicher, dass es sehr knapp wird. Zeigt übrigens auch die Abstimmung hier im Forum (die oft nahe an nationalen Ergebnissen ran kommt)
Sorry, ja, da habe ich dein Imput fälschlicherweise auf die SVP-Initiative bezogen. Ja, bei der Konkordatsabstimmung sehe ich das genauso wie duschlarpi hat geschrieben:Es ging nur um die Abstimmung betreffend "Hooligan-Konkordat" in Bern. Und da kann ich mir nicht vorstellen dass das Forum auch nur annähernd gleich gestrickt ist wie die grosse Öffentlichkeit.
ich halte mich mit meiner Vorhersage da eher an die bisherigen Abstimmungen. Und da wurde das Konkordat mit 81% (Zug), 85% (Zürich) und 90% (Luzern) angenommen. 75% in Bern währen sogar als Erfolg für die Gegner zu verbuchen. Insbesondere da Bern (zumindest die Stadt) ein gebranntes Kind in Sachen Ausschreitungen ist. (yep, das die Ausschreitungen mit dem Konkordat nicht verhindert werden, ist mir bewusst. Interessiert jedoch weite Teile des Souveräns nicht).
Hast Du echt das Gefühl die EU nimmt es einfach so hin, wenn ein zentrales Prinzip der Bilateralen einseitig von der Schweiz über Bord geworfen wird?Valerie hat geschrieben:Die EU wird die Verträge sicher nicht kündigen. Die ganzen Drohungen und die Angstmacherei bewirken hoffentlich genau das Gegenteil. Jetzt erst recht dafür.
Die EU ist keine direkte Demokratie. Was sie tun und lassen will kann dem Rat niemand vorschreiben. Man legt diesen Entscheid in die Hände von relativ wenigen Leuten, die auch nicht frei entscheiden können sondern ihre eigenen Interessen (politische Karriere) wahren müssen. Wenn die durchschnittliche Meinung in Richtung Kündigung geht wird keiner negativ auffallen wollen.Valerie hat geschrieben:Die EU wird die Verträge sicher nicht kündigen. Die ganzen Drohungen und die Angstmacherei bewirken hoffentlich genau das Gegenteil. Jetzt erst recht dafür.
wie ich sehe, haben bei dir die jahrelangen einschüchterungen von economiesuisse, arbeitgeberverbänden und konsorten ihre wirkung nicht verfehlt!Käppelijoch hat geschrieben:Stimmt eben nicht! Es geht um die Fortsetzung der Bilateralen, bei welchen die PFZ ein zentrales Eelement ist. Es geht auch darum, dass auch ich dank der PFZ im gesamten EU-Raum arbeiten darf bzw. meine Diplome anerkannt sind. Die PFZ funktioniert nicht nur einseitig, wie es die SVP-Propaganda uns versucht weiss zu machen.
Ein Ja ist brandgefährlich, wird die EU zu 99% die Verträge kündigen (siehe diverse Interviews), was ich dann durchaus nachvollziehen und verstehen kann.
Wer Ja stimmt, schafft damit die Bilateralen ab.Und die SVP konnte bisher kaum aufzeigen, was man genau besser verhandeln könnte, bei dem auch eine EU mitmachen würde.
Und mit dem Ja zur Initiative, wird das Asylwesen de facto abgeschafft. Siehe heutigen Blick-Artikel.
Aber ja, hauptsache, die SVP sieht eine phöse phöse Verschwörung, bei der alle gegen sie ist...das ist doch ihre Lieblingsrolle, damit sie immer zu den Siegern gehört...
Und nein, die Initiative wird nicht chancenlos bachab gehen, es wird sehr sehr sehr eng werden, denn viele sagen wohl kaum, was sie in Wirklichkeit wählen wollen, daher stimmen für mich diese Prognosen null und nicht.
NEIN zu dieser gefährlichen Initiative! Wer die BIlateralen aufs Spiel setzt, setzt den Wirtschaftsstandort Schweiz aufs Spiel!
Desweiteren bin ich prinzipiell gegen planwirtschaftliche Ideen. Mich erstaunt es sehr, dass die SVP auf Methoden zurückgreifen will, die schon in der Sowjetunion Schiffbruch erlitten haben.
Die EU wird wohl leider sehr wohl die Verträge kündigen. Verträge, die auf eine solche Weise nicht eingehalten werden können ... die werden gekündet. Mit etwas Glück und Goodwill sucht man nach neuen Lösungen. Aber das soll ja auch keine Angstmacherei sein. Sondern ist eine logische Folge. Also nicht eine Drohung wie "die Wirtschaft wird abwandern", was spekulativ ist (Man könnte die ja auch bringen bezüglich der Frage der Personenfreizügigkeit - aber das ist alles zu spekulativ). Sondern das ist real. Die Initiative wird nicht klar abgelehnt werden. Es gibt genügend, die aber ablehnen, weil die Lösung für sie nicht in Frage kommt. Die Politik wird sich mehr und mehr der Problematik stellen. Aber hoffentlich auch mit Ideen, die etwas kreativer und lösungsorientierter sind (was auch immer das Ziel sein möge)...Valerie hat geschrieben:Die EU wird die Verträge sicher nicht kündigen. Die ganzen Drohungen und die Angstmacherei bewirken hoffentlich genau das Gegenteil. Jetzt erst recht dafür.
Ich denke die Initiative wird klar abgelehnt werden. Weil im Moment noch zuwenig Leute direkt davon betroffen sind. Aber spätestens in ein paar Jahren, wird es eine Mehrheit kapiert haben, dass es so nicht mehr weitergehen kann. Die Politik tut gut daran, sich jetzt schon der Probleme anzunehmen (was ich aber nicht glaube). Sonst droht vielleicht eine noch extremere Initiative, die dann angenommen wird.
Schön, wenn man gegen die Initiative ist, ist man manipuliert. Sehr fundiert diese Aussage.Cello hat geschrieben:wie ich sehe, haben bei dir die jahrelangen einschüchterungen von economiesuisse, arbeitgeberverbänden und konsorten ihre wirkung nicht verfehlt!
EU? ein konkursiter sauhaufen!
was hat der trunkenbold aus lausanne am 7.12.1992 im tv nach verlorener EWR abstimmung von sich gegeben? dimanche noir pour la suisse, massenarbeitslosigkeit, schwere zeiten für die schweiz...bla bla bla...
Gefolgt von 10 Jahren Rezession. Ja, das waren ganz super Zeiten... natuerlich wurde die Schweiz nicht zu Swaziland, und das wird sie auch nicht bei einer Kuendigung der PFZ. Aber ein paar Jahre Nullwachstum sind auch wirklich schmerzend.Cello hat geschrieben: was hat der trunkenbold aus lausanne am 7.12.1992 im tv nach verlorener EWR abstimmung von sich gegeben? dimanche noir pour la suisse, massenarbeitslosigkeit, schwere zeiten für die schweiz...bla bla bla...
Ich auch. Deshalb sollte sich die EU mit ihren planwirtschaftlichen Ideen, wie der Frauenquote, raushalten. Brüssel ist eine Ansammlung von machtgierigen Bürokraten, die sich selber den Friedensnobelpreis verleihen. Es ist kaum ein Jahr her, da wollte die EU-Aussenbeauftragte Catherine Ashton (sowie Obama und Hillary Clinton) in Syrien Terroristen an die Macht bringen. Diese realitätsfremden Kriegstreiber wurden dann vom amerikanischen Volk bzw. Putin zurückgepfiffen. Die EU ist weit weg von einer Demokratie.Käppelijoch hat geschrieben: Desweiteren bin ich prinzipiell gegen planwirtschaftliche Ideen.
Genau darum sind die Bilateralen für die Schweiz so wichtig, weil sie damit nicht bei der EU dabei sein muss. Und genau darum müssen wir NEIN stimmen am 9.2. wenn wir die Bilateralen nicht aufs Spiels etzen wollen.Elsener hat geschrieben:Ich auch. Deshalb sollte sich die EU mit ihren planwirtschaftlichen Ideen, wie der Frauenquote, raushalten. Brüssel ist eine Ansammlung von machtgierigen Bürokraten, die sich selber den Friedensnobelpreis verleihen. Es ist kaum ein Jahr her, da wollte die EU-Aussenbeauftragte Catherine Ashton (sowie Obama und Hillary Clinton) in Syrien Terroristen an die Macht bringen. Diese realitätsfremden Kriegstreiber wurden dann vom amerikanischen Volk bzw. Putin zurückgepfiffen. Die EU ist weit weg von einer Demokratie.
Die fehlende direkte Demokratie ist ein Punkt (wenn auch ein schwerwiegender). Hinzu kommt, dass die EU ihre Gesetzgebung mit dem Lissabon Vertrag so änderte, dass die Wahrscheinlichkeit dass ein Antrag angenommen wird signifikant gestiegen ist.Käppelijoch hat geschrieben: Aber ich finde es recht überheblich, die EU als zutiefst antidemokratisch zu bezeichnen. Nur weil sie das Prinzip der repräsentiven Demokratie hat, welches am weitesten verbreitet ist auf der Welt. Klar, es ist auch nicht meine favorisierte Art der Demokratie. Aber anti- oder undemokratisch würde ich das Ganze nicht bezeichnen. Es entspricht nicht einfach unserem Demokratieverständnis. Auch nicht meinem.
Unsere SBB Trottelis lassen sich sogar von Bombardier auf der Nase rumtanzen, und reklamieren nicht mal, wenn sie noch Jahrelang auf die neuen Züge warten müssen... Und für einen solchen Betrieb wollen die noch mehr Geld? Abgesehen davon,hat die ausser Kontrolle geratene Einwanderung dazu geführt, dass die Kapazitäten nicht mehr reichen, aber der blöde Autofahrer soll es bezahlen!
Gerade die Begrenzung des Pendlerabzugs halte ich für sehr sinnvoll. Es kann nicht sein, dass der Staat unsinnige Mobilität so fördert und man sich dann gleichzeitig über volle Strassen und Züge beschwert. 3000 CHF ist immer noch relativ hoch und entspricht fast einem GA. Von höheren Steuerabzüge profitieren zudem vor allem Gutverdiener.Tycoon hat geschrieben:Vor ein paar Jahren sagte das Dorli aus Bern pendeln von bis zu 4 Stunden sei vertretbar. Heute sagt dieselbe Person man soll dort wohnen wo man arbeitet....
aber die RAV's finden es immer noch zumutbar dass man pro Tag 4 Stunden pendeln kann.
Bei einem JA zu Fabi drohen höhere Steuern denn der Pendlerabzug wird beim Bund auf sfr. 3'000 begrenzt zudem planen die Kantone bei einer Annahme den kantonalen Pendlerabzug für Autofahrer abzuschaffen.
http://bazonline.ch/schweiz/standard/Nach-dem-Bund-die-Kantone--Autopendler-an-die-Kasse/story/21065209
da aber gewisse Kantone mehr Steuern einnehmen wollen wird es sicher nicht lange dauern bis auch die "anderen Pendler" drankommen, in BS hat man ja klammheimlich den Pauschalabzug von sfr. 150.-- auf die kantonalen Steuern für AHV-Teenager sowie IV Rentner abgeschafft begründet mit einem 0,25% tieferen Steuersatz welcher noch rund 70.-- "einschenkt".
Wie soll man den zur Arbeit kommen? 20 - 30 km zu Fuss oder mit dem Fahrrad? Dann soll der Staat aber bitte auch dafür sorgen, dass es genügend und bezahlbaren Wohnraum in der Stadt gibt. Und vom Pendelabzug profitieren auch die Leute, welche sich in der Stadt und der näheren Umgebung schlicht und einfach keine Wohnung leisten können.expertus hat geschrieben:Gerade die Begrenzung des Pendlerabzugs halte ich für sehr sinnvoll. Es kann nicht sein, dass der Staat unsinnige Mobilität so fördert und man sich dann gleichzeitig über volle Strassen und Züge beschwert. 3000 CHF ist immer noch relativ hoch und entspricht fast einem GA. Von höheren Steuerabzüge profitieren zudem vor allem Gutverdiener.
Und ja, ich bin der SBB auch relativ kritisch eingestellt. Trotzdem macht es für niemanden Sinn, wenn der Staat fördert, dass Leute für 5000 CHF pro Monat pendeln. Volkswirtschaftlich nicht, da es Resourcen verschwendet, Strassen und Züge verstopft und selbst für den einzelnen wäre es wohl besser nicht so extrem viel zu pendeln
Die Frage ist halt warum man pendelt. Die meisten Jobs gibts nun mal in den Städten und deren Agglomerationen. Ich kenne viele aus meiner Region die sich durchaus vorstellen könnten in die Nähe ihres Arbeitsortes zu ziehen. Bei den Wohn- und Bodenpreisen in den Städtischen Gebieten ist dies jedoch schlicht und einfach in keinster Weise finanzierbar.expertus hat geschrieben:Und ja, ich bin der SBB auch relativ kritisch eingestellt. Trotzdem macht es für niemanden Sinn, wenn der Staat fördert, dass Leute für 5000 CHF pro Monat pendeln. Volkswirtschaftlich nicht, da es Resourcen verschwendet, Strassen und Züge verstopft und selbst für den einzelnen wäre es wohl besser nicht so extrem viel zu pendeln
So wie die die Wasser predigen und Wein trinken. Die Herren Politiker dürfen sich ein feines Hotelzimmer in Bern nehmen, wenn der Nachhauseweg mehr als 25 Bahnkilometer beträgt (zum Vergleich, Basel-Liestal, 10min, 19km)Blutengel hat geschrieben:Wie soll man den zur Arbeit kommen? 20 - 30 km zu Fuss oder mit dem Fahrrad? Dann soll der Staat aber bitte auch dafür sorgen, dass es genügend und bezahlbaren Wohnraum in der Stadt gibt. Und vom Pendelabzug profitieren auch die Leute, welche sich in der Stadt und der näheren Umgebung schlicht und einfach keine Wohnung leisten können.
ZB haben wir uns einmal in Arlesheim eine "Genossenschaftswohnung" angesehen. Kaution: 4000 Franken pro Zimmer und pro Autoprakplatz!
Und dann sollte sie ihre Sessionen, Sitzungen usw. in Stunden abrechnen müssen. Man könnte sicher noch einiges Geld einsparen ...Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:So wie die die Wasser predigen und Wein trinken. Die Herren Politiker dürfen sich ein feines Hotelzimmer in Bern nehmen, wenn der Nachhauseweg mehr als 25 Bahnkilometer beträgt (zum Vergleich, Basel-Liestal, 10min, 19km)
Wobei das krasse ist, diese Entschädigung (180 Franken pro Nacht) ist eine pauschale Entschädigung, das heisst man muss sie nicht nachweisen! Kann also mit dem ebenfalls gratis erhaltenen 1. Klass GA nach Hause fahren...
SO PENDELT MAN!!!
:)
