Isch jo klar gsi... wenn damals bim helmer phantomgoal scho e riese ufstand gmacht het wills wiederholt worde isch, denn isch dä entscheid vom dfb verständlich!PanPan hat geschrieben:Kein Wiederholungsspiel.. Wahnsinn.. einfach ein Wahnsinn.. Ich meine es gibt Fehlentscheide und Fehlentscheide und das ist der "Godfather of Fehlentscheid"! Und machen die Clowns in Schlips?! Einfach ignorieren..
Ach wie schön wäre es, wenn Leverkusen nur dank diesem "Sieg" und den damit verbundenen Punkten Meister werden würde.. Das wäre sooo geil! Oder sie schaffen die direkte CL-Quali dank genau diesen Punkten..
Beckenpower hat geschrieben:Mir hän scho gwunne. Aber mir chönne no massiv gwünner.
noch schlimmer ist Rudi voller ! klatsch noch in die Hände beim Gerichtsurteil !SternDesSüdens hat geschrieben: Für mich sind Kießling und Reinartz einfach nur Ratten, beide haben eindeutig gesehen, dass der Ball neben dass Tor ging. Gerade der Reinartz hat die Flugbahn den Balles ganz genau beobachtet!
Absolut OK dä entschäid! sunscht miest me jo bi jedere schwalbe wo e penalty zur folg het, s spiel wiederhole!schnauz hat geschrieben:noch schlimmer ist Rudi voller ! klatsch noch in die Hände beim Gerichtsurteil !
http://www.sportal.de/dfb-phantomtor-bl ... %22%5E0.56
ein torkamerasystem hätte gereicht. der entscheid ist okay, genau aus dem grund, wo setzt man sonst die grenzen für wiederholungsspiele? das verhalten von leverkusen ist trotzdem lausig und unsportlichcanon hat geschrieben:Absolut OK dä entschäid! sunscht miest me jo bi jedere schwalbe wo e penalty zur folg het, s spiel wiederhole!
me mues jetzt eifach ändlich mol handle und bi sötige szene dr videobewiis ifiehre. imne fuessballstadion hets kameras wo aber würklich jede winkel vom stadion filme. do hät me rasch chöne e wiederholig luege und dr fall wär klar gse! z.b. dr 4 schiidsrichter hät sich das kurz chöne aluege und d sach wär klar gse.
Genau hier liegt ja das Problem. Welche (falsche) Tatsachenentscheidung würde den ein Wiederholungsspiel denn gerechtfertigen?SternDesSüdens hat geschrieben:Ich mag zwar die Hoffenheimer nicht besonders, aber dieses Urteil ist sportlich gesehen eine Katastrophe! Eigentlich hätten die Hoffenheimer dieses Spiel mit 2:1 gewinnen müssen, denn ihnen wurde auch noch ein klares Goal aberkannt, welches nie und nimmer abseits war.
Jetzt halt mal den Ball flach was Fairness und sportlicher Anstand betrifft......SternDesSüdens hat geschrieben:Für mich sind Kießling und Reinartz einfach nur Ratten, beide haben eindeutig gesehen, dass der Ball neben dass Tor ging. Gerade der Reinartz hat die Flugbahn den Balles ganz genau beobachtet!
Beckenpower hat geschrieben:Mir hän scho gwunne. Aber mir chönne no massiv gwünner.
Nur hat in dieser Situation niemand mit einem Materialfehler gerechnet und die Tatsache dass der Ball im Tor war damit erklärt, dass er halt "irgendwie" reinging...Master hat geschrieben:Es gibt einen ganz gewaltigen Unterschied hier - nämlich die Überprüfbarkeit und Plausibilität. Der Schiedsrichter hätte nur hingehen müssen, sich das Netz anschauen, merken "aha, Netz tatsächlich kaputt", zwei Hoffenheimer und zwei Leverkusener (Kiessling & Captain) zu sich hinziehen, evtl. noch einen zweiten Schieds-/Linienrichter und dann wär die Sache klar gewesen. Ein Schiedsrichter darf sich irren, er darf einen Entscheid auch noch zurücknehmen.
Aber sämtliche Fakten und Anzeichen ignorieren, das ist für mich kein Tatsachenentscheid, sondern Willkür und Ignoranz.
Eine Lüge ist es nur wenn man wissentlich die Unwahrheit sagt. Dies hier ist die Rechtfertigung für menschliches Versagen (von wem auch immer) und dies ist nun einmal Bestandteil dieses Sports in Form der momentan gültigen Regeln...Master hat geschrieben:Das ist eine einzig und allein eine Rechtfertigung für eine Lüge.
Genau, zu spät! Hätten sie früher reagiert, hätte der Schiedsrichter das Netz kontrollieren können und das Goal aberkennen!soyus hat geschrieben:Nur hat in dieser Situation niemand mit einem Materialfehler gerechnet und die Tatsache dass der Ball im Tor war damit erklärt, dass er halt "irgendwie" reinging...
Selbst die Hoffenheimer reklamierten in dieser Situation nicht und haben das Tor akzeptiert. Erst im Nachhinein als die Betreur und Ersatzspieler die Situation im TV gesehen haben war der Aufschrei gross.
Kießling hat das nicht gesehen, aber er ging davon aus, dass der Ball daneben geht, sobald er sich abdreht. Als er sich umdreht sieht der den Ball im Tor. Wie genau das passiert ist kann er aber nicht mitbekommen haben.SternDesSüdens hat geschrieben:Ich mag zwar die Hoffenheimer nicht besonders, aber dieses Urteil ist sportlich gesehen eine Katastrophe! Eigentlich hätten die Hoffenheimer dieses Spiel mit 2:1 gewinnen müssen, denn ihnen wurde auch noch ein klares Goal aberkannt, welches nie und nimmer abseits war.
Für mich sind Kießling und Reinartz einfach nur Ratten, beide haben eindeutig gesehen, dass der Ball neben dass Tor ging. Gerade der Reinartz hat die Flugbahn den Balles ganz genau beobachtet!
So ein Schwachsinn, Kiessling hat genau gesehen dass der Ball neben das Tor ging, das zeigt seine Geste als er die Hände über den Kopf zusammenfaltete, erst dann drehte er sich um und dann kamen schon die Mitspieler zum Jubeln.Grambambuli hat geschrieben:Kießling hat das nicht gesehen, aber er ging davon aus, dass der Ball daneben geht, sobald er sich abdreht. Als er sich umdreht sieht der den Ball im Tor. Wie genau das passiert ist kann er aber nicht mitbekommen haben.
Ne, er hat vermutet bzw. war sich sicher, dass er daneben geht und hat sich abgedreht. Den genauen Weg nebens bzw. ins Tor hat er nicht gesehen.RotblauAmbassador hat geschrieben:So ein Schwachsinn, Kiessling hat genau gesehen dass der Ball neben das Tor ging, das zeigt seine Geste als er die Hände über den Kopf zusammenfaltete, erst dann drehte er sich um und dann kamen schon die Mitspieler zum Jubeln.
Logisch musste er das im Interview so sagen, weil er sonst noch mehr als unsportlicher Zeitgenosse dagestanden wäre ! heisst aber noch lange nicht dass er es wirklich nicht gesehen hat !Grambambuli hat geschrieben:Ne, er hat vermutet bzw. war sich sicher, dass er daneben geht und hat sich abgedreht. Den genauen Weg nebens bzw. ins Tor hat er nicht gesehen.
Edit:
Habe noch kurz nach einer Aussage von ihm gesucht, und die bestätigt meine Beobachtung:
"In dem Stadion haben es 30.000 Leute nicht gesehen, und ich gehöre dazu", sagte Kießling. "Ich hab den Ball Richtung Außennetz fliegen sehen, klar, das war so die Richtung. Aber den Einschlag hab ich nicht gesehen. Als ich mich dann gedreht habe, war der Ball im Tor. Das war für mich genau so überraschend, wie für alle anderen auch."
Schau doch das Video, dort siehst du, dass er den Kopf beim Einschlag schon weggedreht hat. Allgemein macht man ein viel zu grosses Drama draus, Park ging damals beispielsweise auch nicht zum Schiri als er Vitkieviez umgesäbelt hat.RotblauAmbassador hat geschrieben:Logisch musste er das im Interview so sagen, weil er sonst noch mehr als unsportlicher Zeitgenosse dagestanden wäre ! heisst aber noch lange nicht dass er es wirklich nicht gesehen hat !
Vitkieviez gehört auch umgesäbelt, darum gibt es auch nichts zu melden.Grambambuli hat geschrieben:Schau doch das Video, dort siehst du, dass er den Kopf beim Einschlag schon weggedreht hat. Allgemein macht man ein viel zu grosses Drama draus, Park ging damals beispielsweise auch nicht zum Schiri als er Vitkieviez umgesäbelt hat.
Da gebe ich dir/ihm recht. Er konnte es nicht sehen. Der einzige Depp war der Schiri. Wieso ging er vor dem Torpfiff nicht zum Tor, um sich genau zu erkundigen???Grambambuli hat geschrieben:Ne, er hat vermutet bzw. war sich sicher, dass er daneben geht und hat sich abgedreht. Den genauen Weg nebens bzw. ins Tor hat er nicht gesehen.
Edit:
Habe noch kurz nach einer Aussage von ihm gesucht, und die bestätigt meine Beobachtung:
"In dem Stadion haben es 30.000 Leute nicht gesehen, und ich gehöre dazu", sagte Kießling. "Ich hab den Ball Richtung Außennetz fliegen sehen, klar, das war so die Richtung. Aber den Einschlag hab ich nicht gesehen. Als ich mich dann gedreht habe, war der Ball im Tor. Das war für mich genau so überraschend, wie für alle anderen auch."
[ATTACH]18483[/ATTACH]Grambambuli hat geschrieben:Schau doch das Video, dort siehst du, dass er den Kopf beim Einschlag schon weggedreht hat. Allgemein macht man ein viel zu grosses Drama draus, Park ging damals beispielsweise auch nicht zum Schiri als er Vitkieviez umgesäbelt hat.
