also den hier fand ich jetzt ömu huren lustigGrambambuli hat geschrieben:P.S.: Ich glaube nicht, dass dumme Provokationen betreffend "Clubzugehörigkeit" in diesem Thread bei dem Thema Sinn machen.
wo bitte erwähne ich, dass ich schusswaffen unbedenklich finde? oder was meinst du, hat mich damals dazu bewogen, die armeewaffe zum waffenhändler ins depot zu bringen?Grambambuli hat geschrieben:Das ist jetzt ein ganz zähes Sugus. Richtige Waffen findest du unbedenklich, fiktive Pixelwaffen jedoch gefährlich.
Des Problems Lösung sind nicht Einzelfälle, die die Waffe zu nem Waffendepot bringen, sondern eine Verbesserung der Gesamtsituation.Joker59 hat geschrieben:wo bitte erwähne ich, dass ich schusswaffen unbedenklich finde? oder was meinst du, hat mich damals dazu bewogen, die armeewaffe zum waffenhändler ins depot zu bringen?
ich stelle lediglich in frage, dass schärfere gesetze betr. dem erwerb von schusswaffen für friede-freude-eierkuchen sorgen werden.
und auch betr. den pixelwaffen willst du offensichtlich nicht kapieren, was ich meine.
schau - ich bin dafür verantwortlich, was ich schreibe. und nicht dafür, was andere darunter verstehen wollen.
ich ha merhmols erwähnt, dass e restriktivers waffegsetz nid vill gege planti massaker bringt.Cello hat geschrieben:und was machsch mit dene ville zombies à la lanza, holmes, harris, dylan, cho und konsorte wo no frei uf dere wält umme laufe?
es wird nie uffhöre mit dene massaker.
numme die grambis, laufis, hanfuelis und co. hän s'gfüehl, sii chönne öppis ändere, wenn si 99,999......% vo dr bevölgerigg mit verbot und nöie gsetz am gängelband chönne ummefüehre.
tröimet wiiter!
einzelfälle? ich glaube, mein schwein pfeift. wieso hat waffen-bürgin unmittelbar vor dem grössten schiessstand in der region basel einen stand (3-4 mitarbeiter - und anstehen ist dennoch angesagt), an welchem man die waffe vor dem gang in den schiessstand entgegen nehmen und nach erfüllung der schiesspflicht dort wieder abgeben kann, wenn der termin zuvor so vereinbart wurde? ja klar - wegen den einzelfällen ganz bestimmt gelle? kopfschüttelGrambambuli hat geschrieben:Des Problems Lösung sind nicht Einzelfälle, die die Waffe zu nem Waffendepot bringen, sondern eine Verbesserung der Gesamtsituation.
Bezüglich Pixelwaffen gibt es (für mich) nichts zu kapieren, denn da wurde längst wissenschaftlich belegt, dass diese keinen Einfluss aufs Gewaltpotential haben. Die gute Frau Olson im ersten Link redet diesbezüglich Klartext und erklärt auch, woher die "Studien" kommen, die das Gegenteil behaupten.
Nur hat Waffen-Bürgin bei den anderen zighundert Schiessständen keine 3-4 Mitarbeiter, ergo: Einzelfall.Joker59 hat geschrieben:einzelfälle? ich glaube, mein schwein pfeift. wieso hat waffen-bürgin unmittelbar vor dem grössten schiessstand in der region basel einen stand (3-4 mitarbeiter - und anstehen ist dennoch angesagt), an welchem man die waffe vor dem gang in den schiessstand entgegen nehmen und nach erfüllung der schiesspflicht dort wieder abgeben kann, wenn der termin zuvor so vereinbart wurde? ja klar - wegen den einzelfällen ganz bestimmt gelle? kopfschüttel
dass gewaltverherrlichende games agressionen fördern, liegt auf der hand. um das zu schnallen benötige ich keine studie von xyz und konsorte. da reichen der gesunde menschenverstand und meine beobachtungen im bekannten- und verwandtenkreis.
Ja, aber wenigstens werden die Hinterbliebenen wohl durch ein Care-Team von Waffen-Bürgin betreut.Foul hat geschrieben:Eine im Jahr 2010 publizierte Studie untersuchte Tötungsdelikte mit anschliessendem Suizid im häusli-chen Bereich: In 76% der untersuchten 75 Fälle, die sich in den letzten 23 Jahren in der Schweiz ereigneten, wurden Schusswaffen verwendet. Davon waren ein Viertel Ordonnanzwaffen (Grabherr et al. 2010).
Bei Mehrfachtötungen mit anschliessendem Suizid spielt die Verfügbarkeit von Schusswaffen eine entscheidende Rolle: Das gleichzeitige Töten mehrerer Personen und ein anschliessender Suizid wird durch das Vorhandensein von Schusswaffen erheblich erleichtert: In 9 von 10 Fällen von Mehrfachtötungen und Suizid durch Schweizer wird eine Schusswaffe verwendet. Hinzu kommt, dass solche Taten technisch und psychisch mit anderen Tatmitteln wesentlich schwieriger zu vollbringen sind (Killias et al. 2006; Frei et al. 2006).
Mehr dazu hier
Ziemlich einleuchtend, dass die Verfügbarkeit mit der Anwendung in Zusammenhang steht.
und trotzdem haben eine mehrheit der ch stimmbürgerinnen und stimmbürger eine verschärfung des WG mit 56% nein stimmen abgelehnt.Foul hat geschrieben: Ziemlich einleuchtend, dass die Verfügbarkeit mit der Anwendung in Zusammenhang steht.
mein gott grambi, es weiss doch mittlerweile jeder dödel, dass man seine dienstwaffe zur aufbewahrung in einem logistikzenter abgeben kann.Grambambuli hat geschrieben:Ja, aber wenigstens werden die Hinterbliebenen wohl durch ein Care-Team von Waffen-Bürgin betreut.
FalschCello hat geschrieben:fakt ist:
auch strengste waffenbestimmungen verhinderen solche massenmorde nicht. da hilft auch kein "noch so strenges" gewaltmonopol.
Und solche Typen werden von dieser Möglichkeit mit Sicherheit Gebrauch machen...Cello hat geschrieben:mein gott grambi, es weiss doch mittlerweile jeder dödel, dass man seine dienstwaffe zur aufbewahrung in einem logistikzenter abgeben kann.
da drängt sich natürlich die frage auf, warum sie denn noch eine waffe zu hause haben sollen? wird doch immer mit vertrauen des staates gegenüber seinen bürgern argumentiert, oder? aber ein vertrauensbeweis ist der munitionsentzug ja nun nicht wirklich...Joker59 hat geschrieben:dienstpflichtige bekommen schon länger keine munition mehr mit nach hause.
klar - munition lässt sich beschaffen. ne schusswaffe aber auch, wenns denn unbedingt sein muss.
Ja also das Argument wurde ja erfolglos an der letzten Abstimmung gebracht.rethabile hat geschrieben:da drängt sich natürlich die frage auf, warum sie denn noch eine waffe zu hause haben sollen? wird doch immer mit vertrauen des staates gegenüber seinen bürgern argumentiert, oder? aber ein vertrauensbeweis ist der munitionsentzug ja nun nicht wirklich...
der wehrmann hat also das gewehr zu haues, um sich im falle eines falles zu seiner einheit druchkämpfen zu können? und wie macht er das, wirft er dem pösen russen sein sturmgewehr an den panzer? die schweizer armee ist noch so kalter krieg, ich könt kotzen, wenns nicht was slapstick-artiges hätte...
Dann macht aber auch die Aufbewahrung des Stgw zu Hause wenig Sinn ;-)Shamrock hat geschrieben:Ja also das Argument wurde ja erfolglos an der letzten Abstimmung gebracht.
Jetzt mal ganz ehrlich, glaubst Du wirklich die "pösen Russen" oder was auch immer kommen wie Kirk, Spock und Scotty an die Grenze gebeamt von jetzt auf plötzlich? Und ein Krieg bricht in 5 Minuten aus und verbreitet sich in den nächsten 20 Minuten mitsamt Armee, Panzer und Flugzeugen über ganz Europa/Welt? Und Deine Einheit verschwindet vor Deinen Augen urplötzlich an die Front (wo immer die auch sein mag) und Du darfst Dich dann wie im Killergame durchkämpfen?
du bearbeitest den falschen acker. auch ich befürworte, dass die dienstwaffe ausserhalb der dienstzeit im zeughaus gelagert werden soll. wer das heute so will, der kann das auch.rethabile hat geschrieben:da drängt sich natürlich die frage auf, warum sie denn noch eine waffe zu hause haben sollen? wird doch immer mit vertrauen des staates gegenüber seinen bürgern argumentiert, oder? aber ein vertrauensbeweis ist der munitionsentzug ja nun nicht wirklich...
der wehrmann hat also das gewehr zu haues, um sich im falle eines falles zu seiner einheit druchkämpfen zu können? und wie macht er das, wirft er dem pösen russen sein sturmgewehr an den panzer? die schweizer armee ist noch so kalter krieg, ich könt kotzen, wenns nicht was slapstick-artiges hätte...
viele wollen das teil in ihrer freizeit im schiessstand benutzen können. die schiessstände werden nicht nur für das obligatorische genutzt. sie nennen sich sportschützen und sehen die ausübung ihres hobbys gefährdet, wenn sie die waffe nicht mehr mit nach hause nehmen können.Shamrock hat geschrieben:Das war ja das Argument der einen Gruppe, die andere wollte aber dass der wenigstens der Prügel weiter im Schrank stehen bleibt
http://bazonline.ch/panorama/vermischte ... y/16600645Der US-Regisseur und bekannte Waffengegner Michael Moore macht seiner Wut über den Amoklauf von Newtown über Twitter Luft. Eine Onlinepetition zum Thema bricht zudem alle Rekorde
Auch die Forderung einzelner Waffenlobby-Vertreter nach der Tat, die Waffengesetze müssten nun gelockert werden, damit die Menschen sich gegen solche Angriffe schützen könnten, griff Moore mit einem zynischen Kommentar auf: «Wenn nur das erste Opfer, Adam Lanzas Mutter, eine Waffe gehabt hätte, dann hätte sie die Tragödie stoppen können, bevor sie begann.»
Dass ein Verbot sämtliche Verbrechen eindämmt, steht gar nicht zur diskussion. Dass die Verfügbarkeit einen Einfluss auf Verbrechen aus dem Affekt heraus hat hingegen schon.Cello hat geschrieben: fakt ist:
auch strengste waffenbestimmungen verhinderen solche massenmorde nicht. da hilft auch kein "noch so strenges" gewaltmonopol.
der täter bestimmt ort und zeit des verbrechens und ist daher der exekutive immer einen schritt voraus. der täter schert sich einen dreck um verbote und einschränkungen und besorgt sich die nötigen waffen.
auch wenn er dafür - wie hier aktuell - seine mutter erschiessen muss!
wir reden hier die längste zeit von einem geplanten massaker eines durchgeknallten 20-jährigen und nicht von einer affekthandlung.Foul hat geschrieben:Dass ein Verbot sämtliche Verbrechen eindämmt, steht gar nicht zur diskussion. Dass die Verfügbarkeit einen Einfluss auf Verbrechen aus dem Affekt heraus hat hingegen schon.
es sind Beileibe nicht nur die KatholikenTaratonga hat geschrieben:Dass immer und überall geklaut wird und wurde, durch alle Altersschichten, ob Frau oder Mann, egal aus welcher Berufssparte, dass wissen wir und überrascht ja nicht mehr. Aber, dass es hier in der CH ein Pfarrer nötig hat, mehrmals Spenden aus Kuchenverkauf abzuzweigen, ist eine Schande für diesen "Gottesmann". Warum eigentlich kommen solche Meldungen eigentlich immer aus der katholischen Kirche? Ist schon ein verlogenes Dreckspack
http://www.blick.ch/news/schweiz/lausan ... 44513.html
, auch wenn ich weiss was du schreibst. Vor ein paar Tagen wurde in Murten ein reformierter "Pfarrer" überführt, der 2 falsche Doktortitel inne hatte. Einen für Theologie und so nebenbei einen für Medizin.An einer Uni (glaube) in den USA hat man sich mal die Mühe gemacht, dass man Diebstähle in Bibliotheken untersucht hat. Am meisten wurde von Theologie- und Jus- Studenten gestohlenTaratonga hat geschrieben:Dass immer und überall geklaut wird und wurde, durch alle Altersschichten, ob Frau oder Mann, egal aus welcher Berufssparte, dass wissen wir und überrascht ja nicht mehr. Aber, dass es hier in der CH ein Pfarrer nötig hat, mehrmals Spenden aus Kuchenverkauf abzuzweigen, ist eine Schande für diesen "Gottesmann". Warum eigentlich kommen solche Meldungen eigentlich immer aus der katholischen Kirche? Ist schon ein verlogenes Dreckspack
http://www.blick.ch/news/schweiz/lausan ... 44513.html
Am wenigsten geklaut haben Sportstudenten - böse Zungen behaupten, die würden sich auch nicht in Bibliotheken aufhalten 
Blutengel hat geschrieben:böse Zungen behaupten, die würden sich auch nicht in Bibliotheken aufhalten ��
