Versumpfte hat geschrieben:DIGGE...hehehe....es goht nid drum dass e gliichgschlächtligs Päärli weniger guet in dr Erziehig isch! Es goht mir do drum dass nochhär aifach s'Kind dr Schade drvo drait und das es sicher vielmol wäge so ebbisem gärgeret wird etc.!
Aber jo...
aggzeptier anderi Mainige! Thx!
auch wenn ich nicht gemeint bin; ich akzeptiere deine Meinung.
Nur dein einziges Argument ist - neben der allgemeinen Ablehnung von Homos - das mit den Kindern. Nur darum gehts in diesem Gesetz nicht, evtl. auch "noch" nicht (da muss ich dir recht geben). Persönlich bin ich gegen die Adoption von Kindern durch gleichgeschlechtliche Paare aus ähnlichen Gründen wie du. Aber das ist 1. eine Detailfrage, die sich hier gar noch nicht stellt und 2. setzen sehr viele Paare oder Frauen allein Kinder in die Welt, denen es weiss Gott viel dreckiger geht als wenn sie zwei Papas hätten.
Vor 10-20 Jahren noch war es eine Katastrophe, wenn die Eltern Müller hiessen, das Kind aber Meier. Es war klar: Ein Scheidungskind oder ein aussereheliches. Schlimm für das Kind, es musste leiden. Heutzutage ists kein Problem mehr. Das kann bei der Adoption für Homos genauso auch kommen, dass es kein gesellschaftlicher Nachteil sein wird.
Klar, für dich ists immer ein Nachteil, denn du hasst Homos, findest es unnatürlich etc. Du wirst deine Meinung nicht ändern und dein Nein ist wohl auch ein Versuch, die "Krankheit" Homosexualität auszurotten. In deinem Denken ist das nichts anderes als konsequent.
Dafür musst du aber auch mit dem Vorwurf leben, ein intolerantes, selbstsüchtiges Arschloch aus dem vorletzten Jahrhundert zu sein. Oder aber ein bemitleidenswerter Tropf, der nicht recht kapiert hat.
Dafür darfst du die Befürworter auch als Naivlinge bezeichnen, die der schwulen Weltverschwörung zum Opfer gefallen sind...