Meine zweite Aussage bezog sich auf die Wahl um den Sitz von Widmer-Schlumpf.Rankhof hat geschrieben:1) möglich, aber unwahrscheinlich
2) Walter tritt nicht gegen FDP und SP an, somit nur noch ein einziger SVP-Kandidat... Auswahl?
Das hab ich nicht gesagt, aber die SP alleine hat numerisch gesehen den kleineren Einfluss als die SVP.Vali hat geschrieben:ja, genau. sie sp macht ja nie auf ego. geht immer auf alle zu und ist zu allen kompromissen bereit....
Beckenpower hat geschrieben:Mir hän scho gwunne. Aber mir chönne no massiv gwünner.
Viele neigen dazu, zu vergessen, dass die vereinigte Bundesversammlung am 12.12.2007 zwei SVP Vertreter in den BR gewählt hat. Dass es anschliessend der SVP gefallen hat, während der Amtszeit einen der beiden Vertreter aus der Partei auszuschliessen, ist ja nicht der Fehler der anderen Fraktionen.Graf vo Leuebärg hat geschrieben:Ich bin nicht a priori SVP Wähler, allgemein habe ich ein sehr schwaches "Parteidenken", aber kann es wirklich sein, dass die Wahlverliererin SVP, trotzdem die grösste und wählerstärkste Partei ist und nur mit einem BR-Sitz vertreten ist?
Ich finde es fragwürdig.
nur führt eine Volkswahl des Bundesrates wohl dazu, dass die SVP auch mit 30% Wahlanteil 0 Bundesräte hat, wie auch die Ständeratswahlen mit den Alphatieren als Kandidaten gezeigt hat.Brausebad hat geschrieben:Unabhängig von dem ganzen Geschwafel muss auch ich als nicht-svp-wähler einen 2. Sitz zugestehen. Was heute abgegangen ist, ist nichts anderes als politische Vettern-Wirtschaft. Da wird gemauschelt und Deals gemacht dass sich die Balken biegen! Die BDP als Partei hat einfach keinen anspruch das Land mit zu regieren! Punkt! Deshalb bin ich heute mehr denn je für eine direkte Volkswahl unserer 7 Hampelmänner und Frauen. Wir sind das Volk!
Theoretisch kann mann eine Partei mit 49% der Sitze in der grossen und kleinen Kammer auf diesem Weg keinen einzigen Sitz im Bundesrat zugestehen! Und das hat meines erachtens nichts mehr mit einem demokratisch geführten Parlament zu tun!
Sehr richtig. Auch die SVP als wählerstärkste Partei ist alleine gesehen deutlich in der Minderheit, verhält sich aber so, als könnte sie der Mehrheit ihren Willen aufzwingen. Das kann nicht und wird nie funktionieren.Master hat geschrieben: Die SVP repräsentiert einen Viertel der Wähler, alle anderen Parteien noch weniger. Es ist daher für mich einleuchtend, dass zusammengearbeitet werden muss, damit es funktioniert. Die SVP kriegt wegen ihrer Wähleranteile nicht in einem Viertel aller Abstimmungen recht, sie hat kein Anrecht auf Entscheidungen und schon gar nicht auf Abstimmungsresultate. Sie hat ein Anrecht darauf mitzuarbeiten und wenn sie dies nicht angemessen tut, wird sie halt ausgelassen oder sie wird dementsprechend behandelt.
Wer in einer Gruppenarbeit gegen mich oder gar nicht mitarbeitet oder sein eigenes Ding durchzieht, den beachte ich halt auch nicht mehr wirklich.
Das geht nicht vergessen, nur wie die EWS in den BR gewählt wurde war ein linkes Spielchen. Diese Spielchen hat es schon früher von allen politischen Seiten gegeben und wird es in Zukunft auch geben. Nur momentan muss der aktuelle Stand beachtet werden und der stimmt einfach nicht.footbâle hat geschrieben:Viele neigen dazu, zu vergessen, dass die vereinigte Bundesversammlung am 12.12.2007 zwei SVP Vertreter in den BR gewählt hat. Dass es anschliessend der SVP gefallen hat, während der Amtszeit einen der beiden Vertreter aus der Partei auszuschliessen, ist ja nicht der Fehler der anderen Fraktionen.
EWS hat damals die Wahl angenommen, weil ihre Loyalität dem Land gegenüber grösser war als ihre Parteidisziplin. Genau diese Einstellung muss ein Mitglied der Landesregierung mitbringen. Die SVP sollte langsam mal einsehen, dass der BR nicht als Schaufenster missbraucht werden darf, um Parteipolitik zu machen. Das Land braucht konsensfähige, lösungsorientierte Bundesräte und keine Parteisoldaten.
nur hat die SP im Gegensatz zur SVP 2 Sitze bekommen, und kann deshalb ja nicht alles falsch gemacht haben. Oder wie siehst du das?Vali hat geschrieben:ja, genau. die sp macht ja nie auf ego. geht immer auf alle zu und ist zu allen kompromissen bereit....
aber wie du schreibst, die spielchen gab es schon immer, die svp war aber die einzige partei, die sich darüber jahrelang beklagt.. und nochmals, sie haben eine svp vertreterin, die in den bundesrat geschmissen wurde, aus der partei geschmissen. wer sagt uns. dass die svp dies bei einem nächsten svp bundesrat, der mal nicht au parteilinie ist, nicht wiedet tut?Graf vo Leuebärg hat geschrieben:Das geht nicht vergessen, nur wie die EWS in den BR gewählt wurde war ein linkes Spielchen. Diese Spielchen hat es schon früher von allen politischen Seiten gegeben und wird es in Zukunft auch geben. Nur momentan muss der aktuelle Stand beachtet werden und der stimmt einfach nicht.
jay hat geschrieben:d mongi-quote im forum isch au scho tiefer gsi
keine Ahnung, ich finde auch die Parteileitung der SVP hat ungeschickt agiert.dasto hat geschrieben:aber wie du schreibst, die spielchen gab es schon immer, die svp war aber die einzige partei, die sich darüber jahrelang beklagt.. und nochmals, sie haben eine svp vertreterin, die in den bundesrat geschmissen wurde, aus der partei geschmissen. wer sagt uns. dass die svp dies bei einem nächsten svp bundesrat, der mal nicht au parteilinie ist, nicht wiedet tut?
4 Jahre lange konnte man dieses Argument bringen. Aber jetzt gibt es die BDP. Und Widmer-Schlumpf ist bei den letzten Wahlen für die BDP angetreten. Also, dieses sie wurde als SVP-Vertreterin gewählt, zieht nun wirklich nicht mehr.footbâle hat geschrieben:Viele neigen dazu, zu vergessen, dass die vereinigte Bundesversammlung am 12.12.2007 zwei SVP Vertreter in den BR gewählt hat. Dass es anschliessend der SVP gefallen hat, während der Amtszeit einen der beiden Vertreter aus der Partei auszuschliessen, ist ja nicht der Fehler der anderen Fraktionen.
Linkes Spielchen? Sie wurde von einem bürgerlich dominierten Parlament in einem korrekt durchgeführten Verfahren gewählt. Und scheinbar traut ihr unser Parlament nach 4 Jahren Regierungsarbeit zu, das mindestens ebenso gut zu machen wie der Bauernpräsident.Graf vo Leuebärg hat geschrieben:Das geht nicht vergessen, nur wie die EWS in den BR gewählt wurde war ein linkes Spielchen. Diese Spielchen hat es schon früher von allen politischen Seiten gegeben und wird es in Zukunft auch geben. Nur momentan muss der aktuelle Stand beachtet werden und der stimmt einfach nicht.
Mitte-Links hat heute eine grosse Chance verpasst. Sie hätten einen 2. SVP'ler anstelle eines FDP'lers wählen sollen. Dann hätte man die SVP ruhig stellen können. Aber so können sie wieder 4 Jahre jammern, sie seien untervertreten und alle seien gegen sie. Davon wird sie vermutlich profitieren und wieder an Stärke gewinnen.Kawa hat geschrieben:Wunderschöne Schlagzeilen heute in der Presse
SVP am Boden
SVP scheitert auf der ganzen Linie
SVP geht als Verliererin vom Platz
Vier Jahre nach ihrer Wahl in den Bundesrat demütigen Eveline Widmer-Schlumpf und das Parlament Blochers SVP noch einmal: mit einem haushohen Sieg im ersten Wahlgang. Die SVP-Leute toben.
Errinnert stark an den Sturm aufs Stöckli resp. den Sturm im Wasserglas
Auf der anderen Seite war dieser Parteiausschluss nachvollziehbar.footbâle hat geschrieben:Viele neigen dazu, zu vergessen, dass die vereinigte Bundesversammlung am 12.12.2007 zwei SVP Vertreter in den BR gewählt hat. Dass es anschliessend der SVP gefallen hat, während der Amtszeit einen der beiden Vertreter aus der Partei auszuschliessen, ist ja nicht der Fehler der anderen Fraktionen.
bezogen darauf, dass "keiner wusste", dass damals EWS gewählt wird. Das waren nicht offengelegte Spielchen hintendurch und das Parlament hat die svp dadurch verarscht.footbâle hat geschrieben:Linkes Spielchen? Sie wurde von einem bürgerlich dominierten Parlament in einem korrekt durchgeführten Verfahren gewählt. Und scheinbar traut ihr unser Parlament nach 4 Jahren Regierungsarbeit zu, das mindestens ebenso gut zu machen wie der Bauernpräsident.
Nur die Befindlichkeit einer Partei reicht halt nicht aus, um amtierende Bundesräte abzuwählen.
Das führt höchstens zu Stammtischgepolter und evtl. zu einem erneuten Wählergewinn der SVP in vier Jahren. Dem gegenüber steht eine funktionierende Landesregierung, die sich der dringlichen Probleme unserer Zeit konstruktiv und kollegial annimmt. Angesichts dessen ist das zu erwartende Geplärre und der Dauerwahlkampf der SVP zu verkraften.Graf vo Leuebärg hat geschrieben:(...) das führt mehr zu unruhen als zu Stabilität im Volk.
:dgollum hat geschrieben:das führt höchstens zu stammtischgepolter und evtl. Zu einem erneuten wählergewinn der svp in vier jahren. Dem gegenüber steht eine funktionierende landesregierung, die sich der dringlichen probleme unserer zeit konstruktiv und kollegial annimmt. Angesichts dessen ist das zu erwartende geplärre und der dauerwahlkampf der svp zu verkraften.
