FCB-Forum

Das soll ein Sammelthread werden, um die Schiedsrichterleistungen in dieser Saison zu beurteilen.
nachsichtiger Schiri für den FCB?
FCB klar benachteiligt?
ein grottenschlechter Schiri auf beiden Seiten?
Der Schri der beste Mann auf dem Platz?
Spielentscheidender Entscheid?

FCSG - FCB 3:3
SR Laperrière

bis kurz vor Schluss akzeptable Leistung

der Penaltyentscheid war äusserst hart, dem falschem Mann aber rot zu zeigen... mannmann, gaaaaanz mies.... Schiri, nachsitzen!

die absolut zu Unrecht vorhandene Unterzahl verunmöglichte ein mögliches, wenn auch unwahrscheinliches 3:4 für den FCB, FCB war nach dem Tor ziemlich von der Rolle

Sorry Rankhof diese Sammelthreads sind scheisse. Solche Themen kann man nach jedem Spiel neu eröffnen. Ich schaudere jetzt schon vor diesem Thread nach sagen wir 4 Spielen, wenn er dann etwa 17 Unterseiten hat. Viel Glück beim Zurechtfinden (Wenns überhaupt noch Jemand anklickt).

Den Ref gestern fand ich richtig gut. Ruhig, überlegt, liess auch Kampf zu, ohne gleich die Nicole rauszuhängen (sprich für jeden Scheiss mti Karten rumwedeln). Den naja-11er und die falsche Gelbrote hast du erwähnt, ansonsten wirklich eine Freude.

optisch kam der schiedsrichter auch gut rüber. athletischer junge, sauber frisiert, hervorragende gestik & mimik.

Dieser faux-pas mit der falschen roten Karte sollte zwar nicht passieren. Ein Mensch kann sich täuschen, vielleicht war ihm auch die Sicht versperrt, aber dafür hat er einen Linienrichter, und der hätte ihn auf seinen Irrtum aufmerksam machen müssen.

Ansonsten keine krassen Fehlentscheide. Er hat dem schäumenden Bauernmob (warum eigentlich?) standgehalten.

Mätzli hat geschrieben:Dieser faux-pas mit der falschen roten Karte sollte zwar nicht passieren. Ein Mensch kann sich täuschen, vielleicht war ihm auch die Sicht versperrt, aber dafür hat er einen Linienrichter, und der hätte ihn auf seinen Irrtum aufmerksam machen müssen.

Ansonsten keine krassen Fehlentscheide. Er hat dem schäumenden Bauernmob (warum eigentlich?) standgehalten.

Die Linienrichter konnten die Szene allerdings auch nicht sehen. Die stand beide ungünstig.

Der Elfer war aus dem Spiel heraus vertretbar. Und es soll mir jetzt keiner kommen mit "in der Superslowmotion hat man gesehen, dass...", der Schiri muss die Situation situativ entscheiden.

Dass er die Spieler verwechselt hat, ist allerdings peinlich. Dann lieber keine gelbe Karte geben, zumal er nicht für jedes Halten vorher eine Karte gegeben hat.

Wie auch immer. Über 90 Minuten gesehen, war es eine gute Schiedsrichterleistung.

Der Schiri hat mir sehr gut gefallen (mit Ausnahme der Penaltyszene). Dass der FCB zwei Punkte verschenkte ist nicht seine Schuld. Er liess sich auch nicht von den Güllener-Fans in seinen Entscheiden einschüchtern und pfiff konsequent und zumeist auch richtig. Wer über diesen Schiedsrichter jammert, sollte sich einmal das Spiel Nice-Socheaux von diesem Wochenende anschauen (der wird wahrscheinlich in die Regionalliga versetzt...).

Bender hat geschrieben:Die Linienrichter konnten die Szene allerdings auch nicht sehen. Die stand beide ungünstig.

Der Elfer war aus dem Spiel heraus vertretbar. Und es soll mir jetzt keiner kommen mit "in der Superslowmotion hat man gesehen, dass...", der Schiri muss die Situation situativ entscheiden.

Dass er die Spieler verwechselt hat, ist allerdings peinlich. Dann lieber keine gelbe Karte geben, zumal er nicht für jedes Halten vorher eine Karte gegeben hat.

Wie auch immer. Über 90 Minuten gesehen, war es eine gute Schiedsrichterleistung.

Kann mich nicht ganz anschliessen: Pfeift -wohl auch unter Druck des Publikums - ein imaginäres Foul von Baykal (ich glaube einfach nicht, dass er ein Foul von Boris gesehen haben soll, er lief ja direkt auf Baykal zu) und gibt dafür noch die gelb-rote Karte; die Verteilung der "Gelben" war einseitig und nicht sehr konsequent und Maric hätte klar "Rot" sehen müssen für seine Grätsche ohne jede Chance, an den Ball zu kommen. Andererseits hätte man nichts einwenden können, wenn das zweite Tor von Jimmi wegen Handspiels nicht gegeben worden wäre.

Fazit: Wohl nicht spielentscheidend, aber mässig!

Ja, ich weiss, wir haben schon Schlimmeres gesehen...

Bender hat geschrieben:Der Elfer war aus dem Spiel heraus vertretbar. Und es soll mir jetzt keiner kommen mit "in der Superslowmotion hat man gesehen, dass...", der Schiri muss die Situation situativ entscheiden.

Auch nach x-facher Konsultation der Superslomo muss ich sagen, dass der Penalty vertretbar war; ein klares Halten von Smiljanic. Mit Ausnahme des Irrtums bei der gelb-roten Karte endlich wieder einmal eine richtig gute Schiri-Leistung in einem nicht einfach zu leitenden Spiel.

Oralapostel hat geschrieben:optisch kam der schiedsrichter auch gut rüber. athletischer junge, sauber frisiert, hervorragende gestik & mimik.

He, he. Bist du Recruiter beim SFV??
Fitness-Trainer?
Friseur (bei Valentino)?

die szene war schlicht und einfach nicht penaltywürdig. sonst müsste man ja jede strafraumszene ein penalty pfeifen. das er den baykal bestraft hat unterstreicht nur das er schlicht und einfach überfordert war.
leider war sein fehlentscheid auch wieder mal matchentscheidend, was ja in st.gallen fast zu tagesordnung gehört.
auf der anderen seite muss man sagen das der fcb die letzten 30min. einfach sackschwach gespielt hat(fehlpässe, ballwegschlagen usw.)

magnolia hat geschrieben:die szene war schlicht und einfach nicht penaltywürdig

Es gibt keine "penaltywürdigen" und "nicht penaltywürdigen" Fouls, es gibt nur Fouls und Nichtfouls und wenn es ein Foul ist und im Strafraum stattfindet, dann gibts Penalty. Alles klar?

Bis zum Penaltyentscheid hat der Schiri gut bis sehr gut gepfifen. Obs nun ein Penalty war oder nicht, darüber lässt sich streiten. Die Karte gegen Baykal ist eine Schweinerei, fertig.

Zum Güller Puplikum: Bin gespannt ob es irgendwo auf dieser Welt nochmals so ein Fach-Idiotisches Puplikum gibt. Dieses "heeeeeeeeeeeeeeee" bei JEDEM Zweikampf macht einem aggressiv.

höret uff über dr Schiri zdiskutiere. Viel schlimmer isch das unserer Mannschaft jewils nach 65 Min. d'Luft usgoht!!!!!

Fitness wo Herr Gross???? Uswechslige wie meistens frogwürdig.

So nit!!!! Mit dene Spieler muesch d'SL dominiere. Ich frog mi ob dr Gross wirklich no dr Richtigi isch....

[quote="quasimodo"]Auch nach x-facher Konsultation der Superslomo muss ich sagen, dass der Penalty vertretbar war]

Ich frage mich, ob Smiljanic selber beim Schiri da nicht etwas hätte ausrichten können, indem er das Foul auf sich nimmt.

BS-Supporter hat geschrieben:..
Zum Güller Puplikum: Bin gespannt ob es irgendwo auf dieser Welt nochmals so ein Fach-Idiotisches Puplikum gibt. Dieses "heeeeeeeeeeeeeeee" bei JEDEM Zweikampf macht einem aggressiv.

Wenn schon Pupslikum...

dark_magus hat geschrieben:Ich frage mich, ob Smiljanic selber beim Schiri da nicht etwas hätte ausrichten können, indem er das Foul auf sich nimmt.

Hab ich mir zuerst auch gedacht....

...aber da könnte ja jeder kommen, wenn der Teamkollege schon mit Gelb belastet ist und auf'm Weg ist Gelb-Rot zu kassieren.....

...glaube kaum das der Schiri da mitgemacht hätte....

Was mi au no gwunderet hett, isch das dr Baykal nit emol wahnsinnig gmotzt hett bim Schiri...

alhoil hat geschrieben:Was mi au no gwunderet hett, isch das dr Baykal nit emol wahnsinnig gmotzt hett bim Schiri...

¨

vorbildlich.

Der Schiri war miserabel. Zudem war dies niemals ein Penalty, einerseits müssten pro Spiel einige 10 gepfiffen werden und anderseits verwarnt der Schiri einen anderen Spieler. Dies sagt aus das der Schiri die Situation gar nicht richtig gesehen und beurteilen konnte. Hätte er ein Foul gesehen, so hätte er den floulenden Spieler verwarnen müssen.

BS-Supporter hat geschrieben:Bis zum Penaltyentscheid hat der Schiri gut bis sehr gut gepfifen. Obs nun ein Penalty war oder nicht, darüber lässt sich streiten. Die Karte gegen Baykal ist eine Schweinerei, fertig.

Einfach dass die Basler bei jedem noch so kleinen Halten gelb gezeigt bekommen haben, während bei St. Gallen selbst bei zurückhalten mit beiden Händen je nachdem nicht mal Foul gepfiffen worden war, entweder ganz oder gar nicht (also entweder ist man konsequent und zieht diese Linie bei beiden Mannschaften durch oder man lässt es bleiben und lässt Halten durchgehen)

Limo hat geschrieben:Der Schiri war miserabel. Zudem war dies niemals ein Penalty, einerseits müssten pro Spiel einige 10 gepfiffen werden und anderseits verwarnt der Schiri einen anderen Spieler. Dies sagt aus das der Schiri die Situation gar nicht richtig gesehen und beurteilen konnte. Hätte er ein Foul gesehen, so hätte er den floulenden Spieler verwarnen müssen.

der erste teil ist genau so subjektiv wie gross' kommentar, zum zweiten teil müsste man dir jedoch zustimmen.
für mich ein glasklarer elfer, bei welchem der güller nicht mal gross nachhelfen musste. mit seinem offensichtlichen und genauso unnötigen klammergriff hat boris regelrecht nach einem pfiff gebettelt.

dd wär' wohl der einzige, der über den schiri fluchen dürfte. rossi war gestern für einige gelbe, wenn nicht eine rote gut. bei seinem kamikaze-einsteigen nicht mal ein foul zu pfeiffen, war wahrscheinlich der grösste faux-pax der ganzen 90 minuten. wer so in den zweikampf geht, muss mit gelb bestraft werden, auch wenn er den ball spielt! hätte er den ball nicht getroffen --> rot!

Nun glasklar fand ich den Penätsch nun auch wieder nicht, aber durchaus vertretbar. Der Schiri hat gepfiffen und die güller sich den Punkt redlich verdient. Einen fahlen Beigeschmack bringt lediglich der Umstand, dass der Ref, das Foul ja eigentlich gar nicht gesehen haben kann, wenn er den falschen Spieler dafür bestraft. Insofern wars nicht mehr als eine Annahme, ob nun richtig oder falsch.

Ratzinger hat geschrieben:¨

vorbildlich.

wenn einer wie baykal schon ohne gesunde (!) agressivität fussball spielt, dann bäumt er sich auch verbal nicht gegen die obrigkeit des schiris auf, nicht einmal bei einem fehlentscheid.

Also in Yverdon hett d'Petignat beschisse pfiffe. defür isch de Linierichter um so amüsanter gsi

Oralapostel hat geschrieben:optisch kam der schiedsrichter auch gut rüber. athletischer junge, sauber frisiert, hervorragende gestik & mimik.

ähm, so e ihgschüchterete schiedsrichter han ich jetzt ächt no nie gseh (wie dä amigs unsicher gsi isch wenn är 2 meter vor mir gstande isch), zeichegebig isch e totali katastrophe gsi...
linierichter 1: andauernd uf dr falsche höchi, het praktisch nie sälber chene beurteile eb dr ball vo dä basler oder vo dä andere use isch, immer uff e schiri gluegt...

am beste hätti dä schirri bis zu dr erste gälle e FCB trikot ahzoge und nochhär e FCSG trikot...

schniposa hat geschrieben:wenn einer wie baykal schon ohne gesunde (!) agressivität fussball spielt, dann bäumt er sich auch verbal nicht gegen die obrigkeit des schiris auf, nicht einmal bei einem fehlentscheid.

Deshalb finde ich es nicht gut den Kapitän im Tor zu haben.

el presidente hat geschrieben:Deshalb finde ich es nicht gut den Kapitän im Tor zu haben.

Wieso? Er war doch mittendrin statt nur dabei......

Scheiss schiri gestern! Malick Ba's faul war nie gelb!

O-Bolle hat geschrieben:Scheiss schiri gestern! Malick Ba's faul war nie gelb!

Er wurde doch auch nicht für ein Foul verwarnt, sondern weil er den Abstand bei einem Freistoss nicht eingehalten hat und so das Spiel verzögert hat...