Steht uns der 3. Weltkrieg bevor?

[Taratonga]

Ohne jetzt hysterisch auf Panik zu machen, habe ich heute Morgen wirklich Schiss gehabt, was der Menscheit jetzt bevorsteht, gerade mit einem Trump an den Schalthebeln der Macht. Was ist, wenn der Russe heute nicht so abwartend gehandelt hätte, sondern aus einer Reaktion heraus die amerikanischen Kreuzer im Mittelmeer angegriffen hätte? War das der erste und gleichzeitig letzte Nadelstich von Trump in Syrien? Lässt Putin das unbeantwortet? Ich bete, dass sich diese jetzige Krise sofort wieder einrenkt und die Gemüter wieder abkühlen. Ich glaube, dass jetzt jede kleinste, unüberlegte Aktion (und Trump ist der Inbegriff für unüberlegt) im globalen Desaster enden könnte. Sind sich die Protagonisten wirklich bewusst, was ihr Handeln auslösen kann?

Dazu der Nebenschauplatz Nordkorea: Trump hat ja vor ein paar Tagen grossmäulig angekündigt, dass er sich nicht scheut, NK ein für alle Mal zum Schweigen bringen zu wollen. Nach seinem Angriff gestern auf den syrischen Flughafen, hat er vielleicht Blut geleckt und findet Gefallen an seiner neuen Ausübung der militärischen Macht. Wie gsagt, ich will keinen Teufel an die Wand malen, aber z.Z sitzen viele kranke Männer an Positionen, die lieber besonnere Köpfe innehätten.

[unwichtig]

War das der erste und gleichzeitig letzte Nadelstich von Trump in Syrien?

Scheinbar nicht...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 42468.html

Mal abgesehen davon, dass Giftgas zu ziemlich das dreckigste ist, was man in einem Krieg einsetzen kann, finde ich es sowas von lächerlich, dass Trump jetzt bomben liess, weil Assad (war er es überhaupt...? :rolleyes Gas gegen Menschen eingesetzt hat.

Die Botschaft lautet für mich also in etwa so: "lieber Assad, Gas darfst Du nicht einsetzen um Menschen zu töten, Bomben gehen aber in Ordnung"

[Chrisixx]

Trump informiert die Russen vom Angriff im Voraus. Russen "drohen" ein Bisschen. Beide Parteien setzen sich zusammen und handeln einen tollen neuen Deal aus, was auch beinhaltet, dass die Sanktionen gegen Russland aufgehoben werden, aber auch dass Russland Assad muss los werden. Trump und Putin sind happy, genau so wie Trumps Freunde die mächtig viel Geld in Russland investiert haben.

[Taratonga]

Trump informiert die Russen vom Angriff im Voraus

Zum Glück für uns alle! Da hat Trump ein paar Köpfe neben sich, die wenigstens noch einen Hauch von Verantwortung zu besitzen scheinen. Jetzt wo diese Katastrophe Steve Bannon sowas wie "ausgebootet" wurde, ist die Welt ein bisschen sicherer geworden.

[Chrisixx]

Zum Glück für uns alle! Da hat Trump ein paar Köpfe neben sich, die wenigstens noch einen Hauch von Verantwortung zu besitzen scheinen. Jetzt wo diese Katastrophe Steve Bannon sowas wie "ausgebootet" wurde, ist die Welt ein bisschen sicherer geworden.

McMaster scheint mir der Einzige in dieser Regierung zu sein, welches sein Land und die Sicherheit vor seine persönlichen Interessen und die der GOP setzt.

[unwichtig]

Einer von vielen Artikeln zur aktuellen Lage, dieser aus der FAZ

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 62509.html

[SubComandante]

Wir stehen schon länger am Rande eines 3. Weltkrieges. Wir haben zwei Stellvertreterkriege. Einen in der Ukraine und einen in Syrien. Bündnisse und zwei Lager. Vor der Ukrainischen Grenze werden regelmässig Truppenübungen durchgeführt mit über 50'000 Soldaten. Hauptsächlich aus den USA und aus Kanada. Russland verstärkt gleichzeitig seine Truppen an der Grenze. Was ist das für eine Politik? Hier wird mit unseren Menschenleben gespielt. Es fühlt sich an wie vor dem 1. Weltkrieg. Es fehlt nur noch sowas wie ein Thronfolger, der umgebracht wird und schon geht es los. Schwarzmalerei? Mag sein. Aber es wird schon länger mit dem Feuer gespielt.

Ein Atomkrieg dürfte wohl weniger geschehen. Keine Supermacht würde das riskieren wollen. Aber angenommen, Russland marschiert in Europa ein, nachdem ein übler Zwischenfall passierte. Die USA wären fein weg. Ein paar strategische Atombomben und sonst Panzer. Wer würde am Schluss von allem profitieren, wenn es zu Ende ist? Warum ist die USA so auf Konfrontation mit Russland aus? Syrische Armee bombardieren heisst nichts anderes, als gegen Russlands Verbündeten loszugehen und IS und Al Nusra Front zu stärken.

[unwichtig]

Warum ist die USA so auf Konfrontation mit Russland aus? Syrische Armee bombardieren heisst nichts anderes, als gegen Russlands Verbündeten loszugehen und IS und Al Nusra Front zu stärken.

Genau! Mal abgesehen davon, dass ich von strategischer Kriegsführung keine Ahnung habe, ist für mich als Laien wirklich keine Strategie dahinter zu erkennen und da bin ich glaube ich nicht der einzige. Experten rätseln ebenfalls über die wahren Absichten Trumps. Militärisch war die Aktion ja ohne Nutzen, man hat nur Russland ans Bein gepinkelt. Sollen sich doch alle wieder nach Hause verpissen und das Syrische Problem Assad alleine überlassen, sonst ninmt das kein gutes Ende. Würden die USA/RUS ihr Gesicht verlieren wenn sich beide zurückzögen?

[SubComandante]

Genau! Mal abgesehen davon, dass ich von strategischer Kriegsführung keine Ahnung habe, ist für mich als Laien wirklich keine Strategie dahinter zu erkennen und da bin ich glaube ich nicht der einzige. Experten rätseln ebenfalls über die wahren Absichten Trumps. Militärisch war die Aktion ja ohne Nutzen, man hat nur Russland ans Bein gepinkelt. Sollen sich doch alle wieder nach Hause verpissen und das Syrische Problem Assad alleine überlassen, sonst ninmt das kein gutes Ende. Würden die USA/RUS ihr Gesicht verlieren wenn sich beide zurückzögen?

Nun, es gibt Katar, dass eine Gaspipeline über Saudi Arabien und Syrien in die Türkei bauen will. Darum geht der ganze Krieg, weil Syrien als Verbündeter von Russland, dass Europa mit Gas beliefert, Nein sagte.

[Taratonga]

Diese und andere Schlagzeilen waren heute zu lesen: "Trump rächt Syriens vergaste Kinder"
Wusste gar nicht, dass Donald so sensibel ist, bzw, dass ihn die grausamen Bilder aus Syrien dermassen nah gegangen sind. So nah, dass er seine Tomahawks marschieren liess.
Kurz: wie immer ist es nur eines: verlogen ohne Ende...

[Rey2]

Kinder, gönd go schlofe.

[Taratonga]

Kinder, gönd go schlofe.

Du findest es kindisch, dass es Menschen gibt, die sich Sorgen machen? Ich hoffe Du bist zurecht so gelassen

[arto]

Michael Lüders war vor ein paar Tagen bei Markus Lanz, war überaus interessant (und meiner Meinung nach ausgewogen), was er zu Syrien zu sagen hatte (die ersten 20 min):

https://www.youtube.com/watch?v=xK6dfsWvMLU

Der Giftgas-Angriff von Damaskus von vor vier Jahren (über 1000 Tote!) war aller Wahrscheinlichkeit nach eine False-Flag Operation; durchgeführt haben die Operation der türkische Geheimdienst (!) in Kooperation mit der Al-Nusra-Front, um dann Assad anzuschwärzen, damit dieser fällt/weggebombt wird

[Käppelijoch]

1. Nein. Die welt war zwischen 1960 und 1985 schon massiv näher an einem solchen Szenario.
2. Trump informierte wie geschrieben die Russen vorher, damit sie ihre Soldaten und ihre Geräte in Sicherheit bringen können. Geht man so mit jemandem um, gegen den man bald Krieg führen will? Nein.

[Taratonga]

Geht man so mit jemandem um, gegen den man bald Krieg führen will? Nein.

Ich meine auch gar nicht, nicht, dass Trump einen WW provozieren will (das will wohl keiner), sondern, dass er (oder auch Putin) einen solchen auslösen könnten. Wie SubCommandante weiter oben bereits geschrieben hat, sind Kriege schon wegen Kleinigkeiten losgetreten worden.

[Käppelijoch]

Aber es sind auch solche Kleinigkeiten, die das Vertrauen zwischen Parteien stärken können.

[Nii]

Man kann nur hoffen, dass die USA nicht so dumm sind und sich sowas wie der Irakkrieg wiederholt, nur diesmal mit Syrien.
Übrigens hat Trump im Wahlkampf immer wieder Clinton und Obama für ihren Anti-Assad-Kurs sowie Pläne für militärische Interventionen gegen Syrien kritisiert, nun tut Trump genau dies. Der Typ ist wohl der unehrlichste Präsident der US-Gechichte.

[Soriak]

Man kann nur hoffen, dass die USA nicht so dumm sind und sich sowas wie der Irakkrieg wiederholt, nur diesmal mit Syrien.

Die Lage in Syrien ist doch etwas anders als im Irak.

Übrigens hat Trump im Wahlkampf immer wieder Clinton und Obama für ihren Anti-Assad-Kurs sowie Pläne für militärische Interventionen gegen Syrien kritisiert, nun tut Trump genau dies. Der Typ ist wohl der unehrlichste Präsident der US-Gechichte.

Er hat sie kritisiert, weil sie nicht aggressiv genug waren (unter anderem). Obama hatte eine "rote Linie" fuer den Einsatz von chemischen Waffen gezogen und, als diese eingesetzt wurden, nichts gemacht. Obama hat sehr viel gutes geleistet, aber im Syrienkonflikt hat er meines Erachtens zu wenig reagiert.

Ich bin nun wirklich kein Fan von Trump, aber der Einsatz von Giftgas kann nicht einfach so toleriert werden. Man kann im Internet ja Videos finden, wie die Leute bei diesem Anschlag verreckt sind. Und danach wurde das Spital zerbombt, in dem die Ueberlebenden behandelt wurden. Zudem ist die Lage in Syrien dramatisch und der Westen schaut zu, wie bisher rund eine halbe Million Leute umgebracht werden -- und stoert sich hoechstens an den Fluechtlingen, die es sich erlauben in den Westen zu kommen. Wegschauen ist einfach und nach Verhandlungen und Frieden rufen auch. Aber es ist nach einer solchen Operation (und wirklich schon lange vorher) klar, dass das jetztige Regime kein Interesse hat, solange es glaubt, gewinnen zu koennen.

Wenn wir in einer vernuenftigen Welt leben wuerden, gaebe es eine internationale Operation, die dort einschreiten und Assad absetzen wuerde. Aber die EU ist allgemein handlungsunfaehig... und so bleibt die USA.

[SubComandante]

Nur gibt es keine Beweise, dass es Assads Truppen waren. Und eigentlich: wieso sollte Assad Giftgas einsetzen? Die Experten schreien "Sarin". Und konträr sagen Leute vor Ort, dass es ein beissender Geruch gab. Nur ist Sarin geruchlos. Und die Leute vor Ort hatten Schutzkleidung, um die Opfer zu untersuchen. Nur keine Handschuhe. Das ist aber bei Sarin dringend erfoderlich, ausser man will das zeitliche segnen. Das stinkt so sehr, dass sogar Colin Powells Anthraxsfläschchen vor der Kamera im Vergleich als seriös dastehen. Assad will man aus einem einzigen Grund absetzen: die Gaspipeline von Jemen bis in die Türkei. Dazu hat Assad Njet gesagt. Darum gibt es diesen Krieg überhaupt.

Nun, Du sagst, die EU sei handlungsunfähig. Wenn ein solcher Angriff geschehen soll, braucht es das Ja der UNO. Alles andere ist Völkerrechtswidrig. Aber dieses Völkerrecht ist der USA schon länger Scheissegal. Und es gibt keine Beweise dafür, das es Syriens Armee war. Bei den 2 Giftgas-Anschlägen zuvor war es auch nicht Assad, obwohl man ihm die Schuld gab. Früher hat noch Powell das Fläschchen hochgehalten oder Scharping Bilder gezeigt, die danach nachweislich Fakes waren. Diese Mühe macht man sich erst gar nicht mehr. Der Angriff auf Syrien war ein Verbrechen gegenüber des Völkerrechtes. Nichts anderes. Punkt. Trump gehört genauso vor Den Haag, wie auch Bush oder Scharping.

[Onkel Tom]

Nun, es gibt Katar, dass eine Gaspipeline über Saudi Arabien und Syrien in die Türkei bauen will. Darum geht der ganze Krieg, weil Syrien als Verbündeter von Russland, dass Europa mit Gas beliefert, Nein sagte.

danke subcomandante (auch ein sehr militärischer user-Name...). natürlich geht es trump nur um öl und die pipeline. die vergasten kinderlein interessieren ihn einen scheiss. sie nützen einfach, um Emotionen zu wecken und damit den illegalen angriff zu rechtfertigen. gleich wie damals bei der brutkastenlüge beim irak-krieg. wer diese parallelen nicht sieht, ist blind oder/und dumm.

[Onkel Tom]

Die Lage in Syrien ist doch etwas anders als im Irak.


Er hat sie kritisiert, weil sie nicht aggressiv genug waren (unter anderem). Obama hatte eine "rote Linie" fuer den Einsatz von chemischen Waffen gezogen und, als diese eingesetzt wurden, nichts gemacht. Obama hat sehr viel gutes geleistet, aber im Syrienkonflikt hat er meines Erachtens zu wenig reagiert.

Ich bin nun wirklich kein Fan von Trump, aber der Einsatz von Giftgas kann nicht einfach so toleriert werden. Man kann im Internet ja Videos finden, wie die Leute bei diesem Anschlag verreckt sind. Und danach wurde das Spital zerbombt, in dem die Ueberlebenden behandelt wurden. Zudem ist die Lage in Syrien dramatisch und der Westen schaut zu, wie bisher rund eine halbe Million Leute umgebracht werden -- und stoert sich hoechstens an den Fluechtlingen, die es sich erlauben in den Westen zu kommen. Wegschauen ist einfach und nach Verhandlungen und Frieden rufen auch. Aber es ist nach einer solchen Operation (und wirklich schon lange vorher) klar, dass das jetztige Regime kein Interesse hat, solange es glaubt, gewinnen zu koennen.

Wenn wir in einer vernuenftigen Welt leben wuerden, gaebe es eine internationale Operation, die dort einschreiten und Assad absetzen wuerde. Aber die EU ist allgemein handlungsunfaehig... und so bleibt die USA.

auch du fällst auf die medientricks rein. klassisch. ein bisschen Emotionen schüren und dann ist alles gerechtfertigt. man weiss ja gar nichts über diesen Giftgasanschlag, weder was es war noch wer.

[Fenta]

Ich glaube Soriak arbeitet und lebt in den USA. Von dem her ist sein Post irgendwie logisch.

[Soriak]

Nur gibt es keine Beweise, dass es Assads Truppen waren.

Waren es Kampfjets der Rebellen, die das Spital bombardiert haben? Wusste nicht, dass auch die eine Luftwaffe haben. Oder alles fake news?

Assad hat den Konflikt militarisiert, weil er einen politischen Konflikt verhindern wollte (nur eine Minderheit unterstuetzt ihn). Und wenn auch die vorherigen Einsaetze von Chemiewaffen (inklusive Chloringas) ihm doch nicht anzurechnen sind, fragt sich, warum Assad ein Abkommen mit Russland eingegangen ist, Chemiewaffen abzubauen. Die Russen unterstuetzen ihn schliesslich (Russland in der Krim ist wohl auch alles fake news). Waehrend dem 2. Weltkrieg glaubten ja auch viele Deutsche nicht, dass Juden in Konzentrationslagern ermordet wuerden. Wenn die Anzahl Toten bei rund 500,000 angekommen ist, sollte man aber doch hinterfragen, ob tatenlos zuzuschauen noch vertretbar ist (oder ist auch das fake news?).

Dieser Konflikt ist mit dem Irakkrieg nicht zu vergleichen. Die (vermeidliche) "Bedrohung" von WMD ist nicht das gleiche wie die systematischen Angriffe auf Zivilisten, wie sie Assad veruebt.

[Lorenzo von Matterhon]

Ich glaube Soriak arbeitet und lebt in den USA. Von dem her ist sein Post irgendwie logisch.

Das trifft den Nagel auf den Kopf.

[Soriak]

Ich glaube Soriak arbeitet und lebt in den USA. Von dem her ist sein Post irgendwie logisch.

Sehe den Zusammenhang da nicht wirklich. Ich kann Trump nicht vertragen... sollte ich dann nicht gegen seine Aktionen sein?

Frage an Gegner einer Intervention: gibt es für euch eine rote Linie, bei deren überschreitung man handeln muss? Eine gewisse Anzahl Toter oder ein Einsatz einer biologischen Waffe? (Chemische Waffen scheinbar nicht...) Oder sollte man sich allgemein aus internen Angelegenheiten in einem Land raushalten? (Aber dann Frage: waren Konzentrationslager eine interne Angelegenheit?)

[Fenta]

Diese rote Linie brachte Tumps Vorgänger aufs Tapet, notabene ein Mann, der munter seine Drohnen auf mutmassliche Terroristen schiessen lässt...

[Schambbediss]

wird's nid gäh will i's nid erlaub.

[Lusti]

danke subcomandante (auch ein sehr militärischer user-Name...). natürlich geht es trump nur um öl und die pipeline. die vergasten kinderlein interessieren ihn einen scheiss. sie nützen einfach, um Emotionen zu wecken und damit den illegalen angriff zu rechtfertigen. gleich wie damals bei der brutkastenlüge beim irak-krieg. wer diese parallelen nicht sieht, ist blind oder/und dumm.

Blind und dumm ist eigentlich nur jener, welcher nicht fähig ist die Komplexität eines Bürgerkriegs und den teilnehmenden Parteien zu sehe oder sehen zu wollen. Seit mittlerweile mehr als 6 Jahres wird in Syrien ein Bürgerkrieg ausgetragen, teils mit welchselnden Teilnehmern. Was am Anfang nach einem kleinen Volksaufstand ausgesehen hat, ist mittlerweile ein Konflikt mit 2 Weltmächten und zig weiteren Teil- Splitter- und Rebellengruppen. Was mit einem Syrische Frühling und friedlichen Demonstrationen begann ist mittlerweile wohl einer der blutigsten Konflikte des 21. Jh. Und in der gesamten Komplexität dieser Materie die zum Teil nicht einmal Nahost-Experten verstehen kommt dann Onkel Tom und weiss, dass es dem Trump nur um die Pipeline geht. Oder SubCommandate der weiss, das Sarin geruchslos ist. Auf der anderen Seite werden dann "Zeugenaussagen" als wahr dargestellt, um diese These zu widerlegen.

"Im Krieg ist das erste Opfer die Wahrheit" - dass sollte man niemals vergessen. Information und Desinformation sind Teil eines Feldzug und die Medienkriege des 21. Jh sind in hohem Masse davon abhängig. Was ich an der ganzen Diskussion hier bemängele sind nicht die Standpunkte, man darf gerne weiter Links oder Rechts positioniert sein. Auch hat jeder seinen Hintergrund und sein Wissen dass er einbringt. Auch das ist keineswegs zu bemängeln. Was mich aber länger je mehr stört ist die immer widerkehrende Argumentation:

Nützt es meinem Standpunkt ist es Information, widerlegt es diesen sind es Fake News. Hat Soriak ein gutes Argument wird er in die "lebt in den USA, muss wohl irgendwie missonformiert sein" Ecke gestellt. Obwohl Soriak immer gute Gründe und Fakten für seine Darstellungen liefert. Insgesamt wird es so sehr schwierig eine einigermassen auf Fakten basierende Diskussion zu führen.

[numerous]

Blind und dumm ist eigentlich nur jener, welcher nicht fähig ist die Komplexität eines Bürgerkriegs und den teilnehmenden Parteien zu sehe oder sehen zu wollen. Seit mittlerweile mehr als 6 Jahres wird in Syrien ein Bürgerkrieg ausgetragen, teils mit welchselnden Teilnehmern. Was am Anfang nach einem kleinen Volksaufstand ausgesehen hat, ist mittlerweile ein Konflikt mit 2 Weltmächten und zig weiteren Teil- Splitter- und Rebellengruppen. Was mit einem Syrische Frühling und friedlichen Demonstrationen begann ist mittlerweile wohl einer der blutigsten Konflikte des 21. Jh. Und in der gesamten Komplexität dieser Materie die zum Teil nicht einmal Nahost-Experten verstehen kommt dann Onkel Tom und weiss, dass es dem Trump nur um die Pipeline geht. Oder SubCommandate der weiss, das Sarin geruchslos ist. Auf der anderen Seite werden dann "Zeugenaussagen" als wahr dargestellt, um diese These zu widerlegen.

"Im Krieg ist das erste Opfer die Wahrheit" - dass sollte man niemals vergessen. Information und Desinformation sind Teil eines Feldzug und die Medienkriege des 21. Jh sind in hohem Masse davon abhängig. Was ich an der ganzen Diskussion hier bemängele sind nicht die Standpunkte, man darf gerne weiter Links oder Rechts positioniert sein. Auch hat jeder seinen Hintergrund und sein Wissen dass er einbringt. Auch das ist keineswegs zu bemängeln. Was mich aber länger je mehr stört ist die immer widerkehrende Argumentation:

Nützt es meinem Standpunkt ist es Information, widerlegt es diesen sind es Fake News. Hat Soriak ein gutes Argument wird er in die "lebt in den USA, muss wohl irgendwie missonformiert sein" Ecke gestellt. Obwohl Soriak immer gute Gründe und Fakten für seine Darstellungen liefert. Insgesamt wird es so sehr schwierig eine einigermassen auf Fakten basierende Diskussion zu führen.

Sehr guter Text, die markierte Aussage im Besonderen.
Es bleibt zu wünschen, dass sich alle Parteien besinnen und eine politische Lösung für Syrien angestrebt wird.

[unwichtig]

Blind und dumm ist eigentlich nur

Ich frage mich sowieso, wie man in einem solchen Konflikt die Wahrheit für sich beanspruchen kann (vor allem: was ist die Wahrheit....?:rolleyes und jedem der eine andere Meinung hat, vorwirft blind zu sein und gar Dummheit attestiert. Ist für mich nur grossmäulig