Eindrückliche Doku 9/11

[Tolkien]

Ich denke dieses Filmchen hat definitiv einen eigenen Thread verdient.

http://www.loosechange911.com/

Der Film zeigt 89 Minuten lang Fakten und verwirrende News - in besserer Qualität als normale Verschwörungsfreaks, detaillierter als viele Reportagen und weniger reisserisch als die meisten anderen Dokus.

Nehmt euch die Zeit, schaut euch die vorgebrachten Fakten mal an und dann sagt mir, was ihr vom 9/11 wirklich haltet. Die 3 Filmstudenten haben ganze Arbeit geleistet (für etwa 6000 $ AFAIK).

(Direkter Linkzum Film)

PS: Für die Leser des EDV Threads: Nein meine Kiste läuft nicht wieder

[Delgado]

Habe im Kulturklub (glaub es war diese Sendung) im SF1 auch über den film erfahren. Und ihn mir vorher gerade angeschaut. Einer der Filmmacher soll sogar im Irak-Krieg aktiv gewesen sein, ist sich aber heute sicher, dass er in einem Krieg tätig war, der so nicht hätte stattfinden dürfen.

Ich war schon immer skeptisch, insbesondere zum Pentagon. Aber vor allem der Einsturz der zwei Türme werden eindrücklich hinterleuchtet. In Amerika soll der Film für mächtig Gesprächstoff gesorgt haben.

[Tolkien]

ch war schon immer skeptisch, insbesondere zum Pentagon. Aber vor allem der Einsturz der zwei Türme werden eindrücklich hinterleuchtet. In Amerika soll der Film für mächtig Gesprächstoff gesorgt haben.

Naja, ein Bekannter hat gerade 6 Monate in den USA studiert und kannte den Film bis anhin nicht - er wurde zwar 20 Mio. mal runtergeladen, scheint aber nicht die grosse Runde gemacht zu haben.

Den Kulturclub habe ich ganz vergessen, natürlich wurde der Film da erwähnt

[Zemdil]

Ich ha mir das geschter inezooge und es macht eim scho e weneli stutzig, das Ganze.

... aber doch irgendwie unvorstellbar! Wenn das stimmt, denn ka me uffhöre mit dere Wält. Keini Kinder meh mache und Wein/Weib/Gesang bis zum Untergang.

... eh Scheiss-Amis. Das Land wird scho lang boykottiert vo mir (goht nid 100%-ig, ich weiss!).

edit:

do no dr link zum Film mit dütsche Untertitel

[sergipe]

http://www.fcbforum.ch/showthread.php?t ... ose+change

[Soriak]

Zum Pentagoneinschlag:

Quizfrage: Warum wuerde eine Regierung, die den Tod von tausenden von Menschen im WTC in Kauf nimmt, statt eines richtigen Flugzeuges eine Rakete verwenden? Wuerde man wegen den paar Nasen den ganzen "Plan" gefaerden?

Man kann sich auch fragen, ob nicht irgend jemand bei der Airline oder dem Flughafen, an dem das Flugzeug gestartet ist, bemerkt haette, dass sie kein Flugzeug vermissen, bzw dieser Flug nie statt fand?


Ich lasse es mal bei dem, ist ehrlich gesagt immer die gleiche Diskussion und niemand wird die Meinung des Anderen aendern

Aber wer die Bush Administration dahinter vermutet: Die gleichen Leute, die mit dem Irak schon vollkommen ueberfordert sind und zum grossen Teil nicht gerade zu den Genies unserer Zeit gehoeren... die sollen so etwas geplant haben?

[GRANDE BASILEA]

[quote="Soriak"]Zum Pentagoneinschlag:

Quizfrage: Warum wuerde eine Regierung, die den Tod von tausenden von Menschen im WTC in Kauf nimmt, statt eines richtigen Flugzeuges eine Rakete verwenden? Wuerde man wegen den paar Nasen den ganzen "Plan" gefaerden?

Man kann sich auch fragen, ob nicht irgend jemand bei der Airline oder dem Flughafen, an dem das Flugzeug gestartet ist, bemerkt haette, dass sie kein Flugzeug vermissen, bzw dieser Flug nie statt fand?


Ich lasse es mal bei dem, ist ehrlich gesagt immer die gleiche Diskussion und niemand wird die Meinung des Anderen aendern ]

ich denke bush ist zu blöde für sowas...

aber die anderen in seiner regierung z.B Rice sind schlauer...
ich denke wenn es von der regierung ist dann nicht von bush!

[Tolkien]

Ich lasse es mal bei dem, ist ehrlich gesagt immer die gleiche Diskussion und niemand wird die Meinung des Anderen aendern

Aber ein Bisschen stutzig macht dich das Ganze schon, oder? Es KANN einfach nicht alles so gewesen sein, wie die US-Regierung uns Glauben machen will. Gerade die Indizien, dass Osamas Videobotschaft gefälscht sind, erschüttern mich tief.

Natürlich glaube ich weder an eine zionistische Weltverschwörung noch an alle Details des Filmes aber "sauber" war der 11. September garantiert nicht. Und: Es gibt mind. 10 Punkte die auch du, lieber Soriak, so einfach nicht widerlegen kannst. (Ich denke du kennst sie und hast wie ich nicht Lust auf die x-te Diskussion).

[crypto]

geile film!
verbreite! verteile! verschigge! zeige!
es söll sich jede sini eigeni meinig mache.

à propos verschwörigstheorie: seit öpperem "new wold order" öppis?

[Soriak]

Es gibt mind. 10 Punkte die auch du, lieber Soriak, so einfach nicht widerlegen kannst.

Das ist wahr, ich hab aber auch nicht viel Ahnung von Physik

Was mich stutzig macht ist WTC Building #7 - dort sagt auch der offizielle Bericht, dass man den Einsturz nicht erklaeren koennte. Es gab lediglich zwei kleine Feuer, die einzige Erklaerung waere (laut Bericht) extrem unwahrscheinlich und weitere Nachforschungen seien noetig.

Verschwoerungsansaetze finden sich viele: nicht profitabel, ueberversichert - oder man schaut sich ein paar der Mieter an: Department of Defense, US Secret Service oder die Securities and Exchange Comission, die zwischen 3,000 und 4,000 Dokumente verloren hat.


Der 11. September dient als Rechtfertigung fuer so viele Gesetze und Massnahmen auf der ganzen Welt, dass wir bei einer wirklichen Verschwoerung wohl auch nie davon hoeren wuerden. Jedes Land kann so etwas mehr in Richtung Ueberwachung rutschen und welchem Politiker gefaellt das schon nicht? Selbst in der Schweiz kann sich die SVP gleich wie die SP freuen... so macht's Spass, alle ziehen am gleichen Strick. Verlierer ist natuerlich der Stimmbuerger, der keine (ernsthafte) Alternative waehlen kann. (FDP & Co sind der Ueberwachung auch nicht abgeneigt)

Statt gross an Verschwoerungstheorien zu denken, sorge ich mich daher viel eher um die resultierende Ueberwachung... und dagegen kann man auch (noch) etwas machen

[Tolkien]

Das ist wahr, ich hab aber auch nicht viel Ahnung von Physik

So viel kann ich dir verraten: Stahlbeton schmilz nicht in Kerosinfeuer und Titanlegierungen verdampfen nicht

Hast du dir den Film überhaupt angesehen? Ein Bisschen Gedanken MUSST du dir da doch machen - es ist absolut unglaubwürdig, dass ein Flugzeug "verdampft" und es ist ein Witz zu meinen ein Hochhaus breche bei einem "Flammen-Inferno" (in Luftdichten Liftschächten übertragen ) einfach so ein. Gibt es EIN einziges Beispiel auf der Welt, bei dem ein höheres Haus nach einem Brand in (über-)Fallgeschwindigkeit einstürzt?

Ignoranz ist die Kunst mit offenen Augen nicht sehen zu wollen.

[Soriak]

Der Film geht 90 Minuten, so viel Zeit hab ich nicht

Dass gewisse Ungereimtheiten bleiben, gebe ich gerne zu... muss aber nicht unbedingt Zeichen einer Verschwoerung sein.

[Tolkien]

Nein es musst keine Verschwörung sein aber ein Zeichen dafür, das sicher nicht alles so war, wie es scheint. Einige sehr zentrale Dinge waren kaum so, wie sie dargestellt werden und ich denke 90 Minuten könnten Argumente der Gegenseite doch mal wert sein

[Bogenlampe]

Dieser Film wurde hier schon mehrmals gepostet...
ich kann dazu auch wieder nur Maddox empfehlen (Achtung Sarkasmus):
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
Hier noch eine Kritik: http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html
Und noch eine: http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

Der Film nimmt es leider mit der Wahrheit nicht allzu genau. Ich persönlich finde solche Filmchen lächerlich. Wenn ihr an conspiracies glaubt, dann schaut euch doch 24 Season 5 an, da führt der Präsident eine conspiracy durch.

Ich weiss selbst, dass die Amerikaner schon mehrmals einen Krieg provozieren wollten, als Beispiel wird die Sache mit Cuba und dem Passagierflugzeug genannt. Wichtig ist aber, dass dies nicht umgesetzt wurde. Ein weiteres Beispiel ist Vietnam und die NSA, welche manipueliert hat. Bei dieser Aktion wurde aber nicht New York in Schutt und Asche gelegt. Diese Aktionen wurden später alle bekannt, also werden wir in spätestens 20 Jahren Gewissheit haben, ob es sich um eine Verschwörung handelt.

[BadBlueBoy]

wo rauch ist, ist auch feuer... oder will mir einer die bilder des 757 einsturzes ins pentagon genauer erläutern, bevor etwelche filmkritiker zitiert werden ?

- oder die explosionen im WTC ?
- oder den vertrag mit der Swiss RE fürs WTC welcher just wochen davor abgeschlossen wurde ?
- oder die tatsache, dass alle juden gewarnt wurden, an dem tag nicht zur arbeit zu gehen ?
- oder die tatsache, dass das FBI alle überwachungsvideos der umliegenden hotels, welche zufällig den "757 absturz" ins pentagon filmten unter verschluss halten ?

usw

wenn einer findet, das ganze ist kein abgekartetes spiel, ist er mediengeblendet sondergleichen.. systemkonform.

[Soriak]

Zum Dokument am Anfang des FIlms:

An article on whatreallyhappened.com entitled "The 9/11 Reichstag Fire" suggests that the Project for the New American Century (PNAC) may have been responsible.[137] It cites as evidence a statement from page 51 of a document titled 'Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century' published by PNAC: Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor.[138] Skeptics say that this quote is taken completely out of context; the PNAC paper in question is about the rather innocuous topic of expanding the use of information technology in the American armed forces. The paper cites the Pearl Harbor attacks as an example of an event that exposed the military's technological inferiority and forced it to adapt

Die Menge an Informationen ist einfach nicht ueberschaubar... http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories ist eine gute Auflistung.

- oder die tatsache, dass alle juden gewarnt wurden, an dem tag nicht zur arbeit zu gehen ?

4,000 Jewish employees did not attend work at the WTC on 9/11
This claim made by Al-Manar, the television station of Hezbollah, has been repeated by a wide variety of other sources
[...]
The number of Jewish victims was considerably higher, typically estimated at around 400

[Bogenlampe]

wo rauch ist, ist auch feuer... oder will mir einer die bilder des 757 einsturzes ins pentagon genauer erläutern, bevor etwelche filmkritiker zitiert werden ?

Hier sind die Bilder vom Einsturz des Pentagons erklärt:
http://www.loosechangeguide.com/lcg2.html
Die unteren Links, die ich gepostet habe sind keine "Filmkritiken", sondern zeigen Schritt für Schritt auf, wo Unklarheiten in dem Film existieren.

wenn einer findet, das ganze ist kein abgekartetes spiel, ist er mediengeblendet sondergleichen.. systemkonform.

Super, ich bin systemkonform und mediengeblendet.
Dafür bist du ein paranoider Verschwörungstheoretiker, der sich von einem Dilettantenfilmchen dermassen beinflussen lässt.
Wenn es eine Verschwörung geben würde, wo die Regierung der USA involviert wäre, dann hätte sicher einer der Geheimdienste das mitbekommen. Die NSA z.B. hat eine Menge solcher Dinge schon mitbekommen und diese Informationen wurden dann auch freigegeben. Solange keine richtigen Beweise existieren, wähle ich die plausibelste von allen Lösungen: Terroristen entführen Flugzeug und attakieren WTC und Pentagon.

[Tolkien]

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html

Sorry aber du kannst nicht den Film zerreissen und dann Aussagen in der Form von: "et fuel burns at 800° to 1500°F, not hot enough to melt steel (2750°F). However, experts agree that for the towers to collapse, their steel frames didn't need to melt, they just had to lose some of their structural strength--and that required exposure to much less heat." ernst nehmen. "Experts agree", naja zumindest nicht diejenigen Materialwissenschaftler und Tragkontruktions-Freaks, die ich in der kurzen Zeit danach fragen konnte

Wenn das "Beweise gegen den Film" sein sollen... Die anderen Seiten schau ich mir dann morgen an. Dass der Film bereits gepostet wurde, wusste ich nicht. Sorry.

Super, ich bin systemkonform und mediengeblendet.
Dafür bist du ein paranoider Verschwörungstheoretiker, der sich von einem Dilettantenfilmchen dermassen beinflussen lässt.

Billige Propaganda, ich habe nicht für ein Zehentel der erwähnten Ungereimtheiten eine "Erklärung" gefunden. Es muss keine Verschwörung sein, es kann auch einfach etwas anders gelaufen sein, als man uns glauben machen mag. Lieber etwas 2 mal hinterfragen und von Ignoranten als Paranoid gestempelt werden als alles unkritisch akzeptieren.

[Bogenlampe]

Sorry aber du kannst nicht den Film zerreissen und dann Aussagen in der Form von: "et fuel burns at 800° to 1500°F, not hot enough to melt steel (2750°F). However, experts agree that for the towers to collapse, their steel frames didn't need to melt, they just had to lose some of their structural strength--and that required exposure to much less heat." ernst nehmen. "Experts agree", naja zumindest nicht diejenigen Materialwissenschaftler und Tragkontruktions-Freaks, die ich in der kurzen Zeit danach fragen konnte

Sehr gut, hast du ein paar Studis aufgetrieben, die dir das widerlegt haben. Ich habe mir den Artikel in Wikipedia angeschaut, aus Platzgründen hier der (Link).
Dort findet man unter "World Trade Center Towers" eine gute Argumentation. Steven E. Jones hat ein Paper über die "Controlled Demolition" Theorie geschireben. Komischerweise hat er es nicht in einem wissenschaftlichen Magazin publiziert. Was das bedeutet, kannst du ja deine Studi-Kollegen fragen. Wenn deine Experten Professoren sind, dann sollen sie doch publizieren. Desweiteren haben andere Experten gute Argumente gefunden dagegen. Link zum Paper und die Infos sind auf Wiki (Link oben).

Wenn das "Beweise gegen den Film" sein sollen... Die anderen Seiten schau ich mir dann morgen an. Dass der Film bereits gepostet wurde, wusste ich nicht. Sorry.
Billige Propaganda, ich habe nicht für ein Zehentel der erwähnten Ungereimtheiten eine "Erklärung" gefunden. Es muss keine Verschwörung sein, es kann auch einfach etwas anders gelaufen sein, als man uns glauben machen mag. Lieber etwas 2 mal hinterfragen und von Ignoranten als Paranoid gestempelt werden als alles unkritisch akzeptieren.

Keine Erklärung gefunden bedeutet noch nicht, dass es eine Verschwörung oder Eingriff vom Staat oder was auch immer ist. Normalerweise stellt man dann Thesen auf, die falsifiziert werden müssen (wenn es wissenschaftlich abläuft, vrgl. Popper). Wenn dann ein Dilettantenfilmchen gemacht wird, dann sollte man das nicht allzu Ernst nehmen. Der Experte mit der "Controlled Demolition hat es ja wissenschaftlich versucht, aber wenn er es nicht einmal einem Fachpublikum zur Kritik vorlegt, dann kann man dieses Paper auch nicht wirklich Ernst nehmen. Du solltest lieber einmal anfangen Dinge zu hinterfragen. Wenn nicht, dann lebe weiter in deiner Welt voll Illuminaten, "Falsche Mondlandung" und anderem pseudokritischem Kram.

[crypto]

...
Ich weiss selbst, dass die Amerikaner schon mehrmals einen Krieg provozieren wollten, als Beispiel wird die Sache mit Cuba und dem Passagierflugzeug genannt. Wichtig ist aber, dass dies nicht umgesetzt wurde...

ja, wegen einem präsidenten, der darauf erschossen wurde...
da ist was faul im staate dä.., ääh usa!

[Tolkien]

Ja Bogenlampe, immer schön auf den Mann spielen und am besten gar nicht lesen Erinnerst du dich an die Mondlandungsdebatte? Auf welcher Seite stand ich da? Wie oft habe ich hier drinn jetzt erwähnt, dass mich v.a. die UNGEREIMTHEITEN und weniger die grosse Verschwörung dahinter interessieren?

Der Wiki Artikel ist interessant, bin noch nicht ganz durch aber er überzeugt mich an manchen Stellen. Allerdings sind Begründungen im Rahmen von "However, according to the 9/11 Commission, the SEC and FBI examined each trade, the trades were innocuous, and no evidence of a connection was found:" (Als "Beweis, dass mit dem Optionenhandel alles in Ordnung war) nicht gerade fundierter, als die Aufnahmen im "Dilettantenfilmchen".

Auch sonst wird vor allem die Gegenstimme von anderen Experten geboten. Wie viele Veröffentlichung gibt es von diesen Verschwörungskritiker-Gegnern? Abgesehen davon dürfte es sich kaum bestreiten lassen, dass eine Publikation, die an der öffentlichen Version des 9/11 zweifelt, schwierger zu publizieren ist. Als Professor würde ich mir - genau wegen Leuten wie dir, die pauschal mal alle als paranoide Spinner abtun - jegliche Publikation sehr genau überlegen. Und falls ich sie einreichen würde bin ich mir sicher, dass Die entsprechenden Magazine sie nicht auf diesselbe Weise wie andere Artikel bewerten würden.

Mit dem Wiki Artikel bin ich jetzt durch und gerade bei der Pentagon-Frage habe ich absolut keine Erklärung für die Ungereimtheiten finden können. Ich werde mich jetzt mal durch die angegebenen Quellen schlagen, vielleicht kann ja doch noch die vielen seltsamen Fakten erklären.

[Bogenlampe]

ja, wegen einem präsidenten, der darauf erschossen wurde...
da ist was faul im staate dä.., ääh usa!

Dumm nur, dass Kennedy die Pläne abgelehnt hat. Kennedy selbst ist wieder eine andere Geschichte, habe einen Dok über das gesehen in der ARD, wer weiss...back to topic

Ja Bogenlampe, immer schön auf den Mann spielen und am besten gar nicht lesen ]
Sorry, habe nicht gewusst, dass dies deine Einstellung ist, war lange nicht mehr im Forum aktiv. Habe halt auf den typischen Verschwörungs-Stereotyp geschlossen. Natürlich gibt es immer Ungereimtheiten, es stellt sich dann die Frage, wie stark diese das Gesamtbild beeinflussen.

Auch sonst wird vor allem die Gegenstimme von anderen Experten geboten. Wie viele Veröffentlichung gibt es von diesen Verschwörungskritiker-Gegnern? Abgesehen davon dürfte es sich kaum bestreiten lassen, dass eine Publikation, die an der öffentlichen Version des 9/11 zweifelt, schwierger zu publizieren ist. Als Professor würde ich mir - genau wegen Leuten wie dir, die pauschal mal alle als paranoide Spinner abtun - jegliche Publikation sehr genau überlegen. Und falls ich sie einreichen würde bin ich mir sicher, dass Die entsprechenden Magazine sie nicht auf diesselbe Weise wie andere Artikel bewerten würden.

Ich bewerte das Paper von diesem Professor nicht inhaltlich, da mir das Fachwissen fehlt. Ich studiere leider kein Physik. Dafür gibt es ja dann Fachmagazine, in denen solche Paper publiziert werden können. Wenn das geschieht, wird der Text von anderen Fachpersonen geprüft und es kommt zu einer Ausseinandersetzung mit dem Thema in der scientific community. Wer sich vor dem drückt, hat Pech gehabt. Aber die Anderen sind ja sowieso Ignoranten... Ich kanzle sicher nicht alles als paranoiden Schwachsinn ab, aber in diesem speziellen Fall kann ich den Film und den Prof nicht wirklich Ernst nehmen.

Mit dem Wiki Artikel bin ich jetzt durch und gerade bei der Pentagon-Frage habe ich absolut keine Erklärung für die Ungereimtheiten finden können. Ich werde mich jetzt mal durch die angegebenen Quellen schlagen, vielleicht kann ja doch noch die vielen seltsamen Fakten erklären.

Ich bin auch noch am durchforsten der Quellen dran. Mich würde eine entscheindende Frage interessieren und deine Antwort darauf: Wer hat den 11.September geplant und durchgeführt?

[Tolkien]

Wer hat den 11.September geplant und durchgeführt?

Wenn ich das wüsste, wäre mein Buch seit Monaten Bestseller, ich berühmt (und tot?) und der FCB mit zwei neuen Aussenverteidigern ausgestattet Die Frage, wer den 11.September geplant hat, ist schwer zu beantworten. Ich bezweifle zumindest, dass es die AlKaida in der bisher dargestellten Weise war. Entweder wusste die US Regierung vorher mehr und hat 911 zugelassen (ähnlich Pearl Harbor vielleicht?) oder sie war in irgend einer Form involviert.

Das wissenschaftlicher Fachwissen zur Beurteilung der Papers habe ich auch nicht. Ich kann nur auf Bekannte "zurückgreifen", die Materialwissenschaftler sind oder sich mit Tragskonstruktionen auskennen. Deren Urteile sind auf alle Fälle immer sehr vorsichtig und natürlich nicht fundiert, da keiner je vor Ort war aber in den "Es kann einfach nicht so gewesen sein" stimmen sie doch meistens ein.

[Bogenlampe]

[quote="Tolkien"]Wenn ich das wüsste, wäre mein Buch seit Monaten Bestseller, ich berühmt (und tot?) und der FCB mit zwei neuen Aussenverteidigern ausgestattet ]
Ich denke mir auch immer, sie hatten die Informationen doch schon. Das Problem dabei ist, dass es täglich unmengen an Daten gibt. Wertet man diese im Nachhinein aus (Im Anschluss eines Anschlags), findet man natürlich die relevanten Informationen. Schwierig ist halt, die richtigen Informationen richtig einzuschätzen, bevor etwas passiert. Der 11.September hat für mich bewiesen, dass die USA nicht unverwundbar sind. Ich selber denke, die wahrscheinlichste alles Lösungen ist die "Terroristentheorie". Eigentlich können wir an diesem Punkt unsere Diskussion beenden und erst in 30 Jahren weiterführen, denn dann werden wahrscheinlich alle heute noch geheimen Dokumente der Geheimdienste freigegeben.

[BadBlueBoy]

Was mich stutzig macht ist WTC Building #7 - dort sagt auch der offizielle Bericht, dass man den Einsturz nicht erklaeren koennte. Es gab lediglich zwei kleine Feuer, die einzige Erklaerung waere (laut Bericht) extrem unwahrscheinlich und weitere Nachforschungen seien noetig.

dieses gebäude ist aus "heiterem himmel" zusammengekracht, nicht mal die fenster waren zertruemmert. hintergrund soll eine asbestverseuchung sein. die geheimdiensthuette musste fuer 200 mio $ saniert werden.

den WTC schadenfall hat uebrigens die SwissRE mit 3.2 Mia USD beglichen.

[Soriak]

dieses gebäude ist aus "heiterem himmel" zusammengekracht, nicht mal die fenster waren zertruemmert.

Die Fenster waren aber bulletproof und 'bombproof' - was immer das letztere heissen soll. Das wuerde jedoch erklaeren, warum sie nicht zertruemmert sind. Der Einsturz selbst ist jedoch weiterhin merkwuerdig.

[SeBaselOnMyRhein]

Verschwörungstheorien sind Bullshit! Genauso wie Umwelthysterie, Krieg gegen Drogen, Wasser in Flaschen, Recycling, die Bibel oder Feng Shui und Hypnose.

Videos dazu hier:
http://bullshitlinks.blogspot.com/

Oft ein bisschen einseitig, aber sehr unterhaltsam! ¨(Und im Kern haben sie Recht!)

[Rotblau]

Obwohl mich der Grossmachtswahn und die Weltpolizistenmentalität der USA nervt, weigere ich mich zu glauben, dass die USA-Regierung in irgendeiner Form in die Attentate involviert ist. Vorstellbar ist, dass die Attentäter Jahre im Voraus eigene Leute in entscheidende Gremien eingeschleust haben.

Sollte ich mich irren, würde die Welt von Kriminellen und Terroristen regiert.

[Goofy]

Sollte ich mich irren, würde die Welt von Kriminellen und Terroristen regiert.

Hm tut sie das nicht? Wie ist das jetzt schon wieder mit den Exilkubanern in Miami und der Aburteilung dieser Kubaner im Zusammenhang?

Und wie ging die ganze Geschichte schon wieder mit Pinochet vs Allende?

[Basilou]

Obwohl mich der Grossmachtswahn und die Weltpolizistenmentalität der USA nervt, weigere ich mich zu glauben, dass die USA-Regierung in irgendeiner Form in die Attentate involviert ist. Vorstellbar ist, dass die Attentäter Jahre im Voraus eigene Leute in entscheidende Gremien eingeschleust haben.

Sollte ich mich irren, würde die Welt von Kriminellen und Terroristen regiert.

Deine Aussage erinnert mich an eine Szene in The Godfather I:


MICHAEL

[INDENT]My father's no different than any other powerful man --

(then, after Kay laughs)

-- Any man who's responsible for other people. Like a senator or a president.[/INDENT]

KAY

[INDENT]You know how naive you sound?[/INDENT]

MICHAEL

[INDENT]Why?[/INDENT]

KAY

[INDENT]Senators and presidents don't have men killed...[/INDENT]

MICHAEL

[INDENT]Oh -- who's being naïve, Kay?[/INDENT]