FCB-Forum

Brandstifter hat geschrieben:Dieses Thema wird im Offtopic behandelt

Glaube mir, der Thread wurde gelöscht. Evtl. verwechselst Du ihn mit "FCZ-Fans sollen Pyro-Busse bezahlen". Ich rede von den beiden FCZ-Spielern.

[quote="Corleone"]Glaube mir, der Thread wurde gelöscht. Evtl. verwechselst Du ihn mit "FCZ-Fans sollen Pyro-Busse bezahlen". Ich rede von den beiden FCZ-Spielern. ]
Der eine wurde in den anderen überführt.

Ich wage mal hier und jetzt zu behaupten, dass der Fall Muntwiler mittlerweile definitiv abgeschlossen ist. Oder wollt ihr mich immer wieder aufs neue frustrieren ?? Bitte nicht mehr hervorkramen. Danke.

Fätze hat geschrieben:Ich wage mal hier und jetzt zu behaupten, dass der Fall Muntwiler mittlerweile definitiv abgeschlossen ist. Oder wollt ihr mich immer wieder aufs neue frustrieren ?? Bitte nicht mehr hervorkramen. Danke.

Dann kannst Du mir ja sicher sagen, woher ich die Urteilsbegründung herkriege... würde die nämlich gerne gelesen haben... bevor ich die Akte für mich persönlich schliesse...

adomania hat geschrieben:Dann kannst Du mir ja sicher sagen, woher ich die Urteilsbegründung herkriege... würde die nämlich gerne gelesen haben... bevor ich die Akte für mich persönlich schliesse...

¨
ja die hätte ich au mal gerne angeschaut...
müssen wahrscheinlich jetzt heute noch überlegen wie sie das erklären sollen!!

z basel a mym ryy hat geschrieben:¨
ja die hätte ich au mal gerne ageschaut...
müssen warscheindlich jetzt heute noch überlegen wie sie das erklären sollen!!

ich tippe mal auf schreibfehler korrigieren...wahrscheinlich....

cheers

z basel a mym ryy hat geschrieben:¨
ja die hätte ich au mal gerne ageschaut...
müssen warscheindlich jetzt heute noch überlegen wie sie das erklären sollen!!

ws wollen die erklären, die wollten ganz einfach, dass die stricher meister werden, haben dabei aber nicht bedacht, dass das für die liga äusserst peinlich werden könnte (was es ja jetzt auch ist...)!! oder die alten männer da oben haben beim jassen um das urteil gespielt nein das ist einfach peinlich das können die gar nicht erklären! scheiss sfv nuttesöhn!!

FCBoy hat geschrieben:ws wollen die erklären, die wollten ganz einfach, dass die stricher meister werden, haben dabei aber nicht bedacht, dass das für die liga äusserst peinlich werden könnte (was es ja jetzt auch ist...)!! oder die alten männer da oben haben beim jassen um das urteil gespielt nein das ist einfach peinlich das können die gar nicht erklären! scheiss sfv nuttesöhn!!

Und was genau haben die Alten Säcke des Verbandes mit dem hinauszögern der Urteilsbegründung des CAS zu tun?

Kimplayer hat geschrieben:Und was genau haben die Alten Säcke des Verbandes mit dem hinauszögern der Urteilsbegründung des CAS zu tun?

hast du etwa das gefühl die haben da ihre finger nicht im spiel?? nei natürlich nichts...

[quote="FCBoy"]hast du etwa das gefühl die haben da ihre finger nicht im spiel?? ]
Und wenn sie diese auch haben. Die Altherren Jassrunde hatte das Urteil zu mindest schneller bekannt gegeben.

Kimplayer hat geschrieben:Und wenn sie diese auch haben. Die Altherren Jassrunde hatte das Urteil zu mindest schneller bekannt gegeben.

ja, das ist klar..

Was Odilo dazu sagen würde?

Agim Shabani, Verteidiger vom norwegischen Pokalsieger Fredrikstad FK ist innerhalb von vier Tagen dreimal vom Platz geflogen. Der 19-Jährige sah zunächst am Sonntag wegen einer Notbremse im Ligaspiel bei Strömsgodset IF Rot. Am Montag wurde Shabani bei einer Partie der zweiten Mannschaft in der dritten Liga wegen Handspiels im Strafraum des Feldes verwiesen. In der dritten Pokalrunde kassierte der Profi gestern beim 1:2 gegen den Drittligisten Nybergsund IL nach wiederholtem Foulspiel die Gelb-Rote Karte. "Ich fühle mich wie ein kompletter Idiot. Das war unglaublich dumm von mir", bekannte er nach seinem dritten Platzverweis.

Maverick hat geschrieben:Was Odilo dazu sagen würde?

Agim Shabani, Verteidiger vom norwegischen Pokalsieger Fredrikstad FK ist innerhalb von vier Tagen dreimal vom Platz geflogen. Der 19-Jährige sah zunächst am Sonntag wegen einer Notbremse im Ligaspiel bei Strömsgodset IF Rot. Am Montag wurde Shabani bei einer Partie der zweiten Mannschaft in der dritten Liga wegen Handspiels im Strafraum des Feldes verwiesen. In der dritten Pokalrunde kassierte der Profi gestern beim 1:2 gegen den Drittligisten Nybergsund IL nach wiederholtem Foulspiel die Gelb-Rote Karte. "Ich fühle mich wie ein kompletter Idiot. Das war unglaublich dumm von mir", bekannte er nach seinem dritten Platzverweis.

Hier gehts nicht um die Meisterschaft seines geliebten FC Zürich. Wäre ihm wohl egal. Sowas ist auch nicht Truthahn-Sache...

Ach, ich freue mich so, wenn der FCB nächstes Jahr klar Meister werden wird und die senilen Säcke nichts dagegen machen können. Ausser frustriert halt mal den Jass in Muri abklopfen und Stumpen rauchen.

z basel a mym ryy hat geschrieben:¨
ja die hätte ich au mal gerne angeschaut...
müssen wahrscheinlich jetzt heute noch überlegen wie sie das erklären sollen!!

Vielleicht lautet die CAS-Erklärung ja so:
"Aufgrund der widersprüchlichen Reglemente hätte für den SFV Rechtsspielraum
bestanden, den Spieler Mundwiler als spielberechtigt zu erklären und das Spiel
FCZ - St.Gallen Unentschieden zu werten. Sportlich wäre das naheliegend
gewesen, aber das CAS kann aus formalen Grünen nicht in die SFV
Rechtssprechung eingreifen. Es erachtet dessen Rechtsgrundlagen aber als
zwingend ungenügend und fordert den SFV zur sofortigen Revision seiner
Reglemente auf."

SFV und FCZ haben aber Rekurs gegen diese Urteilsbegründung erhoben, weshalb diese jetzt umgebastelt werden muss ...

ändlig: http://www.baz.ch/go/cas

s'CAS het dr fcb gar nit als legitimierte beschwärdefiehrer akzeptiert (absätz 73-90)...

dan hat geschrieben:ändlig: http://www.baz.ch/go/cas

s'CAS het dr fcb gar nit als legitimierte beschwärdefiehrer akzeptiert (absätz 73-90)...

Merci. Ha nid dänggt dass die Begründig überhaupt mol no publiziert wird...

CAS hat geschrieben:Im Lauf des Spiels wurde Philipp Muntwiler durch den FC St. Gallen als Auswechselspieler eingesetzt.

Isch das nid ganz am Schluss (80'-90' gsih)

CAS hat geschrieben:Die FC Basel 1893 AG wird verpflichtet, der Swiss Football League und der
Betriebsgesellschaft FCZ AG eine Prozessentschädigung von je CHF 1'000 zu
bezahlen.

Das isch jo eigetli e Witz in dere Höchi, abr klar, me muess de Zürcher no Gäld zahle, obwohl me als Rekurrent gar nid wirklich akzeptiert isch? Find das komisch.

dan hat geschrieben:ändlig: http://www.baz.ch/go/cas

s'CAS het dr fcb gar nit als legitimierte beschwärdefiehrer akzeptiert (absätz 73-90)...

Boahhh....so viel Site für so e Scheiss....unglaublich

[quote="stargate"]Boahhh....so viel Site für so e Scheiss....unglaublich ]

Ganz schön ist Pt. 81: Eine Rangliste ist ein System der "relativen Kräfte"....

Dann werden unsere Konkurrenten in der kommenden Meisterschaft also "relativ" klar distanziert...

Ansonsten: Juristengeschwätz...

Cuore Matto hat geschrieben: Ansonsten: Juristengeschwätz...

Juristische Entscheide sind logisch Juristengeschwätz.
Oder hast Du geglaubt die Schreiben ein solcher Entscheid in der Blick-Sprache.

Tim hat geschrieben:Juristische Entscheide sind logisch Juristengeschwätz.
Oder hast Du geglaubt die Schreiben ein solcher Entscheid in der Blick-Sprache.

Das glaub ich (auch) nicht, Tim!


ABER: Wärs als Zeitung nicht möglich gewesen, die Begründung für
Nicht-Juristen auszudeutschen?

@ Forums-Juristen: wenn einer von Euch Zeit hat, wär das ne feine Sache..
(aber ich kanns auch verstehen, wenn ihr keinen Bock habt.. )

Es wird vornehmlich das gesagt was man schon wusste:

- das SFL-Reglement ist das höchste und über die anderen gestellt
- St. Gallen hat die falsche Auskunft eingeholt (und diesen Punktabzug dümmlich und unnötig provoziert)
- der FCB hatte gar kein Recht für eine Beschwerde.

Ich habs mir mal zu Gemüte geführt...mehr oder weniger der ganze Text..

was ich nicht verstehe ist, dass der FC Basel als aktiver Beschwerdegegner abgelehnt wird, muss dann aber gemäss Entscheid trotzdem Prozesskosten an den FCZ und die SFL zahlen. Das widerspricht sich doch?!??

Vom FCB wurde auf die Situation mit NE Xamax verwiesen, im Entscheid wurde darauf nicht eingegangen. Das sei nicht teil dieses Verfahrens und hätte nix damit zu tun.
Weiter unten wird dann aber auf den Forfait-Entscheid gegen den FCZ ebenfalls gegen Xamax als Referenz verwiesen...
Aus meiner Sicht total widersprüchlich...

Mann, mann...do wirdi wiedr richtig sauer

toll ist auch, dass er anwalt aus zürich kommt...

C4-Joggeli hat geschrieben:was ich nicht verstehe ist, dass der FC Basel als aktiver Beschwerdegegner abgelehnt wird, muss dann aber gemäss Entscheid trotzdem Prozesskosten an den FCZ und die SFL zahlen. Das widerspricht sich doch?!??

Von mir aus gesehen nicht. Der FCB hat den Protest eingereicht, also hat er auch Kosten verursacht. Wenn das Anliegen abgelehnt wird muss der FCB auch für die Kosten aufkommen die er verursachte.

Vom FCB wurde auf die Situation mit NE Xamax verwiesen, im Entscheid wurde darauf nicht eingegangen. Das sei nicht teil dieses Verfahrens und hätte nix damit zu tun.
Weiter unten wird dann aber auf den Forfait-Entscheid gegen den FCZ ebenfalls gegen Xamax als Referenz verwiesen...
Aus meiner Sicht total widersprüchlich...

Im Gegensatz zum FCZ-Forfait handelte es sich bei unserem Xamax-Spiel um einen gänzlich anderen Fall, welcher andere Umstände als Spielerqualifikationen betraf. Von daher war es zu erwarten dass der Xamax-Kulanz-Entscheid vom CAS nicht beachtet werden würde.

Magoo hat geschrieben:toll ist auch, dass er anwalt aus zürich kommt...

Darüber habe ich mich erst auch aufgeregt, aber offenbar hat sogar der FCB diesen Anwalt als Einzelrichter vorgeschlagen, steht so auch in den ersten Ziffern der Urteilsbegründung drin.

viel theoretisches Blabla, das davon ablenken soll, dass die Subsumtion (=die gezogenen Schlüsse aus der Theorie) schlicht und einfach haarsträubend und hanebüchen ist. Es ist zwar juristisch einigermassen lege artis begründet, so dass eine Willkürbeschwerde ans Bundesgericht keine Chance gehabt hätte, aber der gesunde Menschenverstand blieb irgendwo auf der Strecke.

Korrekt sind allerdings die Verfahrenskosten für den FCB. Er hat verloren - zwar auch bezüglich des Forfaits, aber bereits vorher bezüglich seiner Parteistellung. Entsprechend muss er Kosten tragen (dass die Nichtzulassung des FCBs durch den CAS imho falsch ist, tut da dann nix zur Sache).

Anwalt und Gerichtsschreiber (die haben oft auch ein grosses Wörtchen mitzureden!) aus Zürich - das stinkt auf den ersten Blick hin gewaltig. Aber offenbar seien beide Personen Rechtsanwälte mit Büro in Zürich, aber keine (gebürtigen) Zürcher

Die Begründung des CAS ist durchaus vertretbar.

Nicht vertretbar hingegen ist die Begründung der Forfaitniederlage der Disziplinarkommission. Obwohl die Reglemente eine Forfaitniederlage nicht ausdrücklich vorsieht, schützt man diesen Entscheid durch ein höher gestellte Sanktionsmöglichkeit (FIFA). Das ist bedenklich und doppelzüngig.

Fazit: Die Disziplinarkommission hat dem FCZ die Punkte geschenkt, obwohl sie dazu lt. Reglement nicht verpflichtet gewesen wäre. Spätestens zu diesem Zeitpunkt ist klar geworden, dass man in Muri den FC Zürich zum Meister machen wollte.

Dieser Entscheid schafft Präzedenzen und eine Wettbewerbsverzerrung, sprich ein im voraus designierter Meister, ist zukünftig nicht mehr auszuschliessen. Schlimm, ganz schlimm was da in Muri abgeht.

Habe schon mehrmals von unzufriedenen Sportlern bzw. Vereinen gehört, welche nicht einverstanden waren mit dem Urteil des CAS, da diese vermehrt die Urteile der Verbände stützen....
So auch diesmal....