FCB-Forum

Niedrhasli gege Ypsilon isch jo vo mene Bärner Pfiffe worde. Dass isch jo dr ober Gipfel!!!! Dr 1:3 Aschlussträffer dütlig Offside, dr Penalty öbbe s gliche Gschängg wie d Güller becho hän und bim 3:3 isch es e Stürmer Foul gsi.

Für dasses abr vomene Bärner pfiffe worde isch, hän d Zürcher vil Vorteil
gha, finsch nid?
Komisch...

andreas hat geschrieben:Für dasses abr vomene Bärner pfiffe worde isch, hän d Zürcher vil Vorteil
gha, finsch nid?
Komisch...

Ha nur die letzti Halbstund gseh und dört ha ich nüt me vom Vorteil vo Niedrhasli gseh. Mit drei söttige Pfiff.

Kimplayer hat geschrieben:Niedrhasli gege Ypsilon isch jo vo mene Bärner Pfiffe worde. Dass isch jo dr ober Gipfel!!!! Dr 1:3 Aschlussträffer dütlig Offside, dr Penalty öbbe s gliche Gschängg wie d Güller becho hän und bim 3:3 isch es e Stürmer Foul gsi.

S 1:3 isch Offside gsi, di beide andere Goal sin - entgege dr Meinig vo gwüsse zürcher Medie - korrekt gsi.

Supersonic hat geschrieben:S 1:3 isch Offside gsi, di beide andere Goal sin - entgege dr Meinig vo gwüsse zürcher Medie - korrekt gsi.

mE isch dr Penalty zum 3:2 scho chli streng gsi!

Domingo hat geschrieben:mE isch dr Penalty zum 3:2 scho chli streng gsi!

Yep! Streng - aber korrekt!

Supersonic hat geschrieben:Yep! Streng - aber korrekt!

Nicht wenn dem Spieler der Ball aus 1.5 angeschossen wird und er den Arm nicht ausgefahren hat (der Arm war nahe am Körper, und Feltscher drehte sich ab).
Das 1:3 war so deutlich Offside wie selten eine Situation in einem Spiel.
Schliesslich kommt dazu, dass der Ball vor dem 3:3 (Corner) die Linie überschritten hatte und es hätte Abstoss geben müssen, der Schiri "overrulte" jedoch den Linienrichter - ungewöhnlich. Zu guter letzt hätte GC in der Nachspielzeit noch einen Pealty erhalten können, der deutlich klarer war als das Hands.

Kurz: Die Pfiffe des Schiris am Sonntag waren tatsächlich - sagen wir mal - seeehr unglücklich.

Wer daraus aber mal wieder eine Verschwörungstheorie zur Aufrechterhaltung der spannenden Meisterschaft basteln möchte, dem ist auch nicht zu helfen.
Gestern hat es halt uns erwischt, Pech, aber kommt vor. Das nächste Mal ist es vielleicht umgekehrt.

Hach, einfach geil FCB Forum-Live. Der Penalty gegen Feltscher ist Super-korrekt aber der gegen Majstorovic, das war natürlich eine ungeheure Frechheit.

DerZensor hat geschrieben:Hach, einfach geil FCB Forum-Live. Der Penalty gegen Feltscher ist Super-korrekt aber der gegen Majstorovic, das war natürlich eine ungeheure Frechheit.

Im Gegenteil, die Situation ist genau gleich: Beide 11er sind streng gepfiffen worden, aber korrekt!

wer ist der schlechteste schiri !

http://www.blick.ch/sport/fussball/supe ... hiri-83063




.

war beides keine Absicht, also KEIN PENALTY

steht alles hier drin: http://de.fifa.com/mm/document/affederation/federation/spielregeln_0708_10567.pdf

aber schon interessant: kaum triffts mal die beiden Z-Vereine mit Fehlentscheidungen, dann erst wird die Schirileistung auch in den Massenmedien ein Thema

Warteck1856 hat geschrieben:war beides keine Absicht, also KEIN PENALTY

steht alles hier drin: http://de.fifa.com/mm/document/affederation/federation/spielregeln_0708_10567.pdf

eindeutiger gehts nicht mehr:

den Ball absichtlich mit der Hand spielt

schnauz hat geschrieben:wer ist der schlechteste schiri !

http://www.blick.ch/sport/fussball/supe ... hiri-83063
.

Habe mich selten bei einer Wahl so schwer getan. Die meisten sind auf derart hohem Niveau schlecht - nicht einfach sowas. Aber mein Favorit Rogalla ist doch noch um einen Wimpernschlag schlechter als der Rest.

Supersonic hat geschrieben:Im Gegenteil, die Situation ist genau gleich: Beide 11er sind streng gepfiffen worden, aber korrekt!

Nein, nach den Spielregeln ist nur absichtliches Handspiel strafbar, daher 2 x Fehlentscheid.

Schiri-Boss Urs Meier hat posaunt, man wolle nun endlich keine groben Schir-Fehler mehr. Und was passiert? Am vergangenen Wochenden an jedem NLA-Spiel mindestens ein Match entscheidender Schirifehler. Man muss endlich einmal erkennen, dass es nur schwache Schiris gibt, die zufälligerweise ab uns zu auch ein Spiel ohne groben Schnitzer bewältigen. Und die Leute, die Fussballspiele fehlerlos leiten könnten, haben weiterhin keine Lust, sich selber als Schiedsrichter zu betätigen.

footbâle hat geschrieben:Habe mich selten bei einer Wahl so schwer getan. Die meisten sind auf derart hohem Niveau schlecht - nicht einfach sowas. Aber mein Favorit Rogalla ist doch noch um einen Wimpernschlag schlechter als der Rest.

Petignat und Wildhoyzer - bisher gute Wahl.

schnauz hat geschrieben:wer ist der schlechteste schiri !

http://www.blick.ch/sport/fussball/supe ... hiri-83063




.

Schaade kann man nicht gleich alle wählen

Rotblau hat geschrieben:... Und die Leute, die Fussballspiele fehlerlos leiten könnten, haben weiterhin keine Lust, sich selber als Schiedsrichter zu betätigen.

Kumm Rotblau, mach's und zeig's allne!

Warteck1856 hat geschrieben:war beides keine Absicht, also KEIN PENALTY

steht alles hier drin: http://de.fifa.com/mm/document/affederation/federation/spielregeln_0708_10567.pdf

aber schon interessant: kaum triffts mal die beiden Z-Vereine mit Fehlentscheidungen, dann erst wird die Schirileistung auch in den Massenmedien ein Thema

Die schweizer Schiris sind und bleiben einfach eine Katastrophe.

Warteck1856 hat geschrieben:war beides keine Absicht, also KEIN PENALTY

steht alles hier drin: http://de.fifa.com/mm/document/affederation/federation/spielregeln_0708_10567.pdf

aber schon interessant: kaum triffts mal die beiden Z-Vereine mit Fehlentscheidungen, dann erst wird die Schirileistung auch in den Massenmedien ein Thema

Was ist Absicht?
Die Schiedsrichter haben hierzu relativ klare Weisungen. Wenn ein Spieler mit seinen Armen die Fläche vergrössert und ihm der Ball an den Arm geschossen wird, so gilt dies als Absicht. Egal, ob es wirklich Absicht war oder nicht.

Ich hatte hier schon mal die Diskussion wegen der schlechten Übersetzung. Im englischen (also dem originalen) Regelwerk steht "deliberately". Das heisst zwar "absichtlich", kann aber auch leicht anders übersetzt werden.

Das Hands von Majstorovic war ein klarer Elfmeter. Er legt sich zwischen Häberli und Tor und macht sich mit seinen Armen noch grösser. Zwar macht er es sicherlich nicht absichtlich, aber schon rein mit dem Tackling nimmt er es in Kauf. Der von Feltscher ist schon eher ein Zweifelsfall. Er macht sich meiner Meinung nach nicht sehr "breit".

Rule Britannia hat geschrieben:Was ist Absicht?
Die Schiedsrichter haben hierzu relativ klare Weisungen. Wenn ein Spieler mit seinen Armen die Fläche vergrössert und ihm der Ball an den Arm geschossen wird, so gilt dies als Absicht. Egal, ob es wirklich Absicht war oder nicht.

Ich hatte hier schon mal die Diskussion wegen der schlechten Übersetzung. Im englischen (also dem originalen) Regelwerk steht "deliberately". Das heisst zwar "absichtlich", kann aber auch leicht anders übersetzt werden.

Das Hands von Majstorovic war ein klarer Elfmeter. Er legt sich zwischen Häberli und Tor und macht sich mit seinen Armen noch grösser. Zwar macht er es sicherlich nicht absichtlich, aber schon rein mit dem Tackling nimmt er es in Kauf. Der von Feltscher ist schon eher ein Zweifelsfall. Er macht sich meiner Meinung nach nicht sehr "breit".

Nur sollte man aber unterscheiden können, ob der Spieler VOR oder WÄHREND der Ballabgabe vom Gegner sich breit macht...Majstro lag ganz klar vor der Ballabgabe schon am Boden...

Sorry Brit, du liegst meines Erachtens falsch. Es lag überhaupt keine Hand/Arm-Bewegung vor bei Majstorovic, es kann gar kein "Handspiel" gewesen sein. Es war auch keine unnatürliche Bewegung oder Bewegung zum Ball, auch war es kein "sich gross machen", um irgendwas zu verhindern. Es war gar nix ausser ein Abstützen beim Sliding Tackle. Hätte Majstorovic geahnt, dass Häberli einen Haken schlagen will, hätte er sich sicher nicht auf den Boden gelegt, sprich deine Theorie ist - sorry - absurd.

Nur so am Rande für diejenigen, die heulen, wenn der FCB wieder mal benachteiligt wurde: Bei Basel-Xamax übersah der Schiri ein Handspiel von Marque im eigenen Strafraum und vor dem 2:0 hätte man durchaus ein Foul von Ergic pfeifen können ...

Natürlich hätte auch ich lieber stets korrekte Schiri-Leistungen anstatt "ausgleichende Ungerechtigkeit". Aber an die Mär einer systematischen Benachteiligung des FCB glaube ich nicht. Genausowenig brauchen die Niederhasler und die Schlachthöfler jetzt gross zu jammern ...

quasimodo hat geschrieben:Nur so am Rande für diejenigen, die heulen, wenn der FCB wieder mal benachteiligt wurde: Bei Basel-Xamax übersah der Schiri ein Handspiel von Marque im eigenen Strafraum und vor dem 2:0 hätte man durchaus ein Foul von Ergic pfeifen können ...

Natürlich hätte auch ich lieber stets korrekte Schiri-Leistungen anstatt "ausgleichende Ungerechtigkeit". Aber an die Mär einer systematischen Benachteiligung des FCB glaube ich nicht. Genausowenig brauchen die Niederhasler und die Schlachthöfler jetzt gross zu jammern ...

Was hat das mit jammern zu tun, wenn man über die schlechten Leistungen der Schiris disskutiert?

Ja, ich gebe dir recht, das Handspiel von Marque hätte man pfeiffen müssen, jedoch sehe ich noch immer kein Foulspiel von Ergic vor dem 2 : 0.

Betr. schlächtischt Schiri:

Punkto Spielfluss wäge nüt unterbräche: Do isch de Lapipeter Nr. 1!

quasimodo hat geschrieben:Natürlich hätte auch ich lieber stets korrekte Schiri-Leistungen anstatt "ausgleichende Ungerechtigkeit". Aber an die Mär einer systematischen Benachteiligung des FCB glaube ich nicht.

Ich glaub au nid, dass immer dr FCB speziell benochteiligt wird...
Aber dä Begriff vo "usgliichendi Ungerächtigkeit" isch absurd. Das kha's nid gäh.

Am meisten nervt mich eigentlich Urs Meier, dieser Typ war während seiner Aktivzeit auch ein ziemliches Aergerniss und spielt sich nun als Oberguru auf.
Wäre etwa das gleiche, wenn Hodel Zidane kritisieren würde...

In der Hinrunde gabu2019s wegen uns keine Diskussionen

ursli meier im blick... passt wohl eher in den witze-thread.

http://www.blick.ch/sport/fussball/supe ... eier-83098

Dennoch: Der FCZ überlegt sich, Wildhaber in Zukunft abzulehnen.

Dörf me das?

quasimodo hat geschrieben:Nur so am Rande für diejenigen, die heulen, wenn der FCB wieder mal benachteiligt wurde: Bei Basel-Xamax übersah der Schiri ein Handspiel von Marque im eigenen Strafraum und vor dem 2:0 hätte man durchaus ein Foul von Ergic pfeifen können ...

Natürlich hätte auch ich lieber stets korrekte Schiri-Leistungen anstatt "ausgleichende Ungerechtigkeit". Aber an die Mär einer systematischen Benachteiligung des FCB glaube ich nicht. Genausowenig brauchen die Niederhasler und die Schlachthöfler jetzt gross zu jammern ...

stimmt. marque war klar mit der hand dran. aber die aktion vor dem 2:0 als foul zu sehen ist imho nicht korrekt. ergic führt den ball und der gegenspieler geht in den zweikampf. dabei wird er von ergic unglücklich getroffen. hätte er den ball nicht berührt, wäre es imho foul an ergic...

ausserdem war basel besser, deshalb für mich nicht spielentscheidend.

majstorovic penalty kann man geben, sollte man eigentlich aber nicht...

...der penalty für güllen war einfach nur lächerlich.

das schlimme an der geschichte aber ist doch, dass die meisterschaft in der schweiz durch die katastrophalen schirileistungen verfälscht wird. die letzten 2 jahre sogar titelentscheidend. und das ist einfach nicht zumutbar...


habe fertig!

Es ist ja übrigens auch nicht so, dass die Schiri jedes Wochenende für Gottes Lohn oder für ein Butterbrot pfeiffen. Die bekommen, man möge mich korrigieren falls es nicht genau stimmt, immerhin ca. CHF 1'000 pro Match. Für diesen Betrag kann man, verdammi nomol, eine anständige Gegenleistung erwarten!