FCB-Forum

stuessy hat geschrieben:objektivität wo? schaffhausen wurde ebenfalls ein reguläres tor aberkannt.

Rama war so um die 1-2 cm im Offsite.

stuessy hat geschrieben:objektivität wo? schaffhausen wurde ebenfalls ein reguläres tor aberkannt.

wo regulär??? brülle nit a kha odr e bier z viel?

stuessy hat geschrieben:objektivität wo? schaffhausen wurde ebenfalls ein reguläres tor aberkannt.

Scheiss! Dr Rama isch, wenn au verdammt knapp, im Offside gsi! Offsides im Zentimeterbereich sind immer Glücksach, aber wenns um Meter goht, denn darf me scho erwarte, dass sie richtig pfiffe wärde!

Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Scheiss! Dr Rama isch, wenn au verdammt knapp, im Offside gsi! Offsides im Zentimeterbereich sind immer Glücksach, aber wenns um Meter goht, denn darf me scho erwarte, dass sie richtig pfiffe wärde!

und em rossi si topf isch definitiv nit offside gsi!


.

stuessy hat geschrieben:objektivität wo? schaffhausen wurde ebenfalls ein reguläres tor aberkannt.

stuessy wingg emol....!!!

schnauz hat geschrieben:und em rossi si topf isch definitiv nit offside gsi!


.

Definitiv!!!

S'Übel miesst doch emool an de Wurzle apackt wärde.
a) Dr SFV hett gnueg Gäld, S'Schiri-Wääse miesst in e Profibetrieb umgwandlet wärde mit-eme feschte Lohnfixum. E Bonus zum Fixum git's nur, wenn dr Match ohni grossi Fähler abgwicklet worde-n-isch.
b) Bildig vonere ehreamtliche Kommission vo allne SL-Clubs (1 pro Club), wo über a) entscheidet.
c) Jede Schiri miesst, bevor är kaa pfiffe, e balltechnischi Priefig ablege. Ich behaupt nämlig doo und jetz, dass die wenigschte überhaupt je emool e Ball am Fuess gha hänn (dütlich z'gseh bim Bewegigsablauf, dr Bertolini z.Bsp isch so öppis vomene Bewegigsduubel....).
d) Schuelig vom psychische Verhalte vomene Spyyler in voller Aggtion, wenn z.Bsp. muess es für Reklamiere Gääl geh und wenn nit (Affekt). E Schiri muess sich in e Spyyler und die entsprächendi Szene yyneversetze könne.
e) E-n-unmöglich überheblichs, arrogants Verhalte vo vyyle Schiris unter em Motto "hütt tanze-dr nach minere Pfiffe". Um Himmelswille, die hänn teilwyys ächti Problem. Söttgi Schiris ghööre alli ewägg. Normals Verhalte und Uffträtte uff em Platz, ohni z'zeige, dass sy "dr King" sinn.
f) Wär mit spyylentscheidende Fähler e Spyyl verpfiffe hett, griegt e Lohnabzug vom Fixum (Bsp. Rogalla in St.Gallen, König hebt dr Ball vor dr Linie; am Wuchenänd in DE: e-n-eidüütigs Goal vo Nürnberg nit gäh etc.).

Und so wyyter..... s'wär en-Überlegig wärt.

ich find, es isch schwierig e wirklich guete schiri z'finde. Schiris, dass sin alles e so komischi type, ändwäder si sin homo oder hän sunsch irgendwelchi mangelerschinige oder sin eifach narzistisch.

Sige mir mol ehrlich wär vo do inne würd freiwillig schiri wärde??

Fazit: Schiri = leider notwendiges übel

Spirit of St. Jakob hat geschrieben:.... Offsides im Zentimeterbereich sind immer Glücksach, aber wenns um Meter goht, denn darf me scho erwarte, dass sie richtig pfiffe wärde!

v.a. auch nicht wirklich von auge erkennbar (live, nicht in super slow-motion) und somit wirklich reine glückssache (oder eben nicht, aus sicht von m. rama ...).
den wissenschaftlichen 'beweis' hierfür findet sich hier

Rossi's Toooor war regulär!! Fertig schluss!!

und Offside ist, wenn der schiri pfeifft!!

somit war Rossi's Toooor irregulär!! Fertig schluss!!

dasselbe gilt auch für den FC. Schaffhausen, wie Real Matrit usw......

BaZ von heute:
"Dem grandiosen 5:1-Erfolg haftet nur ein ganz, ganz kleiner Makel an: In der 6. Minute zog Lustrinelli alleine Richtung Basler Tor, doch Patrick Müller als hinterster FCB-Spieler zog die Textilbremse - ein mutiger Schiedsrichter hätte dafür die rote Karte gezückt, nicht aber Busacca. Doch das spielte schon bald keine Rolle mehr, und ausgleichend bleibt festzuhalten, dass Busacca dem FCBeinen klaren Handspenalty (83. Leandro) unterschlug."

hatte den eindruck boris war hinterster man, demnach nicht rot; aber ich hab nach dieser szene, einen moment lang geschwitzt, als busucker in seine tasche griff ...
kompensiert hat er diesen entscheid wohl eher damit, dass er deumi nicht mit gelb-rot vom platz stellte.
wie er allerdings dieses hands nicht geben konnte (und der linesmen stand ziemlich genau auf höhe des balls ...), ist mir schleierhaft. hätte leandro den ball fangen müssen, damit dieser pfiff erfolgt wäre ???

[quote="chef-teleboy"][...]

hatte den eindruck boris war hinterster man, demnach nicht rot]
müller war IMHO definitiv nicht letzter mann. aber das so offensichtliche zupfen am leibchen, wenn nebenan der schiri mitläuft war wie bereits anderswo geschrieben dumm.

bezüglich der fehlenden karte für deumi wird nach deinem post einiges klarer. kann so sein.

chef-teleboy hat geschrieben:BaZ von heute:dass Busacca dem FCBeinen klaren Handspenalty (83. Leandro) unterschlug."

Achja in der 83 Minute (kam nicht im TV, oder) Aber schon in der ersten Halbzeit gab es m.E. ein Handspiel der Thuner im eigenen Strafraum...

Heavy hat geschrieben:Achja in der 83 Minute (kam nicht im TV, oder) Aber schon in der ersten Halbzeit gab es m.E. ein Handspiel der Thuner im eigenen Strafraum...

ne ne du, das in der 83 minute war dev. kein handspiel
das andere das du ansprichst hingegen war eines!

Heavy hat geschrieben:Achja in der 83 Minute (kam nicht im TV, oder) Aber schon in der ersten Halbzeit gab es m.E. ein Handspiel der Thuner im eigenen Strafraum...

über das in der ersten Hälfte kann man sich streiten - ich bezweifle aber dass es Absicht war.

Notbremse für mich nein, ein anderer Verteidiger (Boris?) wäre noch an den Ball gekommen, Müller war nicht letzter Mann. Gelb-rot gegen Deumi 100% Ja

panda hat geschrieben:über das in der ersten Hälfte kann man sich streiten - ich bezweifle aber dass es Absicht war.

Absicht oder nicht - egal. Die Hand ging zum Ball