Verfasst: 03.10.2008, 12:02
gute aktion. in italien ist das ja nichts neues. di canio, buffon und etliche andere...
gute aktion. in italien ist das ja nichts neues. di canio, buffon und etliche andere...
Wayne?yudas hat geschrieben:Nanu - gibts keinen "normalen" Uefa Cup Thread?
Udine - Dortmund, Wahsinnsspiel und Wahnsinnsstimmung.
Vor 10'000 Zuschauern...yudas hat geschrieben:Nanu - gibts keinen "normalen" Uefa Cup Thread?
Udine - Dortmund, Wahsinnsspiel und Wahnsinnsstimmung.
Und davon über 2.000 (mehr als das Gästekontingent) aus Dortmund... Wo also ist das Problem?andreas hat geschrieben:Vor 10'000 Zuschauern...
der bvb hat ja jetzt zum ersten mal seit vielen jahren wieder international gespielt, wenn auch ein kurzes gastspielyudas hat geschrieben:Und davon über 2.000 (mehr als das Gästekontingent) aus Dortmund... Wo also ist das Problem?
Bezweifelt auch gar keiner. Trotzdem ist es doch absolut an den Haaren herbeigezogen, anhand der Gesamtzahl an Zuschauern etwas beurteilen zu wollen. Der Block hat 120 Minuten geschlossen mitgezogen und ist derbst ausgerastet. War grandios.Cuervo hat geschrieben:der bvb hat ja jetzt zum ersten mal seit vielen jahren wieder international gespielt, wenn auch ein kurzes gastspielvon daher find ich das nicht so überraschend, dass verhältnismäßig viele dortmunder in udine waren. aber man muss auch dazu sagen, dass es viele umland fans von dortmund auch im süden deutschlands und österreichs gibt, die nicht so einen gar so langen anfahrtsweg hatten.
War ein guter Block. Tolles Spiel. Hätte euch den Sieg gegönnt.yudas hat geschrieben:Bezweifelt auch gar keiner. Trotzdem ist es doch absolut an den Haaren herbeigezogen, anhand der Gesamtzahl an Zuschauern etwas beurteilen zu wollen. Der Block hat 120 Minuten geschlossen mitgezogen und ist derbst ausgerastet. War grandios.
Optisch ja... Doch irgendwie hörte man im TV nicht viel davon... So wie man sichs aus der Bundesliga(alle Vereine) gewohnt ist...1980 hat geschrieben:War ein guter Block. Tolles Spiel. Hätte euch den Sieg gegönnt.
weils in dänemark und norwegen und bei den ösis nicht so eine grosse konkurrenz gibt? z.b die sportart eishockey ist dort nur eine randsportartandreas hat geschrieben:Interessanter Artikel, der mal ein wenig Klartext spricht.
Allerdings wird sich die Situation im nächsten Jahr schlagartig ändern, weil es
weder in der CL-Quali noch in der Uefa-Cup-Quali Gesetzte gibt. Also ist für
Gurkenclubs die Chance höher, nicht auf einen starken Club zu treffen. Zudem
gibt's ja keine 1. Runde mehr im Uefa-Cup, sodass hoffentlich die Schweizer
Clubs in Zukunft vermehrt in die Gruppenphase kommen.
Was mich nachdenklich stimmt, sind die TV Einnahmen. Wie kann es sein, dass
in Österreich, Norwegen & co. mehr umgesetzt wird? Der Markt ist dort doch
definitiv nicht grösser?![]()
das ist schon ein ziemliches armutszeugnis für die anderen 4 vereineschnauz hat geschrieben:Bis jetzt hat der FCB ganze sechs Punkte für den UEFA-Koeffizienten geholt, die drei Bonuspunkte für die CL-Qualifikation eingerechnet. Das ist zwar fast die Hälfte der Punkte, die das Quartett FCZ, YB, GC und Bellinzona mit dem Tropfenzähler im UEFA-Cup eingespielt hat (7,5). Verglichen mit dem Erfolgsjahr 2005/2006 im UEFA-Cup, als der FCB in die Viertelfinals vorrückte (18), ist es aber eben doch wenig.
Muahahahahaha. Ist es nicht scheiß egal, was man im TV hört? Es war nochmal besser als das Pokalfinale in Berlin. Einfach, weil alle von der 1. Sekunde an abgegangen sind und jeder an das Wunder geglaubt hat.Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Optisch ja... Doch irgendwie hörte man im TV nicht viel davon... So wie man sichs aus der Bundesliga(alle Vereine) gewohnt ist...
U.a. vermutlich weil in Norwegen, und mittlerweile auch in Österreich, mehr als nur das öffentlich-rechtliche Fernsehen potentieller Bieter um die TV-Rechte ist. Die Fenster der dt. Sender wie Sat1 Schweiz usw. kann man nicht als ernsthafte Konkurrenz zum SF sehen, da das SF sicher erheblich höhere Quoten garantiert. Und die kleinen schweizer Privaten können sowieso kaum derartige Summen aufbringen, nicht mal bei Kooperation. In Österreich hatte der ORF für 2 Saisonen die FreeTV-Rechte an ATV verloren, das mit Premiere Austria als Partner für die PayTV-Rechte entsprechent dagegenhalten konnte. Klarerweise bot der ORF beim nächsten Mal deutlich mehr. Und gerüchteweise will der aus dem Wiener Stadtfernsehen PulsTV hervorgegangene landesweite Privatsender Puls4 mit Unterstützung seiner dt. Partner der Pro7Sat1-Gruppe bei der nächsten Vergabe ebenso mitbieten. Wird den Preis auch nicht gerade senken.andreas hat geschrieben: Was mich nachdenklich stimmt, sind die TV Einnahmen. Wie kann es sein, dass
in Österreich, Norwegen & co. mehr umgesetzt wird? Der Markt ist dort doch
definitiv nicht grösser?![]()
Ein kleines update für unsere österreichischen Freunde:Coyote hat geschrieben:U.a. vermutlich weil in Norwegen, und mittlerweile auch in Österreich, mehr als nur das öffentlich-rechtliche Fernsehen potentieller Bieter um die TV-Rechte ist. Die Fenster der dt. Sender wie Sat1 Schweiz usw. kann man nicht als ernsthafte Konkurrenz zum SF sehen, da das SF sicher erheblich höhere Quoten garantiert.
Keine Sorge, hab auch als Auslandsschweizer ein bisschen Ahnung vom schweizer TV-Geschehen.Sergei Derkach hat geschrieben:Ein kleines update für unsere österreichischen Freunde:
http://www.teleclub.ch/Kabelnetz/Telecl ... perLeague/
Fussball im Schweizer Fenster von Sat1 gibt's schon seit 2 Jahren nicht mehr...
Aber mit dem Fehlen eines ernsthaften Konkurrenten für die Free-TV-Bilder hast du natürlich recht.
hast du das ernst gemeint? ich finde die stimmung in den meisten bundesligastadion ziemlich mau...Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Optisch ja... Doch irgendwie hörte man im TV nicht viel davon... So wie man sichs aus der Bundesliga(alle Vereine) gewohnt ist...
Das waren aber die Preise, welche in diesem Artikel verglichen wurden - Pay TV vs. Pay TV. Natürlich ist das Ösi-Angebot von Premiere breiter, als jenes des Teleclubs. Dennoch sind die Unterschiede der erzielten Preise nicht ganz nachzuvollziehen (Grösse des Marktes etc.). Allerdings ist auch klar, dass das Angebot von 1 CHF pro Spiel bei BluewinTV keine sehr viel höhere Erträge zulässt. Interessant würde es erst, wenn eine echte Konkurrenz zwischen den Firmen Cinetrade (& Rignier), Swisscom und Cablecom entstehen würde, aber so lange Swisscom eine Beteiligung an Cinetrade hält wird's wohl schwierig.Coyote hat geschrieben: das ist meines Wissens ausschliesslich PayTV, das gibt's überall anders auch.
Isch mir au eso gange... wo schaffsch denn du? Au in dr Nöchi vom Kindlifrässer?tommasino hat geschrieben:sägs nid... höre sie schon die ganze zeit singen... möchte doch einfach nur raus hier und trinken gehen![]()
Mehr oder weniger. Die 23 Mio. in Österreich sind zwar von Premiere Austria, beinhalten aber auch die Weitervergabe der FreeTV-Rechte von Premiere an den ORF. Ohne entsprechende Einnahmen hieraus würde man auch keine 23 Mio. an die Liga zahlen, dafür ist der reine PayTV-Markt in Österreich viel zu klein. Schätze mal dass es sich bei Teleclub/SF (bzw. StarTV bzgl. ChallengeLeague) ähnlich verhält. Und wo kein weiterer potentieller Abnehmer ...Sergei Derkach hat geschrieben:Das waren aber die Preise, welche in diesem Artikel verglichen wurden - Pay TV vs. Pay TV.
Ist "mau" gut oder schlecht?Cuervo hat geschrieben:hast du das ernst gemeint? ich finde die stimmung in den meisten bundesligastadion ziemlich mau...
es ist eine konkurrenz zum fussball, vorallem im frühling bei den playoffs - der stellenwert von hockey ist hier zig mal höher als bei euch oder in dänemark und norwegen. der spengler cup der jedes jahr stattfindet hat ein bugdet von ca. 8,5 mils... alle turnier spiele werden von sf live übertragen, sogar das kanadische tv ist dabei. die ligaspiele kommen beim teleclub live, die nlb wird teilweise regionalvermarktet, und sf bringt immer zusammenfassungen von den nla spielen... und die hockey vereine in der nla bringen es auf gute 130 mil. chf bugdet im jahr... davon träumen vereine wie aarau nur... die leben mit 4 mils im jahrCoyote hat geschrieben:Keine Sorge, hab auch als Auslandsschweizer ein bisschen Ahnung vom schweizer TV-Geschehen.
Dass es Fussball bei Sat1 Schweiz nicht mehr gibt weis ich. Auch dass der Teleclub Übertragungsrechte hat, aber das ist meines Wissens ausschliesslich PayTV, das gibt's überall anders auch. Das SF wird aber kaum mehr für seine Rechte bieten (müssen), wenn es keinen ernsthaften Konkurrenten im FreeTV-Bereich gibt. Warum auch.
@ ScHaTt
Kann mir nicht vorstellen dass allein durch Eishockey die SF-Gelder für die Fussballrechte um so viel geringer wären. Ist auch kein Argument für die SuperLeague viel weniger zu verlangen. Fussball hat wegen Eishockey in der Schweiz sicher keinen geringeren Stellenwert als in Dänemark, Österreich oder Norwegen. Aber wenn man vom einzigen echten Bieter halt nicht mehr bekommt ...
Und andere gewichtige Unterschiede im TV-SportAngebot sehe ich keine, zumindest im Vergleich zum ORF. Evtl. noch Radsport. Vieles wird auf ORFSportPlus übertragen bzw. "ausgelagert", aber da hat das SF ja auch noch SFinfo zur Wahl. Aber vielleicht bringt man in Dänemark oder Norwegen kaum was Anderes als Fussball.