FCB-Forum

nobilissa hat geschrieben:Die Lohnkosten für einen Assistenztrainer werden für den FCB zu bewältigen sein. Mit MED hat man einen erfahrenen Mann mit aussergewöhnlichen Fähigkeiten in seinen Reihen, von dem einige (!) etwas lernen können und der im Idealfall sogar eine Zeitlang bleibt. Gerade, wo die Mannschaft doch eher Mühe mit konstruktivem Fussball bekundet, sind doch Instruktionen zur besseren Fütterung unserer Stürmer geradezu die zündende Idee.

Campo wird sicher von MED profitieren. Und das hilft dem Offensivspiel des FCB sicher, v.a. weil es eine Idee unberechenbarer und somit schwieriger zu verteidigen wird.

taktak hat geschrieben:ja und in welcher Sprache?

Audiovisuell. Die ganzen Videoanalysen sollen ja einen Zweck erfüllen.

patiscat hat geschrieben:Janko und Doumbia haben letzte Saison zusammen 33 Tore geschossen.
Ricky und Ajeti diese Saison zusammen 28. So gross ist der Unterschied nun auch nicht.

Und Gegentore haben wir auch 5 weniger erhalten als YB und nur eines mehr als letzte Saison. Warum zum Teufel wurden wir denn nicht Meister?

Tsunami hat geschrieben:Und Gegentore haben wir auch 5 weniger erhalten als YB und nur eines mehr als letzte Saison. Warum zum Teufel wurden wir denn nicht Meister?

Ernsthafte Frage?
Was nützt es wenn man gegen Thun 13 Tore schiesst oder 8 gegen St.Gallen, gegen SG aber zweimal verliert und auch gegen den Absteiger verliert.
Die Tore müssen in den richtigen Spielen fallen und ein 6:1 oder 5:1 ist zwar schön aber halt nicht mehr Wert als ein 1:0

Macht bitte da weiter:

http://www.fcbforum.ch/forum/showthread ... ost1670637

Delgado hat geschrieben:Macht bitte da weiter:

http://www.fcbforum.ch/forum/showthread ... ost1670637

Denke ist überflüssig.

*13* hat geschrieben:Ernsthafte Frage?
Was nützt es wenn man gegen Thun 13 Tore schiesst oder 8 gegen St.Gallen, gegen SG aber zweimal verliert und auch gegen den Absteiger verliert.
Die Tore müssen in den richtigen Spielen fallen und ein 6:1 oder 5:1 ist zwar schön aber halt nicht mehr Wert als ein 1:0

https://de.wikipedia.org/wiki/Ironie

*13* hat geschrieben:Ernsthafte Frage?
Was nützt es wenn man gegen Thun 13 Tore schiesst oder 8 gegen St.Gallen, gegen SG aber zweimal verliert und auch gegen den Absteiger verliert.
Die Tore müssen in den richtigen Spielen fallen und ein 6:1 oder 5:1 ist zwar schön aber halt nicht mehr Wert als ein 1:0

Das sahen in den letzten zwei Saisons aber viele anders... Ein 1:0-Sieg reichte eben nicht!

Quo hat geschrieben:Das sahen in den letzten zwei Saisons aber viele anders... Ein 1:0-Sieg reichte eben nicht!

Ach ja die Spektakelfussball oder Antifischerfraktion.

Legände hat geschrieben:Und wie viele Chancen haben sie jeweils gebraucht für ein Tor? Ich denke da wäre noch Verbesserungspotenzial.

In einem anderen Faden wurde von FCBBlog.ch aufgezeigt, dass die Conversion Rate (% von verwerteten Toren pro Chance/Torschuss) bei Doumbia/Janko doppelt so hoch war. Der FCB hat sich dieses Jahr unter Wicky mehr Chance/Torschüsse erarbeitet, leider gingen dann am Ende weniger rein.

Das heisst, grob gerechnet hätten Doumbia/Janko dieses Jahr aufgrund der höheren Gesamtanzahl Chancen/Torschüsse zusammen 56 Tore geschossen, statt der 28 von Ajeti/RvW. Klar kann man das nicht 1:1 so umrechnen, aber das ist schon ein sehr krasser Unterschied.

Und eins muss man Doumbia/Janko schon zugestehen: Die haben beide z.T. einfach aus einer halben Chance ein Tor gemacht. Während Ajeti und RvW einfach gerne zuerst 3x daneben schossen und dann beim 4. Versuch noch trafen. Das ist dann einfach irgendwo nur noch Wahrscheinlichkeitsrechnen.

Shakespeare hat geschrieben:In einem anderen Faden wurde von FCBBlog.ch aufgezeigt, dass die Conversion Rate (% von verwerteten Toren pro Chance/Torschuss) bei Doumbia/Janko doppelt so hoch war. Der FCB hat sich dieses Jahr unter Wicky mehr Chance/Torschüsse erarbeitet, leider gingen dann am Ende weniger rein.

Das heisst, grob gerechnet hätten Doumbia/Janko dieses Jahr aufgrund der höheren Gesamtanzahl Chancen/Torschüsse zusammen 56 Tore geschossen, statt der 28 von Ajeti/RvW. Klar kann man das nicht 1:1 so umrechnen, aber das ist schon ein sehr krasser Unterschied.

Und eins muss man Doumbia/Janko schon zugestehen: Die haben beide z.T. einfach aus einer halben Chance ein Tor gemacht. Während Ajeti und RvW einfach gerne zuerst 3x daneben schossen und dann beim 4. Versuch noch trafen. Das ist dann einfach irgendwo nur noch Wahrscheinlichkeitsrechnen.

Zusammenfassend also: Unser Spielaufbau und Chancenkreation ist massiv besser geworden unter Wicky, jedoch sind unsere Stürmer nicht so kaltschnäuzig wie unter Fischer?

Shakespeare hat geschrieben:In einem anderen Faden wurde von FCBBlog.ch aufgezeigt, dass die Conversion Rate (% von verwerteten Toren pro Chance/Torschuss) bei Doumbia/Janko doppelt so hoch war. Der FCB hat sich dieses Jahr unter Wicky mehr Chance/Torschüsse erarbeitet, leider gingen dann am Ende weniger rein.

Das heisst, grob gerechnet hätten Doumbia/Janko dieses Jahr aufgrund der höheren Gesamtanzahl Chancen/Torschüsse zusammen 56 Tore geschossen, statt der 28 von Ajeti/RvW. Klar kann man das nicht 1:1 so umrechnen, aber das ist schon ein sehr krasser Unterschied.

Und eins muss man Doumbia/Janko schon zugestehen: Die haben beide z.T. einfach aus einer halben Chance ein Tor gemacht. Während Ajeti und RvW einfach gerne zuerst 3x daneben schossen und dann beim 4. Versuch noch trafen. Das ist dann einfach irgendwo nur noch Wahrscheinlichkeitsrechnen.

Ich denke auch, dass die Chancenverwertung eines der grösseren Probleme ist bei allen unseren Stürmern, aber der genannte Eintrag im FCBBlog ist vom Februar/März. Sprich die Daten sind gar nicht mehr aktuell und könnten sich wieder verbessert haben.

Shakespeare hat geschrieben:In einem anderen Faden wurde von FCBBlog.ch aufgezeigt, dass die Conversion Rate (% von verwerteten Toren pro Chance/Torschuss) bei Doumbia/Janko doppelt so hoch war. Der FCB hat sich dieses Jahr unter Wicky mehr Chance/Torschüsse erarbeitet, leider gingen dann am Ende weniger rein.

Das heisst, grob gerechnet hätten Doumbia/Janko dieses Jahr aufgrund der höheren Gesamtanzahl Chancen/Torschüsse zusammen 56 Tore geschossen, statt der 28 von Ajeti/RvW. Klar kann man das nicht 1:1 so umrechnen, aber das ist schon ein sehr krasser Unterschied.

Und eins muss man Doumbia/Janko schon zugestehen: Die haben beide z.T. einfach aus einer halben Chance ein Tor gemacht. Während Ajeti und RvW einfach gerne zuerst 3x daneben schossen und dann beim 4. Versuch noch trafen. Das ist dann einfach irgendwo nur noch Wahrscheinlichkeitsrechnen.

Genau, und trotzdem glaube ich, dass Ajeti/Wolf für die Nati A genügen sollten. Janko/Doumbia waren einfach richtig stark, was der Mannschaft in der letzten Saison sehr sehr geholfen hat. Ich hatte so oft das Gefühl, in der Hinrunde 2016/17, dass wir das Spiel verlieren werden, jedoch haben wir praktisch alle Spiele gewonnen. Auch da war die Mannschaft nicht überzeugend, oft rettete uns ein Janko oder Doumbia.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Chrisixx hat geschrieben:Zusammenfassend also: Unser Spielaufbau und Chancenkreation ist massiv besser geworden unter Wicky, jedoch sind unsere Stürmer nicht so kaltschnäuzig wie unter Fischer?

Als Fan an Matches habe ich lieber 10 Chancen von denen 3 reingehen als 3 Chancen von denen 2 reingehen.

Am liebsten hätte ich natürlich 10 Chancen von denen 10 reingehen

Konter hat geschrieben:Als Fan an Matches habe ich lieber 10 Chancen von denen 3 reingehen als 3 Chancen von denen 2 reingehen.

Am liebsten hätte ich natürlich 10 Chancen von denen 10 reingehen

Du findest es also besser wenn der FCB 3 Tore schiesst statt 2? Wie kommt das? Kannst du diese komische Haltung erklären?

Chrisixx hat geschrieben:Zusammenfassend also: Unser Spielaufbau und Chancenkreation ist massiv besser geworden unter Wicky, jedoch sind unsere Stürmer nicht so kaltschnäuzig wie unter Fischer?

Ich höre schon das Fingerknacksen von Mundharmonika und MistahG bevor sie loslegen mit dem Zumüllen dieses Threads.

BloodMagic hat geschrieben:Du findest es also besser wenn der FCB 3 Tore schiesst statt 2? Wie kommt das? Kannst du diese komische Haltung erklären?

Bisch wirgglig so dumm odr duesch nur so?

Wie de gsehsch hani ufe Bitrag reagiert, wos umme Diskussion um Chanceverwärtig got und do het eine mit sim Vrglich impliziert, dass ärs letztjöörige Stürmerduo besser gfunde het, do sie e besseri Chanceverwärtig ka hän. Ich ha lediglich welle bispilhaft illustriere, dass es mir kei Rolle spielt, wenn d Stürmer 7 mol vrsage, drbi aber im Ändeffäkt mehr Chance und mehr Gool drbi useluege.

Es got als, ich wiederhol mi nomol äxtra damit de nid nomol muesch nochefroge um Chanceverwärtig und nid um wieviel Gool me gschosse het. Capiche? Ha äxtra die wichtige Wörter no markiert.

Zusammengefasst würd ich sagen ich habe lieber 4 Tore aus 4 Chancen als 3 Tore aus 27 Chancen

BloodMagic hat geschrieben:Zusammengefasst würd ich sagen ich habe lieber 4 Tore aus 4 Chancen als 3 Tore aus 27 Chancen

Du findest es also besser wenn der FCB 4 Tore schiesst statt 3? Wie kommt das? Kannst du diese komische Haltung erklären?


Kopf -> Tischplatte

Basil Stinson hat geschrieben:Du findest es also besser wenn der FCB 4 Tore schiesst statt 3? Wie kommt das? Kannst du diese komische Haltung erklären?


Kopf -> Tischplatte

Ironie ist für dich ein Fremdwort... korrekt?

BloodMagic hat geschrieben:Zusammengefasst würd ich sagen ich habe lieber 4 Tore aus 4 Chancen als 3 Tore aus 27 Chancen

Wenn es für den Sieg reicht, nehme ich persönlich lieber die 3 Tore bei 27 Chancen.

Konter hat geschrieben:Wenn es für den Sieg reicht, nehme ich persönlich lieber die 3 Tore bei 27 Chancen.

Ich auch. Wobei bei mir auf 1 Spiel bezogen selbst eine solche Niederlage ok wäre. Auf mehrere (>5) solcher Spiele mit Niederlage in einer Saison kann ich aber gerne verzichten.

Shakespeare hat geschrieben:In einem anderen Faden wurde von FCBBlog.ch aufgezeigt, dass die Conversion Rate (% von verwerteten Toren pro Chance/Torschuss) bei Doumbia/Janko doppelt so hoch war. Der FCB hat sich dieses Jahr unter Wicky mehr Chance/Torschüsse erarbeitet, leider gingen dann am Ende weniger rein.

Das heisst, grob gerechnet hätten Doumbia/Janko dieses Jahr aufgrund der höheren Gesamtanzahl Chancen/Torschüsse zusammen 56 Tore geschossen, statt der 28 von Ajeti/RvW. Klar kann man das nicht 1:1 so umrechnen, aber das ist schon ein sehr krasser Unterschied.

Und eins muss man Doumbia/Janko schon zugestehen: Die haben beide z.T. einfach aus einer halben Chance ein Tor gemacht. Während Ajeti und RvW einfach gerne zuerst 3x daneben schossen und dann beim 4. Versuch noch trafen. Das ist dann einfach irgendwo nur noch Wahrscheinlichkeitsrechnen.

Sehe ich auch so.

Klar ist "Spektakelfussball" mit Chancen a gogo eine schöne Sache. Aber dieses Jahr war das längst nicht in jedem Spiel so. Gab ja auch einige Spiele, die man zwar relativ bis ganz klar dominiert hat, aber zu kaum Torchancen gekommen ist und am Ende Unentschieden gemacht hat oder gar verloren hat.

Das sind genau die Spiele, wo Spieler fehlen, die aus eins, zwei Halbchancen ein bis zwei Tore machen können... Und mindestens teilweise auch die Punkte, die am Ende fehlten.

BloodMagic hat geschrieben:Ironie ist für dich ein Fremdwort... korrekt?

Bin erst gerade aufgestanden, kann aber auch beim wiederholten lesen keine Ironie herauslesen.
anscheinend bin ich nicht der einzige. Du solltest pointierter schreiben oder Emojis verwenden. E schöne

BloodMagic hat geschrieben:Zusammengefasst würd ich sagen ich habe lieber 4 Tore aus 4 Chancen als 3 Tore aus 27 Chancen

Angenommen der Stürmer hat den Hauptanteil der Chancen eines Teams. Du schaust also lieber ein Spiel, bei dem eine Mannschaft insgesamt nur 4 Chancen hat? Anstatt ein Offensivspektakel mit 27 Chancen?

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Angenommen der Stürmer hat den Hauptanteil der Chancen eines Teams. Du schaust also lieber ein Spiel, bei dem eine Mannschaft insgesamt nur 4 Chancen hat? Anstatt ein Offensivspektakel mit 27 Chancen?

Nö - mir gehts darum, dass die Mannschaft erfolg hat. So lange sie das Spiel gewinnt ist es gut für mich. Wenn Sie aber 20 Chancen vergeben dann stimmt was nicht.

Umgemünzt auf unsere Saison: Hätten wir die Chancen genutzt wie im letzten Jahr, währen wir vielleicht Meister. Mit den Chancen kann ich mir halt nichts kaufen...

Erfolg, Erfolg, Erfolg,...
Meister, Meister, Meister,...


täglich grüsst das Murmeltier

Mal abgesehen davon, dass Ajeti natürlich (noch) kein Doumbia ist. So einen jungen Torschützenkönig hatten wir mindestens seit Doumbia vor 9 Jahren nicht mehr in der Schweiz. Dafür gebührt im meiner Meinung nach erstmal Respekt. Deshalb gibts von mir Glückwünsche und einen kleinen Artikel über Ajeti + Video.

http://www.fcbblog.ch/2018/05/24/urime- ... g-2017-18/

[video=youtube;UzY4uIquTTY]https://www.youtube.com/watch?v=UzY4uIquTTY&t[/video]

Chrisixx hat geschrieben:Zusammenfassend also: Unser Spielaufbau und Chancenkreation ist massiv besser geworden unter Wicky, jedoch sind unsere Stürmer nicht so kaltschnäuzig wie unter Fischer?

Der letzte Teil stimmt.
Für den ersten Teil gibt es mehrere Interpretationen.
1. man war genügsam nach der Führung und hat offensiv einen Gang zurückgeschaltet. Kein Spektakelfussball dadurch worden such weniger Chancen kreiert. War glaub so einer der Punkte der Fischerkritiker.
2. Die Gegner haben keinen Respekt mehr vor Basel und spielen mit anstatt nur zu mauern.

Für mich gilt beides, kommt aber auch noch dazu das Wicky eher offensiv eingestellt ist im Gegensatz zu Fischer. Wobei ich finde das Offensivspiel und Umschalten immer noch mangelhaft ist. Zu viele Fehlpässe und wenig Laufbereitschaft (Kondition?)
Wen eine Mannschaft 30 Chancen braucht um ein Tor zu schiessen wieso soll ich da nichts riskieren?

BloodMagic hat geschrieben: Umgemünzt auf unsere Saison: Hätten wir die Chancen genutzt wie im letzten Jahr, währen wir vielleicht Meister. Mit den Chancen kann ich mir halt nichts kaufen...

Hätte, hätte, Fahrradkette

Ja, vielleicht, wir wissen es alle nicht. Janko sah bei Lugano z.B. mittlerweile auch eher nur noch alt aus...