Das ist ein folgerichtig ein richtiger AFTERSHOCKAftershock hat geschrieben:Ich habe irgendwie das Gefühl, Tami könnte im Sommer Fischer ablösen. Reine Spekulation, basierend auf einer Vorahnung, welche anhand der Farbe des nächtlichen Urins gekommen ist.
Geographie? Tschoppenhof = Liedertswil, Degen = Lämpeberg. Aber auch Wurscht, Oberbaselbiet halt.
*schnarch*Weder die Statuten noch das schweizerische Vereinsrecht definieren dies klar, was man natürlich nachholen kann um dies für die Zukunft geklärt zu haben.Marek hat geschrieben:MIt einer schriftlichen Vollmacht zur Vertretung vom Mitglied bist Du auf jeden Fall auf der sicheren Seite. Vermutlich gilt aber die Einladung als Vollmacht.
Genau so verhält es sich hier: man kann das Glas natürlich als halb voll oder halb leer betrachten! Ich ziehe ein halbvolles (oder auch halbleeres) Glas dem ganz leeren Glas bei weitem vor!D-Balkon hat geschrieben:Es isch sicherlich nit ganz toll.....
Mir könnte aber au gar nit informiert wärde und die aktie könnte irgend öberem verkauft wärde.
Bist nicht allein. Wer mit der Vorbereitung auf die GV nicht einverstanden ist, bekommt zu hören, er solle doch froh sein überhaupt gefragt zu werden und es gehe ihn eigentlich sowieso nichts an.Bender hat geschrieben:Bin ich jetzt der Einzige, der damit seine Mühe hat?
gleicht als einem gewinnorientierten Geschäft.
Sorry, dass ich weder alt, noch vermögend bin. Darf ich aber weiterhin Mitglied bleiben, oder ist das einem erlauchten Kreis älterer Herren vorbehalten?numerous hat geschrieben:Wenn ihr mitbestimmen wollt, hättet ihr ja in Zeiten der Nati B beim FCB einsteigen können und euch die Aktienmehrheit sichern können. Es kam anders, und Gigi Oeri übernahm einen stets defizitären FCB. Jetzt, wo Heusler den FCB zu einem rentablen Grossunternehmen gemacht hat, will plötzlich Hinz und Kunz darüber verfügen und möglichst noch bei jeder Entscheidung persönlich befragt werden. Damit habe ich Mühe. Bei Verlusten würde dies wohl keiner hier drin so sehen, zudem hat Heusler den Verein demokratisiert und eine Basler Lösung gefunden. Aber es entspricht wohl dem Zeitgeist, alles und jeden zu kritisieren.
Sali Zämme! hat geschrieben:Die Erde ist eine Scheibe. #infotweet
Was ist dein Hobby? Lemming-Cliff-Diving?numerous hat geschrieben:Wenn ihr mitbestimmen wollt, hättet ihr ja in Zeiten der Nati B beim FCB einsteigen können und euch die Aktienmehrheit sichern können. Es kam anders, und Gigi Oeri übernahm einen stets defizitären FCB. Jetzt, wo Heusler den FCB zu einem rentablen Grossunternehmen gemacht hat, will plötzlich Hinz und Kunz darüber verfügen und möglichst noch bei jeder Entscheidung persönlich befragt werden. Damit habe ich Mühe. Bei Verlusten würde dies wohl keiner hier drin so sehen, zudem hat Heusler den Verein demokratisiert und eine Basler Lösung gefunden. Aber es entspricht wohl dem Zeitgeist, alles und jeden zu kritisieren.
Starker Post, kann ich mich nur anschliessen. Hört es euch doch einfach mal an, danach kann jeder selber entscheiden, ob er den Stimmzettel in die höhe hält oder eben nicht.numerous hat geschrieben:Wenn ihr mitbestimmen wollt, hättet ihr ja in Zeiten der Nati B beim FCB einsteigen können und euch die Aktienmehrheit sichern können. Es kam anders, und Gigi Oeri übernahm einen stets defizitären FCB. Jetzt, wo Heusler den FCB zu einem rentablen Grossunternehmen gemacht hat, will plötzlich Hinz und Kunz darüber verfügen und möglichst noch bei jeder Entscheidung persönlich befragt werden. Damit habe ich Mühe. Bei Verlusten würde dies wohl keiner hier drin so sehen, zudem hat Heusler den Verein demokratisiert und eine Basler Lösung gefunden. Aber es entspricht wohl dem Zeitgeist, alles und jeden zu kritisieren.
Wo ist denn der demokratische Prozess, wenn man nur über ein Konzept abstimmen kann, das sowieso angenommen wird, weil die Entscheidungsträger die Stimmenmehrheit haben?NaSrI hat geschrieben:Starker Post, kann ich mich nur anschliessen. Hört es euch doch einfach mal an, danach kann jeder selber entscheiden, ob er den Stimmzettel in die höhe hält oder eben nicht.
Ich bin ebenfalls weder alt noch vermögend, noch wäre ich in Zeiten der Nati B oder zu Beginn des Jahrtausends beim FCB eingestiegen. Kein vernünfigter Investor hätte eine solche Investition damals getätigt, denn der Schweizer Fussball lebte und lebt von vermögenden Gönnern und auch der FCB wies stets ein strukturelles Defizit aus. Finanzielle Profite gab es und gibt es in den seltesten Fällen.Bierathlet hat geschrieben:Sorry, dass ich weder alt, noch vermögend bin. Darf ich aber weiterhin Mitglied bleiben, oder ist das einem erlauchten Kreis älterer Herren vorbehalten?
Ich bleibe es auch weiterhin. Jedoch müssen wir uns als Mitglieder bewusst sein: Wir verfügen über 25% an der Holding und die Marke FC Basel 1893 mit den Clubfarben. Über was wir nicht verfügen: Die Aktienmehrheit an der Holding. Einzige Möglichkeit: Wir als Mitglieder erwerben von Heusler und dem Verwaltungsrat die Aktienmehrheit. Der Spass würde uns, vorausgesetz der Verkauf an die Mitglieder würde von den derzeitigen Aktionären um Heusler genehmigt, geschätzt ca. 1500 CHF pro Mitglied kosten (12'000'000 Mio geschätzter Verkaufspreis der Aktien gemäss Blöd / 8500 Mitglieder). Anschliessend würden dann vom Verein bzw. den Aktionären eine Geschäftsleitung berufen, welche wiederum Posten wie jenen des Sportchefs festlegt.Freue mich auf heute AbendBender hat geschrieben:Wo ist denn der demokratische Prozess, wenn man nur über ein Konzept abstimmen kann, das sowieso angenommen wird, weil die Entscheidungsträger die Stimmenmehrheit haben?
Nochmals: Wie kannst du einen demokratischen Prozess fordern, wenn die Clubmitglieder nur 25% an der Holding besitzen? Die ganze Weitergabe des Vereins in neue Hände wird nur öffentlich ausgetragen, weil Heusler & Co. dies so möchten - reiner Goodwill also. Für reine Mitbestimmung hättest du damals die Transferrechte von der UBS übernehmen können, anno 2000.
Wo ist die Unanhängigkeit, wenn Heusler die Vorwahl der Kandidaten gleich selber durchführt und der Findungskommission nicht einmal eine Alternative zur Auswahl stellt?
Klar gibt es Alternativen zu heute Abend: Heusler und der Vorstand verkaufen an RB oder katarische / russische Investoren und kassieren dafür ein Vielfaches.
Wo ist die Transparenz, wenn ein zur Abstimmung stehendes, richtungsweisendes Konzept den Mitgliedern nicht mit der Einladung zur GV zur Voransicht zur Verfügung stellt? In jedem Küngelizüchterverein werden die Mitglieder über Projekte vorinformiert.
Hier gebe ich dir recht, zumindest einige Informationen im Vorfeld wären vorteilhaft gewesen.
Ich weiss allerdings nicht, was bedenklicher ist: das Vorgehen von Heulser oder die Tatsache, dass es Leute gibt, die das nicht kritisch hinterfragen.
Ich weiss nicht, was bedenklicher ist: Dein Verständnis von Demokratie (25% sollen plötzlich die Mehrheit haben) oder Undankbarkeit gegenüber der grosszügigen und weitsichtigen Lösung unserer Führung.
So viel ich weiss, war der FCB damals ein Verein und keine AG. Das passierte dann unter Jäggy. http://www.tageswoche.ch/de/2017_14/spo ... es-FCB.htmnumerous hat geschrieben:Wenn ihr mitbestimmen wollt, hättet ihr ja in Zeiten der Nati B beim FCB einsteigen können und euch die Aktienmehrheit sichern können.
Deine Fragen mögen noch so korrekt sein und dem Wunsch der meisten Mitgliedern entsprechen, doch es ist nun mal kein demokratischer Prozess nötig, um diesen Akt überhaupt durchzuführen.Bender hat geschrieben:Wo ist denn der demokratische Prozess, wenn man nur über ein Konzept abstimmen kann, das sowieso angenommen wird, weil die Entscheidungsträger die Stimmenmehrheit haben?
Wo ist die Unanhängigkeit, wenn Heusler die Vorwahl der Kandidaten gleich selber durchführt und der Findungskommission nicht einmal eine Alternative zur Auswahl stellt?
Wo ist die Transparenz, wenn ein zur Abstimmung stehendes, richtungsweisendes Konzept den Mitgliedern nicht mit der Einladung zur GV zur Voransicht zur Verfügung stellt? In jedem Küngelizüchterverein werden die Mitglieder über Projekte vorinformiert.
Ich weiss allerdings nicht, was bedenklicher ist: das Vorgehen von Heulser oder die Tatsache, dass es Leute gibt, die das nicht kritisch hinterfragen.
Guter Hinweis mit den Rechten am Namen und Clubfarben. Wenn es hart auf hart geht, könnten ja die Mitglieder der FCB AG das Recht, den Namen und die Klubfarben zu nutzen, entziehen. Sie könnten dann eine neue AG gründen mit eigenen Leuten (die Frage ist allerdings, ob man dann die Lizenzauflagen der SFL erfüllt).numerous hat geschrieben:Ich bin ebenfalls weder alt noch vermögend, noch wäre ich in Zeiten der Nati B oder zu Beginn des Jahrtausends beim FCB eingestiegen. Kein vernünfigter Investor hätte eine solche Investition damals getätigt, denn der Schweizer Fussball lebte und lebt von vermögenden Gönnern und auch der FCB wies stets ein strukturelles Defizit aus. Finanzielle Profite gab es und gibt es in den seltesten Fällen.
Selbstversändlich darfst du gerne Mitglied bleiben
Stimmt, danke für den Beitrag. Interessanter Artikel, der zeigt in was für einer komfortablen Lage der FCB heute ist (im Vergleich zu der Jahrtausendwende und den 3 Jahren davor). Und die Mitglieder können so stark mitbestimmen, wie kaum je zuvor. Freue mich auf einen spannenden Abend mit interessanten Diskussionen.Käppelijoch hat geschrieben:So viel ich weiss, war der FCB damals ein Verein und keine AG. Das passierte dann unter Jäggy. http://www.tageswoche.ch/de/2017_14/spo ... es-FCB.htm
Ich freue mich auf ehrliche, aussagekräftige und nicht nebulöse Antworten auf gestellte Fragen.Delgado hat geschrieben:....Es wäre also wünschenswert, wenn sich die Mitglieder darüber freuen würden, dass sie überhaupt die Möglichkeit haben, aus erster Instanz das neue Konzept zu erfahren, ja sogar direkt den anwesenden Köpfen fragen zur Zukunft zu stellen und dies als Ehre anschauen würden, dass sie diese Möglichkeit überhaupt kriegen.....
Das ist schon so, aber dann soll die Vereinführung nicht so tun, als ob der Findungsprozess transparent und demokratisch war, das war er einfach nicht.Delgado hat geschrieben:Deine Fragen mögen noch so korrekt sein und dem Wunsch der meisten Mitgliedern entsprechen, doch es ist nun mal kein demokratischer Prozess nötig, um diesen Akt überhaupt durchzuführen.
Es wäre also wünschenswert, wenn sich die Mitglieder darüber freuen würden, dass sie überhaupt die Möglichkeit haben, aus erster Instanz das neue Konzept zu erfahren, ja sogar direkt den anwesenden Köpfen fragen zur Zukunft zu stellen und dies als Ehre anschauen würden, dass sie diese Möglichkeit überhaupt kriegen.
Jene, welche nicht Mitglied sind (und das dürften noch der ein oder andere hier sein, der sich über die Transparenzlosigkeit aufregt), sollen zu diesem Thema eigentlich gar nichts sagen, die haben nämlich gar kein Recht diesbezüglich.
wie das?Delgado hat geschrieben:Deine Fragen mögen noch so korrekt sein und dem Wunsch der meisten Mitgliedern entsprechen, doch es ist nun mal kein demokratischer Prozess nötig, um diesen Akt überhaupt durchzuführen.
Es wäre also wünschenswert, wenn sich die Mitglieder darüber freuen würden, dass sie überhaupt die Möglichkeit haben, aus erster Instanz das neue Konzept zu erfahren, ja sogar direkt den anwesenden Köpfen fragen zur Zukunft zu stellen und dies als Ehre anschauen würden, dass sie diese Möglichkeit überhaupt kriegen.
Jene, welche nicht Mitglied sind (und das dürften noch der ein oder andere hier sein, der sich über die Transparenzlosigkeit aufregt), sollen zu diesem Thema eigentlich gar nichts sagen, die haben nämlich gar kein Recht diesbezüglich.
ah und du glaubsch ärnsthaft dass dr VR/GL vom fcb das do liest. Wenn denn miestisch so öppis scho an dr GV sage, aber dört wirsch jo nit inegloBender hat geschrieben:Das ist schon so, aber dann soll die Vereinführung nicht so tun, als ob der Findungsprozess transparent und demokratisch war, das war er einfach nicht.
Ich bin zwar kein Mitglied, aber Fan und "Kunde". Ich halte mir schon das Recht vor, meine Meinung zu sagen, dazu braucht es keinen Mitgliederausweis.
Das erwarte ich ehrlich gseit sogar.sergipe hat geschrieben:Am Schluss wird eh alles durchgewunken wie bei allen FCB-GV's in den letzten Jahren.
Dazu das Lieblingswort «in Corpore»
Ein Recht, etwas zu sagen, hat eigentlich jeder. Finde ich. Und, btw, ich bin Mitglied.Delgado hat geschrieben: Jene, welche nicht Mitglied sind (und das dürften noch der ein oder andere hier sein, der sich über die Transparenzlosigkeit aufregt), sollen zu diesem Thema eigentlich gar nichts sagen, die haben nämlich gar kein Recht diesbezüglich.
