Also, das wäre ja wohl klar: du kannst doch keinen Trainer entlassen bei den von dir erwähnten beiden Erfolge. Meister und nochmals EL-Halbfinale? Und dann den Trainer schassen? Also bitte! Haben dich vielleicht die vielen kritischen Stimmen im Forum gegen den Trainer verunsichert?Marek hat geschrieben: Allerdings: Was machen wir, wenn sich die Mannschaft wie letztes Jahr bis in die Europa League Halbfinals vorkämpft, die Meisterschaft gewinnt? Gegebenenfalls mit unattraktivem FUssball? Was machen wir dann? Chassen wir Muri oder nicht?
Ich traue mir dann da keine Antwort zu ausser, was ich schon Eingangs erwähnt hatte: Eine schizophrene Situation..
Rückrundestart: Lausanne - FC Basel 1893 (02.02.14, 13.45 Uhr)
Quo hat geschrieben:Hey, wir reden vom Spiel in Lausanne! Und da war "der Rest der Mannschaft" nun einfach nicht mehr stark genug, um auch noch den Einbau eines Nachwuchsspielers zu verkraften!
Ausserdem: Fakt ist, dass mit Muris Aufstellung die drei wichtigen Punkte geholt wurden. Ich wäre ja auf die Kommentare hier gespannt, wenn Muri im Sinn von dir und Mistah G tatsächlich Dünki in die IV gestellt hätte und man hätte in Lausanne Punkte liegen lassen...Ihr hättet ihn sicher für seinen Mut gelobt!
hätte man gesehen, dass dünki tatsächlich überfordert gewesen wäre, hatte man immernoch frei nach hinten und degen nach vorne einwechseln können... und was wäre, wenn dünki super gespielt hätte und wir viel lockerer die drei punkte geholt hätten, hättest du dann immernoch gesagt, dass es nicht klug gewesen wäre?
Und wenn es schon zu spät gewesen wäre? Oftmals kann man nicht einfach einen Wechsel machen und 2 Minuten später ist wieder alles super... scheint wohl nicht jedem klar zu sein. Was, wenn man schon nach 10 Minuten gesehen hätte, dass er überfordert ist? Ich denke, wenn ein Dünki soweit wäre, hätte er vorher schon mehr solche Einsätze in der 1. Mannschaft bekommen. Und warum sollte man in solch einem Spiel überhaupt Dünki ins kalte Wasser werfen, wenn man die ganze Vorbereitung Fabian Frei auf dieser Position laufen liess? Warum in einem Spiel, wo so viele Stammkräfte fehlen? Zudem der zweite IV ebenfalls neu ist? Warum beim Rückrundenstart, wo ein Sieg besonders wichtig ist? Deine Arrgumente und Aussagen sind ein bisschen realitätsfremd, sorry…MistahG hat geschrieben:hätte man gesehen, dass dünki tatsächlich überfordert gewesen wäre, hatte man immernoch frei nach hinten und degen nach vorne einwechseln können... und was wäre, wenn dünki super gespielt hätte und wir viel lockerer die drei punkte geholt hätten, hättest du dann immernoch gesagt, dass es nicht klug gewesen wäre?
Sicher waren etwas viele Absenzen zu verzeichnen, aber gerade gegen die schwächste Mannschaft sollten die Nachwuchsleute erst recht eine Chance erhalten. Und so schwach war der FCB nominell sicher nicht aufgestellt.Quo hat geschrieben:Hey, wir reden vom Spiel in Lausanne! Und da war "der Rest der Mannschaft" nun einfach nicht mehr stark genug, um auch noch den Einbau eines Nachwuchsspielers zu verkraften!
Ausserdem: Fakt ist, dass mit Muris Aufstellung die drei wichtigen Punkte geholt wurden. Ich wäre ja auf die Kommentare hier gespannt, wenn Muri im Sinn von dir und Mistah G tatsächlich Dünki in die IV gestellt hätte und man hätte in Lausanne Punkte liegen lassen...Ihr hättet ihn sicher für seinen Mut gelobt!
Naja, Suchy's Bock hätte auch Dünki schiessen können ... ;-)
Danke, Gallius! Mistah G wird dich jetzt wahrscheinlich auch in den Kreis der "Herren Fussballsachverständigen" erheben...gallius hat geschrieben:Und wenn es schon zu spät gewesen wäre? Oftmals kann man nicht einfach einen Wechsel machen und 2 Minuten später ist wieder alles super... scheint wohl nicht jedem klar zu sein. Was, wenn man schon nach 10 Minuten gesehen hätte, dass er überfordert ist? Ich denke, wenn ein Dünki soweit wäre, hätte er vorher schon mehr solche Einsätze in der 1. Mannschaft bekommen. Und warum sollte man in solch einem Spiel überhaupt Dünki ins kalte Wasser werfen, wenn man die ganze Vorbereitung Fabian Frei auf dieser Position laufen liess? Warum in einem Spiel, wo so viele Stammkräfte fehlen? Zudem der zweite IV ebenfalls neu ist? Warum beim Rückrundenstart, wo ein Sieg besonders wichtig ist? Deine Arrgumente und Aussagen sind ein bisschen realitätsfremd, sorry…
Wie sagtest du ein paar posts weiter oben? "Aber eben, wenn man es nicht einsehen will..."Bender hat geschrieben:Sicher waren etwas viele Absenzen zu verzeichnen, aber gerade gegen die schwächste Mannschaft sollten die Nachwuchsleute erst recht eine Chance erhalten. Und so schwach war der FCB nominell sicher nicht aufgestellt.
Naja, Suchy's Bock hätte auch Dünki schiessen können ... ;-)
-
Sali zämme
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 535
- Registriert: 22.08.2012, 17:19
Ich bin so traurig, dass wir Scheisse spielen und trotzdem gewinnen.
Früher, ja früher hat man auch mal 3:4 verloren, das waren noch Zeiten.
Da konnte man so richtig enerviert nach Hause gehen und darüber philosophieren, wie ungerecht die Welt ist.
Gut gespielt, eigentlich die bessere Mannschaft und dann trotzdem verloren.
Moralisch war man Sieger.
Leider wird uns MY auch noch den fünften Titel in Serie bescheren.
Diese Leistung und sein damit verbundener Name werden dann auf ewig in den Geschichtsbüchern stehen.
Von den Knorzispielen leider keine Rede.
Wie soll man nachfolgenden Generationen erklären, dass das ein ganz und gar unfähiger Trainer war?
Früher, ja früher hat man auch mal 3:4 verloren, das waren noch Zeiten.
Da konnte man so richtig enerviert nach Hause gehen und darüber philosophieren, wie ungerecht die Welt ist.
Gut gespielt, eigentlich die bessere Mannschaft und dann trotzdem verloren.
Moralisch war man Sieger.
Leider wird uns MY auch noch den fünften Titel in Serie bescheren.
Diese Leistung und sein damit verbundener Name werden dann auf ewig in den Geschichtsbüchern stehen.
Von den Knorzispielen leider keine Rede.
Wie soll man nachfolgenden Generationen erklären, dass das ein ganz und gar unfähiger Trainer war?
Ja, ich verstehe Dich. Irgendwo verrückt. Aber was wenn die Zuschauerzahlen zurückgehen? So wie nach 1973? Oder 2008/9? Weil zumindest ein Teil der Zuschauer Spektakel und Emotionen sehen will. Selbst das Heimspiel gegen Chelsea war nicht ausverkauft.Tsunami hat geschrieben:Also, das wäre ja wohl klar: du kannst doch keinen Trainer entlassen bei den von dir erwähnten beiden Erfolge. Meister und nochmals EL-Halbfinale? Und dann den Trainer schassen? Also bitte! Haben dich vielleicht die vielen kritischen Stimmen im Forum gegen den Trainer verunsichert?
Ich habe die Tottenham Spiele auf livestream verfolgt und das war das beste vom FCB, das ich je gesehen habe (Celtic und Liverpool 2002 habe ich nicht sehen können). Dann sah ich den Cupfinal, FCZ-FCB vom April, YB-FCB vom Mai, und eine Reihe Spiele diese Saison, auch jetzt LS-FCB. Fazit: Gähn. Und: Schaue ich (was ich selten tue) andere Spiele der Super League, wie teilweise vorgestern YB-Thun, finde ich diese Spiele interessanter. Deshalb liegt es nicht an den anderen Usern dieses Forums, das ich nicht so recht weiss, was von der Entwicklung zu halten ist.
Klar ist, wenn Muri "lernt" und und schon bald frischen Fussball serviert, bin ich nur zufrieden.
-
Mundharmonika
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 10176
- Registriert: 16.04.2008, 23:09
Glaube mir: Es wird kaum jemand zufrieden sein, wenn wir zwar "erfrischenden" Fussball spielen, aber doch nicht Meister werden würden.Marek hat geschrieben: Klar ist, wenn Muri "lernt" und und schon bald frischen Fussball serviert, bin ich nur zufrieden.
Logisch hat jeder Fan, auch ich, am liebsten Offensivspektakel und Siege mit 3 Toren Differenz und den Titel mit 12 Punkten Vorsprung. Aber wenn ich wählen müsste zwischen Titel und Traumtänzerfussball, dann wähle ich den Titel. Vor allem in diesem Jahr!
Natürlich, die Meisterschaft in diesem Jahr ist extrem wichtig. Und durch den Verkauf von Salah ist die Offensive leider nicht starker geworden. Aber trotzdem sollte guter Fussball und Erfolg kombinierbar sein. Also, forumlieren wir es doch einfach mal so: Wenn wir ein paar "erfrischende" Spiele mehr sehen im Frühjahr, bin ich schon zufrieden.Tsunami hat geschrieben:Glaube mir: Es wird kaum jemand zufrieden sein, wenn wir zwar "erfrischenden" Fussball spielen, aber doch nicht Meister werden würden.
Logisch hat jeder Fan, auch ich, am liebsten Offensivspektakel und Siege mit 3 Toren Differenz und den Titel mit 12 Punkten Vorsprung. Aber wenn ich wählen müsste zwischen Titel und Traumtänzerfussball, dann wähle ich den Titel. Vor allem in diesem Jahr!
was würde denn das bitte über den fcb aussagen, wenn wir nachwuchsspieler hätten, die gegen den letzten der superleague heillos überfordert wären? was würde es aussagen, wenn wir gegen den tabellenletzten nicht zwei neue in der innenverteidgung auflaufen lassen können, wobei einer ein 4mio. tschechischer nationalspieler ist? ist es vllt. nicht eher zu kritisieren, warum dünki nicht in der vorbereitung ausprobiert wurde, als man gemerkt hat, dass es in der IV knapp wird? warum dünki ins kalte wasser werfen? was soll denn ein nachwuchsspieler denken, der eine stütze für sein team ist, wenn er nicht eine chance bekommt, wenn alle profis auf seiner position ausfallen? entweder ist soetwas möglich, mit einer der anscheinend besten nachwuchsabteilungen europas, oder wir machen im nachwuchs doch etwas falsch. klar ist der rythmus höher in der superleague, aber gegen loosan sollte es doch reichen, oder etwa nicht?gallius hat geschrieben:Und wenn es schon zu spät gewesen wäre? Oftmals kann man nicht einfach einen Wechsel machen und 2 Minuten später ist wieder alles super... scheint wohl nicht jedem klar zu sein. Was, wenn man schon nach 10 Minuten gesehen hätte, dass er überfordert ist? Ich denke, wenn ein Dünki soweit wäre, hätte er vorher schon mehr solche Einsätze in der 1. Mannschaft bekommen. Und warum sollte man in solch einem Spiel überhaupt Dünki ins kalte Wasser werfen, wenn man die ganze Vorbereitung Fabian Frei auf dieser Position laufen liess? Warum in einem Spiel, wo so viele Stammkräfte fehlen? Zudem der zweite IV ebenfalls neu ist? Warum beim Rückrundenstart, wo ein Sieg besonders wichtig ist? Deine Arrgumente und Aussagen sind ein bisschen realitätsfremd, sorry…
und zu guter letzt, warum in einem spiel, wo stammkräfte ausfallen? ernsthaft? wann, wenn nicht dann! das macht doch jedes spitzenteam so. aber das ist es ja, yakin zeigt für mich leider nicht den mut, der einem spitzenteam gebührt...
Sag mal, bist du mit Dünki verwandt, gehst du mit seiner Schwester oder was soll dieses penetrante Fordern dieses Nachwuchsspielers auf einer der wichtigsten Positionen in unserer 1.Mannschaft?MistahG hat geschrieben:was würde denn das bitte über den fcb aussagen, wenn wir nachwuchsspieler hätten, die gegen den letzten der superleague heillos überfordert wären? was würde es aussagen, wenn wir gegen den tabellenletzten nicht zwei neue in der innenverteidgung auflaufen lassen können, wobei einer ein 4mio. tschechischer nationalspieler ist? ist es vllt. nicht eher zu kritisieren, warum dünki nicht in der vorbereitung ausprobiert wurde, als man gemerkt hat, dass es in der IV knapp wird? warum dünki ins kalte wasser werfen? was soll denn ein nachwuchsspieler denken, der eine stütze für sein team ist, wenn er nicht eine chance bekommt, wenn alle profis auf seiner position ausfallen? entweder ist soetwas möglich, mit einer der anscheinend besten nachwuchsabteilungen europas, oder wir machen im nachwuchs doch etwas falsch. klar ist der rythmus höher in der superleague, aber gegen loosan sollte es doch reichen, oder etwa nicht?
und zu guter letzt, warum in einem spiel, wo stammkräfte ausfallen? ernsthaft? wann, wenn nicht dann! das macht doch jedes spitzenteam so. aber das ist es ja, yakin zeigt für mich leider nicht den mut, der einem spitzenteam gebührt...
nein. dünki ist nur am weitesten. und in meinen ersten posts steht klar dünki oder kadoic...Quo hat geschrieben:Sag mal, bist du mit Dünki verwandt, gehst du mit seiner Schwester oder was soll dieses penetrante Fordern dieses Nachwuchsspielers auf einer der wichtigsten Positionen in unserer 1.Mannschaft?
aber klar, nur weil du anderer meinung bist, ist mein fordern penetrant... ich fordere nicht dünki als stammspieler, ich finde, man sollte den jungen eine chance geben, wenn sich diese durch verletzungen anbieten. so schlecht kann er ja nicht sein, wenn ihn yakin gegen le mont zumindest auf der bank hat... es kann nicht sein, dass yakin gegen lemont einen jungen bringt, weil die anderen sich anscheinend nicht aufgedrängt hätten... ich denke, unsere u21 ist gut genug, um in spielen gegen loosan auch mal eine chance zu erhalten...
dein penetrantes besserwissertum könnte ich genauso anprangern; ausser auf der IV position haben alles kräfte aus der ersten mannschaft gespielt, ein neuer (tschechischer nationalspieler mit marktwert von 4mio...), da halte ich es für richtig, den jungen eine chance zu geben. aber für dich ist das ja gleich realitätsfremd und man hat keinen fussballsachverstand... genausogut könnte ich dich fragen, ob du der schwager von yakin bist, so wie du seine feigheit lobpreist...
-
blauetomate
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1991
- Registriert: 27.03.2013, 14:58
Interessant. Das war ja auch nur möglich, weil Muri bei diesen beiden Spielen zum Glück nicht an der Seitenlinie stand.Marek hat geschrieben:Ich habe die Tottenham Spiele auf livestream verfolgt und das war das beste vom FCB, das ich je gesehen habe
Hmm. Der arme Muri. Was soll er jetzt nur machen.... den besten Fussball des FCB zeigen, den du je gesehen hast, oder halt nur frischen Fussball (aber nicht den besten)?Marek hat geschrieben:Klar ist, wenn Muri "lernt" und und schon bald frischen Fussball serviert, bin ich nur zufrieden.
Wie nur soll man dich bloss zufriedenstellen?
-
D1-Balkonhocker
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1041
- Registriert: 08.12.2004, 17:23
Fabian Frei hat praktisch die ganze Vorbereitung auf dieser Position gespielt, war also schon fast eine Stammkraft. Zudem ist die Position des IV's nicht gross anderst zu spielen, wie jene des 6ers. Warum sollte man also das «Risiko» eingehen, gegen Lausanne Dünki spielen zu lassen? Vorallem, wenn der zweite IV auch neu ist? Auch ein Suchy muss sich zuerst ans Team, die Mitspieler, das Spielsystem, die Taktik, die Liga, Gegner etc. gewöhnen. Oder hat nur Delgado diesen Bonus?MistahG hat geschrieben:was würde denn das bitte über den fcb aussagen, wenn wir nachwuchsspieler hätten, die gegen den letzten der superleague heillos überfordert wären? was würde es aussagen, wenn wir gegen den tabellenletzten nicht zwei neue in der innenverteidgung auflaufen lassen können, wobei einer ein 4mio. tschechischer nationalspieler ist? ist es vllt. nicht eher zu kritisieren, warum dünki nicht in der vorbereitung ausprobiert wurde, als man gemerkt hat, dass es in der IV knapp wird? warum dünki ins kalte wasser werfen? was soll denn ein nachwuchsspieler denken, der eine stütze für sein team ist, wenn er nicht eine chance bekommt, wenn alle profis auf seiner position ausfallen? entweder ist soetwas möglich, mit einer der anscheinend besten nachwuchsabteilungen europas, oder wir machen im nachwuchs doch etwas falsch. klar ist der rythmus höher in der superleague, aber gegen loosan sollte es doch reichen, oder etwa nicht?
und zu guter letzt, warum in einem spiel, wo stammkräfte ausfallen? ernsthaft? wann, wenn nicht dann! das macht doch jedes spitzenteam so. aber das ist es ja, yakin zeigt für mich leider nicht den mut, der einem spitzenteam gebührt...
Wo ich mit dir Einig gehe, ist, warum man Dünki (oder wer auch immer) in der Vorbereitung nicht öfters getestet hat... Vielleicht hat man aber auch schon im Training gesehen, dass er noch nicht so weit ist? Was auch normal wäre, da der Sprung von der U21 in die 1. Mannschaft grösser ist, als hier einige vielleicht denken! Oder wieso schafft nur ein kleiner Teil den Sprung? Dies ist nicht nur beim FC Basel so… Aber die heutigen jungen Fussballer haben eh schon viel zu früh das Gefühl, die Weisheit mit den Löffeln gefressen zu haben und meinen, wenn sie zwei gerade Pässe und einen Schuss einigermassen aufs Tor bringen schon zu den Top-Spielern zu gehören. Wenn Dünki wirklich so gut ist, wird er seine Chance bekommen. Und dies sogar eher, wenn die Stamm-IV's wieder fit sind, und nicht, wenn alle ausfallen…
-
Agent Orange
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 5990
- Registriert: 11.07.2006, 01:31
- Wohnort: Dank Wessels nicht mehr in Basel!
-
Latteknaller
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 4195
- Registriert: 27.02.2005, 12:00
siehe ajetigallius hat geschrieben:Wenn Dünki wirklich so gut ist, wird er seine Chance bekommen.
"Glauben Sie nicht jenen, die nie in ein Stadion gehen, dass ein Fussballspiel ein Hochrisiko-Anlass sei." Bernhard Heusler im Spiegel
Wenn du mich schon einen Besserwisser schimpfst: "penetrant" bedeutet durchdringend, aufdringlich (gemäss Duden) und hat nichts mit anderer Meinung zu tun...MistahG hat geschrieben:nein. dünki ist nur am weitesten. und in meinen ersten posts steht klar dünki oder kadoic...
aber klar, nur weil du anderer meinung bist, ist mein fordern penetrant... ich fordere nicht dünki als stammspieler, ich finde, man sollte den jungen eine chance geben, wenn sich diese durch verletzungen anbieten. so schlecht kann er ja nicht sein, wenn ihn yakin gegen le mont zumindest auf der bank hat... es kann nicht sein, dass yakin gegen lemont einen jungen bringt, weil die anderen sich anscheinend nicht aufgedrängt hätten... ich denke, unsere u21 ist gut genug, um in spielen gegen loosan auch mal eine chance zu erhalten...
dein penetrantes besserwissertum könnte ich genauso anprangern; ausser auf der IV position haben alles kräfte aus der ersten mannschaft gespielt, ein neuer (tschechischer nationalspieler mit marktwert von 4mio...), da halte ich es für richtig, den jungen eine chance zu geben. aber für dich ist das ja gleich realitätsfremd und man hat keinen fussballsachverstand... genausogut könnte ich dich fragen, ob du der schwager von yakin bist, so wie du seine feigheit lobpreist...
-ebenso wenig wie meine Posts eine "Lobpreisung" sind. Du denkst, dass unsere U21 gut genug ist, um im ersten (durchaus wegweisenden) Rückrundenspiel einen unerfahrenen Neuling neben einen erfahrenen Neuling in die IV zu stellen. Muri denkt das offensichtlich nicht und ich teile seine Meinung (und nicht deine). Ihm wirfst du deswegen Feigheit vor, mir Lobpreisung und gleichzeitig bist du eingeschnappt, wenn ich deine Ansicht als realitätsfremd bezeichne. Es ist also so, dass offensichtlich nur du anderen irgendetwas unterstellen darfst...
ja, sag ich ja, weil du anderer meinung bist, empfindest du meine meinung und forderung als penetrant, im sinne von aufdringlich... nein, du unterstellst mir realitätsfremdheit, und, dass ich verwandt mit dünki wäre, weil ich eine andere meinung habe. also ist deine meinung, nach dir die richtige, da nicht realitätsfremd... aber wir können auch aufhören zu diskutieren, weil du so wenig von deiner überzeugung ausweichst, wie yakin von seinem langweilerfussball...Quo hat geschrieben:Wenn du mich schon einen Besserwisser schimpfst: "penetrant" bedeutet durchdringend, aufdringlich (gemäss Duden) und hat nichts mit anderer Meinung zu tun...
ebenso wenig wie meine Posts eine "Lobpreisung" sind. Du denkst, dass unsere U21 gut genug ist, um im ersten (durchaus wegweisenden) Rückrundenspiel einen unerfahrenen Neuling neben einen erfahrenen Neuling in die IV zu stellen. Muri denkt das offensichtlich nicht und ich teile seine Meinung (und nicht deine). Ihm wirfst du deswegen Feigheit vor, mir Lobpreisung und gleichzeitig bist du eingeschnappt, wenn ich deine Ansicht als realitätsfremd bezeichne. Es ist also so, dass offensichtlich nur du anderen irgendetwas unterstellen darfst...
O.K. lassen wir's! Wenn nach diesem erfrischenden Cupauftritt (ja, ja, ich weiss - es war nur ein 1.Ligist...) immer noch die Leier vom "Langweilerfussball kommt, hat eine weitere Diskussion tatsächlich keinen Sinn mehr. Sowas nennt man dann wohl "festgefahren"!MistahG hat geschrieben:ja, sag ich ja, weil du anderer meinung bist, empfindest du meine meinung und forderung als penetrant, im sinne von aufdringlich... nein, du unterstellst mir realitätsfremdheit, und, dass ich verwandt mit dünki wäre, weil ich eine andere meinung habe. also ist deine meinung, nach dir die richtige, da nicht realitätsfremd... aber wir können auch aufhören zu diskutieren, weil du so wenig von deiner überzeugung ausweichst, wie yakin von seinem langweilerfussball...
Es gibt einfach Leute, die scheinen auf beiden Augen blind zu sein ...blauetomate hat geschrieben:Interessant. Das war ja auch nur möglich, weil Muri bei diesen beiden Spielen zum Glück nicht an der Seitenlinie stand.
Hmm. Der arme Muri. Was soll er jetzt nur machen.... den besten Fussball des FCB zeigen, den du je gesehen hast, oder halt nur frischen Fussball (aber nicht den besten)?
Wie nur soll man dich bloss zufriedenstellen?
[CENTER]Stars kommen und gehen - Legenden bleiben ewig
**#AF_13 ** #MED_10**
[/CENTER]
**#AF_13 ** #MED_10**
[/CENTER]
lies meinen post im entsprechenden thread... bevor du hier wieder irgendeinen stuss behauptest...Quo hat geschrieben:O.K. lassen wir's! Wenn nach diesem erfrischenden Cupauftritt (ja, ja, ich weiss - es war nur ein 1.Ligist...) immer noch die Leier vom "Langweilerfussball kommt, hat eine weitere Diskussion tatsächlich keinen Sinn mehr. Sowas nennt man dann wohl "festgefahren"!
wenns so weitergeht gegen gegner, die ein gradmesser sind, dann gerne. ich habe auch nie "muri raus" gefordert, ich habe lediglich gewisse sachen bemängelt, an der art und weise, wie der fcb zz auftritt... und ich finde, es wäre diese saison 1. schönerer fussball möglich und 2. bessere resultate möglich. und ich scheine mit dieser auffassung auch nicht ganz alleine dazustehen. wenn das unter muri noch was wird, dann gerne, aber im moment habe ich das gefühl, der herr yakin ist ähnlich festgefahren wie der herr gross zu seinen zeiten... allerdings heisst das nicht, dass ich finde, man sollte ihn entlassen... übrigens war ich anfangs der meinung, der fcb könne mit yakin grosses erreichen. das bin ich sogar noch, aber dann muss er auch erkennen, dass der fcb nicht thun oder luzern ist und dominanter aufzutreten versuchen sollte...
ja ne ist klar - ein 6-1 gegen einen inferioren 1. Ligisten und du sprichst von der alten Laier wegen Langweilerfussball. Das Gros der Spiele war langweilig und es wurde Kackfussball im Muri-System gezeigt. Kannst gerne etwas anderes behaupten aber dann sage ich dir halt mal, dass du keine Ahnung von Fussball hast (machst du ja so gerne andern gegenüber)!!!Quo hat geschrieben:O.K. lassen wir's! Wenn nach diesem erfrischenden Cupauftritt (ja, ja, ich weiss - es war nur ein 1.Ligist...) immer noch die Leier vom "Langweilerfussball kommt, hat eine weitere Diskussion tatsächlich keinen Sinn mehr. Sowas nennt man dann wohl "festgefahren"!