Die Auswahl finde ich stümperhaft: 50 % der Befragten stammten aus dem Sektor D. Kein Wunder, dass das Resultat so ausfiel.Bafana Bafana hat geschrieben:langsam wirds peinlich Nobby!
entweder du akzeptierst einfach, dass diese Umfrage sich äusserst positiv zur bestehenden Fankultur in Basel geäussert hat oder du versuchst weiterhin krampfhaft einen Grund zu finden, wieso eine wissenschaftlich begleitete Analyse einer Universität nicht zu trauen ist...
wenn du zu letzterem tendierst, kannst du deine Bedenken ja gleich noch dem Studienleiter Prof. Dr. Roland Seiler mitteilen...
Was meinst du wie würden die Lounge-Besuchern es finden, wenn im D abgestimmt würde, was in den Lounges gemacht werden darf/soll und was nicht?Nobby Stiles hat geschrieben:Genau, deshalb ist die Umfrage nicht representativ. Man nehme 50 % der Zuschauer, die ohnehin in der MK stehen und die Pyros toll finden. Und die MK macht ca ein Fünftel der Zuschauer im Joggeli aus. Macht einmal die Umfrage in der VIP Launch !
Und die im G wollen verlieren?Nobby Stiles hat geschrieben:Logisch. Wer will denn einen Spielabbruch bei Verwendung von Pyros. Spielabbruch = 3:0 Forfait Niederlage für den Platzclub.
Die VIPs sind auch die, die nach der MK am meisten für das Präventionsprogramm sind, aber da wirst du sicher auch irgend ein seltsames Argument finden... Auch bei Polizei in der Kurve und längeren Stadionverboten sind die VIPs von allen am meisten auf MK-Kurs. Dir geht es in allererster Linie darum, korrekt. DIR. Die Diskussion hat verschiedene Facetten. Du beschäftigst dich lediglich mit dem Vorhandensein von Regeln und den Folgen der Nichteinhaltung. Jedoch gehe ich gedanklich weiter zurück und versuche es in einen gesellschaftlichen Kontext zu setzen. Zudem versuche ich mir vor Augen zu führen, was Ursache und Wirkung verschiedener Verbote sind und komme dabei nicht in allen Fällen zum gleichen Schluss.Nobby Stiles hat geschrieben:Wir diskutieren nicht darüber, ob ein Verbot sinnvoll ist oder nicht. Wir diskutieren darüber, dass es halt einfach einmal verboten ist, in einem Fussballstadion
Pyros abzufackeln. Und zwar nicht nur bei uns, sondern auch in England, Deutschland, Italien usw. Und es geht einfach auch darum, dass der FCB deshalb Spiel für Spiel Bussen bezahlen muss.
Diejenigen, die Pyros abfackeln, schaden in allererster Linie dem FCB. Und es geht in allererster Linie darum.
Setz mich doch auf Deine Ignore Liste. Ich lasse mir von niemandem verbieten, meine Meinung zu äussern. Und mein Switch geht jetzt tatsäch auf off. Nur weil es mir zu blöd ist mit Sympatisanten von Chaoten zu diskutieren. Ich wäre gegen Valencia gerne im Joggeli gestanden. Ich habe mich auf dieses Spiel gefreut. Deshalb bin ich inzwischen extrem allergisch gegen jede Aktivität, die im Stadion nicht erlaubt ist, egal, ob es Sinn macht oder nicht. Und bitte vergiss nicht, mich auf Deine Ignorliste zu setzten.black/white hat geschrieben:Nobby, stell die Polemikmaschinerie auf "off" und hör auf mit deinem dauernden anmerken, dass der SFV inskünftig für Pyro Geisterspiele ins Auge fasst. Entweder Quelle oder Fresse! Man könnte meinem, du erwähnst es so wehement, weil du insgeheim selbst hoffst, das es so kommt. Du bist trotz interessanten Beiträgen (zu anderen Themen) haarscharf an meiner Ignore-Liste vorbeigeschrammt. P.S.: Auf dieser Liste ist aktuell noch kein User dieses Forums!
Wenn du so undifferenziert daherkommst und mich "Sympathisant von Chaoten" nennst, kann ich dir nur folgendes sagen: Lass die Wut über die Strafe verdampfen und komm dann wieder zurück in die Diskussion. Momentan wirkst du gereizt und "extrem allergisch", daher ist eine Erholungspause angebracht.Nobby Stiles hat geschrieben:Setz mich doch auf Deine Ignore Liste. Ich lasse mir von niemandem verbieten, meine Meinung zu äussern. Und mein Switch geht jetzt tatsäch auf off. Nur weil es mir zu blöd ist mit Sympatisanten von Chaoten zu diskutieren. Ich wäre gegen Valencia gerne im Joggeli gestanden. Ich habe mich auf dieses Spiel gefreut. Deshalb bin ich inzwischen extrem allergisch gegen jede Aktivität, die im Stadion nicht erlaubt ist, egal, ob es Sinn macht oder nicht. Und bitte vergiss nicht, mich auf Deine Ignorliste zu setzten.
niemand will jemanden steinigen. wenn ich gewisse erfahrungen gemacht habe, bin ich vielleicht einfach vorsichtiger im umgang mit behörden und ich will eher anonym bleiben. und dass kann ich, wenn ich mich entsprechend kleide. ging mir auch jahrelang so, mit den ganzen erfahrungen, die ich gemacht hab. heute trage ich wieder mein trikot und musste mich letztens von einem verkehrspolizisten deswegen blöd anmachen lassen. weil ihm offensichtlich die nummer 4 nicht passt. so als einschub.Ghostrider hat geschrieben:Das stimmt, allerdings muss man heutzutage schon darauf schauen was man schreibt, da der "Befreiungsschlag" in kürzester Zeit überall Online steht und man nichts mehr daran korrigieren kann. Ich hätte dieses Schreiben von einem Juristen und Journalisten "Korrigieren" lassen, und gerade das trifft bei dem, für mich unüberlegten Satz, zu. Im Nachhinein kann man ihn nicht korrigieren, jegliche Erklärungen dazu werden als Ausrede taxiert. Trotz allem finde ich die Idee gut und es beinhaltet auch gute Statements. Overall befürchte ich, dass der Schuss mit diesem „Befreiungsschlag“ eher nach hinten losgehen wird.
Was ich aber immer noch nicht verstehe, warum sind so viele MK's mit schwarzer Jacke und Kapuze in SB angetreten? Wo bleibt da die Liebe zum Club nicht in den Vereinsfarben zu erscheinen? Wieso vermummt? Steinigt mich wenn ich da was verpasst habe. Merci
man muss ja nicht so weit und so extrem sein. die uefa will zum beispiel nicht, dass schwule schlecht behandelt werden, trotzdem haben schwule erst seit kurzem heiraten dürfen. zum glück haben die das nicht einfach akzeptiert. oder das frauenstimmrecht, oder das stimm- und wahlrecht, etc.MistahG hat geschrieben:idden und verbote... verbote sind nicht immer gut, wenn man zb. daran denkt, dass es in deutschland einst verboten war, bei juden zu kaufen, oder deren leben zu schgützen. gut, bei pyro sind das andere dimensionen, aber blinder gehorsam ist meist der falsche weg...
Das interessiert aber die Uefa nicht, wir spielen nach ihren Regeln, ist beschissen lässt sich aber nicht ändern. Basel wird hier nie einen Sonderfall sein, sollten Einige in der Zukunft meinen sie müssten Pyros zünden und Krawall machen, werden sie dem FCB noch mehr schaden und bei einem Geisterspiel wird es nicht bleiben. Wir werden nun mit Argusaugen beobachtet, ich hoffe das ist nun allen Fans klar. Es ist halt nun mal so, dass sich die Zeit gewandelt hat, man muss mir der Zeit gehen, und man kann auch ohne Pyros aber mit geilem Gesang enorme Stimmung machen, Schon allein die geilen Transparente zeigen es doch wie kreativ die MK ist. Weiter so! aber mit Verstand.black/white hat geschrieben:Dir geht es in allererster Linie darum, korrekt. DIR. Die Diskussion hat verschiedene Facetten. Du beschäftigst dich lediglich mit dem Vorhandensein von Regeln und den Folgen der Nichteinhaltung. Jedoch gehe ich gedanklich weiter zurück und versuche es in einen gesellschaftlichen Kontext zu setzen. Zudem versuche ich mir vor Augen zu führen, was Ursache und Wirkung verschiedener Verbote sind und komme dabei nicht in allen Fällen zum gleichen Schluss.
Verstehe schon dass es die UEFA nicht sonderlich interessiert. Ich will auch Basel nicht zum Sonderfall machen. Wurde alles schon x-mal durchgekaut, der Sonderfall UEFA soll sich wieder näher ans Volk in den Stadien Europas bewegen. Das ist ein langer Prozess, welcher nicht über Krawall geführt werden soll, ganz ausschliessen kann man Auseinandersetzungen zwischen den Parteien (Verband, Club, Fans) jedoch nicht. Das zu glauben, finde ich scheinheilig.Ghostrider hat geschrieben:Das interessiert aber die Uefa nicht, wir spielen nach ihren Regeln, ist beschissen lässt sich aber nicht ändern. Basel wird hier nie einen Sonderfall sein, sollten Einige in der Zukunft meinen sie müssten Pyros zünden und Krawall machen, werden sie dem FCB noch mehr schaden und bei einem Geisterspiel wird es nicht bleiben. Wir werden nun mit Argusaugen beobachtet, ich hoffe das ist nun allen Fans klar. Es ist halt nun mal so, dass sich die Zeit gewandelt hat, man muss mir der Zeit gehen, und man kann auch ohne Pyros aber mit geilem Gesang enorme Stimmung machen, Schon allein die geilen Transparente zeigen es doch wie kreativ die MK ist. Weiter so! aber mit Verstand.
Mit genau dieser Haltung laufen wir schnurstracks ins naechste Geisterspiel hinein. Die Zeit der Vorwarnungen, Verwarnungen und beide Augen zudruecken ist vorbei - bei der UEFA gibts kein vorbeischrammen mehr sondern nur noch Bestrafung, nochmals Bestrafung und dann Ausschluss.black/white hat geschrieben: du bist dran vorbeigeschrammt. So wie der FCB nach einem allfälligen weiteren internationalen Abbrennen einer Fackel am 2ten Geisterspiel vielleicht knapp vorbeischrammen wird.
Scheinheilig wäre ja boshaft und da denke ich eher an Naiv. Gehen wir mal davon aus, dass die Uefa ein Verein wäre, welcher fern von jeglicher Korruption ist, so würde der Verein auch so grossen Druck ausüben müssen. Seien wir doch mal ehrlich, würden man den Fans alles erlauben würde bei jedem Spiel ein halber Bürgerkrieg entstehen. Ohne Regeln funktioniert nichts. Wir wissen doch, dass es div. Gruppierungen gibt die nur darauf Spitz sind Krawall zu machen, ein Fussballspiel welche International ausgetragen wird verhilft jedem einen Ständer. "Ja war voll geil gegen Chelsea, hab zwar keine Ahnung wer gewonnen hat aber wir haben die platt gemacht, grööhl." Und genau da sollte die MK ansetzen, solche Krawallbrüder müssen aussortiert werden, weil es eben für den Club wichtig ist und nicht für das eigene Ego "Isch geil gsi ha vollem Inselaff in d'frässi gschuttet"... keine Erfindung von mir...black/white hat geschrieben:Verstehe schon dass es die UEFA nicht sonderlich interessiert. Ich will auch Basel nicht zum Sonderfall machen. Wurde alles schon x-mal durchgekaut, der Sonderfall UEFA soll sich wieder näher ans Volk in den Stadien Europas bewegen. Das ist ein langer Prozess, welcher nicht über Krawall geführt werden soll, ganz ausschliessen kann man Auseinandersetzungen zwischen den Parteien (Verband, Club, Fans) jedoch nicht. Das zu glauben, finde ich scheinheilig.
Ich zitiere aus der von Dir verlinkten Broschüre:Bafana Bafana hat geschrieben:http://www.fanarbeit.ch/fileadmin/downloads/Forschung/Bericht_FCB-Fanbefragung_V3.pdf
Diese Erhebung wurde vom Institut der Sportwissenschaft der Universität Bern erstellt!
Erklär mir bitte mal, welches Interesse diese Personen haben sollten, solch eine Statistik zu fälschen?!?!?!
Die Umfrage entstand im Auftrag der Fanarbeit Schweiz. Dann war sie auch noch anonym. Da kann man erstens einmal davon ausgehen, dass die Fanarbeit ihre Zielgruppe, ihre "Kunden" (die Kurve) speziell motiviert hat, an der Umfrage teilzunehmen und zweitens kann man auch anhand der Fragen und möglichen Antworten ziemlich bald erkennen, wohin das Ganze etwa zielt.Mit einer Online-Erhebung wurden im Frühling 2010 Fans des FC Basel 1893 zur Beurteilung des eigenen Fanverhaltens, zu den Motiven des Fan-Seins, zu Werten und Ressourcen der Fankultur, zu ihrem Alkoholkonsum, zu Gewalteinstellung und –verhalten sowie zur Befürwortung und Wirk- samkeitseinschätzung verschiedener Massnahmen zur Beeinflussung von Fanverhalten befragt. Der Fragebogen wurde auf der Startseite der Homepage des FC Basel 1893 aufgeschaltet. Die Teilnahme an der Befragung war anonym und freiwillig.
Das Projekt entstand im Auftrag von Fanarbeit Schweiz und in Zusammenarbeit mit dem FC Basel 1893 sowie mit Fanarbeit Basel.
Bei einer anonymen Umfrage lässt sich ja schwer kontrollieren, ob diese Zahl auch wirklich stimmt. Aber da die Pyro-Befürworter diese Umfrage ja als bare Münze nehmen, dürfte wenigstens hier schon einmal klar sein, dass sie nicht wirklich repräsentativ sein kann, wenn knapp die Hälfte der Befragten aus der Kurve stammten.Fans aus dem Sektor D, der sogenannten Muttenzerkurve, waren in der Stichprobe mit 48,6% am zahlreichsten vertreten.
Die Fans wurden nach Gründen für die Ablehnung sowie nach Gründen für die Zustimmung der Verwendung von bengalischen Feuern befragt. Dabei konnten sie zuerst aus einer Liste von möglichen Gründen für die Verwendung von bengalischen Feuern eine oder mehrere Antworten ankreuzen, anschliessend aus einer Liste von möglichen Gründen dagegen. Damit sollte nicht die generelle Befürwortung oder Ablehnung von bengalischen Feuern erfasst werden, sondern eine differenzierte Beurteilung ermöglicht werden.
Fazit: Wenn man eine solche von der Fanarbeit Schweiz in Auftrag gegebene Umfrage über Fanverhalten als Diskussionsgrundlage für Pyro-Akzeptanz im Joggeli nimmt, dann kann man genau so gut Gazprom damit beauftragen, eine Umfrage zur Champions League oder zum Naturschutz in der Arktis durchführen zu lassen. Das wäre etwa gleich objektiv.Der Bericht hat jedoch in dem Sinne explorativen Charakter, als keine Hypothesen formuliert wurden und keine inferenzstatistischen Analysen durchgeführt wurden.
Geht mir ähnlich, aber danke, dass du dir die Zeit nimmst. Und entschuldige, wenn ich jetzt nicht diejenigen Passagen zitiere, in denen ich dir zu 100% zustimmen kann, aber ich möchte meinen Post auch nicht unnötig strecken. Sind nämlich viele Aussagen.auslandbasler hat geschrieben:ich kann leider nicht so viel schreiben, wie ich will. möchte allerdings eigentlich auch nicht mehr ewig das gleiche schreiben. ich hab job und familie, da ists halt nicht immer einfach.
Kein Club will sich als erster gegen die durch die UEFA aufgebürdete Kausalhaftung stellen (ich klammere jetzt mal CC's Sion aus, der würde wahrscheinlich), da er nicht unnötig den Argwohn der UEFA auf sich ziehen möchte. Wäre das Abschaffen oder zumindest Einschränken dieser Kausalhaftung nicht ein gemeinsamer Nenner, welcher bei Kurven international auf Unterstützung treffen könnte? Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sobald dieses Anliegen genügend vokalisiert wurde, durchaus den einen oder anderen Club zu einer entsprechenden Stellungnahme bringen könnte. Ist diese Meinung mal akzeptiert, könnte es einen Märtyrer-Cllub geben, welche diese fragwürdige Methode vielleicht rechtlich angreift oder es folgen andere Clubs, welche dann Druck auf die Nationalverbände ausüben würden … ich weiss, klingt utopisch. Aber ich würde darin wenigstens eine klare Marschrichtung sehen können.auslandbasler hat geschrieben:optimal wäre eine internationale vernetzung, wie das auch bei uns zum teil national geschieht. dafür sind die befindlichkeiten teilweise aber viel zu verschieden. was in der schweiz als ausbruch der gewalt gilt, ist in der türkei vielleicht die regel. was bei uns als verpönt gilt, ist in italien normal. und zudem werden einige mannschaften aus gewissen ligen schlicht anders behandelt. da einen gemeinsamen nenner zu finden, der über zivilen ungehorsam heraus geht, finde ich schwierig, auch aufgrund der fehlenden finanzen.
Während eine Verschleierung von Fehlbaren auf Seiten der Polizei in meinen Augen verwerflicher ist (leider auch Praxis), bleibt aber am Ende zumindest jener Polizeikommandant greifbar, der dies zulässt. Es bleibt also in seinem dringlichen Interesse, dass es nicht zu einer Häufung solcher Vorfälle kommt, entsprechend wird er seine Untergebenen disziplinieren (oder zumindest anhalten, sich zu mässigen). Liest man nun den Befreiungsschlag, kommt man zur Annahme, dass eben jegliche Verantwortung von sich gewiesen wird, da keiner für das Verhalten anderer gerade stehen kann. Greifbar ist lediglich der FCB … Ich finde die Reaktionen in dieser Diskussion nicht erstaunlich. Wie ich schon damals beim Pyro-Thread, welcher zur Diskussion über Selbstregulierung ausartete erwähnt habe, ist viel dieser Polemik auch unzureichender Kommunikation zu verdanken. In diesem Thread alleine, erfahre ich schon so viel mehr. Klar, kann sich jeder im Saal oder der Kurve ein noch besseres Bild machen, aber die Polemik entsteht ja auf Grund der einseitigen Kommunikation auf anderen Kanälen (Foren, Medien) und nicht auf Grund der ziemlich sicher differenzierteren Kommunikation in den Fan-Lokalen. Und wenn vielleicht noch ein FCB Interessierter in den Saal zu bekommen realistisch ist, wird Hinz und Kunz von der Strasse trotzdem nur die einseitige Kommunikation zu hören bekommen.auslandbasler hat geschrieben:ja, das mit der strafverfolgung ist doppelmoral pur. denn genau so wie der korpsgeist der polizei verhindert, den polizisten der mich in schalke grundlos stiefelt, als ich am boden lag oder der in bern, der mir im käfig aus zwei metern eine ladung gummischrot an den kopf schiesst, dass die verurteilt werden, genau so würde ich auch zu einem kollegen halten, der zündet. oder sogar grösseren scheiss macht. (allerdings nicht ohne ihn zu disziplinieren)
Wäre auch eine Zünder-Lizenz denkbar? So ein 2 bis 4-stündiger Kurs, welcher die Befugnis zum Abbrennen attestieren würde? Dies wäre eine kleinere Anpassung des Sprengstoffgesetzes, als es eine komplette Legalisierung wäre. Wäre dann auch auch ein Zugeständnis zur Überprüfung dieser Lizenz möglich, z.B. mit einer hochauflösenden Videoüberwachung (Bilder ausschliesslich für das Sicherheitspersonal und nicht für die Medien) sowie einem Verzicht auf Vermummung? Oder sogar die Einwilligung, nicht gegen eingreifende Sicherheitskräfte vorzugehen, sollten diese sich dazu gezwungen sehen? Dies wäre ja kein erster Schritt von Seiten der Kurve, der wieder im nichts versanden würde, sondern der erste Schritt müsste vom Staat kommen. Vorausgesetzt, man könnte eine derartige Änderung zu Stande bringen. Wie reagiert die UEFA eigentlich in Bezug auf Clubs von Staaten, in denen Pyros erlaubt sind, falls es solche gibt? Fallen trotzdem Strafen bei Heimspielen an?auslandbasler hat geschrieben:man kann sehr wohl. pyro nur in fansektoren, wenn pyros geschmissen werden, wird der sektor für pyro eine gewisse zeit gesperrt, im wiederholungsfall länger, gewisse fabrikate, die gefährlicher sind, könnten verboten werden, würfe drakonisch bestraft werden.
Korrigiere mich, falls ich falsch liege, aber ich dachte, dass Pyros schon ewig verboten sind aber toleriert wurden, weil es keinen kümmerte, resp. niemand vom Verbot wusste. Mit den ersten medienwirksamen Würfen tauchte plötzlich das Interesse an den Pyros auf und man «entdeckte» das Verbot. Im Rahmen der bevorstehenden Euro stiessen Pyros und Verbot auf mediales Interesse und wurden zum gefunden Fressen für profilierungssüchtige Politiker und dem Boulevard-Journalismus. Die restlichen Medien folgten.auslandbasler hat geschrieben:so ein schwachsinn. als pyro verboten wurde, wurden nicht mehr oder weniger fackeln geschossen, weder in der schweiz noch international. es gab auslöser, sat1 ist einer in der schweiz, die euro ein anderer. alles andere sind vorgeschobene argumente. die situation esklalierte erst lange nach dem verbot. und das ist auch klar, denn die kontrolle der kurve über diejenigen die gezündet haben, ist durch das verbot erschwert worden.
Klingt jetzt aus meiner Feder vielleicht absurd, aber gerade so eine Situation hat durchaus auch positives … jetzt wollte ich gerade Zündpotenzial schreiben … egal, ich bleib dabei, Zündpotenzial. Wie ich am Anfang schrieb, vermute ich Hemmungen bei Clubs, als erste gegen die Kausalhaftung vorzugehen, würde nun aber z.B. ein Geisterspiel wegen eines Flitzers –*am besten noch ohne jeglichen Fussballbezug –*verhängt werden, könnte das eventuell doch den einen oder anderen Club zu einem rechtlichen Vorgehen bewegen. Dies soll jetzt keine Aufforderung sein, ein solches zu provozieren. Ich denke, dass Heusler, hätte er Einspruch erheben wollen, dies schon beim ersten Mal getan hätte.auslandbasler hat geschrieben:mit dem urteil hat sich nicht nur die kurve zum gefangenen gemacht. auch die uefa, der fcb und alle anderen. eine aktion von greenpeace, ein flitzer, der z.b. ronaldo noch einen verpasst, ein aktivist, was auch immer, jeder kann jetzt ein geisterspiel "machen", wenn er will. auch, z.b. ein zürcher. nichts einfacheres als das.
Ich sehe hier eine berechtige Befürchtung vor Radikalisierung. In dieser Zwickmühle möchte ich jedenfalls nicht stecken müssen.auslandbasler hat geschrieben:letztendlich ist so auch die kurve in geiselnahme von zwei seiten. einerseits will der "normale" fan vom ""richtigen"" fan die garantie, dass nichts mehr passiert. gar nichts. und man soll gefälligst für jedes einzelne individuum die verantwortung übernehmen. andererseits können weniger gemässigte gemüter innerhalb der kurve bewusst einen konflikt provozieren und damit die fortschritte die die kurve gemacht hat, wieder auslöschen oder zumindest aufs spiel setzen.
dieses Abstimmungsverhalten ist sehr interessant.fugee hat geschrieben: - Nur 29,2% der Fans aus dem Sektor D nannten Verletzungsgefahr als Grund zur Ablehnung, während der Anteil bei allen anderen Sektoren über 60% war.
Sprich: das normale Schweizer AbstimmungsverhaltenBafana Bafana hat geschrieben:dieses Abstimmungsverhalten ist sehr interessant.
der Sektor D, welcher die Gefahr von Pyros weit kleiner einschätzt, ist aber viel öfter als andere Sektoren davon betroffen.
andere Sektoren, welche selbst selten bis nie direkt von Pyros betroffen sind, schätzen diese jedoch als hohe Verletzungsgefahr ein.
Tja, aber das ändert nichts daran, dass bei einem UEFA Spiel die Kurve weiter Pyros zündet. Da kann man "Täubelle" bis zum Umfallen, es wird sich nichs ändern, seh es endlich ein.Ghostrider hat geschrieben:Tja, aber das ändert nichts daran, dass bei einem UEFA Spiel keine Pyros erlaubt sind. Da kann man "Täubelle" bis zum Umfallen, es wird sich nichts ändern, seht es endlich ein.
Das ist jetzt aber wirklich total verblüffend...Bafana Bafana hat geschrieben:dieses Abstimmungsverhalten ist sehr interessant.
der Sektor D, welcher die Gefahr von Pyros weit kleiner einschätzt, ist aber viel öfter als andere Sektoren davon betroffen.
andere Sektoren, welche selbst selten bis nie direkt von Pyros betroffen sind, schätzen diese jedoch als hohe Verletzungsgefahr ein.
Du söttsch scho lang im Bettli sy Buebliteam17 hat geschrieben:Tja, aber das ändert nichts daran, dass bei einem UEFA Spiel die Kurve weiter Pyros zündet. Da kann man "Täubelle" bis zum Umfallen, es wird sich nichs ändern, seh es endlich ein.
So viel zum Thema produktive Beiträge zu einer Diskussion.....
los stecke, hesch eh Kai Brot 
hast du meinen Post überhaupt verstanden?Mundharmonika hat geschrieben: Macht Euch doch mit dieser Umfrage nicht lächerlich. Einerseits seid Ihr sonst die Ersten, die von Manipulation durch die Medien redet und jetzt klammert Ihr Euch an eine solche Umfrage, die von der Fanarbeit (!) in Auftrag gegeben wurde und bei welcher knapp die Hälfte der Befragten aus der MK stammten. Bei Zeitungsartikeln, die sich negativ über Pyros äussern, dreht ihr jedes einzelne Wort um und hier nehmt ihr alles für bare Münze.
Beim Szenario von Ghostrider würde sich kaum etwas ändern, bei Deinem wohl schon.team17 hat geschrieben:Tja, aber das ändert nichts daran, dass bei einem UEFA Spiel die Kurve weiter Pyros zündet. Da kann man "Täubelle" bis zum Umfallen, es wird sich nichs ändern, seh es endlich ein.
