FCB-Forum

Diggi_Eier hat geschrieben:öhm, also in den Spuckaffairen sind immer wieder nachträglich "Karten" vergeben

FALSCH. Das Karten nachträglich verschoben oder ausgesprochen werden gabs noch nie. Du hingegen Sprichst von Disziplinarstrafen und nicht von Verwarnungen in dem Sinn.

Limo hat geschrieben:Das Urteil ist skandalös. Gelbe Karten können nicht im nachhinein vergeben werden. Das eine Sperre gegen Baykal aufgehoben wird ist sonnenklar.
Auch falsch vergebene gelbe Karten können nach Spielende nicht mehr geändert werden.

Wird eine nachträgliche Sperre, durch eine im Spiel nichtgeahndete Tätlichkeit, in der Statistik erfasst als rote Karte?


Sowieso:Ein Wunder sagt man von Seiten der SFL nicht"die 2.gelbe erachten wir als gerechtfertigt, da Baykal eh reklamiert hat... "

el presidente hat geschrieben:Scho, aber wieso sölle die so e Stuss erfinde?

weil die seite noch nicht voll war
nur der schreiber des textes oder smilli

Limo hat geschrieben:FALSCH. Das Karten nachträglich verschoben oder ausgesprochen werden gabs noch nie. Du hingegen Sprichst von Disziplinarstrafen und nicht von Verwarnungen in dem Sinn.

Ich versteh in diesem Fall nicht ganz, was in der praktischen Ausübung eine imaginäre nachträgliche rote/gelbe Karte von einer Disziplinarstrafe unterscheidet. Das Ergebnis ist dasselbe, jedoch ist nur die Rechtfertigung unterschiedlich

so oder so, smiljanic is n geiler typ.

wenn dem wirklich so wäre, das er es ned gerafft hat, das wir zuzehnt fertig spielten, dann spricht das doch gegen baykal.

aber hand aufs herz, hätte der schiri die gelb / rote zurückgenommen wäre boris hingegangen und gesagt, hey du esel, ich wars! ich glaube kaum, weil dann kann man ja in zukunft, wenn jmd in der nähe is / war, hingehen und sagen, nein nein ich wars und so den anderen schützen wenn der schon vorbelastet is.
denkt mal darüber nach.

Quelle: news.ch hat geschrieben:... Bleibt nur zu hoffen, dass Smiljanic' Träumereien auf dem Platz bald wieder ein Ende haben. ...

Bleibt nur zu hoffen, dass weniger Märchen verbreitet werden.


.

[quote="hansy"]
denkt mal darüber nach. ]

darüber nachgedacht, sollte smljianic (falls er es nicht versucht hat) für die mannschaft eintreten, als angst zu haben unwahrscheinlich ein trendsetter für einen schon oft vorgekommenen, aber nicht zu mode verkommenen präzedenzfall, zu werden

Limo hat geschrieben:Selber Bacheli... zudem wurde im Blick nur über ein Interview geschrieben. Diese Interview ging bei Basilisk über den Sender...

Aha Limo fühlt sich angesprochen. Ist dies nun Dein coming-out als Blick-Redaktor? Dies würde zumindest erklären warum solch ein Vollidiot bist.

Sehr schön, nun kann ich wenigstens mal wieder mein - bei Bobberli geklautes - Lieblingssprüchchen zum Besten geben::

"Du darfst Dich jetzt noch kurz verneigen und dann verfügen".

Danke!

Ich finde diese Entscheidung seltsam und irgendwie nicht gut - auch wenn wir davon profitieren in diesem Fall (Aufhebung Sperre). Begründen kann ich's aber nicht.

Diggi_Eier hat geschrieben:Hallo zusammen, ich heisse Diggi_Eier und bin BLICKaholiker....

auch das ist heilbar!

Gevatter Rhein hat geschrieben:Ich finde diese Entscheidung seltsam und irgendwie nicht gut - auch wenn wir davon profitieren in diesem Fall (Aufhebung Sperre). Begründen kann ich's aber nicht.

Dies wird zumindest in ganz Europa so handgehabt. Was seltsam ist, dass die Karten neu sortiert werden! Das man nachträglich Karten vergibt, verschiebt oder löscht darf es nicht geben. Tatsachenentscheid!

Für einmal hat sich die Unsitte, Tatsachenentscheide nachträglich über den Haufen zu werfen, für uns "ausgezahlt". Wenn diese Praxis tatsächlich zum alltäglichen Geschäft werden sollte, dann ist dieser Entscheid nur konsequent. Konsequent wäre aber auch, diesen Entscheid daneben zu finden, sofern man mit den Schreibtischtaten aus Muri nichts anfangen kann.

aber ich frog mich, was wär gsi, wenn de boris vorher scho en gelbi charte gha heti?wär er jetz im negschte spiil gsperrt gsi? wär jo au hert

bischi88 hat geschrieben:aber ich frog mich, was wär gsi, wenn de boris vorher scho en gelbi charte gha heti?wär er jetz im negschte spiil gsperrt gsi? wär jo au hert

konsequenterweise müsste das dann so sein (falls es in Zukunft noch so einen Fall geben sollte)

Es spricht einges dafür, dass Smiljanic die rote Karte für Baykal wirklich nicht mitbekommen hat. Er blieb nach seinem Foul liegen und sah, dass der Schiri Penalty gab. Da er ausserhalb des Spielfelds war, liess er sich gleich an der verletzten Hand behandeln; zu dieser Zeit (als er sich abwandte) kriegte Baykal die Ampelkarte. Im SAT.1-Interview direkt nach Spielschluss konnte er nicht verstehen, wieso er zum Schiedsrichter hätte gehen und Baykal die gelbe Karte "abnehmen" sollen. In der BaZ vom Montag sagte er aber das genau Gegenteil! Ergo muss ihm irgendwann zwischen den beiden Interviews mitgeteilt worden sein, dass Baykal "seinetwegen" gelb-rot gesehen hat...

[quote="Maverick"]Es spricht einges dafür, dass Smiljanic die rote Karte für Baykal wirklich nicht mitbekommen hat. Er blieb nach seinem Foul liegen und sah, dass der Schiri Penalty gab. Da er ausserhalb des Spielfelds war, liess er sich gleich an der verletzten Hand behandeln]

Scho klar, isch ebbe z'lang gange bis är's tscheggd het, um das goht's jo.

Ich finde den Entscheid etwas komisch und nicht der Linie des SFV entsprechend. Manchmal halten sie an katastrophalen Tatsachenentscheiden fest und ein anderes mal stossen sie den Entscheid einfach um. Naja... für uns diesmal von Vorteil, aber irgendwie trotzdem nicht richtig. Vor allem die nachträgliche gelbe Karte gegen Smilianic ist totaler Schwachsinn, der FCB war für die über 10 Minuten in Unterzahl genug bestraft!

Lou C. Fire hat geschrieben:und dürfen wir beim nächsten Spiel gegen St. Güllen die ersten 10 Minuten zu zwölft spielen?

Genau!

Und noch eine Frage an die Regelkenner:
Ist es nun nicht so, dass die erste Gelbe von Baykal nun in der Statistik (für die Sperren nach 4,8 etc. Gelben) belassen wird, was bei der Gelb-Roten nicht der Fall gewesen wäre...
... und dass die Gelbe von Boris in die Statistik aufgenommen wird??

Wenn dem so ist, wäre der FCB bei diesem grandiosen Geschäft wieder einmal der Verlierer!!

... abgesehen davon, dass der Schiri ein Foul von Baykal gepfiffen hat (mit Penalty, Ausgleich und roter Karte), das sicher keins gewesen ist!

1. der schreiberling hat nun definitiv keine ahnung...grätsche????

2. dass im nachhinein die gelben, gelbroten oder gar die roten karten neu gemischt und ausgeteilt werden kann ja nicht wahr sein.... wozu brauchen wir da noch einen schiri auf dem platz??? lasst sie doch 90 minuten spielen und am ende entscheiden

a) wer gewinnt
b) wer eine karte gezogen hat
c) wer gesperrt wird und wie lange
d) wer sich während dem spiel verletzt hat
usw

auch wenn es in diesem falle zu gunsten des FCB ausgegangen ist ist diese entwicklung mehr als fragwürdig, dass dabei der schiri noch mitmacht (er musste ja mit dieser entscheidung einverstanden sein) macht das ganze noch schlimmer

natürlich ist auch mir bewusst, dass es schwierig ist zu argumentieren, wenn man sich einverstanden erklärt, dass tv-bilder zugezogen werden um übeltäter sprich einer der eine tätlichkeit begangen hat zu be- oder natürlich eben auch zu entlasten.

nur sind wir jetzt wider an dem punkt, der letzte saison CG angesprochen hat... was ist in einem vergleichbaren fall, wenn das tv nicht anwesend war? oder die szene nicht eingefangen wurde? was, wenn tv bilder (wie in der spuckaffaire frei) erst nach tagen oder gar wochen auftauchen?

die herren aus muri begeben sich damit auf verdammt dünnes eis....


cheers

man sollte nun nicht auch noch anfangen nachträglich gelbe Karten zu verteilen. Wen dies Schule macht wo kommen wird da den hin!

Hoffen wir mal das dies nicht zum Präzedenzfall wird wo ähnliche Vorfälle daran gemessen werden.

Jimmi-Goal hat geschrieben:man sollte nun nicht auch noch anfangen nachträglich gelbe Karten zu verteilen. Wen dies Schule macht wo kommen wird da den hin!

Hoffen wir mal das dies nicht zum Präzedenzfall wird wo ähnliche Vorfälle daran gemessen werden.

die karte wurde ja nicht nachträglich verteilt. sie wurde "umverteilt". ist in meinen augen ein grosser unterschied.

ausserdem hat der schiedsrichter im rapport eingestanden das er die karte der falschen person gegeben hat.

wenn im nachhinein "neue karten" verteilt würden, hätte ich auch meine probleme damit. aber so wie es in diesem fall gehandhabt wurde, finde ich gut.

Ignorant hat geschrieben:die karte wurde ja nicht nachträglich verteilt. sie wurde "umverteilt". ist in meinen augen ein grosser unterschied.

ausserdem hat der schiedsrichter im rapport eingestanden das er die karte der falschen person gegeben hat.

wenn im nachhinein "neue karten" verteilt würden, hätte ich auch meine probleme damit. aber so wie es in diesem fall gehandhabt wurde, finde ich gut.

Hat nicht der FCZ vor ein paar Jahren ebenfalls wegen einer Verwechslung den falschen Spieler in die Kabine geschickt bekommen? Da wurde im nachhinein auf jeden Fall nichts geändert.

Da im Artikel Spieler zitiert werden, könnte ich mir vorstellen, dass er echt ist. Obwohl die Situation ja supergrotesk ist. (Wenn die Story nicht stimmt, dürfte dieser Schreiberling sich einen neuen Job suchen)

Von wegen Tatsachenentscheid umstossen: Ob das jetzt wirklich so gut ist... Und: Wenn man so konsequent sein will, weshalb wird dies dann bei (offensichtlichen) Toren nicht gemacht?? (Gäbe natürlich Chaos, aber irgendwo muss man konsequent bleiben. Von mir aus sollte alles stehen bleiben wie es am Spiel entschieden wird. Klare Linie. Punkt.)

Ignorant hat geschrieben:die karte wurde ja nicht nachträglich verteilt. sie wurde "umverteilt". ist in meinen augen ein grosser unterschied.

ausserdem hat der schiedsrichter im rapport eingestanden das er die karte der falschen person gegeben hat.

wenn im nachhinein "neue karten" verteilt würden, hätte ich auch meine probleme damit. aber so wie es in diesem fall gehandhabt wurde, finde ich gut.

es bleibt mir trotzdem ein fader Beigeschmack. Wen dieses Spiel jetzt nicht im Fernsehen übertragen wurde. Hätte man dann auch so gehandelt? Ich glaube kaum.

Jimmi-Goal hat geschrieben:es bleibt mir trotzdem ein fader Beigeschmack. Wen dieses Spiel jetzt nicht im Fernsehen übertragen wurde. Hätte man dann auch so gehandelt? Ich glaube kaum.

doch, weil anscheinend der schiedsrichter seinen irrtum im matchblatt ausdrücklich vermerkt hat, und nur desswegen kann und durfte der sfl diese automatische sperre aufheben
ob es nun aber rechtens ist, die karte einfach umzuschreiben, weiss ich nicht
für mich wäre es logischer gewesen die karte dann einfach bei baykal stehen zu lassen

stirbelwurm hat geschrieben:[...]
die herren aus muri begeben sich damit auf verdammt dünnes eis....

auf den punkt gebracht.

mit diesesm vorstoss, auch wenn er dem fcb bzw. baykal zugute kommt, führt der sfv den tatsachenentscheid ad absurdum. nicht weil in diesem fall die gerechtigkeit gesiegt hat (aufheben des rots für baykal, neu gelb für smille), sondern weil damit schlichtweg ein präzedenzfall für die zukunft geschaffen wurde.

ich sehe schon die prozesswell nach jedem spiel, bei welchem ein möglicher fehlentscheid des schiris auf den tv-bildern ersichtlich ist, auf uns zukommen.

tanner hat geschrieben:doch, weil anscheinend der schiedsrichter seinen irrtum im matchblatt ausdrücklich vermerkt hat, und nur desswegen kann und durfte der sfl diese automatische sperre aufheben
ob es nun aber rechtens ist, die karte einfach umzuschreiben, weiss ich nicht
für mich wäre es logischer gewesen die karte dann einfach bei baykal stehen zu lassen

Ja, Karte stehen lassen, aber die Sperre im nächsten Spiel aufheben. So wärs für alle ok. Denn Baykal hat die Karte eh gefasst und musste raus, der Penalty wurde sowieso gegeben. Das Spiel ist gelaufen.

Gevatter Rhein hat geschrieben:Ich finde diese Entscheidung seltsam und irgendwie nicht gut - auch wenn wir davon profitieren in diesem Fall (Aufhebung Sperre). Begründen kann ich's aber nicht.

Ich finde diese Entscheidung gut, habe aber ein Problem damit, dass Sie meinem Weltbild zuwider läuft, worin der SFV mit positiven Merkmalen unvereinbar ist.

Kann es sein, dass ich für einmal dir beim bessern Formulieren deiner Gedanken behilflich sein konnte?

moulegou hat geschrieben:Kann es sein, dass ich für einmal dir beim bessern Formulieren deiner Gedanken behilflich sein konnte?

Nö. Der Zulu Alpha triffts eher. Ätsch.

zul alpha 3 hat geschrieben:ich sehe schon die prozesswell nach jedem spiel, bei welchem ein möglicher fehlentscheid des schiris auf den tv-bildern ersichtlich ist, auf uns zukommen.

Bin ja nicht gerade bewandert in der Geschichte der Rechtssprechung des SFV, aber ist die Aufhebung eines "Tatsachenentscheides" im Falle von Baykal wirklich erstmalig?