FCB-Forum

Mir ist eigentlich egal welches politische Lager dahinter steht, so lange die verantwortliche Person zur Rechenschaft gezogen wird. Es ist ja nicht so, dass dies der erste Fall ist bei dem aufgrund eines fraglichen Entscheides ein weiterer Mensch sterben musste.

Ich könnte kotzen! Und so einen lässt man wieder auf die Leute los. Mit dieser Einstellung ist doch klar, dass es nur eine Frage der zeit war ...

Die Westschweizer Tageszeitung «Le Matin» hat mit einem ehemaligen Zellennachbarn des heute 36-Jährigen gesprochen. Gut acht Jahre soll die beiden nebeneinander in der Waadtländer Strafanstalt Bochuz eingesessen haben. Er habe sich im Gefängnis nie integriert und die Anweisungen nicht eingehalten, erzählt der Zellennachbar: «Er benahm sich wie ein verwöhntes Kind.»
Der Zellennachbar gibt an, er wundere sich, dass der verurteilte Mörder das Gefängnis verlassen durfte. Er habe keinerlei Reue gezeigt. «Er fand es normal, seine Ex-Freundin getötet zu haben. Er ertrug es nicht, verlassen zu werden.» Eine Therapie habe der Mann abgelehnt.

Er trug elektronisches Armband

Eigentlich trug Dubois jedoch ein elektronisches Armband, eine Auflage seines Hausarrests. Das berichtet «Le Matin». Allerdings sendet dieses Armband kein GPS-Signal, sondern wird nur dafür verwendet um festzustellen, ob der Häftling sich zu den vorgesehenen Zeiten im Haus befindet.

Ob Dubois zum Zeitpunkt der Entführung von Marie im Haus hätte sein müssen oder Freigang gehabt hatte, konnten die Waadtländer Strafvollzugsbehörden noch nicht beantworten.

Soviel zum Thema Todesstrafe:
An die Wand stellen und ....
Der Typ kostet uns Steuerzahler doch nur wieder einen haufen Kohle!

dümmster Beitrag seit langem und das will mittlerweile etwas heissen in diesem Forum.

händsche hat geschrieben:dümmster Beitrag seit langem und das will mittlerweile etwas heissen in diesem Forum.

Lieber durchfüttern und händchen halten...
Was dabei raus kommt sieht man ja jetzt wieder!

Baslerbueb hat geschrieben:Lieber durchfüttern und händchen halten...
Was dabei raus kommt sieht man ja jetzt wieder!

Redest Du von Dir?

Der Fehler passiert doch schon, dass solch ein Mensch (nein, eigentlich ist er nach solchen Taten kein Mensch mehr, das hat er nicht mehr verdient) überhaupt je wieder in Freiheit leben darf. Oder dass er überhaupt die Aussicht dazu hat, je wieder freizukommen.

Es ist schlichtweg lächerlich, dass so jemand 20 Jahre erhält.

Dass dann ein Rekurs 6 Monate hängig ist, die Sache aufschiebende Wirkung erhält und somit der Hausarrest nicht abgebrochen wird, ja was soll man dazu noch sagen? Man sollte nun mal ein paar Leute wegen Beihilfe zum Mord anklagen...

Nur ein Grund war um eine solche (geständige) Person noch das Recht hat weite zu Leben?

Baslerbueb hat geschrieben:Nur ein Grund war um eine solche (geständige) Person noch das Recht hat weite zu Leben?

Warum hast Du noch das Recht weiterzuleben? Wer gibt die Legitimation? Oder besser: wer darf und kann sowas überhaupt entscheiden? Na also ....

Fragt sich jetzt nur ob er mit der Todesstrafe bestraft genug wäre oder ob es für Ihn nicht eine Erleichterung wäre, sich aus dem Leben zu verabschieden. Meiner Meinung nach gehört so einer für den Rest des Lebens in Einzelhaft und zwar auf sowas wie die Îles du Salut!

SubComandante hat geschrieben:Warum hast Du noch das Recht weiterzuleben? Wer gibt die Legitimation? Oder besser: wer darf und kann sowas überhaupt entscheiden? Na also ....

Hab ich jemand umgebracht?
Nö!
Hab ich irgend eine Tat verbrochen die Menschenverachtet ist?
Nö!
Also dein Vergleich geht nicht ganz auf.

Aber erklär das mal den Angehörigen des Opfers.

Fragt sich jetzt nur ob er mit der Todesstrafe bestraft genug wäre oder ob es für Ihn nicht eine Erleichterung wäre, sich aus dem Leben zu verabschieden. Meiner Meinung nach gehört so einer für den Rest des Lebens in Einzelhaft und zwar auf sowas wie die Îles du Salut!

Klar wäre ein hartes Gefangenenlager auch eine Variante, aber auch da gibt es irgendwelche Gutmenschen, die meinen das sei Menschenverachtet...

Baslerbueb hat geschrieben:Nur ein Grund war um eine solche (geständige) Person noch das Recht hat weite zu Leben?

Ich bin nur nicht der Meinung das ich oder sonst irgendjemand das Recht hat, einem anderen Menschen das Leben zu nehmen. Das Mittelalter haben wir glücklicherweise hinter uns gelassen. Jedenfalls auf staatlicher ebene, in gewissen Beiträgen dieses Forums bin ich mir nicht so sicher.

Baslerbueb hat geschrieben:Nur ein Grund war um eine solche (geständige) Person noch das Recht hat weite zu Leben?

weil wir im 21. jahrhundert sind !!!!!

Baslerbueb hat geschrieben:Aber erklär das mal den Angehörigen des Opfers.

Mein Gott aber genau dieses Argument (ist ja eigentlich keins, aber egal) ist sowas von idiotisch sorry.

Wenn ich ein Angehöriger wäre, würde ich dem natürlich den Tod wünschen. (klar sind ja Emotionen im Spiel)

Aber der Staat (der ja das Urteil fällen muss), darf und sollte nicht Entscheidungen emotional treffen.

Baslerbueb hat geschrieben:Also dein Vergleich geht nicht ganz auf.

Doch geht er, oder solltest du entscheiden dürfen wer noch zu Leben hat und wer nicht?

händsche hat geschrieben:Ich bin nur nicht der Meinung das ich oder sonst irgendjemand das Recht hat, einem anderen Menschen das Leben zu nehmen. Das Mittelalter haben wir glücklicherweise hinter uns gelassen. Jedenfalls auf staatlicher ebene, in gewissen Beiträgen dieses Forums bin ich mir nicht so sicher.

Joker59 hat geschrieben:weil wir im 21. jahrhundert sind !!!!!

Was würdet ihr wohl sagen wenn es eure Schwester oder Tochter wäre.

morris hat geschrieben:Fragt sich jetzt nur ob er mit der Todesstrafe bestraft genug wäre oder ob es für Ihn nicht eine Erleichterung wäre, sich aus dem Leben zu verabschieden. Meiner Meinung nach gehört so einer für den Rest des Lebens in Einzelhaft und zwar auf sowas wie die Îles du Salut!

Also wenn es denn sein müsste, dann lieber auf eine der drei Inseln als eingesperrt in einer Zelle.

Baslerbueb hat geschrieben:Was würdet ihr wohl sagen wenn es eure Schwester oder Tochter wäre.

Diese Frage ist obsolet, da niemand grad in dieser Lage ist, vermute ich mal. Aber Mr Badass stellt es sich wohl schon richtig vor, wie er es dem Sauhund zeigen könnte oder wie man ihn hinrichtet. Ich glaube, die Angehörigen sind erstmal traurig und der Verlust ist das, was diese beschäftigt...

Baslerbueb hat geschrieben:Nur ein Grund war um eine solche (geständige) Person noch das Recht hat weite zu Leben?

hmm nicht ein Grund sondern mehrere:
Menschenrecht (Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte gesteht jedem Menschen das Recht auf Leben zu und besagt: «Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.» ) und ja ein Mörder/Vergewaltiger ist ein Mensch
Gibt es mindestens gleich viele solcher Taten wie wenn keine Todesstrafe existiert
Sehe ich die Bestraffung in einem Knast langsam zu verenden als weitaus höher ein
Bibel: "du sollst nicht töten" zählt auch für Mörder
Ich will niemandem zum Mörder machen. Sprich ich will nicht dem Polizisten (oder wem auch imemr sagen er müsse den Schalter betätigen, dass er immer im Gewissen haben muss, jemandem umgebracht zu haben.


Dann noch Argumente gegen nicht geständige Personen:
Unwiderruflich.
Oft gegen Minderheitsgruppen/Arme angewandt. Daher verachtenswert.

Wer die Todesstrafe fordert ist ein Affe.

händsche hat geschrieben:Ich bin nur nicht der Meinung das ich oder sonst irgendjemand das Recht hat, einem anderen Menschen das Leben zu nehmen. Das Mittelalter haben wir glücklicherweise hinter uns gelassen. Jedenfalls auf staatlicher ebene, in gewissen Beiträgen dieses Forums bin ich mir nicht so sicher.

Und was schlägst du vor? Eine Strafe von 20 Jahren mit Resozialisierung? Und wenn es so wie in diesem Fall läuft hat das nächste Opfer und deren Angehörigen einfach Pech gehabt?

Es ist ja nicht so dass jemand dann auf diesen Typen zeigen, entscheiden und sagen muss, dass er nicht mehr das Recht hat in Freiheit zu leben. Das macht der Typ im Prinzip selber indem er so eine Tat verübt. Er hats ja selber in der Hand, niemand zwingt ihn dazu jemanden zu entführen, vergewaltigen und zu töten!

wirft verdammt viele fragen auf dieser fall.

Nur verendet nieman im Knast!

Aber ich belasse es mal bei dem, ich kann nur nicht verstehen wie man solche Personen noch Schützen kann.

Catch22 hat geschrieben:wirft verdammt viele fragen auf dieser fall.

Nicht nur der Fall, der Fall Lucie ist doch sehr ähnlich!

händsche hat geschrieben: Aber der Staat (der ja das Urteil fällen muss), darf und sollte nicht Entscheidungen emotional treffen.

Was muss der Staat denn entscheiden? Zu wessen Wohle? Was ist hier seine Aufgabe?

Baslerbueb hat geschrieben:Nur verendet nieman im Knast!

ach so? Irgendwelche Belege für diese Aussage? ich hab schon anderes gehört.

Ich habe schon zwei Gefängnis Besichtigt und bin in regelmässigen Kontakt mit einem Gefängnis!

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Und was schlägst du vor?

Ich schlage vor, dass man über ein Strafmass nicht generell entscheiden darf und soll.

Nur weil staatlichen Organisationen Fehler unterlaufen, beim Ausführen der Gesetzen, heisst das nicht, dass man die Gesetze schlecht sind.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Was muss der Staat denn entscheiden? Zu wessen Wohle? Was ist hier seine Aufgabe?

Zu wessen wohle ist es, wenn der Täter stirbt?

Baslerbueb hat geschrieben:Nur verendet nieman im Knast!

Aber ich belasse es mal bei dem, ich kann nur nicht verstehen wie man solche Personen noch Schützen kann.



Nicht nur der Fall, der Fall Lucie ist doch sehr ähnlich!

kann keine vergleiche ziehen solange nicht mehr bekannt ist. mir kommen da fragen auf wer von der beziehung gewusst hat. anscheinend wollte die den typen heiraten? wurde sie von psychologen betreut? wenn ja, konnte der keine zwangseinweisung erwicken wegen selbstschutz bis der wieder hinter gitter ist?

händsche hat geschrieben:Zu wessen wohle ist es, wenn der Täter stirbt?

Zum Wohle der restlichen Mitmenschen, die sicher nicht mehr durch dessen Hand getöten werden. Ich bin auch gegen die Todesstrafe - aber eine Einzelzelle mit möglichst wenig Licht und nahrung sollte reichen. Und kommt mir bitte nicht mit den Menschenrechten. Ein Mensch der die Menschenrechte Anderer missachtet, hat sein Anrecht auf Menschenrecht verloren (in diesem Fall).

Ich rede hier jetzt nicht von Menschen, welche eine Schlägerei haben und es dann durch einen schlimmen Zufall ein Todesopfer gibt - sondern von notorischen und uneinsichtigen Killern wie dieser einer ist.

Catch22 hat geschrieben:kann keine vergleiche ziehen solange nicht mehr bekannt ist. mir kommen da fragen auf wer von der beziehung gewusst hat. anscheinend wollte die den typen heiraten? wurde sie von psychologen betreut? wenn ja, konnte der keine zwangseinweisung erwicken wegen selbstschutz bis der wieder hinter gitter ist?

Wie willst Du jemanden therapieren, der keine Therapie will und seinen Fehler nicht einsieht? So einer gehört für den Rest des Lebens weggesperrt (meine Meinung).