FCB-Forum

okok, mersi, glaub i weiss jetzt um was s goht!

Scott hat geschrieben:sorry fir s zwenig usformuliere, dass mein y nadyrlig. drum ha-n-y gseit stammspelunke...do goht me jo au in zuekunft ane.

du hesch mit dr chürzi vo dim biitrag also bewusst s'risiko iigange, dass me di vilicht nid richtig chönnt verstoh... dr möglichi nutze vomene usformulierte post, isch dr ufwand nid wärt gsi denn du hesch jo demit chönne rächne, dass sichs öper zweimol überlegt e gegepost z'schribe, will er denn vo anderne forumsteilnähmer als deppert chönnt anegstellt wärde...

Sad Mo S. hat geschrieben:ist es verkaufbar?

ja, kannst es gerne haben - was bietest du?

@H&M
hehe döt bini no naiv gsi & ha gmeint mr miess die biecher kaufe/läse, wo d professore eim empfohle hän - hehe, das missverständnis het sich mittlerwile klärt

läggerli hat geschrieben:ja, kannst es gerne haben - was bietest du?

keine ahnung wie gut dieses buch ist...
wieso ist die deutsche ausgabe von dixit viel billiger? ist es dasselbe buch?

ich schau mal, für welches ich mich schlussendlich entscheide; dann komm ich mit nem preisvorschlag (ca. 20 CHF? keine ahnung)

läggerli hat geschrieben:ich habe noch: Dixit, Avinash, and Susan Skeath, 2004 (second edition).
Games of Strategy rumliegen..

wir hatten dieses buch in der spieltheorie einführüngs vorlesung, aber richtet sich glaubs nicht nur an beginner (hab' s nur auszugsweise gelesen )
so wie ich's in erinnerung hab' war das buch relativ gut verständlich geschrieben...

i kenn kai wirtschafts-studänt, wo in däm buech mee als die erschte drey kapitel glääse het!
fir d voorlääsig bruuchsch es definitiv nit!

Schooffseggel hat geschrieben:i kenn kai wirtschafts-studänt, wo in däm buech mee als die erschte drey kapitel glääse het!
fir d voorlääsig bruuchsch es definitiv nit!

ist das buch uninteressant?
oder das thema?
oder zu kompliziert geschrieben?

evtl kauf ich ein deutsches buch... dieses für 12 euro (?)

Sad Mo S. hat geschrieben:ist das buch uninteressant?
oder das thema?
oder zu kompliziert geschrieben?

evtl kauf ich ein deutsches buch... dieses für 12 euro (?)

es isch grundsätzlig nit schlächt und d voorlääsig im grundstudium baut au druff uff, aber es isch amme e bitz langfäädig gschriibe, isch e amerikanischs buech mit entsprächendem wortschatz und nääbeneffäggt (z.b. wird aimool e system an hand vo de american football-reegle erkläärt. wenn me die in europa jetz nit kennt, hesch kai aanig, um waas es goot) und vor allem isch es fir d voorlääsig nit neetig, well d voorlääsig und s script braggtisch identisch sin mit em buech.

item, wenn's buech irgendwo kasch ussleene oder occasion griegsch und di aifach s thema interessiert oder d voorlääsig no mechtsch vertiefe, isch's ok.
aber zem nei kaufe isch es z tyyr - denn loont sich's nit

ha nie gsait, dass me s für d vorläsig brucht het
är bruchts jo au nid begleitend zunere vorläsig, sondern wott sich eifach mit spieltheorie usenandersetze, vo dem här würd ich s scho als passend bezeichne..


@sad mo s
gang doch mol in karger oder thalia, dört kasch in diversi biecher ineluege...
falls de denn no inträsse hesch, mäldisch di eifach.

und schliess mi am schoffseggel a, zum s neu kaufe isch s def. z tür, denn kaufsch dr lieber e dütschi übersetzig, wo nid so abartig tür isch..

hat jemand gute spieltheorie-spiele?

auf http://gametheory.net/ gibts noch interessante sachen
(u.a. spiele)

kannst ja sonst auch einmal auf der seite des WWZ schauen, abteilung wirtschaftstheorie....dort hat es auch noch links zur spieltheorie, und auch die folien, die momentan im WS 06/07 gebraucht werden/worden sind....

maldini hat geschrieben:kannst ja sonst auch einmal auf der seite des WWZ schauen, abteilung wirtschaftstheorie....dort hat es auch noch links zur spieltheorie, und auch die folien, die momentan im WS 06/07 gebraucht werden/worden sind....

do dr link derzue http://www.wwz.unibas.ch/witheo/georg/lehre-w06/spieltheorie/spieltheorie-ohne.html

Barty hat geschrieben:du hesch mit dr chürzi vo dim biitrag also bewusst s'risiko iigange, dass me di vilicht nid richtig chönnt verstoh... dr möglichi nutze vomene usformulierte post, isch dr ufwand nid wärt gsi denn du hesch jo demit chönne rächne, dass sichs öper zweimol überlegt e gegepost z'schribe, will er denn vo anderne forumsteilnähmer als deppert chönnt anegstellt wärde...

klar, aber das risiko gehe ich ein!

by the way maradoo (obs stimmt weiss ich nicht, verlasse mich mal auf die quelle, die eignetlich sehr gut ist in sachen mathe), im 2. weltkrieg wurde von den amis, bezüglich taktisches vorgehen gegen japan, die spieltheorie angewendet.

Scott hat geschrieben:by the way maradoo (obs stimmt weiss ich nicht, verlasse mich mal auf die quelle, die eignetlich sehr gut ist in sachen mathe), im 2. weltkrieg wurde von den amis, bezüglich taktisches vorgehen gegen japan, die spieltheorie angewendet.

i dänk jedi taktischi überlegig vo öperem het e spiltheoretische hintergrund...
wie bewusst die öperem isch, isch die ander frog...

Barty hat geschrieben:i dänk jedi taktischi überlegig vo öperem het e spiltheoretische hintergrund...

sehr guet...

...aber in dere form wie mr si hüt kenne....

...kasch jo no mit em machiavelli füre ko

dr ganz ufrüschtigswahn im chalte chrieg... s'glichgwicht des schreckens isch e wunderschöns bischpil, wie sich zwei wältmächt genau die gedanke hän miesse mache... erschtschlag = massivschte negativpayoff, wenns e automatical retaliation vom gegner git... also lömmers lieber und rüschte dermasse uf, dass dr ander die gliche ängscht het...

hauptsache man kooperiert nicht

Hans hat geschrieben:hauptsache man kooperiert nicht

das isch jo s'problem vom prisoners dilema!!! wenn du kooperiersch, vo wo weisch, was dr ander wirklich macht? du chunnsch ebbe nid zumene optimale glichgwicht, sondern nur zumene subopitmale defür stabile glichgwicht...

Hans hat geschrieben:hauptsache man kooperiert nicht

Bei wiederholtem (unendlichem) Spielen ist es meines Wissens besser zu kooperieren und nicht-kooperieren des "Gegner" einmal zu bestrafen...

Captain Sky hat geschrieben:Bei wiederholtem (unendlichem) Spielen ist es meines Wissens besser zu kooperieren und nicht-kooperieren des "Gegner" einmal zu bestrafen...

was ja dann im ansatz das gleiche prinzip wie mein "trinkgeld" beispiel wäre, oder?

Scott hat geschrieben:was ja dann im ansatz das gleiche prinzip wie mein "trinkgeld" beispiel wäre, oder?

Ja, einfach allgemeiner formuliert...

Captain Sky hat geschrieben:Bei wiederholtem (unendlichem) Spielen ist es meines Wissens besser zu kooperieren und nicht-kooperieren des "Gegner" einmal zu bestrafen...

kommt halt immer auf die höhe der positiven und negativen payoffs an!!!

Sad Mo S. hat geschrieben:hat jemand gute spieltheorie-spiele?

Richtige Spiele, die man im realen Leben spielen kann?
Spontan fällt mir da nur das Chicken-Race ein: Dazu braucht man eigentlich nur zwei Autos mit Fahrer und eine lange gerade Strasse oder einen Abgrund, in den man hineinfahren könnte...

Captain Sky hat geschrieben:Bei wiederholtem (unendlichem) Spielen ist es meines Wissens besser zu kooperieren und nicht-kooperieren des "Gegner" einmal zu bestrafen...

meines wissens ists am besten am anfang nicht zu kooperieren und zwar solange, bis der "gegner" (zwar meistens schon in der zweiten "runde") ebenfalls nicht kooperiert. anschliessend sich der anderen partei anpassen und immer das tun was er zuvor getan hat.

denn sollte es am besten laufen. (zumindest besser für mich als für ihn... )

[quote="Hans"]meines wissens ists am bessten am anfang nicht zu kooperieren und zwar solange, bis der "gegner" (zwar meistens schon in der zweiten "runde") ebenfalls nicht kooperiert. anschliessend sich der anderen partei anpassen und immer das tun was er zuvor getan hat.

denn sollte es am besten laufen. (zumindest besser für mich als für ihn... ]

bedenke:
die gefahr besteht dann aber, dass je nach dem dein gegener, der als erstes zuschlägt dich ko schlägt oder vernichtet und du gar nicht zum gegenschalg fähig resp. bereit bist!

[quote="Hans"]meines wissens ists am besten am anfang nicht zu kooperieren und zwar solange, bis der "gegner" (zwar meistens schon in der zweiten "runde") ebenfalls nicht kooperiert. anschliessend sich der anderen partei anpassen und immer das tun was er zuvor getan hat.

denn sollte es am besten laufen. (zumindest besser für mich als für ihn... ]
Ja gut, mit deinem Einstieg optimierst du das Resultat natürlich...

Barty hat geschrieben:das isch jo s'problem vom prisoners dilema!!! wenn du kooperiersch, vo wo weisch, was dr ander wirklich macht? du chunnsch ebbe nid zumene optimale glichgwicht, sondern nur zumene subopitmale defür stabile glichgwicht...

prisoners dilemma isch e eimoligi sach. s'muess dumm laufe dasses zuneme unändliche schpiil wird...

Barty hat geschrieben:bedenke:
die gefahr besteht dann aber, dass je nach dem dein gegener, der als erstes zuschlägt dich ko schlägt oder vernichtet und du gar nicht zum gegenschalg fähig resp. bereit bist!

desshalb geb ich ihm auch keine chance.
ich "schlag" schon am anfang zu.

Hans hat geschrieben:prisoners dilemma isch e eimoligi sach. s'muess dumm laufe dasses zuneme unändliche schpiil wird...

sicher nid!
es cha sich ebbe immer widerhole, immer und immer wieder immene unändliche spil...