FCB-Forum

pancho hat geschrieben:Sieg über 90 Minuten verdient.

Zu Stocker, er ist wohl einer der unfairsten Spieler in der Super League, wir kennen dies ja schon, ständiges fallen lassen und reklamieren (immerhin hat er sich das Kaputttreten der Gegner etwas abgewöhnt).
Erstaunlich und traurig, dass die Schiris in der Schweiz ständig darauf reinfallen (wenn ich Stocker wäre würde ich auch nicht ins Ausland wechseln, in England würde er geteert und gefedert werden).

Mit Idioten wie dem unfähigen, stromdummen Portugiesen für Arme oder dem weinerlichen, unfairen Brasilianer im eigenen Team würde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen

Joggeli hat geschrieben:mümümü - Benito ist ein Trottel. Verliert den Ball wie ein 5. Ligakicker, haut Stocker nicht vor dem 16er um oder lässt ihn ganz laufen aber kreuzt dann im 16er den Laufweg. Schon alleine für so viel Dummheit ist der Penalty und die Rote gerechtfertigt. Ich denke, ihr könnt froh sein, gab es nicht 2 Rote in der Situation - irgend so eine Susi von euch hatte die Finger im Gesicht von Die

kannst gleich im Heulmodus bleiben bis Montagabend :-D

Benito ist generell sau schlecht. Aber halt auch ein Spieler den viele hier zu Beginn der Saison bei uns sehen wollten

Joggeli hat geschrieben:mümümü - Benito ist ein Trottel. Verliert den Ball wie ein 5. Ligakicker, haut Stocker nicht vor dem 16er um oder lässt ihn ganz laufen aber kreuzt dann im 16er den Laufweg. Schon alleine für so viel Dummheit ist der Penalty und die Rote gerechtfertigt. Ich denke, ihr könnt froh sein, gab es nicht 2 Rote in der Situation - irgend so eine Susi von euch hatte die Finger im Gesicht von Die

kannst gleich im Heulmodus bleiben bis Montagabend :-D

danke für deinen sachlichen kommentar, immer schön mit euch auf diesem niveau zu disskutieren..
um auf das 'niveau' von Coyote (nur tote zürcher sind gute zürcher)zu kommen, der fussballgott wird valentina mit einem kreuzbandriss bestrafen, besser früher als später.

Gus hat geschrieben:Absolut richtig, dass sich Benito sehr ungeschickt verhält. Auch in Anbetracht dass Stocker bekannt ist schnell zu fallen (nicht böse gemeint).

Frage: Wie beurteilt Ihr die Szene von Sio(?) mit Gavranovic in der 1. Halbzeit? Stösst Ihn mit beiden Händen um, der Pfiff bleibt aus. Benito stösst da deutlich weniger heftig...Ich denke es sind diese Szenen welche mich und andere verärgern, weil das Gefühl bleibt, dass die Szenen nicht gleich bewertet werden und sich gewisse Spieler mehr erlauben können als andere.

Naja, Niederlage am Ende o.k. auch wenns ohne Elfer auch nochmals eng hätte werden können. Auf ein Neues am Montag...

vergiss es gus, du kannst hier nicht sachlich diskutieren, auch wenn du wie oben beschrieben die Sache richtig einschätzt.
denen geht bei jeder stocker schwalbe einer ab, na ja, der zweite schwalbenkönig (der übrigens neben dem platz ein feiner kerl ist) hat wenigstens gestern die verletzungshexe erwischt, freut mich.

pancho hat geschrieben:danke für deinen sachlichen kommentar, immer schön mit euch auf diesem niveau zu disskutieren..
um auf das 'niveau' von Coyote (nur tote zürcher sind gute zürcher)zu kommen, der fussballgott wird valentina mit einem kreuzbandriss bestrafen, besser früher als später.

das laufwege kreuzen im fusball zu fouls führen kann ist wohl auch für dein hirn zuviel zum diskutieren, geh doch bus fahren mit busfahrer stanic.

Fan von einem Team mit Oliver Buff und Gavranovic im Team und diskutiert über Schwalben, herrlich

Gus hat geschrieben:Absolut richtig, dass sich Benito sehr ungeschickt verhält. Auch in Anbetracht dass Stocker bekannt ist schnell zu fallen (nicht böse gemeint).

Frage: Wie beurteilt Ihr die Szene von Sio(?) mit Gavranovic in der 1. Halbzeit? Stösst Ihn mit beiden Händen um, der Pfiff bleibt aus. Benito stösst da deutlich weniger heftig...Ich denke es sind diese Szenen welche mich und andere verärgern, weil das Gefühl bleibt, dass die Szenen nicht gleich bewertet werden und sich gewisse Spieler mehr erlauben können als andere.

Naja, Niederlage am Ende o.k. auch wenns ohne Elfer auch nochmals eng hätte werden können. Auf ein Neues am Montag...

in der Situation fallen über 90% der Spieler und bekommen den Elfer - aus Sicht direkt hinter dem Tor war es ein völlig klarer (habs im TV bis jetzt nicht gesehen)

Gavranovic ist ja noch viel schlimmer als Stocker was die Fallsucht betrifft oder findest du nicht? ...wenn der fällt, gehe ich zuerst immer von einer Schwalbe aus. Aber ganz ehrlich, ich kann mich an diese Gavranovic Szene nicht erinnern...und ja, in gewissen Situationen fällt Stocker für mich auch zu leicht aber gestern war der Entscheid mM gerechtfertigt.

Jup, hoffentlich wieder ein von beiden Mannschaften offensiv geführtes Spiel aber ich denke, wir werden einen langweiligen Kick sehen. Ein frühes Tor, egal welche Seite, täte dem Spiel wohl gut.

Wer Verletzungen von Spieler toll findet hat einen an der Waffel.

pancho hat geschrieben:vergiss es gus, du kannst hier nicht sachlich diskutieren, auch wenn du wie oben beschrieben die Sache richtig einschätzt.
denen geht bei jeder stocker schwalbe einer ab, na ja, der zweite schwalbenkönig (der übrigens neben dem platz ein feiner kerl ist) hat wenigstens gestern die verletzungshexe erwischt, freut mich.

ich habe das gefühl ihr fremdkörper in diesem forum sucht ja diese unteriirdischen diskusionen.. ansonsten würdet ihr ja nicht drauf eingehen.. auf die sachlichen beiträge geht ihr ja niemals ein.. vondem her heult euer forum voll mit würde.. lasst es hier doch sein da ihr ja sowieso wisst das es hier keinen sinn hat..
und zu der frage mit von GUS wegen sio: hätte sich kein basler beschweren dürfen wenn es penalty gegeben hätte..jedoch wäre dies nur gelb gewesen..was allerdings von dir berücksichtigt werden sollte ist, die sicht des schiris..wären da nicht noch andere spieler gewesen und nur sio und gavra, wäre ein penalty sicher gepfiffen worden.. so ging der schiri sicherlich davon aus (achtung: die leistung der schiris war nicht würklich sehr ansprechend, jedoch gab es definitiv auch schlechtere) das gavra den penalty zu offensichtlich suchte..die sicht war sehr wahrscheinlich zu schlecht.. bei stocker war es aus sicht leider so das der schiri eine bessere sicht hatte und auch wenn nur ein leichter schubser gesehen und war daszu gezwungen zu pfeiffen, da dies sonst eine 1:1 situation zwischen stocker und da costa wäre und somit eine 100% chance

pancho hat geschrieben:vergiss es gus, du kannst hier nicht sachlich diskutieren, auch wenn du wie oben beschrieben die Sache richtig einschätzt.
denen geht bei jeder stocker schwalbe einer ab, na ja, der zweite schwalbenkönig (der übrigens neben dem platz ein feiner kerl ist) hat wenigstens gestern die verletzungshexe erwischt, freut mich.

wer so hueresöhn wie da Costa und gavranovic im Team het muess eigentlich nüt gege streller und stocker sage..
s Niveau vo eurne 2 vollpföste isch do um wälte drunter

Djox87 hat geschrieben:ich habe das gefühl ihr fremdkörper in diesem forum sucht ja diese unteriirdischen diskusionen.. ansonsten würdet ihr ja nicht drauf eingehen.. auf die sachlichen beiträge geht ihr ja niemals ein.. vondem her heult euer forum voll mit würde.. lasst es hier doch sein da ihr ja sowieso wisst das es hier keinen sinn hat..
und zu der frage mit von GUS wegen sio: hätte sich kein basler beschweren dürfen wenn es penalty gegeben hätte..jedoch wäre dies nur gelb gewesen..was allerdings von dir berücksichtigt werden sollte ist, die sicht des schiris..wären da nicht noch andere spieler gewesen und nur sio und gavra, wäre ein penalty sicher gepfiffen worden.. so ging der schiri sicherlich davon aus (achtung: die leistung der schiris war nicht würklich sehr ansprechend, jedoch gab es definitiv auch schlechtere) das gavra den penalty zu offensichtlich suchte..die sicht war sehr wahrscheinlich zu schlecht.. bei stocker war es aus sicht leider so das der schiri eine bessere sicht hatte und auch wenn nur ein leichter schubser gesehen und war daszu gezwungen zu pfeiffen, da dies sonst eine 1:1 situation zwischen stocker und da costa wäre und somit eine 100% chance

klar werden diese unteriirdischen diskusionen gesucht, nur durch Coyote, schnurrican etc. ist dies ja auch ein leichtes, ein bisschen spass auf kosten von einigen einfältigen...

betr. gavra, ich gebe dir 100% recht, er suchte den Penalty zu offensichtlich, da er sich leider (wie stocker) ständig fallen lässt (was ich ebenfalls verurteile) pfeiffen die meisten schiris nicht oder nur noch selten, da ist er selber schuld. NUR weiss auch jeder Schiri wie leicht stocker fällt, warum wird dann bei ihm gepfiffen? dies ist der punkt warum sich die meisten ärgern.
betr. sicht des schiris, was du sagst mag stimmern, zeigt aber ein weiteres mal wie schlecht unsere schiris sind, auch der Linienrichter hatte beim stocker Penalty freie sicht und kann eingreifen (aber in der schweiz sind die ja nur da um das Fähnchen spazieren zu führen). plus fehlte herr pache das Fingerspitzengefühl betr. roter karte.

Djox87 hat geschrieben:ich habe das gefühl ihr fremdkörper in diesem forum sucht ja diese unteriirdischen diskusionen.. ansonsten würdet ihr ja nicht drauf eingehen.. auf die sachlichen beiträge geht ihr ja niemals ein.. vondem her heult euer forum voll mit würde.. lasst es hier doch sein da ihr ja sowieso wisst das es hier keinen sinn hat..
und zu der frage mit von GUS wegen sio: hätte sich kein basler beschweren dürfen wenn es penalty gegeben hätte..jedoch wäre dies nur gelb gewesen..was allerdings von dir berücksichtigt werden sollte ist, die sicht des schiris..wären da nicht noch andere spieler gewesen und nur sio und gavra, wäre ein penalty sicher gepfiffen worden.. so ging der schiri sicherlich davon aus (achtung: die leistung der schiris war nicht würklich sehr ansprechend, jedoch gab es definitiv auch schlechtere) das gavra den penalty zu offensichtlich suchte..die sicht war sehr wahrscheinlich zu schlecht.. bei stocker war es aus sicht leider so das der schiri eine bessere sicht hatte und auch wenn nur ein leichter schubser gesehen und war daszu gezwungen zu pfeiffen, da dies sonst eine 1:1 situation zwischen stocker und da costa wäre und somit eine 100% chance

Keine Ahnung weshalb du meinst ich suche eine "unterirdische Diskussion", wollte nur eine ehrliche Meinung hören wie Ihr die Situation mit Sio einschätzt. Wenn man nämlich da auf Penalty entscheidet (Sio vs Gavra), dann verstehe ich wieso man auch bei Stocker auf Foul pfeifft. Meiner Meinung nach sind aber beide Szenen nicht Penalty würdig, da beide Stürmer den Pfiff suchen und ich kein Fan von solchen Spielchen bin. Und ja, klar ist Gavra ein Schwalbenkönig (k.A. ob schlimmer als Stocker, ich schaue mir keine FCB spiele an ) Ich habe aber auch nie ein Problem zu sagen, wenn es bei Ihm eine Schwalbe war und trotzdem auf Penalty entschieden wird.

pancho hat geschrieben:danke für deinen sachlichen kommentar, immer schön mit euch auf diesem niveau zu disskutieren..
um auf das 'niveau' von Coyote (nur tote zürcher sind gute zürcher)zu kommen, der fussballgott wird valentina mit einem kreuzbandriss bestrafen, besser früher als später.

dass die FCZ spieler nichts anderes im sinn hatten, war von der 1. Minute an sichtbar auch wenn dieser da noch nicht auf dem platz stand

schade hast du die Karzeit nicht zum fasten genutz, kein alkohol, keine drogen, hätte dir gutgetan dein IQ hätte sich um 1% gesteigert, was bei so wenig sehr gut feststellbar gewesen wäre

und zu Sio: das war nie ein penalty, gavra war schon am abheben bevor er in berührte
was ja zu gavra masche gehört

pancho hat geschrieben: denen geht bei jeder stocker schwalbe einer ab, na ja, der zweite schwalbenkönig (der übrigens neben dem platz ein feiner kerl ist) hat wenigstens gestern die verletzungshexe erwischt, freut mich.

zu geil wie sich Da Costa Cordalis beim 2:0 von Grande Stocker tunneln liess. Da ging mir gleich einer ab

Im Stadion hat es ganz klar nach Penalty ausgesehen, dieser Benito hat sich alles andere als Schlau angestellt.
Er hat eine Armlänge Rückstand auf Stocker und greift mit dem Arm nach Stocker, dann muss man sich über einen Penalty nicht wundern.

Jetzt wollte ich eigentlich schreiben, dass ich aufgrund der TV Bilder eher nicht Penalty gepfiffen hätte.
Wenn ich allerdings diese Standbilder anschaue, dann muss ich sagen, sorry Benito Körperkontakt hat eindeutig statt gefunden und ob Stocker im 2. Bild nicht noch nach unten gedrückt wurde kann niemand sagen...
[ATTACH]19121[/ATTACH]
[ATTACH]19122[/ATTACH]

Edith meint noch: Ich bin auch kein Fan davon, dass jede scheiss berührung gepfiffen wird.

fakt ist doch einfach, dass benito nie und nimmer eine chance darauf hat an den ball zu kommen und er ausschliesslich versuchen kann, stocker irgendwie daran zu hindern das tor zu schiessen. sei es mit rempeln oder mit "in die beine rennen" oder mit zurückhalten. er hat sich dämlich (und unfair) angestellt und wär das ausserhalb des 16ers passiert, es hätte kein hahn danach geschrien und alle hätten das völlig verstanden. jetzt wars halt im 16er und weils grad vor dem tor war gabs noch rot. ja, scheisse gelaufen & tschüss, aber das war doch kein fehlentscheid.

pancho hat geschrieben:klar werden diese unteriirdischen diskusionen gesucht, nur durch Coyote, schnurrican etc. ist dies ja auch ein leichtes, ein bisschen spass auf kosten von einigen einfältigen...

betr. gavra, ich gebe dir 100% recht, er suchte den Penalty zu offensichtlich, da er sich leider (wie stocker) ständig fallen lässt (was ich ebenfalls verurteile) pfeiffen die meisten schiris nicht oder nur noch selten, da ist er selber schuld. NUR weiss auch jeder Schiri wie leicht stocker fällt, warum wird dann bei ihm gepfiffen? dies ist der punkt warum sich die meisten ärgern.
betr. sicht des schiris, was du sagst mag stimmern, zeigt aber ein weiteres mal wie schlecht unsere schiris sind, auch der Linienrichter hatte beim stocker Penalty freie sicht und kann eingreifen (aber in der schweiz sind die ja nur da um das Fähnchen spazieren zu führen). plus fehlte herr pache das Fingerspitzengefühl betr. roter karte.

Stocker hat das ganz einfach klever gemacht. Von aussen vor dem Verteidiger durchziehen, da kann der Verteidiger nur foulen oder den Stürmer durchziehen lassen. Hat nix mit Stocker an sich zu tun sondern mit richtigem Verhalten eines Offensivspielers. Embolo hat das gegen Aarau genau gleich gemacht, nur hat dort der Verteidiger den Stürmer nicht gefoult.

Die ganze Penaltydiskussion ist müssig, aber wir können gerne über irregulär ausgeführte Einwürfe reden, die zu unverdienten Meisterschaften führen...

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:die kritik an sio verstehe ich nicht, war viel unterwegs, hat auch defensiv gearbeitet und im eigenen strafraum zweikämpfe gewonnen. zudem fast an jeder offensivaktion beteiligt weil überall präsent.

ich schon, mir hat er zuviel "degen" verhalten und beim rücklaufen zuviel "streller" tempo
der sollte doch schon alleine seines alters, wohl doch etwas mehr tempo bieten können aber wenn er halt seine kraft für händeverwerfen, motzen und sonstiges verbraucht, nur weil er 2x getroffen braucht man sio nicht in den himmel loben, da gibt es spieler auf dem platz, welche mehr leisten aber für jeden fehlpass zerissen werden

shady hat geschrieben:Im Stadion hat es ganz klar nach Penalty ausgesehen, dieser Benito hat sich alles andere als Schlau angestellt.
Er hat eine Armlänge Rückstand auf Stocker und greift mit dem Arm nach Stocker, dann muss man sich über einen Penalty nicht wundern.

Jetzt wollte ich eigentlich schreiben, dass ich aufgrund der TV Bilder eher nicht Penalty gepfiffen hätte.
Wenn ich allerdings diese Standbilder anschaue, dann muss ich sagen, sorry Benito Körperkontakt hat eindeutig statt gefunden und ob Stocker im 2. Bild nicht noch nach unten gedrückt wurde kann niemand sagen...
[ATTACH]19121[/ATTACH]
[ATTACH]19122[/ATTACH]

Die Standbilder zeigen aber nicht wer in wen hineinläuft Meiner Meinung nach ist es Stocker welcher seine Richtung so ändert, dass er Benito berührt. Und der kann sich ja nicht in Luft auflösen. Man sieht übrigens in der Wiederholung auch sehr schön, wie Stocker mit seinem linken Fuss bei Benito "einhakt" und dann fällt. Für mich ist der Fall klar, vor allem wenn, wie oben bereits erwähnt, die Szene mit Sio und Gavra zu keinem Penalty führt.

pancho hat geschrieben:klar werden diese unteriirdischen diskusionen gesucht, nur durch Coyote, schnurrican etc. ist dies ja auch ein leichtes, ein bisschen spass auf kosten von einigen einfältigen...

betr. gavra, ich gebe dir 100% recht, er suchte den Penalty zu offensichtlich, da er sich leider (wie stocker) ständig fallen lässt (was ich ebenfalls verurteile) pfeiffen die meisten schiris nicht oder nur noch selten, da ist er selber schuld. NUR weiss auch jeder Schiri wie leicht stocker fällt, warum wird dann bei ihm gepfiffen? dies ist der punkt warum sich die meisten ärgern.
betr. sicht des schiris, was du sagst mag stimmern, zeigt aber ein weiteres mal wie schlecht unsere schiris sind, auch der Linienrichter hatte beim stocker Penalty freie sicht und kann eingreifen (aber in der schweiz sind die ja nur da um das Fähnchen spazieren zu führen). plus fehlte herr pache das Fingerspitzengefühl betr. roter karte.

richtig, endlich einsichtig ! Genau ! Und Stocker...kann man so sehen. Aber eben, weiss jeder Schiri...? Du meinst weil die Medien (Zircher) und restschweizneider, es immer wochenlang zelebrieren, muss es so sein ? Bei keinen anderen Verein wird jeder Entscheid wie die für FCB wochenlang breitgeschlagen. Zum Glück lassen sich die Schiri nicht beeinflussen und entscheiden zeitnah, wie sie es richtig finden, unabhängig der Hetze. Aber ich kann gut leben damit, ist einfach der Preis einer Nr 1 !

Apropos, aber diesen Penalty kann man pfeifen, ob es die passt oder auch nicht. Hart oder Streng ist keine Argument !

Gus hat geschrieben:Die Standbilder zeigen aber nicht wer in wen hineinläuft Meiner Meinung nach ist es Stocker welcher seine Richtung so ändert, dass er Benito berührt. Und der kann sich ja nicht in Luft auflösen. Man sieht übrigens in der Wiederholung auch sehr schön, wie Stocker mit seinem linken Fuss bei Benito "einhakt" und dann fällt. Für mich ist der Fall klar, vor allem wenn, wie oben bereits erwähnt, die Szene mit Sio und Gavra zu keinem Penalty führt.

dies ist auch nicht der Punkt, später trifft er ihn am Oberschenkel und mit dem Ellenbogen stösst er ihm in den Rücken. Sorry einfach nur dumm von diesem Stricher ! Und natürlich ist wieder der Schiri schuld

Misterargus hat geschrieben: Apropos, aber diesen Penalty kann man pfeifen, ob es die passt oder auch nicht. Hart oder Streng ist keine Argument !

Die Restschweiz kann ja das Spiel mit 3:2 werten statt 4:2. Auch OK.

war ein "kann" penalty. jeder stürmer lässt sich in dieser situation leichter fallen, denn wenn er noch versucht das tor zu schiessen besteht die gefahr, dass er wegen dem stöhrenden verteidiger nicht trifft... in solchen situationen muss der verteidiger einfach wegbleiben, oder das foul schon ausserhalb des 16er's machen.

die rote karte ist dann nur konsequent.

wenn ich das gejammer wiedereinmal von gc, fcz und aarau im blick lese.... schlimm, wie immer auf den schiris rumgehackt wird, die haben keine zeitlupen und 100 wiederholungen... blick gab dem schiri von gestern eine zwei, ich fand den sehr gut. 2 strittige szenen, die nicht einfach zu beurteilen waren, sonst diskussionslos richtig gepfiffen

PadrePio hat geschrieben:zu geil wie sich Da Costa Cordalis beim 2:0 von Grande Stocker tunneln liess. Da ging mir gleich einer ab

mir auch, dies war einfach ganz grosses Kino

Patzer hat geschrieben:war ein "kann" penalty. jeder stürmer lässt sich in dieser situation leichter fallen, denn wenn er noch versucht das tor zu schiessen besteht die gefahr, dass er wegen dem stöhrenden verteidiger nicht trifft... in solchen situationen muss der verteidiger einfach wegbleiben, oder das foul schon ausserhalb des 16er's machen.

die rote karte ist dann nur konsequent.

wenn ich das gejammer wiedereinmal von gc, fcz und aarau im blick lese.... schlimm, wie immer auf den schiris rumgehackt wird, die haben keine zeitlupen und 100 wiederholungen... blick gab dem schiri von gestern eine zwei, ich fand den sehr gut. 2 strittige szenen, die nicht einfach zu beurteilen waren, sonst diskussionslos richtig gepfiffen

Genua auf den Punkt gebracht !

hey pancho am mäntig bruchsch 2 händ zum d goal vom FCB zelle s git nämlich e 5:0

Gus hat geschrieben:Keine Ahnung weshalb du meinst ich suche eine "unterirdische Diskussion", wollte nur eine ehrliche Meinung hören wie Ihr die Situation mit Sio einschätzt. Wenn man nämlich da auf Penalty entscheidet (Sio vs Gavra), dann verstehe ich wieso man auch bei Stocker auf Foul pfeifft. Meiner Meinung nach sind aber beide Szenen nicht Penalty würdig, da beide Stürmer den Pfiff suchen und ich kein Fan von solchen Spielchen bin. Und ja, klar ist Gavra ein Schwalbenkönig (k.A. ob schlimmer als Stocker, ich schaue mir keine FCB spiele an ) Ich habe aber auch nie ein Problem zu sagen, wenn es bei Ihm eine Schwalbe war und trotzdem auf Penalty entschieden wird.

ich persönlich finde es nicht schlimm..meine dass fallen lassen..finde jedoch es kommt auf die art drauf an..ein gavra fäll z.b. wie wenn bud spencer ihm eine ohrfeige gibt mit einem dreifachen salto und viel geschrie..
ein stocker fällt inteligent in die richtung in welche er geschubst,gedrückt,gezogen oder meinet wegen auch berührt wird..und dies ohne geschrei..das geschrei geht frühstens dan los wenn es nicht gepfiffen wird.. dies sind die unterschiede aus meiner sicht..man kann diese "schwalben" mögen oder auch nicht.. dies ist egal, aber im heutigen fussbal gehören diese spielzüge zur tacktischen und spielerischen intelligenz, auch wenn es den spielern welche etwas robuster ins spiel geschehen eingreifen (wie auch xhaka manchmal) unfair und sissihaft vorkommt.

ich will die schiris ja nicht zu sehr in schutz nehmen, aber auch wenn sie wissen das der eine oder andere ein sogenanter "schwalbenkönig" ist, in der situation des spiels wird zwar sicherlich darauf acht gegeben, aber sie pfeiffen auch nicht jedesmal bei diesen spielen wo die schwalbe gerissen wird..ich bin der meinung allgm. fans schreien schnell auf wenn die eigene mannschaft durch einen elfmeterpfiff gestraft wird..wir freuen uns aber auch wenn unser spieler einen elfer rausholen.. ein penalty ist meist ein eingriff ins spiel welcher entscheidend sein kann bzw. entscheident ist..und wenn es dann so ist, sollte man besser schauen was die eigenen spieler so falsch gemacht haben, dass es so weit gekommen ist, bei welcher ein penalty so entscheident sein kann..in diesem fall war es das ungeschickte verhalten eures verteidigers.. nun ja ich denke es bleibt immer ansichtssache..aber wichtig ist schiris sind auch nur menschen..

Gus hat geschrieben:Die Standbilder zeigen aber nicht wer in wen hineinläuft Meiner Meinung nach ist es Stocker welcher seine Richtung so ändert, dass er Benito berührt. Und der kann sich ja nicht in Luft auflösen. Man sieht übrigens in der Wiederholung auch sehr schön, wie Stocker mit seinem linken Fuss bei Benito "einhakt" und dann fällt. Für mich ist der Fall klar, vor allem wenn, wie oben bereits erwähnt, die Szene mit Sio und Gavra zu keinem Penalty führt.

Toll, wie unglaublich multitaskingfähig so Spieler sind. Rennen, den Ball führen, das Tor und den Goalie im Auge behalten, ausserdem das Gleichgewicht, da man immer wieder an der Schulter gezupft und in den Rücken gestossen wird. Das alleine ist schon eine Leistung. Bei all dem aber dann noch rückwärts, aktiv, ohne Sicht, den "Fuss einhaken". Respekt!
Wieviel logischer ist es da nicht einfach, dass Benito ihm ein Bein gestellt hat?
Klares Foul; hört auf mit dem Gejammer.

Gus hat geschrieben:Die Standbilder zeigen aber nicht wer in wen hineinläuft Meiner Meinung nach ist es Stocker welcher seine Richtung so ändert, dass er Benito berührt. Und der kann sich ja nicht in Luft auflösen. Man sieht übrigens in der Wiederholung auch sehr schön, wie Stocker mit seinem linken Fuss bei Benito "einhakt" und dann fällt. Für mich ist der Fall klar, vor allem wenn, wie oben bereits erwähnt, die Szene mit Sio und Gavra zu keinem Penalty führt.

Natürlich kreuz Stocker den Laufweg von Benito, keine Diskussion das hat er geschickt gemacht.
Aber Du willst ja jetzt nicht sagen, dass er das nicht darf? Schliesslich hat er ja noch Vorsprung.
Mich würde Deine Beurteilung zum ersten (oberen) Bild intererssieren.

Die Szene mit Sio und Grava kann ich nur beurteilen auf Grund meiner Erinnerung, war für mich im Stadion keine Diskussion.
Gibt es irgendwo Fernsehbilder dazu?

Warum wurde eigentlich die 300% Torchance die Calla versebelt hat in Hz1 nirgends gezeigt?

tanner hat geschrieben:ich schon, mir hat er zuviel "degen" verhalten und beim rücklaufen zuviel "streller" tempo
der sollte doch schon alleine seines alters, wohl doch etwas mehr tempo bieten können aber wenn er halt seine kraft für händeverwerfen, motzen und sonstiges verbraucht, nur weil er 2x getroffen braucht man sio nicht in den himmel loben, da gibt es spieler auf dem platz, welche mehr leisten aber für jeden fehlpass zerissen werden

einen dümmeren Post habe ich selten gelesen, Sorry !!! Sio hat uns in Luzern den Arsch gerettet, gegen Sion auch und gestern auch wieder 2 Tore !!

schon mal gemerkt dass es verschiedene Spielertypen gibt auch bei den Stürmern ??? Sion kämpft und rackert für die Mannschaft, als einziger Stürmer vorne braucht das verdammt viel Kraft!! siehe Streller-Aussagen bezüglich 1 Mann sturm !

Ist ein Gimenez viel gelaufen ??? nö der Stand einfach immer am richtigen Ort, was einen Stürmer auch auszeichnet, aber Sio vorzuwerfen er verbrauche die Kraft zum Händewerfen motzen etc, dann weis ich schlichtweg nicht mehr was du für letzte Spiele gesehen hast !!