https://www.fcbforum.ch/forum/
Nur Kalulu, von Moos und Ejupi: https://www.transfermarkt.ch/sbe-management-ag/beraterfirma/berater/2032blauetomate hat geschrieben:Hat er wirklich recht?
Sind wirklich alle Transfers - und das behauptet Chippy - bei den Degens unter (Berater)Vertrag?
Falls nicht (ich selbst weiss es nicht) - dann ist das einfach eine tendenziöse (populistisch gut verkaufter) Unterstellung.
Es gibt schon ein paar kleine Unterschiede, in denen der Hund möglicherweise begraben liegt.Konter hat geschrieben:Nur so so von wegen Gugus-Konzept. Das war so ziemlich auch die Ideologie und die Strategie von H&H nach der Beendigung mit der Zusammenarbeit mit Gross (1/3 Nachwuchs). Nur wurde halt damals nicht so ein Tamtam gemacht und man ist trotz ähnlichem Saisonverlauf wie letztes Jahr doch noch knapp Meister geworden (...)
bin eigentlich überall deiner Meinung, abgesehen vom Wicky-Teil: er hat sicherlich Fehler gemacht, aber gleichwohl ist es für mich eine falsche Entscheidung.ZeroZero hat geschrieben:Danke an Zargor, Dever, Konter und Tschum.
Schön, dass es noch Leute gibt, die einen kühlen Kopf bewahren und Dinge ins rechte Licht rücken.
Ja, es wurden Fehler gemacht. Aber wo viele Entscheidungen getroffen werden müssen, passieren auch mehr Fehler. Gerade wenn man neu im Job ist.
Nochmals: Auch HH hatten Fehler gemacht und einige Flop-Transfers zu verantworten. Aufgrund der immensen Kaderbreite - und der über Jahre hinweg stümperhaften Konkurrenz - wurde das aber vom sportlichen Erfolg kaschiert. Wie war denn das z.B., als sie Cabanas verpflichten wollten? Heusler musste auf allen Kanälen zu Kreuze kriechen und deeskalieren. Auch HH mussten vieles lernen im Verlaufe der Jahre.
Flop-Transfers von Streller?
Die Sommertransfers sind i.O. Die Rückholaktionen Frei & Stocker hätten wir wohl auch unter HH erlebt. Betreffend den Abgängen: Dass sich auch Streller den Gesetzen des Geschäfts beugen muss, kann man ihm nicht vorwerfen und da gings schon seinem Vorgänger gleich. An seinem Auftreten muss und wird er noch arbeiten müssen. Die wachsende Erfahrung wird ihm dabei helfen. Und gerade stürmische Zeiten und Fehler beschleunigen in der Regel die Lernkurve. Ob er es wirklich packen wird, kann jetzt noch nicht abschliessend beurteilt werden. Ich wünsche es ihm - und uns! -, zuviele schöne Momente hat er meinem Fandasein beschert. Er ist einer von uns und es ist erschütternd, wie wenig Kredit ihm viele geben.
Die Abgänge wurden nicht 1:1 ersetzt?
Wann wurde das denn in der Vergangenheit getan? Nicht mal Delgado war zu Beginn ein 1:1 Ersatz für Haki.
Wir sind ein Ausbildungs- und Sprungbrettverein. Das ist einfach so - und wird auch immer so sein (bestenfalls). Wichtig dabei ist, dass wir einen Cheftrainer haben, der die Spieler weiterentwickelt, sie zu besseren Spielern formt, damit sie den nächsten Schritt machen können. Wenn Wicky jedoch nicht sagen kann, ob sich die Spieler in diesem Jahr weiterentwickelt haben (mags nicht heraussuchen), dann muss ich mich schon fragen: Wenn nicht er, wer dann? Es ist sein Job, das zu tun. Und wenn er es nicht weiss, dann fehlt ihm das Bewusstsein, dass er so eine Aussage einfach nicht machen kann (auch wenn er so empfindet. Das ist PR für Anfänger..).
Wicky ist das Bauernopfer?
Nein, er ist der Hauptverantwortliche dafür, was wir auf dem Platz sehen. Und er hat leider viele Fehler gemacht. Ich fand und finde ihn auch sehr sympatisch und es tut mir ehrlich leid um ihn. Aber ihn hier als hilfloses Opfer hinzustellen, taugt einfach nicht. Gute Theorien sind das eine. Wer es aber nicht schafft, eine Mannschaft hinter sich zu bringen, dem fehlt schon auch noch das nötige Rüstzeug, eine Profimannschaft - mit all ihren Befindlichkeiten - zu führen.
Burgener ist nur an der Dividende interessiert?
Das ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten, sorry! Der Mann ist Multimillionär und Geschäftsmann. Wenns ihm nur um Geld gehen würde, würde er sich kaum einen FCB antun, da gibts X bessere Möglichkeiten, Profit zu machen. Zumal er sich wie bereits erwähnt schon seit den 90ern im Umfeld des FCBs tummelt - da waren viele, die ihn kritisieren noch nicht mal das Blinzeln in den Augen des Pöstlers!
Das neue Konzept ist falsch?
Kann man so empfinden. Finde ich persönlich aber nicht. Wer ständig von "nur noch jungen und Ex-Baslern" schwafelt, soll es sich doch nochmals in Ruhe durchlesen. Dass der aufgeblähte Apparat entschlankt werden soll, ist gerade im Hinblick auf die erschwerte Teilnahme an der CL zu begrüssen. Es war schon unter HH so, dass wir in 5 Jahren 3x daran teilnehmen mussten, damit uns die Scheisse nicht um die Ohren fliegt. Mit dem neuen Modus wirds ja nicht einfacher, im Gegenteil. Gut, dass man sich dessen Bewusst ist. Was man sicher kritisieren kann, ist, dass man zu schnell zu viel umsetzen wollte.
So. Und jetzt könnt ihr mich zerreissen.
das waren auch meine ersten gedanken als die mitteilung von wegen wicky kamFeanor hat geschrieben: Ich bin der Ansicht, dass das neue Konzept (wie richtig geschrieben wurde: auch unter der Ägide Heusler war das eigentlich bereits ein Konzept) gut ist. Aber: diese Umstellung braucht Zeit. Das heisst, es ist möglich, dass man halt 1-2 Jahre nicht Meister wird. Ist denn das sooo schlimm? Wirklich?
Und das soll gut kommen?tanner hat geschrieben:ach
der soll sich jetzt auf seinen Job als Frauenfussballtrainer in Luzern konzentrieren
Aktuell ist er in Australien, also eher neinSomnium hat geschrieben:Und das soll gut kommen?
Weswegen? Er spricht davon mit dem Rucksack seiner Erfahrungen als Selfmade-Millionär. Nur weil er nicht so eloquent ist wie Bernhard I.?plutokennedy hat geschrieben: Burgener spricht immer nur vom Geld und von Zahlen wie ein Buchhalter, das ist peinlich.
s.t.a.l.l.g.e.r.u.c.h.käppelijoch hat geschrieben:weswegen? Er spricht davon mit dem rucksack seiner erfahrungen als selfmade-millionär. Nur weil er nicht so eloquent ist wie bernhard i.?
Top Beitrag!Rey2 hat geschrieben:Zum Thema "Das neue Konzept braucht eben Zeit":
Das ist so. Vielleicht 3, vielleicht 100 Jahre, vielleicht wird es es überhaupt nie funktionieren. Das Problem ist nur "ein paar Jahre" ohne Meistertitel sind nicht per se und nicht nur fantechnisch ein Problem. Die Wahrscheinlichkeit, nach mehreren Jahren ohne Titel plötzlich wieder langfristig an die Spitze zu kommen, ist in diesem Fall in etwa gleich realistisch wie dass es ein anderer Verein danach werden kann. Warum? Weil wir unsere Talente in den Erfolgsjahren als solche behandelt haben; immer war zunächst ein "Gestandener" (einer der im Jetzt und Heute Leistung gebracht hat) über ihnen. Sie hatten alle Ruhe der Welt und trotzdem die Challenge, sich verbessern zu können und müssen. Das war das Erfolgsrezept und genau das funktioniert halt nicht mehr, wenn Jünglinge oder Zurückkehrer von Beginn weg quasi Stammplatzgarantien und/oder den Leistungsdruck von der ersten Sekunde an haben. Sie wissen im Hinterkopf ganz genau, der Trainer hat keine oder kaum Alternativen.
Und dann kommt die Tatsache, dass man sich völlig ohne Grund und Not auf ein solch riskantes Unterfangen eingelassen hat. Und wozu eigentlich? Ich bin mir da nach wie vor nicht ganz sicher, ob ich da etwas verpasst habe und das Ganze schlicht noch immer nicht verstehe. Bloss um irgendwelche Kosten zu senken und ein bisschen regionaler zu werden? Natürlich kann man nicht immer weiter wachsen. Der Erfolg konnte und kann nie ewig in Basel sein, keine Frage. Man soll aber wenigstens den Erfolg, solange die Voraussetzungen dazu so gut sind, so lange wie möglich auskosten! In Europa liegt die längste Phase einer Dominanz in Sachen Meisterschaften meines Wissens bei 15 Titeln und wir sind mit den 8 bereits im vorderen Mittelfeld. Von daher absolut kein Vorwurf bzgl. dem nicht erreichten und den womöglich noch zukünftig nicht erreichten Titeln, aber dass man sich freiwillig und ohne Not einfach die Kugel gibt und das Ganze noch immer gut findet, verstehe ich beim besten Willen nicht.
Dies sagt doch eigentlich fast allesMundharmonika hat geschrieben:Top Beitrag!
Bitte Gespräch mit Burgener und Co. suchen und dies als Power-Point-Präsentation vortragen!
So völlig grundlos war das eben nicht! Schon die alte Führung spürte die zunehmende Unzufriedenheit in der FCB-Fangemeinde (BH: "Der Erfolg frisst seine Kinder."), was sich beispielsweise in sinkenden Zuschauerzahlen ausdrückte (nicht einmal mehr CL-Spiele waren ausverkauft!). Dass man da auf die Idee kommt, die 1.Mannschaft wieder mehr zu "verbaslern" und verjüngen, scheint mir nicht so abwegig. Dass dann aber gleichzeitig auch noch ein Trainer verpflichtet wurde, der noch nie mit Profis arbeitete, war dann des Guten wohl zu viel (aufs Mal). Da hätte man sich wohl besser an den Dreijahresfahrplan gehalten, und Wicky als Assistent (von UF?) Erfahrungen sammeln lassen.Rey2 hat geschrieben:Und dann kommt die Tatsache, dass man sich völlig ohne Grund und Not auf ein solch riskantes Unterfangen eingelassen hat. .
dangge für dä bitrag. schiint momentan dr politisch ziitgeist zsi. dr halbgebildeti pöbel forderet öppis (am beste, dass me wieder vermehrt eigeni lüüt bevorzuge soll) und wenn denn eine kunnt, wo in ussicht stellt, dass är die forderige erfülle wird, schänke sie ihm d'macht. das drümmlige "konzäpt" isch schliesslich au nur populistischs gelaber gsi - ohni wirkliche inhalt.Rey2 hat geschrieben:Zum Thema "Das neue Konzept braucht eben Zeit":
Das ist so. Vielleicht 3, vielleicht 100 Jahre, vielleicht wird es es überhaupt nie funktionieren. Das Problem ist nur "ein paar Jahre" ohne Meistertitel sind nicht per se und nicht nur fantechnisch ein Problem. Die Wahrscheinlichkeit, nach mehreren Jahren ohne Titel plötzlich wieder langfristig an die Spitze zu kommen, ist in diesem Fall in etwa gleich realistisch wie dass es ein anderer Verein danach werden kann. Warum? Weil wir unsere Talente in den Erfolgsjahren als solche behandelt haben; immer war zunächst ein "Gestandener" (einer der im Jetzt und Heute Leistung gebracht hat) über ihnen. Sie hatten alle Ruhe der Welt und trotzdem die Challenge, sich verbessern zu können und müssen. Das war das Erfolgsrezept und genau das funktioniert halt nicht mehr, wenn Jünglinge oder Zurückkehrer von Beginn weg quasi Stammplatzgarantien und/oder den Leistungsdruck von der ersten Sekunde an haben. Sie wissen im Hinterkopf ganz genau, der Trainer hat keine oder kaum Alternativen.
Und dann kommt die Tatsache, dass man sich völlig ohne Grund und Not auf ein solch riskantes Unterfangen eingelassen hat. Und wozu eigentlich? Ich bin mir da nach wie vor nicht ganz sicher, ob ich da etwas verpasst habe und das Ganze schlicht noch immer nicht verstehe. Bloss um irgendwelche Kosten zu senken und ein bisschen regionaler zu werden? Natürlich kann man nicht immer weiter wachsen. Der Erfolg konnte und kann nie ewig in Basel sein, keine Frage. Man soll aber wenigstens den Erfolg, solange die Voraussetzungen dazu so gut sind, so lange wie möglich auskosten! In Europa liegt die längste Phase einer Dominanz in Sachen Meisterschaften meines Wissens bei 15 Titeln und wir sind mit den 8 bereits im vorderen Mittelfeld. Von daher absolut kein Vorwurf bzgl. dem nicht erreichten und den womöglich noch zukünftig nicht erreichten Titeln, aber dass man sich freiwillig und ohne Not einfach die Kugel gibt und das Ganze noch immer gut findet, verstehe ich beim besten Willen nicht.
Es darf angenommen werden, dass die Kenntnis aller Zahlen, Strukturkosten und prognostizierter Einnahmen bei der alten sowie der neuen Führung ein mulmiges Gefühl ausgelöst hat.Rey2 hat geschrieben:..... Bloss um irgendwelche Kosten zu senken und ein bisschen regionaler zu werden? Natürlich kann man nicht immer weiter wachsen. Der Erfolg konnte und kann nie ewig in Basel sein, keine Frage. Man soll aber wenigstens den Erfolg, solange die Voraussetzungen dazu so gut sind, so lange wie möglich auskosten! .....
Und was hätte der „halbgebildete pöbel“ letztes jahr an der gv machen sollen? Welche alternative hast du damals vorgeschlagen?millers hat geschrieben:dangge für dä bitrag. schiint momentan dr politisch ziitgeist zsi. dr halbgebildeti pöbel forderet öppis (am beste, dass me wieder vermehrt eigeni lüüt bevorzuge soll) und wenn denn eine kunnt, wo in ussicht stellt, dass är die forderige erfülle wird, schänke sie ihm d'macht. das drümmlige "konzäpt" isch schliesslich au nur populistischs gelaber gsi - ohni wirkliche inhalt.
losses uns e lehr si - für wichtigeri sache als fuessball!
Ach die GV. Die Wahl ohne Auswahl?Schwarzbueb hat geschrieben:Und was hätte der „halbgebildete pöbel“ letztes jahr an der gv machen sollen? Welche alternative hast du damals vorgeschlagen?
Hast du einen solchen antrag gestellt? Und was hätten wir damit gewonnen?Back in town hat geschrieben:An dieser GV hätte man auf eine Verschiebung dieses Angtrags pochen sollen, bis die nötige Transparenz für eine Entscheidungsfindung da ist. Drei Folien mit ein paar Schlagwörtern reichten nicht.
Na also!Back in town hat geschrieben:Im Nachhinein bereue ich es zutiefst, dass ich dort nichts gesagt habe.
mea culpa. bi nit mitglied und wott au nit uf öpper zeige. d'möglichkeit, nit fürs "konzäpt" zstimme, wär aber grundsätzlich do gsi. die simple lösige vom herr b und siner crew hän aber wohl sehr verlockend gwirkt. nomol, goht mir überhaupt nit drum, deswäge die damals awäsende mitglieder azschwärze. es sin scho ganz anderi - und um wiete wichtigeri - pöste uf dere wält mit ähnliche bländer bsetzt worde. au das hän im nochhinein einigi bereut.Schwarzbueb hat geschrieben:Und was hätte der „halbgebildete pöbel“ letztes jahr an der gv machen sollen? Welche alternative hast du damals vorgeschlagen?
Miller schreibt nicht von der GV. Er meint die Forderung des genannten „halbgebildeten Pöbels“ Monate vor der GV.Schwarzbueb hat geschrieben:Und was hätte der „halbgebildete pöbel“ letztes jahr an der gv machen sollen? Welche alternative hast du damals vorgeschlagen?
. Die neue Führung hat dem dann entsprechen wollen.Danke Back in town!Back in town hat geschrieben:An dieser GV hätte man auf eine Verschiebung dieses Angtrags pochen sollen, bis die nötige Transparenz für eine Entscheidungsfindung da ist. Drei Folien mit ein paar Schlagwörtern reichten nicht.
Ich verstand und verstehe es heute noch immer nicht, wie das Hauptargument für diesen Wandel zustande kommt, dass man mit den Kosten runterfahren muss, wenn man doch Jahr für Jahr fette Gewinne und Titel einfuhr, sogar Reserven bilden konnte. Ich habe die Geschäftsberichte als rosig interpretiert, alles andere als düster. Immer mit guten Einlagen in die Holding für die Reserven.Schwarzbueb hat geschrieben:Na also!
Und welche „transparenz“ hättest du damals gefordert?
Es hätte gereicht nein zu stimmenBack in town hat geschrieben:Im Nachhinein bereue ich es zutiefst, dass ich dort nichts gesagt habe.