FCB-Forum

Fcz - FCB 22.08.26
Gelbe Karten am Laufmeter statt Schiriqualität?

Auch im Spiel Luzern - Lausanne, für mich ein glasklares Handspiel nicht gepfiffen für Luzern.

Lucky3 hat geschrieben: 22.08.2026, 21:22 Fcz - FCB 22.08.26
Gelbe Karten am Laufmeter statt Schiriqualität?

Die Beurteilung erfolgt regelkonform, beinhaltet jedoch eine subjektive Einschätzung

Das war wieder mal eine ziemlich bescheidene Leistung. Dabei dachte ich noch beim klaren Zurückhalten von Sow, dass endlich mal ein Schiri auch die taktischen Fouls in den ersten 5 Minuten knallhart mit gelb sanktioniert und nicht zuerst eine mündliche Warnung ausspricht. Danach gings aber nur noch bergab.

Den strittigen Penalty gibt er sofort, obwohl er nicht gut stand. Für mich in den Wiederholungen nicht klar zu sehen, ob er ihn wirklich berührt, wenn dann ein leichtes Streifen. Den Penalty muss man nicht geben, finde es aber auch korrekt, dass sich der VAR hier nicht meldet, da es keine klare Fehlentscheidung ist. 

Den glasklaren Penalty hingegen gibt er nicht, obwohl er ca. 5 Meter daneben stand und den Zweikampf klar im Blick hatte. 

Und die Zürcher müssen wahrlich nicht über den Schiri jammern, was ist mit dem Handspiel vom Stricher in der ersten HZ? Da ging doch der Arm klar mit Absicht Richtung Ball und er berührt ihn noch.  

Das war wohl auch, was Lupo Kamberi gesagt hat. Für mich zusammen mit Salvi MotM

Den strittigen Penalty gibt er sofort, obwohl er nicht gut stand. Für mich in den Wiederholungen nicht klar zu sehen, ob er ihn wirklich berührt, wenn dann ein leichtes Streifen. Den Penalty muss man nicht geben, finde es aber auch korrekt, dass sich der VAR hier nicht meldet, da es keine klare Fehlentscheidung ist.

In der Pause bei SRF in der dritten Wiederholung wars klar zusehen dass es eine berührung gab. Der Penalty ist korrekt und aus diesem Sichtwinkel eine klare Sache. Der Zürcher würde den Ball treffen wenn sein Fuß nicht vom Basler Fuß zur Seite "abgelenkt" wird.

Heavy2 hat geschrieben: 23.08.2026, 11:35

Den strittigen Penalty gibt er sofort, obwohl er nicht gut stand. Für mich in den Wiederholungen nicht klar zu sehen, ob er ihn wirklich berührt, wenn dann ein leichtes Streifen. Den Penalty muss man nicht geben, finde es aber auch korrekt, dass sich der VAR hier nicht meldet, da es keine klare Fehlentscheidung ist.

In der Pause bei SRF in der dritten Wiederholung wars klar zusehen dass es eine berührung gab. Der Penalty ist korrekt und aus diesem Sichtwinkel eine klare Sache. Der Zürcher würde den Ball treffen wenn sein Fuß nicht vom Basler Fuß zur Seite "abgelenkt" wird.

Und wenn auch - Basel müsste in der 1. HZ zwei Elfmeter bekommen, wenn mit gleichem Massstab gemessen würde. Daher irrelevant.

Es gab meiner Meinung nach viel zu viele gelbe Karten in einer für den Klassiker eher friedlichen Partie.

Konter hat geschrieben: 23.08.2026, 10:37 ....
Und die Zürcher müssen wahrlich nicht über den Schiri jammern, was ist mit dem Handspiel vom Stricher in der ersten HZ? Da ging doch der Arm klar mit Absicht Richtung Ball und er berührt ihn noch.  

...

Habe ich nicht so in erinnerung, müsste ich nochmals anschauen. 
War ja eine +- ungefährliche Situation für die Zürcher. Den Ball falsch eingeschätzt und dann kam er dem Arm immer näher und hat ihn auch berührt. Aber Absicht? 
Dummheit ist ja kein Grund um einen Penalty nicht zu geben... insofern dürfen sie tatsächlich nicht jammern in Züri.

scharteflue hat geschrieben: 23.08.2026, 14:06

Konter hat geschrieben: 23.08.2026, 10:37 ....
Und die Zürcher müssen wahrlich nicht über den Schiri jammern, was ist mit dem Handspiel vom Stricher in der ersten HZ? Da ging doch der Arm klar mit Absicht Richtung Ball und er berührt ihn noch.  

...

Habe ich nicht so in erinnerung, müsste ich nochmals anschauen. 
War ja eine +- ungefährliche Situation für die Zürcher. Den Ball falsch eingeschätzt und dann kam er dem Arm immer näher und hat ihn auch berührt. Aber Absicht? 
Dummheit ist ja kein Grund um einen Penalty nicht zu geben... insofern dürfen sie tatsächlich nicht jammern in Züri.

Eigentlich müsste einfach viel öfter folgendes in Betracht gezogen werden: Pfeife ich in der Situation ausserhalb des Strafraumes Hands? Beim Schuss von Harder an den Arm von Daniliuc wohl eher NEIN, es gibt Corner. Im Fall des Zürchers bei einem technischen Fehler eher JA. Ob innerhalboder ausserhalb des 16er ist doch eigentlich nicht relevant. Das Gleiche bei Fouls. Die Aussage: "das ist zu wenig für einen Penalty" ist irgendwie absurd, entweder ist es Foul oder eben nicht.
 

scharteflue hat geschrieben: 23.08.2026, 14:06

Konter hat geschrieben: 23.08.2026, 10:37 ....
Und die Zürcher müssen wahrlich nicht über den Schiri jammern, was ist mit dem Handspiel vom Stricher in der ersten HZ? Da ging doch der Arm klar mit Absicht Richtung Ball und er berührt ihn noch.  

...

Habe ich nicht so in erinnerung, müsste ich nochmals anschauen. 
War ja eine +- ungefährliche Situation für die Zürcher. Den Ball falsch eingeschätzt und dann kam er dem Arm immer näher und hat ihn auch berührt. Aber Absicht? 
Dummheit ist ja kein Grund um einen Penalty nicht zu geben... insofern dürfen sie tatsächlich nicht jammern in Züri.

Der Ball ist da gefühlt 30 Minuten in der Luft. Er sieht ihn klar kommen.
Wenn er ihn dann mit der Hand/Arm spielt, ist es halt Penalty.

https://ibb.co/KxXGfRjP