FCB-Forum

rodolfo hat geschrieben:Wenn du das von Doumbia nicht abpfeiffst, dann dürftest du auch nie einen Spieler abpfeiffen der in Abseitsposition den Torwart beeinflusst so lange er nicht an den Ball kommt... Warum sollte beim Verteidiger was anderes gelten?

Weil Doumbia dahinter und nicht davor steht. Wenn ein Spieler zwischen Ballabgabe und Torhüter steht ist das doch eine komplett andere Situation, als wenn der Spieler im Abseits NICHT zwischen der Ballabgabe und dem Verteidiger steht, sondern der Verteidiger steht zwischen Ballabgabe und dem Spieler im Abseits.

Auschlaggebend ob Doumbia akiv im Offside steht ist für mich, ob der Verteidiger wegen Doumbia den Ball verteidigt, oder versucht den Schuss abzuwehren, der ja so wie es aussieht auf den 2. Posten und nicht für Doumbia gedacht ist,. Für mich kann man dies schlichtweg nicht schlüssig beantworten und daher kann man nicht sagen klar Offside oder klar kein Offside.
Und eben im Zweifel für den Angreifer, daher für mich kein Fehlentscheid.

Konter hat geschrieben:Weil Doumbia dahinter und nicht davor steht. Wenn ein Spieler zwischen Ballabgabe und Torhüter steht ist das doch eine komplett andere Situation, als wenn der Spieler im Abseits NICHT zwischen der Ballabgabe und dem Verteidiger steht, sondern der Verteidiger steht zwischen Ballabgabe und dem Spieler im Abseits.

Auschlaggebend ob Doumbia akiv im Offside steht ist für mich, ob der Verteidiger wegen Doumbia den Ball verteidigt, oder versucht den Schuss abzuwehren, der ja so wie es aussieht auf den 2. Posten und nicht für Doumbia gedacht ist,. Für mich kann man dies schlichtweg nicht schlüssig beantworten und daher kann man nicht sagen klar Offside oder klar kein Offside.
Und eben im Zweifel für den Angreifer, daher für mich kein Fehlentscheid.

Naja Agree to Disagree, es ist auf jeden Falle nicht dem Geist der Regel entsprechend. Jeder mit ein bischen Common Sense sieht, dass Doumbia aktiv ist und mit seiner Aktion Gelmi beeinflusst (Stichwort "Impact on an opponents ability to play the ball").

Bleibt die Frage warum Klossner die Regeln nicht kennt.

Petric_10 hat geschrieben: Mit diesem Kader muss man auch international versuchen, etwas zu reissen und dazu ist der Zürcher schlicht der falsche Mann dazu.

Ich denke, Dein problem Fischer betreffend, ist fett gedruckt. Und das von einem user mit diesem namen. Grossartiges Kino.

Wieder mal richtig unterhaltsam hier... bei einem Fehlentscheid gegen den FCB wird ohne Ende rumgejammert (selbst wenn es keine Fehlentscheide gibt aber der Schiedsrichter einigen nicht passt, wie gegen Ludo ist der Schiri schuld) und was passiert wenn der FCB bevorzugt wird? Man versucht mit allen mitteln irgendwie eine falsche Entscheidung zu rechtfertigen.

Ansonsten, 9 Spiele, 9 Siege.

FCB fan zu sein ist im moment etwas was man am besten für sich behält
was hier auf spielern und trainer hergezogen wird von etlichen ist schlicht zum fremdschämen

tanner hat geschrieben:FCB fan zu sein ist im moment etwas was man am besten für sich behält
was hier auf spielern und trainer hergezogen wird von etlichen ist schlicht zum fremdschämen

Danke. Recht hast Du.

9 Spiele, 27 Punkte, zwei Siege im Cup. Riesiger Abstand zum Tabellenzweiten. Man kann sowohl mit spielerischen Mitteln den Gegner schlagen und wenn das nicht klappt, dann kann man kämpfen, einen Rückstand drehen und das Spiel auf diese Art gewinnen; kurz: der FCB 2016/2017 ist bisher unwiderstehlich und in jeder Hinsicht überlegen. Einziger Wermutstropfen war das etwas unglückliche 1:1 gegen Razfatz. Aber: keine Mannschaft ist perfekt. Real zum Beispiel hat gerade das zweite Unentschieden in der Liga eingesteckt und gegen Lissabon in der CL hat man denkbar glücklich gewonnen. Der FCB ist absolut im Fahrplan und jegliche Kritik ist Jammern auf sehr hohem Niveau. Irgendwann wird man sicher wieder jammern können über den FCB, aber sicher nicht jetzt.

Das FCB-Goal ganz klar regulär. 1) Doumbia steht zu weit weg von Gelmi. Er stört ihn daher nicht. 2) Doumbia verdeckt niemandem die Sicht. 3) Gelmi versucht den Schuss von Calla abzuwehren und trifft ins eigene Goal statt zum Eckball zu klären. Fazit: Klarer Fall von Positions-Offside ohne aktives Eingreifen.

Wenn hätte und wenn würde. Der Schiri hätte zuvor Calla vom Platz stellen können für sein unverhältnismässiges Arm-Ausfahren. Schon in der ersten Minuten foute Toko Delgado so, wie es ab und zu Rot gibt. Und nachher das Gemotze Tokos, das hätte eine 2. Gelbe geben können. Der Schiri liess bei Toko und Calle Gnade walten, statt ihnen die Eier zu spalten. Unglaublich mimosenhafte St.Galler-Fan-Jammerei. Dabei musste der FCB beim Schiri in St. Gallen schon 3 x viel viel krasser untendurch. Dennoch, auch in diesem Forum wird bei solchen Entscheiden gegen den FCB gleich gejammert.

..geil finde ich, dass wir uns nun darüber streiten ob doumbi den ball berührt oder nicht..ob dem torhüter die sicht genommen wird..huu cärs..u. wenn doumbias mutter noch im 16er gestanden hätte..wtf???
man(n)chmal verstehe ich gewisse user beim besten willen nicht?!?

9 spiele, 9 siege, die meisterschaft im märz im sack..da geht mir einer ab

Käppelijoch hat geschrieben:Ich denke, Dein problem Fischer betreffend, ist fett gedruckt. Und das von einem user mit diesem namen. Grossartiges Kino.

Ja, Ja unser Holland Petric. Grosses Kino, unglaublich. Vielleicht haben Fischer und Steffen ihm mal die Frau ausgespannt.

rodolfo hat geschrieben:Naja Agree to Disagree, es ist auf jeden Falle nicht dem Geist der Regel entsprechend. Jeder mit ein bischen Common Sense sieht, dass Doumbia aktiv ist und mit seiner Aktion Gelmi beeinflusst (Stichwort "Impact on an opponents ability to play the ball").

Bleibt die Frage warum Klossner die Regeln nicht kennt.

wenn dä gelmi nid so beschränkt wär, loht er dr ball zum doumbia laufe.
wohrschinlich könnt dr 88er uf sinere vorgstellte position gar nüm igriffe und wenn doch isch dr fall klar!
fazit: d'güller sin gränni sieche!

tanner hat geschrieben:FCB fan zu sein ist im moment etwas was man am besten für sich behält
was hier auf spielern und trainer hergezogen wird von etlichen ist schlicht zum fremdschämen

Genau, dann kommt noch die Seniorenabteilung dazu die schamlos immer im Family Corner sitzt.
Strube Zeiten.

rodolfo hat geschrieben:Bleibt die Frage warum Klossner die Regeln nicht kennt.

Deine Rechthaberei und Arroganz ist langsam zum Kotzen!
Nachdem du wochenlang dem Trainer jegliche Taktikkenntnisse absprichst, weil er das Team nicht so spielen lässt, wie du es für richtig erachtest, unterstellst du jetzt einem SL-Schiri, er kenne die Regeln nicht, weil er eine Szene anders interpretiert, als du es für richtig erachtest (ach ja, er hat dazu noch nur drei Regeln angegeben und nicht das ganze Regelbuch zitiert - weil er vielleicht auch nicht so penetrant einfach recht haben wollte wie du, der uns seitenweise zumüllt mit dem neuesten Regelwerk, das schlussendlich auch nur den Schluss zulässt, dass man die Regularität des Tores zum 1:2 verschieden interpretieren kann - für dich aber natürlich nur deine Interpretation die einzig Richtige ist!).

zBasel Fondue hat geschrieben:Ja, Ja unser Holland Petric. Grosses Kino, unglaublich. Vielleicht haben Fischer und Steffen ihm mal die Frau ausgespannt.

Welche Frau?

Rotblau hat geschrieben:Das FCB-Goal ganz klar regulär. 1) Doumbia steht zu weit weg von Gelmi. Er stört ihn daher nicht. 2) Doumbia verdeckt niemandem die Sicht. 3) Gelmi versucht den Schuss von Calla abzuwehren und trifft ins eigene Goal statt zum Eckball zu klären. Fazit: Klarer Fall von Positions-Offside ohne aktives Eingreifen.

Wenn hätte und wenn würde. Der Schiri hätte zuvor Calla vom Platz stellen können für sein unverhältnismässiges Arm-Ausfahren. Schon in der ersten Minuten foute Toko Delgado so, wie es ab und zu Rot gibt. Und nachher das Gemotze Tokos, das hätte eine 2. Gelbe geben können. Der Schiri liess bei Toko und Calle Gnade walten, statt ihnen die Eier zu spalten. Unglaublich mimosenhafte St.Galler-Fan-Jammerei. Dabei musste der FCB beim Schiri in St. Gallen schon 3 x viel viel krasser untendurch. Dennoch, auch in diesem Forum wird bei solchen Entscheiden gegen den FCB gleich gejammert.

Man muss ja irgendwie erklären können, warum der FCB die ganze Zeit gewinnt. Und damit man dies nicht Fischer zurechnen muss, sucht man jetzt schon angebliche Fehlentscheide für den FCB um den Sieg zu erklären - eigentlich erbärmlich ... reicht doch eigentlich schon, wenn die ganze Restschweiz mit Sperberaugen auf den Schiri sieht bei FCB-Spielen, damit man ihm in irgend einer Weise eine Bevorteilung zuschieben kann. Das jetzt noch die eigenen Fans damit anfangen um ihr Ego zu befriedigen ist einfach nur krank ...

Blutengel hat geschrieben:Man muss ja irgendwie erklären können, warum der FCB die ganze Zeit gewinnt. Und damit man dies nicht Fischer zurechnen muss, sucht man jetzt schon angebliche Fehlentscheide für den FCB um den Sieg zu erklären - eigentlich erbärmlich ... reicht doch eigentlich schon, wenn die ganze Restschweiz mit Sperberaugen auf den Schiri sieht bei FCB-Spielen, damit man ihm in irgend einer Weise eine Bevorteilung zuschieben kann. Das jetzt noch die eigenen Fans damit anfangen um ihr Ego zu befriedigen ist einfach nur krank ...

Danke, du hast meine Ansicht perfekt auf den Punkt gebracht!

Quo hat geschrieben:Danke, du hast meine Ansicht perfekt auf den Punkt gebracht!

Nicht nur deine.
Aber es sind ja eigentlich nur 2 User. Rodolfo und Joggggggeli. Gibt zwar auch sonst Kritik, aber die ist meistens sachlich und nicht aus persönlichen Gründen.

rodolfo hat geschrieben:Also unter Druck setzt er Gelmi definitiv und beeinflusst in auf jeden Fall auch. In meinen Augen war Doumbia aber noch am Ball, auch sein abgebrochener Jubel nach dem Tor würde dafür sprechen... Gibts wirklich nirgendwo diese Super Zeitlupe zum ansehen


Anweisung zur WM betr. Beeinflussung des Gegners


Von daher hätte ich jetzt gesagt Offside, vor allem wegen Punkt 2.



Wie gesagt, meiner Meinung auch ohne Berührung Offside. Die diesjährigen Regeln dazu sind noch deutlich klarer.

http://footballrefereeing.blogspot.ch/2 ... BM1jGOHC_I

Viel klarer wäre Doumbia aber für Offide zu bestrafen wegen "Interfering with play", da er den Ball zu spielen versucht.
http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... phole.html

http://footballrefereeing.blogspot.ch/2 ... -play.html

Mit Beispielen. Also nach Guidelines der Uefa hat Klossner falsch entschieden.



http://www.ubbo-voss-sr-lehrarbeit.de/f ... seits.html



http://football.ch/portaldata/28/Resour ... 6_2017.pdf


Klossner wohl einfach nicht auf dem neuesten Stand und noch dazu kein Gespür für die Regel

Oje oje, da kannst du noch tausende Links und Erklärungen posten und behaupten und unterstellen. Du hast schlicht keine Ahnung, das Tor war regulär und du bist ein bornierter Möchtegern

Blackmore hat geschrieben:Nicht nur deine.
Aber es sind ja eigentlich nur 2 User. Rodolfo und Joggggggeli. Gibt zwar auch sonst Kritik, aber die ist meistens sachlich und nicht aus persönlichen Gründen.

Rodolfo IST Jogggggeli.

blauetomate hat geschrieben:2:6

Ich meinte natürlich das zusammengezählte Resultat beider Auswärtsspiele dieser Saison

Idealist hat geschrieben:Oje oje, da kannst du noch tausende Links und Erklärungen posten und behaupten und unterstellen. Du hast schlicht keine Ahnung, das Tor war regulär und du bist ein bornierter Möchtegern

Die Regelung ist eigentlich ganz einfach:

Offside ist, wenn der Schiri pfeift!!

Gibt es jemanden hier, der die spielerische Leistung besser als nur mässig fand ?

Idealist hat geschrieben:Oje oje, da kannst du noch tausende Links und Erklärungen posten und behaupten und unterstellen. Du hast schlicht keine Ahnung, das Tor war regulär und du bist ein bornierter Möchtegern

Lass ihn doch zitieren, finde das ehrlich gesagt noch interessant und zeigt dass öfters auch passives Abseit abgepfiffen werden könnte, als es getan wird.

Für mich ist in der Szene die Frage, hätte der Verteidiger anderst reagiert, wenn Doumbia nicht dort gestanden wäre? Meine Antwort darauf ist nein, weil er gar keine Zeit hatte um eine kontrollierte Aktion zu machen. Das ging zu schnell als dass er hätte "oh, wenn ich den Ball nicht ablenke, schiebt in Doumbia hinter mir rein" denken konnte. Er wurde ja eigentlich abgeschossen. Daher auch kein Offside.

Und auch die Tatsache dass er nur da stand weil er Doumbia gefolgt ist spielt keine Rolle. Die Beurteilung der Szene geschiet erst ab dem Punkt an dem der Pass gespielt wird, was davor war ist nicht relevant.

die frage beim abseits ist doch, ob doumbia ins spiel eingegriffen hätte. wäre der ball durch, und doumbia hätte ihn nicht berührt, und er wäre zu suchy gekommen, so wäre es kein abseits. deshalb ist für mich die entscheidung richtig, denn man kann nicht vorher sagen, ob doumbia den ball gespielt hätte. somit ist die entscheidung zwar hart, weil es ein komplizierter fall ist, aber wohl richtig. so hart dies ist, gelmi hätte für abseits den ball durchlassen müssen, mit dem risiko, dass, wenn doumbia nicht eingreift, suchy das tor regulär erzielt... rodolfo, du gehst bei deiner auslegung davon aus, dass sich doumbia nicht aus dem spiel genommen hätte, hätte gelmi den ball durchgelassen, so aber steht er im passiven offside, da er nicht eingreift, und so die punkte die du nennst, nicht zutreffen.

ansonsten wieder mal ein dürftiges spiel... für mich muss in der championsleague etwas passieren, sonst muss, und zwar nicht nur im forum, die personalie fischer ein thema werden (nicht entlassen, einfach nicht verlängern...)...

MistahG hat geschrieben: für mich muss in der championsleague etwas passieren, sonst muss, und zwar nicht nur im forum, die personalie fischer ein thema werden

nein muss es nicht

nobilissa hat geschrieben:Gibt es jemanden hier, der die spielerische Leistung besser als nur mässig fand ?

Ich denke hier findet keiner die spielerische Leistung besser als mässig ...

MistahG hat geschrieben:.....ansonsten wieder mal ein dürftiges spiel... für mich muss in der championsleague etwas passieren, sonst muss, und zwar nicht nur im forum, die personalie fischer ein thema werden (nicht entlassen, einfach nicht verlängern...)...

Mir ist plötzlich nach der Demonstration modernen Fussballs in Lausanne der Gedanke gekommen, dass unser Vorstand vielleicht etwas gestrige fussballphilosophische Vorstellungen hat (jaja, duckundweg...) - was sich mit den internationalen Ambitionen (fortwährende internationale Beachtung) und zum Leidwesen von Herrn Fischer (ja, die nächsten 5 Spiele müssen noch abgewartet werden) aber beisst.

lpforlive hat geschrieben:

Gesendet von meinem D5803 mit Tapatalk

Chrisixx hat geschrieben:Ich hoffe echt, dass der FCSG diesen Gräni nicht bezahlt für diese furchtbare Berichterstattung.

http://imgur.com/a/ZtlkS

Die sollten mal dringend ihr Social Media Team professionalisieren oder, falls dies bereits geschehen sein sollte, feuern. Sowas auf der offiziellen Facebook-Seite, unglaublich.

Haben die eigentlich noch denselben Social Media-Manager, wie damals, als die FCSG-Fans in Luzern den Block nicht betraten? Damals hat er voll losgelegt und gegen den FCL und seine Gästesektorpolitik (Preise und Sicht glaube ich) geschossen.

Ich wäre gerne der Social Media-Manager des FCBs...

Zum 2:1: Ganz klar Offside - das schläggt kai gaiss wäg
Zum Spiel: wie schon mehrfach geschrieben - mässig
Zur ist Situation: 9 Spiele, 9 Siege

Zum nächsten Spiel: Ich lese immer wieder, dass wenn wir so spielen wie die letzten Partien in der SL in London untergehen. Das mag ja auch stimmen, aber was erwartet ihr eigentlich? Alles andere als eine Niederlage wäre ein Riesenerfolg. Jeder der ein bisschen Ahnung von Fussball hat und die rotblaue Brille beiseite legt, kann nicht ernsthaft mit Punkten rechnen.
Klar darf man hoffen und mit Wettkampfglück und einem nicht allzu starken Tag von Arsenal ist ein Punkt oder sogar mehr nicht auszuschliessen.