Seite 8 von 8
Verfasst: 21.05.2006, 15:46
von Tüllhuffe
Amstutz hat geschrieben:
Sehr geehrter Herr xxx
>
>Besten Dank für Ihre Stellungnahme.
>
>Leider zeigen die Bilder nicht...wie Zubi unmittelbar vorher eben gerade
>andere Gesten gemacht hat...und so eindeutig beruhigend wollen Sie ja auch
>die aufgezeichneten Armbewegungen nicht ernsthaft intepretieren...Item,
>zumindest nach dem Match hätte ich von Zubi..den ich sonst sehr
>schätze...eine eindeutig klarere Stellungnahme erwartet.
>
>Wenn Sie mir mir die ganze Wahrheit zeigen können...und ich , wie übrigens
>alle Zuschauer um mich herum, wirklich falsch intepretiert habe...werde ich
>mich bei Zubi entschuldigen.
>
>Ich wünsche Ihnen einen schönen Sonntag
>Mit freundlichen Grüssen
>
>Adrian Amstutz
Frechheit. Dem guten Mann mangelt es entweder tatsächlich an Einsicht oder schlichtweg an Eiern, zu seinem Fehlverhalten zu stehen. Ist aber für eine vielversprechende Schiri-Karriere wohl leider bereits zu alt.
Verfasst: 21.05.2006, 15:50
von tanner
Balisto hat geschrieben:Wozu geht man dann in diese Sendung? Damit man
besonnen schweigt und sich von solchen Helden
anfurzen lässt? VOR LAUFENDER KAMERA SIND SOLCHE
SCHWACHSINNIGEN KOMMENTARE KLARZUSTELLEN!
Was heisst hier Schnellschusskommentare? Muss man
sich zuerst überlegen, ob Zubi die Meute vielleicht
doch angestachelt hat? Ist man sich nicht mehr
sicher? WER SCHWEIGT, BEJAHT!
ok deine meinung
Verfasst: 21.05.2006, 15:56
von CubaLibre
Balisto hat geschrieben:Wozu geht man dann in diese Sendung? Damit man
besonnen schweigt und sich von solchen Helden
anfurzen lässt? VOR LAUFENDER KAMERA SIND SOLCHE
SCHWACHSINNIGEN KOMMENTARE KLARZUSTELLEN!
Was heisst hier Schnellschusskommentare? Muss man
sich zuerst überlegen, ob Zubi die Meute vielleicht
doch angestachelt hat? Ist man sich nicht mehr
sicher? WER SCHWEIGT, BEJAHT!
da magst du recht haben, aber heusler ist in einer position, in welcher er sich nicht ausziehen darf, weil er sich dadurch verletzlich machen würde.
heusler ist ein sehr kompetenter, besonnener mann. er weiss was er zu tun und zu lassen hat.
Verfasst: 21.05.2006, 17:40
von ultio
Norma hat geschrieben:... und ich (Anmerkung ultio: hier ist nicht Norma gemeint
), wie übrigens alle Zuschauer um mich herum, wirklich falsch intepretiert habe ...
Alle scheinen überfordert zu sein.
Verfasst: 21.05.2006, 18:20
von Rotblau
Herr Amstutz hat zwei unabhänginge Vorfälle zusammengelegt und somit Zubi unterschoben, er hätte die Fans gegen H.Yakin aufgehetzt.
Tatsache ist, dass Zubi zwar mit Gesten die FCB-Fans bewegen wollte, Stimmung zu machen, aber überhaupt nicht in dem Moment, als H.Yakin einen Eckball trat.
Herr Amstutz soll sich entschuldigen für seine Fehlinterpretation.
Verfasst: 21.05.2006, 19:26
von gruusigeSiech
Rotblau hat geschrieben:Herr Amstutz hat zwei unabhänginge Vorfälle zusammengelegt und somit Zubi unterschoben, er hätte die Fans gegen H.Yakin aufgehetzt.
Tatsache ist, dass Zubi zwar mit Gesten die FCB-Fans bewegen wollte, Stimmung zu machen, aber überhaupt nicht in dem Moment, als H.Yakin einen Eckball trat.
Herr Amstutz soll sich entschuldigen für seine Fehlinterpretation.
Schreib ihm doch ein Mail.
Verfasst: 21.05.2006, 21:35
von Norma
Rotblau hat geschrieben:
Herr Amstutz soll sich entschuldigen für seine Fehlinterpretation.
Sowas solltest du auch tun.
Code: Alles auswählen
Warum sagst du Ornella danke? Weil sie die Nation aufgeklärt hat, dass die Choreo-Macher zu den gewaltbereiten Fans zählen?
Ich wusste das bis anhin nicht. Nun weiss ich es und werde mich ob den Choreos nicht mehr erfreuen.
Choreos sind an sich ein gute Sache, aber lieber keine Choreos mehr und dafür keine gewaltbereiten Fans mehr in den Stadien.
Ornella hat das nämlich nicht gesagt. Sie sagte, Choreomacher gehören in die Kat. B und in der Kategorie B, gäbe es auch gewaltbereite Fans.
Verfasst: 21.05.2006, 21:40
von IP-Lotto
macau hat geschrieben:Kann jemand diese Sequenz streamen und als mpeg an
referendum_bwis@gmx.ch senden? Dann gibzs auch ganz ohne Mario Ärger...
Also, das war schon wieder ein Irrtum meinerseits.
Die betreffende Aussage machte nicht Amstutz sondern Landolt. Es sagte auch nicht "sind mitschuldig an den Ereignissen vom 13.5." sondern (auf Hochdeutsch übersetzt): "Die Leute, die jetzt gegen das Gesetz sind, machen sich mitverantwortlich für das, was passieren wird."
Das blieb solange unwiedersprochen, bis Vischer ein paar Minuten später auf einen persönlichen Angriff von Amstutz reagierte und im Anschluss daran noch die Aussage von Landolt leicht verändert wiederholte, um sie dann richtig zu stellen. Anscheinend brannte sich in meinem Kopf vor allem Vischers Reaktion fest. Zumindest was diesen Teil betrifft, war Amstutz einigermassen sauber.
Zu sehen hier (ab ca. 1:15:00):
http://www.sf.tv/var/videoplayer.php?vi ... 2%3A17.714
Verfasst: 21.05.2006, 21:43
von IP-Lotto
Norma hat geschrieben:Hier die Antwort
Sehr geehrter Herr xxx
>
>Besten Dank für Ihre Stellungnahme.
>
>Leider zeigen die Bilder nicht...wie Zubi unmittelbar vorher eben gerade
>andere Gesten gemacht hat...und so eindeutig beruhigend wollen Sie ja auch
>die aufgezeichneten Armbewegungen nicht ernsthaft intepretieren...Item,
>zumindest nach dem Match hätte ich von Zubi..den ich sonst sehr
>schätze...eine eindeutig klarere Stellungnahme erwartet.
>
>Wenn Sie mir mir die ganze Wahrheit zeigen können...und ich , wie übrigens
>alle Zuschauer um mich herum, wirklich falsch intepretiert habe...werde ich
>mich bei Zubi entschuldigen.
>
>Ich wünsche Ihnen einen schönen Sonntag
>Mit freundlichen Grüssen
>
>Adrian Amstutz
(...)
Ganz ärnscht und kai Räubergschicht?
Verfasst: 21.05.2006, 21:50
von Norma
Herr Amstutz hat nochmals geantwortet, und mich gebeten ihm die Emailadresse von Zubi zuzusenden. Kann mir bitte jemand diese per PN übermitteln ?
Verfasst: 21.05.2006, 22:00
von Falcão
Angelo hat geschrieben:Im Extremfall könnte auch ich gewaltbereit sein...kriege ich jetzt ein Stadionverbot?
fragen wir doch mal Gigi, was sie dazu meint.
wo ist eigentlich unsere Präsidentin?
Hallo Gigi!!!!
Verfasst: 21.05.2006, 22:28
von macau
IP-Lotto hat geschrieben:Also, das war schon wieder ein Irrtum meinerseits.
Die betreffende Aussage machte nicht Amstutz sondern Landolt. Es sagte auch nicht "sind mitschuldig an den Ereignissen vom 13.5." sondern (auf Hochdeutsch übersetzt): "Die Leute, die jetzt gegen das Gesetz sind, machen sich mitverantwortlich für das, was passieren wird."
Das blieb solange unwiedersprochen, bis Vischer ein paar Minuten später auf einen persönlichen Angriff von Amstutz reagierte und im Anschluss daran noch die Aussage von Landolt leicht verändert wiederholte, um sie dann richtig zu stellen. Anscheinend brannte sich in meinem Kopf vor allem Vischers Reaktion fest. Zumindest was diesen Teil betrifft, war Amstutz einigermassen sauber.
Zu sehen hier (ab ca. 1:15:00):
http://www.sf.tv/var/videoplayer.php?vi ... 0060516.rm
OK, Landolt ist auch recht. Aber der Real Player Stram nützt mir nichts, ist sollte ein mpeg von dieser Sequenz haben
Verfasst: 21.05.2006, 22:35
von IP-Lotto
macau hat geschrieben:OK, Landolt ist auch recht. Aber der Real Player Stram nützt mir nichts, ist sollte ein mpeg von dieser Sequenz haben
macau mal wieder in Fahrt!
Meinst du wirklich, dass die oben erwähnte Aussage schon reicht, um dem ehrenwehrten, ehrlichen und immer äusserst charmanten GC-Sicherheitschef ordentlich eins reinzubremsen?
Sorry, weiss leider nicht, wie man einen Videostream aufnimmt.
Wer kann macau helfen?! Es ist anscheinend für einen guten Zweck.
Verfasst: 22.05.2006, 00:12
von Soriak
Ich bin's gerade am downloaden, geht relativ langsam - wird total wohl 200mb werden. Hat jemand einen FTP mit dieser Kapazitaet, auf den ich es hochladen koennte? Cablecom motzt nach 50mb, wobei ich es notfalls auch in 4 .rars splitten kann.
edit: mpeg wird's nicht, im besten Fall eine .rm file (RealPlayer)
Nebenbei geht der Link zum "Club" - bei 1:15 kommt Ornella mit ihren schwarz/weiss Bildern
Falls eine .rm file gebraucht werden kann, bitte mit richtigem Link melden...
Verfasst: 22.05.2006, 00:52
von Ernesto
Norma hat geschrieben:Herr Amstutz hat nochmals geantwortet, und mich gebeten ihm die Emailadresse von Zubi zuzusenden. Kann mir bitte jemand diese per PN übermitteln ?
Da krieg ich Krämpfe!!! Jetzt will sich dieser SVP-Nationalrat, der seine rufschädigende Lüge ohne mit der Wimper zu zucken vor hunderttausenden Fernsehzuschauer zum Besten gegeben hat, kleinlaut mit einem persönlichen Mail bei Pascal Zuberbühler entschuldigen?!?
Der Torhüter soll ihn wegen Ehrverletzung einklagen, der Verein wegen Rufschädigung, das Referendumskomitee eventuell gewisse Medien auf diesen Skandal aufmerksam machen - und falls es dann wirklich zu einer Abstimmung über das "Hooligan-Gesetz" kommen sollte, gehören solche Sachen gnadenlos ausgeschlachtet; denn die Gegenseite macht dies bereits jetzt!
Verfasst: 22.05.2006, 00:55
von Norma
es ist der falsche Link, dieser Link geht zum Zischtigs-Club. Landolt und die angesprochene Szene war jedoch in der Sendung Arena.
Verfasst: 22.05.2006, 05:54
von Rotblau
Norma hat geschrieben:Ornella hat das nämlich nicht gesagt. Sie sagte, Choreomacher gehören in die Kat. B und in der Kategorie B, gäbe es auch gewaltbereite Fans.
Sie hat das TV-Publikum über A, B und C-Fans informiert und Choreo-Macher zur Kat B gezählt, zu meiner Überraschung.
Insofern stimmt deine Aussage nicht, dass in Kat.B auch gewaltbereite Fans sind, denn das wort "auch" impliziert, dass auch nichtgewaltbereite Fans dabei sind, denn die nichtgewaltbereiten Fans gehören in Kat. A. Und unter "gewaltbereit" ist in diesem Fall nur "gewaltbereit wegen Fussball" gemeint.
Dass dann ein anderer User in diesem Forum auch die stimmungsmachenden Fans als gewaltbereit einstufte, ist auch nicht meine Erfindung.
Ich wiederhole, beide Aussagen haben mich überrascht.
Verfasst: 22.05.2006, 06:57
von panda
zum Glück lassen sich Gruppierungen pauschal in eine von 3 Kategorien zuteilen
(gemäss Medien und Leserbriefen sind eh alle Basler Hooligans oder zumindest gewaltbereit. Das überrascht mich auch, sowas über dich zu hören, Rotblau)
Verfasst: 22.05.2006, 07:56
von Balisto
Norma hat geschrieben:Herr Amstutz hat nochmals geantwortet, und mich gebeten ihm die Emailadresse von Zubi zuzusenden. Kann mir bitte jemand diese per PN übermitteln ?
Sind wir das Auskunftsbüro für Herrn Amstutz? Er kann locker die Adresse
des FC Basel herausfinden und einen Brief zuhanden von Zubi verfassen.
E-Mail wäre ziemlich billig.
Verfasst: 22.05.2006, 08:26
von Stavia
panda hat geschrieben:zum Glück lassen sich Gruppierungen pauschal in eine von 3 Kategorien zuteilen
(gemäss Medien und Leserbriefen sind eh alle Basler Hooligans oder zumindest gewaltbereit. Das überrascht mich auch, sowas über dich zu hören, Rotblau)
Nein, 2 Kat. reichen:
A = friedliche Matchbesucher
B = Basler
Alles ander ist zur Zeit wischiwaschisamthandschuhgeschwafel
Verfasst: 22.05.2006, 10:20
von Nino Brown
Norma hat geschrieben:Sowas solltest du auch tun.
Code: Alles auswählen
Warum sagst du Ornella danke? Weil sie die Nation aufgeklärt hat, dass die Choreo-Macher zu den gewaltbereiten Fans zählen?
Ich wusste das bis anhin nicht. Nun weiss ich es und werde mich ob den Choreos nicht mehr erfreuen.
Choreos sind an sich ein gute Sache, aber lieber keine Choreos mehr und dafür keine gewaltbereiten Fans mehr in den Stadien.
Ornella hat das nämlich nicht gesagt. Sie sagte, Choreomacher gehören in die Kat. B und in der Kategorie B, gäbe es auch gewaltbereite Fans.
unterschti die ussag rotblau...mängisch sött me halt scho überlege bevor me öpis schribt...
au wenns nur s internet isch bitch...
Verfasst: 22.05.2006, 12:02
von Fire of Basle
Rotblau hat geschrieben:Sie hat das TV-Publikum über A, B und C-Fans informiert und Choreo-Macher zur Kat B gezählt, zu meiner Überraschung.
Insofern stimmt deine Aussage nicht, dass in Kat.B auch gewaltbereite Fans sind, denn das wort "auch" impliziert, dass auch nichtgewaltbereite Fans dabei sind, denn die nichtgewaltbereiten Fans gehören in Kat. A. Und unter "gewaltbereit" ist in diesem Fall nur "gewaltbereit wegen Fussball" gemeint.
Dass dann ein anderer User in diesem Forum auch die stimmungsmachenden Fans als gewaltbereit einstufte, ist auch nicht meine Erfindung.
Ich wiederhole, beide Aussagen haben mich überrascht.
Zu deiner Überraschung?! Du hast einfach keine Ahnung...geh doch in dein Blumenland und träume von dem gewaltlosen Paradis, das du hier auf Erden zu durchleben scheinst!
Wer vorallem nicht weiss was die Kat. B beinhaltet, sollte nicht mitdiskutieren (bevor man sich informiert hat)! Kat. B heisst nicht = unbedingt gewalttätig! Weisst du was Ultras sind?
Verfasst: 22.05.2006, 12:07
von Stanislaw
Fire of Basle hat geschrieben:Zu deiner Überraschung?! Du hast einfach keine Ahnung...geh doch in dein Blumenland und träume von dem gewaltlosen Paradis, das du hier auf Erden zu durchleben scheinst!
Wer vorallem nicht weiss was die Kat. B beinhaltet, sollte nicht mitdiskutieren (bevor man sich informiert hat)! Kat. B heisst nicht = unbedingt gewalttätig! Weisst du was Ultras sind?
yeah chef!
Verfasst: 22.05.2006, 12:23
von Bender
Stavia hat geschrieben:Nein, 2 Kat. reichen:
A = friedliche Matchbesucher
B = Basler
Alles ander ist zur Zeit wischiwaschisamthandschuhgeschwafel
A = Alle Donatoren
B = Basler
C = Choreografen
E = Eventfans (nur CL-Gucker)
P = Pyromanen
H = Hools
So als Idee...
Verfasst: 22.05.2006, 12:44
von bs_eagle
Alle "Uldddras" = Kat. B ???!!!!
Verfasst: 22.05.2006, 12:47
von Ernesto
Bender hat geschrieben:A = Alle Donatoren
B = Basler
C = Choreografen
E = Eventfans (nur CL-Gucker)
P = Pyromanen
H = Hools
So als Idee...
Vereinfachen wir das ganze doch noch ein wenig
A = Arschlecker
B = Behäbige
C = Choleriker
D = Driver
(Jegliche Ähnlichkeit mit realen Zuschauern und ihrer Sektorenzugehörigkeit ist ausgeschlossen oder rein zufällig...)
Verfasst: 23.05.2006, 13:59
von macau
macau hat geschrieben:OK, Landolt ist auch recht. Aber der Real Player Stram nützt mir nichts, ist sollte ein mpeg von dieser Sequenz haben
Ich habe in der Zwischenzeit zwei MPEGs erhalten. Danke
Verfasst: 23.05.2006, 14:31
von Goofy
bs_eagle hat geschrieben:Alle "Uldddras" = Kat. B ???!!!!
Tja würden sie ihre Super aufteilung wirklich eins zu eins auf die Fans übertragen, die armen Polizisten und Szenekenner wären noch mehr überfordert... (Ich kenne Leute, die von der Polizei klar in die Kategorie A eingeteilt würden (nach den Kriterien der Polizei) und von denen ich weiss, dass sie auch schon situativ gewaltätig waren (sobald jemand geschädigt wird oder werden könnte, fängt ja die gewalt eigentlich an...), das ist halt das Problem von diesem "Schwarz-Weiss" denken...