FCB-Forum

panda hat geschrieben:Setzt ein Stürmer einen Verteidiger tatsächlich unter Druck, wenn erstgenannter keine Chance mehr auf den Ball hat und den Verteidiger nicht aktiv bedrängt?

These elements are decisive:

1. Clear action by the attacker!
2. Impact on the ability of the opponent to play the ball!
3. Impeding the movement / actions of an opponent!
4. Being within playing distance with the ball really close!

UEFA also reminded their officials on a fifth component:

5. The attacker should clearly attempt to play the ball!

Even though the Laws of the Game do not explicitly say it, UEFA has given the following guidelines to their referees and assistant referees (even though, as usual, most assistant referees did not receive these guidelines...):

Referees and assistant referees should be aware that interfering with play means not only playing or touching the ball but also can include attempting to play the ball.
An attacker, who clearly attempts to play the ball, must be deemed to be interfering with play.

Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter

Definitionen

Bei der Anwendung von Regel 11 - Abseits gelten folgende Definitionen:
„Der gegnerischen Torlinie näher“ heißt, dass der Spieler mit dem Kopf, dem Rumpf oder den Füßen der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball und der vorletzte Gegenspieler. Nicht maßgebend sind die Arme.

„Ins Spiel eingreifen“ heißt, dass der Spieler einen Ball berührt oder spielt, der zuletzt von einem Mitspieler berührt oder gespielt wurde.

»Einen Gegner beeinflussen« heisst, dass der Spieler einen Gegenspieler daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er eindeutig die Sicht des Gegners versperrt, oder den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können.

Zusätzlich ist ein Spieler in Abseitsstellung ebenfalls zu bestrafen, falls:

er eindeutig versucht, einen Ball in seiner Nähe zu spielen und diese Aktion einen Gegner beeinträchtigt oder
er eine offensichtliche Aktion ausführt, die die Möglichkeiten eines Gegners beeinträchtigt, den Ball zu spielen.

eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion
einen Gegner beeinflusst,
•
eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners
beeinflusst, den Ball zu spielen,

Quo hat geschrieben:Mit dieser Aussage disqualifizierst du dich wohl selber!

rodolfo hat geschrieben:Also unter Druck setzt er Gelmi definitiv und beeinflusst in auf jeden Fall auch. In meinen Augen war Doumbia aber noch am Ball, auch sein abgebrochener Jubel nach dem Tor würde dafür sprechen... Gibts wirklich nirgendwo diese Super Zeitlupe zum ansehen


Anweisung zur WM betr. Beeinflussung des Gegners


Von daher hätte ich jetzt gesagt Offside, vor allem wegen Punkt 2.



Wie gesagt, meiner Meinung auch ohne Berührung Offside. Die diesjährigen Regeln dazu sind noch deutlich klarer.

http://footballrefereeing.blogspot.ch/2 ... BM1jGOHC_I

Viel klarer wäre Doumbia aber für Offide zu bestrafen wegen "Interfering with play", da er den Ball zu spielen versucht.
http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... phole.html

http://footballrefereeing.blogspot.ch/2 ... -play.html

Mit Beispielen. Also nach Guidelines der Uefa hat Klossner falsch entschieden.



http://www.ubbo-voss-sr-lehrarbeit.de/f ... seits.html



http://football.ch/portaldata/28/Resour ... 6_2017.pdf


Klossner wohl einfach nicht auf dem neuesten Stand und noch dazu kein Gespür für die Regel

lpforlive hat geschrieben:Wtf was für erbärmliche Grännis und das sogar von der offiziellen Facebook Seite von FCSG ��

Längi hat geschrieben:Die Antwort zu deinen Fragen & unsicherheiten findest du hier ab 4:30 Min. und Schiedsrichter Klossner erklärt das sehr genau

Abseitsvergehen
Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er zum
Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem Mitspieler gespielt oder berührt wird,
aktiv am Spiel teilnimmt, indem er
•
durch Spielen oder Berühren des Balls, der zuletzt von einem Mitspieler
berührt oder gespielt wurde, ins Spiel eingreift, oder
•
einen Gegner beeinflusst, indem er

•
diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er
ihm eindeutig die Sicht versperrt,
•
den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können,
•
eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion
einen Gegner beeinflusst,
•
eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners
beeinflusst, den Ball zu spielen,

SubComandante hat geschrieben:Peinlich. Aber für gewisse Leute brauchts halt immer einen Buhmann. Momentan ist er nicht in Hochform. Aber wichtig ist, was er in der ganzen Zeit hier geleistet hat. Ein Vergleich mit Zanni geht gar nicht. Und Island als Inzuchtinsel zu bezeichnen zeugt von Stillosigkeit. Und ist als Schweizer etwas Glashaushooliganismus.

Joggeli hat geschrieben:Aus meiner Sicht ein klares Offside - fressen wir nächsten Mittwoch so ein Tor in London, ist auch hier im Forum die Sache klar

ABER die Bauern sind die Letzten, die sich beschweren dürfen. Gehen wir mal in der Geschichte zurück, gibt's da noch einige offene Rechnungen. Da ist z.B. das aberkannte Kreuzer Tor, welches sie zum Meister machte, der Flutlichtskandal oder das Geistertor....2 sind also weiterhin offen

Zum Spiel: alles wie gehabt - der Gegner presst hoch und der FCB hat keine Lösungen mit diesem Fischerfussball. Man sah fussballerisch keinen Unterschied zwischen den Mannschaften aber man ist halt auf jeder Position besser besetzt. Nach den ersten Auswechslungen, bei uns mind. Gleichwertig und beim Gegner halt nicht, wird's noch offensichtlicher. Liga halt...

Ich bin ja gespannt ob Trainer und Mannschaft nächsten Mittwoch den Schalter umlegen können. Mit so einer Leistung wie in den letzten Wochen und auch gegen Ludo, wird man in London vernichtet werden. Wenn man gesehen hat was die gestern mit Chelsea gemacht haben....

rodolfo hat geschrieben:Ich hab keine Unsicherheiten. Eher Klossner und Zimmermann, und die anderen die die Regeln nicht kennen . Und lieber Quo, ich liege leider einmal mehr richtig. Klossner verwendet noch die Definition vor WM 2014 für Spieler beeinflussen, was ich ja mit meinen Links belegt habe.
Hier die geltenden Regeln 2016/17:

http://www.football.ch/portaldata/28/Re ... 6_2017.pdf



Klossner erwähnt nur die anderen drei Dinge und ist somit schlicht nicht am Puls der Zeit

zBasel Fondue hat geschrieben:Wieso investierst du soviel Energie, um zu beweisen das es Offside war. Wenn interessiert das? Dies ist das FCB Forum und nicht das St.Gallen oder YB Forum.
Wir haben gewonnen aus und Schluss. Wieviel Fehlentscheidungen hat es schon gegen den FCB gegeben?
Und in meinen Augen war es kein Offside. Soll sich doch die Restschweiz darüber denn Kopf zerbrechen.
Oder aber du hast gehofft das der FCB verliert und ärgerst dich jetzt.

hemmliglunggi hat geschrieben:[ATTACH]22849[/ATTACH]
Doumbia steht ca 1m vor Gelmi, der ja von hinten angerannt kommt . Er kann ihn gar nicht bedrängen oder stören.

hemmliglunggi hat geschrieben:[ATTACH]22849[/ATTACH]
Doumbia steht ca 1m vor Gelmi, der ja von hinten angerannt kommt . Er kann ihn gar nicht bedrängen oder stören.

eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion
einen Gegner beeinflusst,
•
eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners
beeinflusst, den Ball zu spielen,

clearly attempting to play a ball which is close to him when this action impacts on an opponent or
making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball

il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que
cette action influence la réaction d’un adversaire ; ou
•
il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un
adversaire à jouer le ballon

durch Spielen oder Berühren des Balls, der zuletzt von einem Mitspieler
berührt oder gespielt wurde, ins Spiel eingreift, oder
•
einen Gegner beeinflusst, indem er

•
diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er
ihm eindeutig die Sicht versperrt,
•
den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können,

here is a clear attempt to play the ball by the blue player who stretches their left leg in an attempt to
play the ball. No contact is made with the ball, but the ball is close. the player’s actions impact on an
opponent - in this case the goalkeeper - who needs to delay their action to wait and see if the attacking
player in an offside position touches or plays the ball

hemmliglunggi hat geschrieben:"eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion
einen Gegner beeinflusst,
•
eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners
beeinflusst, den Ball zu spielen, "

Habe deine Links schon gelesen, aber genau diese zwei Punkte sind nicht erfüllt.

Schöne Sunntig no.

Petric_10 hat geschrieben:Ein klarer, eigentlich irregulärer Treffer.

Petric_10 hat geschrieben: PS: Sehr unsportliche Aktion gestern von Steffen, einen zweiten Ball, der im Feld war, noch weiter ins Feld zu spielen als ins Out zu kicken. Ärgert mich heute noch, aber laut gewissen Usern brauchts ja solche Spieler, die solche Aktionen tätigen

footbâle hat geschrieben:Aus Basler Sicht zu denken gibt einmal mehr die Leistung, Sieg hin oder her. Die letzten Auftritte in Zug, Lausanne und SG waren besorgniserregend. Alles andere als eine Klatsche am Mittwoch wäre eine grosse Überraschung.

Joggeli hat geschrieben:Zum Spiel: alles wie gehabt - der Gegner presst hoch und der FCB hat keine Lösungen mit diesem Fischerfussball. Man sah fussballerisch keinen Unterschied zwischen den Mannschaften aber man ist halt auf jeder Position besser besetzt. Nach den ersten Auswechslungen, bei uns mind. Gleichwertig und beim Gegner halt nicht, wird's noch offensichtlicher. Liga halt...

Ich bin ja gespannt ob Trainer und Mannschaft nächsten Mittwoch den Schalter umlegen können. Mit so einer Leistung wie in den letzten Wochen und auch gegen Ludo, wird man in London vernichtet werden. Wenn man gesehen hat was die gestern mit Chelsea gemacht haben....

Petric_10 hat geschrieben:Trotzdem ist es über 90 Minuten gesehen ein glücklicher Sieg. Die Leistungen in den letzten Spielen geben mir sehr zu denken. So wird das nichts mit Platz 3 in der CL Gruppenphase und spätestens dann muss man sich mit der Personalie Fischer beschäftigen, selbst wenn man in der Liga 20 Punkte Vorsprung hätte. Mit diesem Kader muss man auch international versuchen, etwas zu reissen und dazu ist der Zürcher schlicht der falsche Mann dazu.

rodolfo hat geschrieben:Hier noch für die die es nur mit Videos verstehen.

http://www.law-11.com/attempt-to-play-the-ball

Ob der Spieler nun den Torwart oder einen Verteidiger durch seinen "Attempt to play the Ball" beeinflusst ist schlicht egal.

Konter hat geschrieben:Keine der Videoszenen haben etwas mit der Situation gestern zu tun.

Ich glaube die Regel ist den meisten, durch deine Inputs klar, es geht hier lediglich um die Beurteilung ob Doumbia aktiv eingreift oder nicht und da gibt es für mich keine eindeutige Antwort.

Konter hat geschrieben:Keine der Videoszenen haben etwas mit der Situation gestern zu tun.

Ich glaube die Regel ist den meisten, durch deine Inputs klar, es geht hier lediglich um die Beurteilung ob Doumbia aktiv eingreift oder nicht und da gibt es für mich keine eindeutige Antwort.

Misterargus hat geschrieben:genau und wäre nicht unserer FCB involviert...wäre dies keinem einen Furz wert ! ABER der Schiri pfeift wie er es gesehen und beurteilt hat...und dies ist nicht falsch...sondern nicht so wie es die Obergrännis aus Güllen gefällt . Und der Schiri ist auch nicht verantwortlich für diese Gähn Meisterschaft und pfeift deswegen gegen seine Überzeugung. Bravo !!!!!!

Konter hat geschrieben:Keine der Videoszenen haben etwas mit der Situation gestern zu tun.

Ich glaube die Regel ist den meisten, durch deine Inputs klar, es geht hier lediglich um die Beurteilung ob Doumbia aktiv eingreift oder nicht und da gibt es für mich keine eindeutige Antwort.