FCB-Forum

Golega hat geschrieben:. Dieser Krieg ist m.E. völlig unnötig. Jihdisten schlagen anderen Jihadisten die Köpfe gegenseitig ein. Das ist natürlich schlimm für die Zivilbevölkerung, aber nicht für die Nachbarn. Das Risiko eines Spill Over ist viel zu gross.

dein vorschlag wäre also nichts zu tun und zuzuschauen, wie sie sich gegenseitig abschlachten und kinder vergasen.

ich wäre auch nicht begeistert, wenn der westen jetzt eingreifen würde, aber was wäre die alternative? einfach nichts tun?

Bei einem Voelkermord oder bei Einsatz von chemischen Waffen braucht es Nulltoleranz. Ergo ist ganz egal, wer als naechster die Macht in Syrien uebernimmt. Das jetztige Regime muss abgesetzt werden -- und zwar mit Internationalen Truppen, nicht nur mit denen der USA.

Macht man dies nicht, zeigt das jedem anderen Diktator, dass er problemlos die eigenen Leute vergasen kann, ohne sich irgendwelcher Konsequenzen sorgen zu muessen.

Kerry Lays Out Evidence of Chemical Attack by Syria

Secretary of State John Kerry said on Friday there is “clear” and “compelling” evidence that the government of President Bashar al-Assad used poison gas against its citizens, as the Obama administration released an unclassified intelligence report on the use of chemical weapons in Syria.

“Read for yourselves the evidence from thousands of sources,” Mr. Kerry said. “This is the indiscriminate, inconceivable horror of chemical weapons. This is what Assad did to his own people.”

Mr. Kerry said that more than 1,400 people were killed in the chemical attack, including more than 400 children.

Valerie hat geschrieben:dein vorschlag wäre also nichts zu tun und zuzuschauen, wie sie sich gegenseitig abschlachten und kinder vergasen.

ich wäre auch nicht begeistert, wenn der westen jetzt eingreifen würde, aber was wäre die alternative? einfach nichts tun?

sorry, so blöd es auch klingen mag: ja
ich teile die meinung von golega voll und ganz. jeder krieg steht nun einmal unter anderen vorzeichen, man kann einen konflikt nicht einfach 1:1 mit einem anderen vergleichen. Ein einschreiten wäre verheerend (dies die meinung unabhängiger nahost-kenner). will die welt einen flächenbrand riskieren in einer ohnehin schon explosiven Region? Ich blicke beängstigend in das was kommen wird!

mal eine andere frage: dass giftgas wohl das niederträchtigste ist, steht ausser zweifel, aber in welchem verhältnis stehen diese 1429 giftgasopfer zu den bisherigen über 100'000 Toten die durch maschinengewehre und artillerie gefallen sind...?

Jaja John Kerry, es war gaaaanz sicher Assad...

http://www.infowars.com/rebels-admit-re ... ons-attack
http://www.mintpressnews.com/witnesses- ... ns/168135/

was die Wahrheit ist weiss ich auch nicht, aber so klar wie die Amis das darstellen ist es scheinbar doch nicht.

Also los! Mit Uranmunition gegen Giftgas-Einsatz. Das Ergebnis wird wieder verheerend sein; die US Waffenlobby kriegt wieder etwas Zückerchen. Was danach kommt? Sicher keine Ordnung. Wenn man doch etwas die letzten Jahre lernen konnte: wird ein innerlich starkes und strenges Regime aus der Macht gehoben kommt als nächstes Chaos. Solche Despoten mögen schrecklich sein; aber sie haben Länder, in denen es verschiedene Strömungen, Ethnien und auch religiöse Seiten gibt, irgendwie zusammengehalten. Wem hilft das alles? Ein paar anderen Regierungen, die gerne ein starkes Syrien aus der Welt geschafft haben wollen. Wem hilft es nicht? Der Zivilbevölkerung, denen beschissene Zeiten nach einem noch beschisseneren Krieg bevorstehen. Geschichte wiederholt sich. Die einzige Änderung: diesmal hat man sich etwas mehr Mühe gegeben, weil insbesondere die Irak-Geschichte mit den Waffenvernichtungswaffen peinlich war. Derjenige, der dem englischen Geheimdienst das mit den Waffenvernichtungswaffen gesteckt hat, also Allawi, wurde danach Präsident.

Im modernen Krieg geht es doch nicht um Menschenrechte. Es geht immer um andere Interessen.

SubComandante hat geschrieben: Im modernen Krieg geht es doch nicht um Menschenrechte. Es geht immer um andere Interessen.

Um Geld geht es aber auch nicht. Krieg ist ein Verlustgeschäft, Waffenlobby hin oder her.
Worum es Obama geht ist mir schleierhaft. Hoffentlich wissen die Amerikaner mehr als der Rest der Welt. Ansonsten wirkt das ganze etwas spekulativ.

Offenbar waren es doch die Rebellen, die mit C-Waffen herumfuchelten und eine Explosión auslösten.
Diese werden von der Saudischen Regierung geliefert. Sollte sich das bestätigen, wird der Friedensnobelpreisträgerpräsident noch grössere Mühe bekunden Senat und Volk hinter sich zu scharen.
http://www.infowars.com/rebels-admit-re ... ns-attack/

Sorry, aber Alex Jones' webseite ist nun wirklich keine glaubhafte Quelle -- und die Haelfte der Links auf mintpressnews.com funktionieren nicht.

hanfueli hat geschrieben: Um Geld geht es aber auch nicht. Krieg ist ein Verlustgeschäft

jäwoll! vor allem für d'rüschtigsinduschtri! bi jedem grossuftrag miensi tausigi vo lüüt entloh!

ps: aber suscht goht's dr guet?

Soriak hat geschrieben:Sorry, aber Alex Jones' webseite ist nun wirklich keine glaubhafte Quelle -- und die Haelfte der Links auf mintpressnews.com funktionieren nicht.

Da hast Du recht. Ist möglicherweise einfach Iranische Propaganda. Jedenfalls gibt es in Syrien, wo unabhänhige Journalisten kaum zugegen sind, keine Glaubwürdigen Quellen.

ich wäre auch für ein Eingreifen des Westens, wenns sein muss auch nur die Amis, aber mein Ziel wäre ein anderes: das Ausradieren der Rebellen, Aufständischen oder wie man sie nennen mag.

Hat jemand eine seriöse&sachliche Dokumentation oder einen Bericht, der den Syrien Konflikt gut Zusammenfasst?
Der Konflikt scheint ziemlich kompliziert zu sein & beide Lager nicht gerade unschuldig.

Cello hat geschrieben:jäwoll! vor allem für d'rüschtigsinduschtri! bi jedem grossuftrag miensi tausigi vo lüüt entloh!

ps: aber suscht goht's dr guet?

Es IST ein Verlustgeschäft! Wenn die Rüstungsindustrie davon profitiert, nennt man das staatliche Umverteilung (auf Kosten der Allgemeinheit resp. der nicht militärisch ausgerichteten Wirtschaft).

Dass das Gewicht der Rüstungslobby alleine ausreicht, um einen solch drastischen Schritt zu erzwingen glaube ich nicht. Vergleiche es mit der ganzen Industrie, welche durch einen Kriegseinsatz geschädigt würde (Autoindustrie und Flugverkehr durch höhere Ölpreise bspw.).

franktroxler hat geschrieben:Hat jemand eine seriöse&sachliche Dokumentation oder einen Bericht, der den Syrien Konflikt gut Zusammenfasst?
Der Konflikt scheint ziemlich kompliziert zu sein & beide Lager nicht gerade unschuldig.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline ... the-lines/

[ATTACH]18235[/ATTACH]

ich fliege über den Atlantik!
ich fliege dorthin wo mich der Wind weht

hanfueli hat geschrieben:Um Geld geht es aber auch nicht. Krieg ist ein Verlustgeschäft, Waffenlobby hin oder her.
Worum es Obama geht ist mir schleierhaft. Hoffentlich wissen die Amerikaner mehr als der Rest der Welt. Ansonsten wirkt das ganze etwas spekulativ.

Der Krieg selbst mag ein Verlustgeschäft sein. Aber wenn es den Amis gelingt, eine Regierung an die Macht zu bringen, welche mit entsprechenden Abkommen Bodenschätze liefert und die Region stabilisiert, kann ein Krieg sehr wohl lukrativ sein.
Und genau darum gehts und nur nebensächlich um Ideale.

hat sich jemand von Euch vorhin die DOK über Syrien angesehen? Unfassbar....
Die Ansichten, bzw "Motivation" und Denkweise der Rebellen übertraf alles was ich bisher zu ahnen schien.
Was ich mich u.a frage ist, warum die dauernd, den ganzen Tag, eigentlich in jedem Satz "allah u akbar" schreien, egal ob jung oder alt, Mann oder Frau, Krieger oder Zivilist. In den Interviews wird in jedem zweites Satz erwähnt, dass Allah es schon richten werde. Ich frage mich wirklich ob die allesamt dermassen gläubig sind, oder einfach irgendeinen Hampelmann als Ausrede für alles suchen

Genau darum unterstützt der Westen die Rebellen nicht mit Waffen und das ist auch gut so. Zu sehr wurden diese bereits von Islamisten unterwandert, deren Menschlichkeit und humanitäre Absicht ja hinlänglich bekannt sein sollte

http://www.tageswoche.ch/de/2013_41/international/591340/rebellen-verueben-massaker-an-alawitischen-zivilisten.htm

der westen will nicht mehr den gleichen scheiss fehler machen wie in libyen, wo die übergangsregierung die UNO um hilfe gebeten hat, weil sie den marodierenden banden (vorher nannten die sich "freiheitskämpfer") nicht mehr herr wird.

repplyfire hat geschrieben:Genau darum unterstützt der Westen die Rebellen nicht mit Waffen und das ist auch gut so. Zu sehr wurden diese bereits von Islamisten unterwandert, deren Menschlichkeit und humanitäre Absicht ja hinlänglich bekannt sein sollte

http://www.tageswoche.ch/de/2013_41/international/591340/rebellen-verueben-massaker-an-alawitischen-zivilisten.htm

huch!!! die Rebellen verüben Massaker! ich dachte bis anhin das seien alles seriöse, demokratische Pazifisten

Sollte Syrien in die Hände dieser Berserker fallen, so ist dieses Land erledigt und dazu die Bevölkerung

Mubarak zu 3 Jährchen Haft "verurteilt"...
auch wenn ich die Muslimbruderschaft veracht, so wird dieses Urteil wieder neue Demonstrationen auslösen

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/nah ... y/14247766

Taratonga hat geschrieben:Mubarak zu 3 Jährchen Haft "verurteilt"...
auch wenn ich die Muslimbruderschaft veracht, so wird dieses Urteil wieder neue Demonstrationen auslösen

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/nah ... y/14247766

die verhandlung mit den toden bei der revolution und mit der möglichkeit einer todesstrafe läuft ja noch.

ist aber noch erstanunlich dass es bei mubarak so lange dauert, wenn man bedenkt dass in der zwischenzeit über 500 muslimbrüder bereits zum tode verurteilt wurden....

Shurrican hat geschrieben:die verhandlung mit den toden bei der revolution und mit der möglichkeit einer todesstrafe läuft ja noch.

ist aber noch erstanunlich dass es bei mubarak so lange dauert, wenn man bedenkt dass in der zwischenzeit über 500 muslimbrüder bereits zum tode verurteilt wurden....

Mubarak ist nur wegen Korruption verurteilt worden. Die 500 Muslimbrüder waren hingegen an der Erstürmung eines Polizeipostens, Ermordung von Polizisten und Entwendung der Waffen beteiligt.

Mubarak muss sich nicht für den Tod von 800 Demonstranten vor Gericht verantworten.

Quelle: alle online-Medien

Putin erwägt Bodentruppen in Syrien

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 53679.html

unwichtig hat geschrieben:Putin erwägt Bodentruppen in Syrien

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 53679.html

Als Unterstützung für Giftgas-Assad? Da haben sich zwei gefunden...

Putin ordnet Rückzug seiner Truppen aus Syrien an

http://www.spiegel.de/politik/ausland/r ... 82321.html

Rückeroberung von Falludscha, oder vom Regen in die Traufe

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 96533.html

Krass was unter Duterte (wie angekündigt) abgeht. Drogendealer und andere (Klein-)kriminelle werden an Ort und Stelle hingerichtet.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/p ... 05796.html

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/p ... 05660.html